BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN. dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, mengenai tindak pidana "Dengan

Transkripsi

1 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Penelitian Penelitian dilakukan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, mengenai tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum", bersadarkan penelitian yang dilakukan oleh penulis terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tersebut pada pokoknya dapat diuraikan sebagai berikut : 1. Duduk Perkara Terdakwa Achmad Effendi Bin Sugiyo; Tempat Lahir : Banyumas; Umur / Tanggal Lahir : 33 tahun /24 Januari 1978; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kelurahan Arcawinangun RT. 03/ RW.008, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta; Terdakwa Achmad Efendi Bin Sugiyo pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2011, bertempat di Wisma Dewi Gilang turut Desa Ketenger, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau 43

2 dipenuhinya sesuatu tata cara. Perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut : a. Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal saksi Suhartono bin Achmad Suyanto dan saksi Ujiono bin Supardi dari aparat Kepolisian menangkap saksi Sunar bin Karto Miharjo yang diduga sebagai pengepul penjualan judi Toto Gelap jenis Hongkong di Wisma Dewi Gilang turut Desa Ketenger, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas. Berdasarkan pengembangan pemeriksaan terhadap Sunar yang diduga sebagai Bandar bahwa terdakwa adalah pengecer dari penjualan judi Toto Gelap jenis Hongkong dan berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi Suhartono dan saksi Ujiono melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa di rumah terdakwa. b. Awalnya terdakwa ditawari oleh saksi Sunar untuk menjadi pengecer judi Toto Gelap jenis Hongkong dan terdakwa menyanggupi tawaran saksi Sunar, kemudian terdakwa menjadi penjual Toto Gelap jenis Hongkong tanpa ijin dari pejabat yang berwenang dengan cara pembeli memberikan nomor pasangan dan uang taruhan kepada terdakwa lalu terdakwa mengirim SMS mengenai nomor pasangan dan nominal uang taruhannya kepada saksi Sunar. Setelah terdakwa melayani para pembeli judi Toto Gelap tersebut lalu terdakwa merekap nomor hasil penjualan selanjutnya hasil rekapan beserta uang taruhannya oleh terdakwa disetorkan kepada saksi Sunar selaku Bandar dengan cara saksi Sunar menghampiri terdakwa ditempat yang berpindah-pindah dan terdakwa selaku pengecer mendapatkan upah sebesar 25% (dua puluh lima persen) dari saksi Sunar 44

3 kemudian saksi Sunar sekira pukul WIB mengirim SMS kepada terdakwa mengenai nomor yang ke luar sedangkan upah dari hasil dari penjualan nomor tersebut digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari; c. Para pemasang judi jenis Toto Gelap jenis Hongkong memasang judi tersebut dengan cara menulis nomor yang diinginkannya dengan digit nomor pemasangan antara lain 2 (dua) digit, 3 (tiga) digit, 4 (empat) digit dengan sistem kemenangan jika nomor yang dipasang keluar 2 (dua) digit nominal Rp 1.000,- maka dikalikan 60, jika 3 (tiga) digit nominal Rp. 1000,- (seribu rupiah) maka akan mendapatkan kemenangan sebesar Rp ,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika keluar 4 (empat) digit nominal Rp 1.000,- (seribu rupiah) maka akan mendapatkan sebesar Rp ,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan judi Toto Gelap jenis Hongkong bersifat untung-untungan. 2. Dakwaan Atas dasar perkara tersebut di atas terdakwa Achmad Efendi bin Sugiyo oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwokerto didakwa dengan Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana. 3. Alat bukti yang diajukan di persidangan a. Keterangan saksi Di persidangan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwokerto telah menghadirkan saksi-saksi yang telah memberi 45

4 keterangan di bawah sumpah menurut agamanya, adapun saksi-saksi yang telah dihadirkan untuk memberikan keterangan di sidang pengadilan dalam perkara ini adalah sebagai berikut : 1) Saksi : Suhartono, SH bin Achmad Suyanto 2) Saksi : Ujiono, SH bin Supardi 3) Saksi : Sudarko bin Sukarno 4) Saksi : Sunar bin Karto Moharjo b. Barang bukti Di persidangan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Purwokerto telah mengajukan barang bukti berupa : 1) 1 (satu) buah HP merk Nokia 1208, Nomer Simpati , Nomor XL ; 2) 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, dan 3) Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah); c. Keterangan Terdakwa Keterangan terdakwa, dalam perkara ini Terdakwa adalah, Achmad Efendi bin Sugiyo yang identitasnya telah sesuai dengan identitas yang ada dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum. 4. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Purwokerto mengajukan tuntutan atau requisitoir yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 46

5 a. Menyatakan Terdakwa : Achmad Efendi Bin Sugiyo bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHP; b. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; c. Menyatakan barang bukti berupa : 1) 1 (satu) buah HP merk Nokia 1208, Nomer Simpati , Nomor XL ; 2) 1 (satu) buah bolpoin warna Hitam dirampas untuk dimusnahkan, dan 3) Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara ; d. Menetapkan supaya terpidana membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah); 5. Fakta yang terungkap di persidangan Atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa dengan alasan terdakwa merasa bersalah, menyesal serta tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; 47

6 Terhadap pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan terdakwa telah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya tersebut; Untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, harus dibuktikan apakah dari hasil persidangan diperoleh fakta-fakta yang dapat memenuhi semua unsur perbuatan pidana dan pertanggungjawaban pidana, serta tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf; Dalam persidangan telah diperoleh keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang ternyata saling berhubungan satu dengan yang lain sehingga dapat diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : a. Berawal dari penangkapan terhadap saksi Sunar di Wisma Dewi Gilang Baturaden kamar 07 terletak di Desa Ketenger, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas dan dari saksi Sunar didapat info bahwa saksi Sunar mempunyai pengecer untuk menjualkan nomor Togel yakni terdakwa sehingga pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2011 sekira pukul WIB dilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di Kelurahan Arcawinagun RT 03 RW 08, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas dan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Nokia 1208, Nomer Simpati , Nomor XL , 1 (satu) buah bolpoin warna Hitam dirampas untuk dimusnahkan dan Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) ; 48

7 b. Terdakwa menjadi pengecer nomor Togel jenis Hongkong sejak pertengahan bulan Pebruari 2011; c. Terdakwa menyetorkan hasil penjualan nomor Togel kepada saksi Sunar; d. Komisi yang dijanjikan oleh saksi Sunar pertama 20% setelah berjalan menjadi 25% dari hasil penjualan; e. Terdakwa mendapat komisi rata-rata Rp ,- sampai Rp ,- setiap harinya; f. Pembeli ada yang membeli langsung kepada terdakwa ada pula yang memesan terlebih dahulu dengan cara SMS ke HP terdakwa; g. Harga minimal pembelian Rp 1.000,- (seribu rupiah) dan hadiah yang didapat apabila ada pembeli yang menang yaitu untuk 2 (dua) angka mendapat Rp ,- (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka mendapat Rp ,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka mendapat Rp ,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); h. Terdakwa tidak mempunyai ijin menjual nomor Togel tersebut; i. Sebelumnya terdakwa bekerja sebagai rental Play Station; j. Terdakwa hanya melayani harga maksimal Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) untuk pembelian dua angka; k. Bahwa yang membayar apabila ada pembeli yang menang adalah saksi Sunar; l. Terdakwa menjual nomor maksimal sampai jam WIB; m. Terdakwa melaporkan hasil penjualan melalui SMS ke HP saksi Sunar beserta rekapannya; 49

8 n. Uang setoran biasanya diambil oleh saksi Sunar ke rumah terdakwa antara jam WIB sampai jam WIB; 6. Pertimbangan Hukum Hakim Terdakwa Achmad Efendi bin Sugiyo diajukan ke persidangan dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke -2 KUHP, terhadap dakwaan yang diajukan kepada terdakwa, unsur-unsurnya perbuatan pidananya adalah sebagai berikut : a. Barang Siapa ; b. Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya; c. Tanpa mendapat ijin. Ad. a. Barang Siapa Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa pada hakekatnya adalah setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara hukum pidana; Kepada terdakwa di persidangan telah ditanyakan identitasnya yang ternyata bersesuaian dengan identitas terdakwa sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan dan selain itu saksi-saksi mengenali terdakwa sebagai pelaku dari tindak pidana sebagaimana didakwakan sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kekeliruan terhadap orang yang diajukan sebagai terdakwa ; 50

9 Selain itu selama persidangan tidak ditemukan halangan secara fisik ataupun psikis yang dapat menjadi alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perbuatan terdakwa sehingga perbuatan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara hukum; Dari pertimbangan sesuai terurai di atas maka unsur kesatu telah terpenuhi ; Ad. b. Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ; Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pada saat orang tersebut melakukan perbuatan harus menghendaki atau mengerti akan akibat dari perbuatan tersebut; Berdasarkan keterangan saksi-saksi dan terdakwa dikaitkan dengan barang bukti dapat diketahui dari penangkapan terhadap saksi Sunar di Wisma Dewi Gilang Baturraden kamar 07 terletak di Desa Ketenger, Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas dan dari saksi Sunar didapat info bahwa saksi Sunar mempunyai pengecer untuk menjualkan nomor Togel yakni terdakwa Achmad Efendi sehingga pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2011 sekira pukul WIB dilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di Kelurahan Arcawinagun RT 03/RW 08 Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas dan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Nokia 1208, Nomor Simpati , Nomor XL , 1 (satu) buah bolpoin warna Hitam 51

10 dirampas untuk dimusnahkan dan Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) ; Terdakwa menerangkan dirinya memang menjual nomor judi Togel dan terdakwa menyetor nomor dan uangnya kepada saksi Sunar dan terdakwa mendapat keuntungan antara 20% s/d 25 % dari seluruh hasil penjualan nomor Togel tersebut; Permainan judi Togel tersebut sifatnya untung-untungan dan dilakukan dengan cara tebak nomor, dan bila orang yang pasang nomer tebakannya benar maka orang tersebut akan mendapat sejumlah uang ; Berdasarkan fakta di atas dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah sengaja memberi kesempatan bermain judi kepada umum karena permainan tebak nomor Togel sifatnya adalah untung-untungan dan dilakukan dengan cara tebak nomor serta untuk mengikutinya maka orang tersebut harus menyerahkan sejumlah uang kepada penyelenggara dan hal tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang, sehingga dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi ; Ad. c. Tanpa mendapat ijin Terhadap unsur tanpa mendapat ijin, dari yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi-saksi maupun keterangan terdakwa sendiri beserta dengan barang bukti, diperoleh fakta di pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011 sekira pukul WIB di Wisma Dewi Gilang Desa Ketenger Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas telah terjadi tindak pidana perjudian Toto Gelap (Togel) jenis Hongkong yang dilakukan Achmad Effendi bin Sugiyo yang 52

11 berperan sebagai pengecer, hasil rekapan beserta uang taruhannya oleh terdakwa disetorkan kepada saksi Sunar selaku Bandar dengan cara saksi sunar menghampiri terdakawa di tempat yang berpidahpindah. Dengan demikian, maka perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum, sebab terdakwa menjadi penjual Togel jenis Hongkong tersebut tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang yang berarti perbuatan terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan kegiatan perjudian Togel jenis Hongkong tersebut. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur tanpa mendapat ijin telah terpenuhi. Dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan dengan cermat di atas, maka perbuatan Terdakwa dalam perkara ini telah memenuhi seluruh unsur pasal yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KU HP sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum; Karena dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dakwaan tersebut; Selama persidangan berlangsung Majelis tidak melihat adanya hal-hal atau keadaan-keadaan yang menunjukkan bahwa Terdakwa menderita penyakit tertentu atau terganggu jiwanya, bahkan Terdakwa dapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik serta dapat menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Penuntut Umum dengan lancar, sehingga dengan demikian Terdakwa memang mampu 53

12 bertanggung jawab menurut hukum pidana atas perbuatan yang dilakukannya tersebut ; Oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dan mampu pula bertanggung-jawab atas perbuatan pidananya tersebut, maka dengan demikian Terdakwa haruslah pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ; Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka sudah sepatutnya apabila Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya; Oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam perkara ini; karena Terdakwa telah ditahan, maka lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; Sebelum menjatuhkan pidana Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut : Hal-hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keresahan dalam masyarakat; Hal-hal yang meringankan : a. Terdakwa belum pernah dihukum; b. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbutannya tersebut ; 54

13 7. Putusan Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 ( KUHAP), serta pasal pasal dari peraturan perundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama terdakwa Achmad Efendi Bin Sugiyo dalam putusan Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, telah mengadili : a. Menyatakan terdakwa Achmad Efendi Bin Sugiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum" ; b. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; c. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; d. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan e. Menetapkan barang bukti berupa : 1) 1 (satu) buah HP merk Nokia 1208, Nomor Simpati , Nomor XL , 2) 1 (satu) buah bolpoin warna Hitam dirampas untuk dimusnahkan dan 3) Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara ; f. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah). 55

14 B. Pembahasan Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, mengenai tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum" serta dengan melakukan studi pustaka yang berkaitan dengan objek penelitian, maka terhadap hasil penelitian tersebut dapat dilakukan pembahasan sebagai berikut : 1. Penerapan unsur-unsur tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan melakukan perjudian kepada umum pada putusan Nomor : 101/Pid.B/2011/PN. Pwt Dalam perkara tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwokerto menuntut terdakwa dengan dakwaan tunggal, melanggar perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke -2 KUHP. Menurut Andi Hamzah, yang dimaksud dengan dakwaan tunggal, surat dakwaan disusun secara tunggal jika seseorang atau lebih terdakwa melakukan tindak pidana hanya satu perbuatan saja, penyusunan dakwaan tunggal merupakan penyusunan surat dakwaan yang teringan jika dibandingkan dengan penyusunan surat dakwaan lainnya, karena Penuntut Umum hanya memfokuskan pada sebuah permasalahan saja. 76 Unsur-unsur tindak pidana yang diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHP adalah : a. Barang Siapa ; 76 Andi Hamzah, Surat Dakwaan. Alumni, Bandung, hlm

15 b. Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya; c. Tanpa mendapat ijin. Dari unsur-unsur Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHP yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum tersebut, selanjutnya diuraikan mengenai fakta-fakta yuridis yang dibuktikan dalam persidangan. Dalam Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, mengenai tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum", uraian unsur-unsur dimaksud adalah sebagai berikut : Ad. a. Barang Siapa ; Pengertian barangsiapa adalah orang atau badan hukum sebagai subjek hukum yang merupakan pendukung hak dan kewajiban serta mereka dapat bertanggungjawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya. Dikemukakan oleh Lamintang, bahwa unsur barangsiapa menunjukkan orang, yang apabila orang tersebut terbukti memenuhi semua unsur dari tindak pidana seperti yang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang bersangkutan, maka ia dapat disebut sebagai pelaku atau dader dari tindak pidana tersebut. 77 Mengenai unsur barang siapa, dari hasil penelitian dapat diketahui bahwa unsur barangsiapa di sini yaitu barangsiapa yang menurut undang-undang hukum pidana menunjukkan pada suatu 77 P.A.F. Lamintang,1990. Dasar-dasar Hukum Pidana. Sinar Baru, Bandung. hlm

16 subjek tindak pidana, yang berarti siapa saja baik laki-laki atau perempuan tanpa kecuali, sehat jasmani dan rohani dapat berlaku sebagai pelaku tindak pidana. Dikemukakan oleh Sudarto, bahwa unsur pertama tindak pidana itu adalah perbuatan orang, pada dasarnya yang dapat melakukan pidana itu manusia (natuurlijk personen). Menurut Sudarto, hal ini dapat disimpulkan berdasarkan hal-hal sebagai berikut : 1) Rumusan delik dalam undang-undang lazim dimulai dengan kata barang siapa, kata barangsiapa ini tidak dapat diartikan lain dari pada orang ; 2) Dalam Pasal 10 Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) disebutkan jenis-jenis yang dapat dikenakan pada subjek tindak pidana, sehingga pada dasarnya hanya dapat dikenakan pada manusia; 3) Pengertian kesalahan yang dapat berupa kesengajaan dan kealpaan itu merupakan sikap dalam batin manusia. 78 Sesuai dengan fakta hukum yang telah diperoleh di persidangan dan dihubungkan dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa adalah orang laki-laki yang sudah dewasa, berakal sehat yang telah diajukan ke persidangan dengan dakwaan telah melakukan tindak pidana dan ternyata dari diri terdakwa tidak dijumpai adanya hal-hal yang meniadakan pertanggungjawaban pidana, maka dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah siapapun juga yang dapat menjadi subjek hukum, yang berarti orang atau manusia yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana. 78 Sudarto, 1990/1991. Op. cit., hlm

17 Dengan demikian apabila unsur barangsiapa dalam Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, dihubungkan dengan teori di atas, maka barang siapa atau subjek tindak pidana tidak dapat diartikan lain dari pada manusia atau orang, dalam hal ini adalah Achmad Effendi Bin Sugiyo, di persidangan telah ditanyakan identitasnya yang ternyata bersesuaian dengan identitas terdakwa sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan dan selain itu saksi-saksi mengenali terdakwa sebagai pelaku dari tindak pidana sebagaimana didakwakan sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kekeliruan terhadap orang yang diajukan sebagai terdakwa. Selain itu selama persidangan tidak ditemukan halangan secara fisik ataupun psikis yang dapat menjadi alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perbuatan terdakwa sehingga perbuatan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara hukum. Dengan demikian maka unsur kesatu yaitu unsur barang siapa telah terpenuhi. Ad. b. Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya Menurut Lamintang, unsur kesengajaan merupakan unsur subjektif dari suatu tindak pidana. Unsur subjektif ini adalah unsur- 59

18 unsur yang melekat pada diri si pelaku, dan termasuk didalamnya, yaitu segala sesuatu yang terkandung di dalam hatinya. 79 Unsur kesengajaan dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) tidak jelas, akan tetapi petunjuk untuk mengetahui arti kesengajaan ini dapat dari Memore van Toelichting (MvT) yang mengartikan kesengajaan (opzet) sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wittens) jadi dapat dikatakan : bahwa kesengajaan berarti menghendaki atau mengetahui, orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja, berarti menghendaki perbuatan itu, di samping itu mengetahui atau menyadari apa yang dilakukan itu. Atas dasar pengertian Memore van Toelichting (MvT) tersebut Sudarto memberikan pendapat : bahwa dalam kesengajaan harus ada kehendak untuk berbuat. Sengaja berarti menghedaki dan mengetahui apa yang dilakukan. Orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja berarti mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan. 80 Dikemukakan oleh Sudarto dalam hal seseorang melakukan sesuatu dengan sengaja, dapat dibedakan 3 (tiga) corak sikap batin, yang menunjukan tingkatan atau bentuk dari kesengajaan itu. Ketiga corak batin tersebut adalah sebagai berikut: (1) Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) Untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolus directus) artinya perbuatan dari si pembuat bertujuan untuk menimbulkan akibat 79 P.A.F. Lamintang, Delik - delik Khusus Kejahatan - kejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Sinar Baru, Bandung. hlm Sudarto, 1990/1991. Op. cit. hlm

19 yang dilarang. Kalau akibat itu tidak ada, maka ia tidak akan berbuat demikian. (2) Kesengajaan dengan sadar kepastian opzet met zekerheidsbewustzijn atau noodzakelijkheidbewustzijn). Dalam hal ini perbuatan mempunyai dua akibat yaitu (1) akibat yang memang dituju oleh si pembuat, dan (2) akibat yang tidak diinginkan, tetapi merupakan suatu keharusan untuk mencapai tujuan dan akibat ini pasti timbul atau terjadi. (3) Kesengajaan dengan sadar kemungkinan ( dolus eventualis atau voorwaardelijk opzet). Dalam hal ini ada keadaan tertentu yang semula mungkin terjadi, kemudian ternyata benar-benar terjadi. 81 Terhadap unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya, penerapan pada Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, didasarkan pada fakta yang terungkap di persidangan serta dengan mendasarkan pada keterangan saksi-saksi dan terdakwa dikaitkan dengan barang bukti dapat diketahui dari penangkapan terhadap saksi Sunar di Wisma Dewi Gilang Baturaden kamar 07 terletak di Desa Ketenger, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas dan dari saksi Sunar didapat info bahwa saksi Sunar mempunyai pengecer untuk menjualkan nomor Togel yakni terdakwa Achmad Efendi sehingga pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2011 sekira pukul dilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di Kelurahan Arcawinagun RT 03/RW 08 Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas dan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) 81 Ibid., hlm

20 buah HP merk Nokia 1208, Nomor Simpati , Nomor XL , 1 (satu) buah bolpoin warna hitam dirampas untuk dimusnahkan dan Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah) ; Dalam pemeriksaan di persidangan terdakwa menerangkan bahwa dirinya memang menjual nomor judi Togel dan terdakwa menyetor nomor dan uangnya kepada saksi Sunar dan terdakwa mendapat keuntungan antara 20% s/d 25 % dari seluruh hasil penjualan nomor togel tersebut. Permainan judi Togel tersebut sifatnya untung-untungan dan dilakukan dengan cara tebak nomor, dan bila orang yang pasang nomor tebakannya benar maka orang tersebut akan mendapat sejumlah uang. Dengan mendasarkan pada fakta di atas, maka dapat dibuktikan bahwa terdakwa telah sengaja memberi kesempatan bermain judi kepada umum, karena permainan tebak nomor Togel sifatnya adalah untung-untungan dan dilakukan dengan cara tebak nomor serta untuk mengikutinya maka orang tersebut harus menyerahkan sejumlah uang kepada penyelenggara dan hal tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang, sehingga dengan demikian unsur kedua telah terbukti dan terpenuhi ; Ad. c. Tanpa mendapat ijin Dari yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi-saksi maupun keterangan terdakwa sendiri beserta dengan barang bukti, diperoleh fakta di pada hari Selasa tanggal 08 Maret 62

21 2011 sekira pukul WIB di Wisma Dewi Gilang Desa Ketenger Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas telah terjadi tindak pidana perjudian Toto Gelap (Togel) jenis Hongkong yang dilakukan Achmad Effendi bin Sugiyo, berperan sebagai pengecer, perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum, sebab terdakwa menjadi penjual Togel jenis Hongkong tersebut tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang yang berarti perbuatan terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan kegiatan perjudian tersebut. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur tanpa mendapat ijin telah terpenuhi. Dengan telah terpenuhinya unsur-unsur suatu perbuatan tertentu yang dirumuskan oleh undang-undang, maka perbuatan pidana yang dilakukan oleh tersangka telah terbukti secara sah berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku dan menyakinkan atas dasar pemeriksaan, maka terdakwa itu dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum. Karena dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dakwaan tersebut. 2. Dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan melakukan perjudian kepada umum dalam perkara Nomor : 101/Pid.B/2011/PN. Pwt Dari hasil penelitian terhadap Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, dapat diketahui bahwa pada 63

22 tindak pidana sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 303 ayat (1) Ke-2 KUHP terdapat unsur-unsur sebagai berikut : a. Barang Siapa ; b. Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ; c. Tanpa mendapat ijin. Dari unsur-unsur sebagaimana tersebut di atas, ternyata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dan mampu pula bertanggung-jawab atas perbuatan pidananya tersebut. Perbuatan Terdakwa dalam perkara ini telah memenuhi seluruh unsur pasal yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum; Karena dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dakwaan tersebut; Untuk selanjutnya dijadikan dasar pertimbangan hakim Pengadilan Negeri Purwokerto untuk menjatuhkan pidananya. Sebelum menjatuhkan putusannya hakim mempertimbangkan tentang alat-alat bukti yang digunakan dalam persidangan tersebut sebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 183 KUHAP yang merumuskan sebagai berikut : Hakim tidak boleh menjatuhkan kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh 64

23 keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya. Berdasarkan hasil penelitian terhadap putusan perkara Nomor 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, dapat diketahui dasar pertimbangan hukum hakim dalam menjatuhkan putusan pidana, yaitu : a. Pembuktian dengan mendasarkan pada alat-alat bukti yang sah yang diatur dalam Pasal 184 KUHAP, yang berupa: 1) Keterangan saksi; Adapun saksi-saksi yang telah dihadirkan untuk memberikan keterangan di sidang pengadilan dalam perkara ini adalah sebagai berikut : a) Saksi : Suhartono, SH bin Achmad Suyanto b) Saksi : Ujiono, SH bin Supardi c) Saksi : Sudarko bin Sukarno d) Saksi : Sunar bin Karto Moharjo 2) Barang bukti Di persidangan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Purwokerto telah mengajukan barang bukti berupa : a) 1 (satu) buah HP merk Nokia 1208, Nomer Simpati , Nomor XL ; b) 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, dan c) Uang sebesar Rp ,- (dua puluh ribu rupiah); 65

24 3) Keterangan terdakwa Dalam perkara ini Terdakwa adalah, Achmad Efendi bin Sugiyo yang identitasnya telah sesuai dengan identitas yang ada dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum. b. Mempertimbangkan terhadap hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 197 ayat (1) KUHAP huruf (f). 1) Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keresahan dalam masyarakat; 2) Hal hal yang meringankan : a) Terdakwa belum pernah dihukum; b) Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbutannya tersebut ; Dalam hal pemeriksaan keterangan saksi-saksi, adanya barang bukti dam keterangan terdakwa yang diajukan di depan persidangan, maka pertimbangan hukum hakim telah sesuai dengan ketentuan yang dirumuskan dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP, yaitu : (1) alat bukti yang sah ialah : a. keterangan saksi; b. keterangan ahli; c. surat; d. petunjuk; e. keterangan terdakwa. 66

25 Di persidangan hakim Pengadilan Negeri Purwokerto juga telah mempertimbangkan syarat-syarat pemidanaan. Menurut Sudarto, syarat pemidanaan terdiri dari : a. Perbuatan, yang memenuhi syarat-syarat tertentu, yaitu : 1) Memenuhi rumusan undang-undang 2) Bersifat melawan hukum (tidak ada alasan pembenar) b. Orang, yang mempunyai kesalahan, yaitu : 1) Mampu bertanggung jawab 2) Dolus culpa (tidak ada alasan pemaaf). 82 Dikemukakan oleh Sudarto bahwa unsur pertama tindak pidana adalah perbuatan atau tindakan seseorang. Perbuatan orang ini adalah titik penghubung dan dasar untuk pemberian pidana. Dalam arti yang sesungguhnya handelen (berbuat) mempunyai sifat aktif, tiap gerak otot dikehendaki, dan dilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan suatu akibat. 83 Dalam putusan perkara Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum", sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) Ke -2 KUHP. Oleh karena semua unsur telah terbukti, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu memenuhi semua ketentuan Pasal 303 ayat (1) Ke -2 KUHP. 82 Sudarto, 1990/1991. Op. cit. hlm Ibid., hlm

26 Menurut Sudarto, dalam hal perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah merupakan perbuatan yang memenuhi rumusan undang-undang, artinya perbuatan konkrit dari pembuat harus mempunyai sifat-sifat atau ciriciri dari delik itu sebagaimana secara abstrak disebutkan dalam undangundang dan perbuatan itu harus dalam rumusan delik itu. 84 Syarat pertama untuk memungkinkan adanya penjatuhan pidana ialah adanya perbuatan (manusia) yang mem enuhi rumusan delik dalam undangundang. Dalam kasus ini perbuatan terdakwa telah memenuhi ketentuan Pasal 303 ayat (1) Ke-2 KUHP. Syarat kedua untuk dapat dipidananya seseorang selain perbuatannya memenuhi rumusan undang-undang juga harus bersifat melawan hukum. Syarat ini merupakan penilaian objektif terhadap perbuatan. Pengertian sifat melawan hukum, ada dua pendirian yaitu : a. Menurut ajaran melawan hukum formil Suatu perbuatan itu bersifat melawan hukum, apabila perbuatan diancam pidana dan dirumuskan sebagai suatu delik dalam undang-undang. Sifat melawan hukumnya perbuatan itu dapat dihapus, hanya berdasarkan suatu ketentuan undang-undang. Jadi menurut ajaran ini melawan hukum sama dengan melawan atau bertentangan dengan undang-undang (hukum tertulis). b. Sifat melawan hukum yang meteriil Suatu perbuatan itu melawan hukum atau tidak, tidak hanya yang terdapat dalam undang-undang saja, akan tetapi harus dilihat berlakunya 84 Sudarto. 1990/1991.Op. cit., hlm

27 asas-asas hukum yang tidak tertulis. Sifat melawan hukumnya perbuatan yang nyata-nyata masuk dalam rumusan delik harus berdasarkan ketentuan undang-undang dan juga berdasarkan aturan-aturan yang tidak tertulis. Jadi menurut ajaran ini melawan hukum sama dengan bertentangan dengan undang-undang (hukum tertulis) dan juga dengan hukum yang tidak tertulis. 85 Pada putusan Pengadilan Negeri Purwokerto perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, diperoleh fakta bahwa perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum yang formil, karena perbuatan terdakwa yang telah melakukan tindak pidana Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum". Dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan hukum atau undang-undang yang berlaku, maka syarat perbuatan yang melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti. Alasan pembenar yaitu alasan yang menghapus sifat melawan hukumnya perbuatan, meskipun perbuatannya telah memenuhi rumusan delik dalam undang-undang, kalau perbuatan itu tidak melawan hukum maka tidak mungkin ada pemidanaan. Pada putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam Perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, tidak ditemukan adanya alasan pembenar bagi terdakwa, bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum". 85 Ibid., hlm

28 Syarat penjatuhan pidana di samping dilihat dari perbuatannya juga dari orang yang melakukan perbuatan pidana tersebut. Dalam kasus ini, mendasarkan pada fakta yang terungkap dipersidangan bahwa yang menjadi subjek tindak pidana dalam putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, adalah orang atau manusia, sedangkan orang atau manusia dimaksud dalam perkara ini adalah Achmad Effendi Bin Sugiyo; Tempat Lahir : Banyumas; Umur /Tanggal Lahir : 33 tahun /24 Januari 1978; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan: Indonesia; Tempat Tinggal : Kelurahan Arcawinangun RT. 03/ RW.008, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta; Mampu bertanggung jawab dapat diartikan sebagai suatu keadaan psychis sedemikian yang membenarkan adanya penerapan sesuatu upaya pemidanaan baik dilihat dari unsur sudut umum maupun dari orangnya, bahwa orang mampu bertanggung jawab jika sehat jiwanya, yaitu : a. Ia mampu untuk mengetahui atau menyadari bahwa perbuatannya bertentangan dengan hukum b. Ia dapat menentukan kehendak sesuai dengan kesadaran tersebut. Menurut majelis hakim Pengadilan Negeri Purwokerto Achmad Effendi Bin Sugiyo adalah orang yang mampu bertanggung jawab, sebab terdakwa membuat penilaian dengan pikiran dan perasaannya bahwa perbuatannya adalah bertentangan dengan undang-undang (Pasal 303 ayat (1) Ke- 2 KUHP), telah melakukan tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum". 70

29 Perbuatan terdakwa juga harus dinyatakan bersalah, kesalahan dalam arti yang seluas-luasnya dapat disamakan dengan pengertian tanggung jawab dalam hukum pidana, didalamnya terkandung makna dapat dicelanya si pembuat atas perbuatannya. Jadi apabila dikatakan, bahwa orang bersalah melakukan sesuatu tindakan pidana, maka itu berarti ia dapat dicela perbuatannya. Untuk adanya pemidanaan harus ada kesalahan lebih dahulu pada si pembuat. Soal kesalahan ada hubungannya dengan kebebasan kehendak. Menurut Sudarto mengenai hubungan antara kebebasan kehendak dengan ada atau tidak ada kesalahan ada 3 pendapat, yaitu : a. Kaum indeterminis, menganggap bahwa manusia mempunyai kehendak bebas dan ini merupakan sebab dari segala keputusan b. Kaum determinis, mengatakan, bahwa manusia tidak mempunyai kehendak bebas. Keputusan kehendak ditentukan sepenuhnya oleh watak (dalama rti nafsu-nafsu manusia dalam hubungn kekuatan satu sama lain) dan motif-motif, ialah rangsangan-rangsangan yang datang dari luar atau dari dalam watak tersebut. Ini berarti seseorang tidak dapat dicela atau perbuatannya atau dinyatakan mempunyai kesalahan, sebab tidak punya kehendak bebas c. Golongan ketiga mengatakan bahwa ada dan tidak adanya kebebasan kehendak itu hukum pidana tidak menjadi soal, kesalahan seseorang tidak dihubungkan dengan ada dan tidak adanya kehendak bebas. 86 Selanjutnya mengenai kesalahan menurut Sudarto ada tiga yaitu : a. Kesalahan dalam arti seluas-luasnya, dapat disamakan dengan perngertian pertanggung jawaban dalam hukum pidana b. Kesalahan dalam arti bentuk kesalahan (schidnorm) yang berupa: 1) Kesengajaan (opzet) diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willesenwetens) sehingga dapat dikatakan, bahwa sengaja berarti menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan. 2) Kealpaan ini disebut sebagai kesalahan yuridis c. Kesalahan dalam arti sempit, yaitu kealpaan/culpa Ibid., hlm Sudarto, Loc. Cit. 71

30 Berdasarkan hasil penelitian terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwokerto perkara Nomor: 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, dapat diketahui bahwa Achmad Effendi Bin Sugiyo memang dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umum. Kasus tersebut termasuk dalam corak kesengajaan sebagai maksud (opzet als oormerk) untuk mencapai tujuan yang dekat atau dolus directus. Dalam hal terdakwa memang sengaja melakukan perbuatan itu dan menghendaki perbuatan tersebut beserta akibatnya, dengan demikian unsur kesengajaan dalam perkara ini telah terpenuhi. Syarat pemidanaan yang lain yaitu alasan pemaaf atau tidak adanya alasan penghapus kesalahan. Alasan pemaaf menyangkut pribadi si pembuat, dalam arti bahwa orang ini tidak dapat dicela (menurut hukum) dengan perkataan lain ia tidak bersalah atau tidak dapat dipertanggung jawabkan, meskipun perbutannya melawan hukum. Jadi di sini tidak ada alasan yang menghapuskan kesalahan si pembuat, sehingga ada pemidanaan. Berdasarkan hasil penelitian terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwokerto, perkara Nomor 101/Pid.B/2011/PN.Pwt, dan dengan mendasarkan pada keterangan saksi-saksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, dengan adanya persesuaian antara alat bukti yang satu dengan yang lain, semua unsur yang diperlukan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum, dengan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa Achmad Effendi Bin Sugiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan 72

31 atau memberi kesempatan main judi kepada umum", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke -2 KUHP, dan menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; menetapkan agar terdakwa tetap ditahan. 73