Produktivitas Padi, Luas Panen dan Produksi Padi di Kabupaten Deli Serdang,

dokumen-dokumen yang mirip
(Data Mentah) Data Penerimaan Asli Daerah Sektor Pariwisata Kabupaten Lombok Timur, Jumlah Kunjunga Wisatawan dan Jumlah Objek Wisata

Lampiran 2 Penduduk Menurut Status Pekerjaan Utama (jiwa)

PENGARUH INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA DAN PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO TERHADAP TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN

LAMPIRAN 1 TABEL RESPONDEN No. y x1 x2 x

Lampiran 1. Penawaran Bawang Merah di Sumatera Utara Tahun (Ton) Januari Februari

BAB V HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN

BAB IV HASIL DAN ANALISIS. sekunder dalam bentuk deret waktu (time series) pada periode

RISET ITU MUDAH. Salah satu contoh pertanyaan yang mungkin muncul di benak kita adalah:

DAFTAR PUSTAKA. Halim Abdul, (2002). Akuntansi Sektor Publik. Salemba Empat, Jakarta.

LAMPIRAN. Lampiran 1. Daftar Sampel Perusahaan Makanan dan Minuman

Kredit (Y) Pendapatan (x1) Usia (x3) Modal Kerja (x2) Universitas Sumatera Utara

LAMPIRAN 1. Kuisioner Penelitian KUISIONER

BAB IV HASIL DAN ANALISIS. bentuk deret waktu (time series) selama 17 tahun, yaitu tahun Data

Lampiran 1. Jumlah Deposito, Suku Bunga Deposito, dan Inflasi di Indonesia Tahun

BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN. sekunder deret waktu (time series) mulai dari Januari 2013 sampai

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN. atau tidak dalam penelitian ini jarque-berra dimana hasilnya dapat. ditunjukkan dari nilai probabilitas Jarque-Berra.

Lampiran 1 Daftar Populasi Sampel Penelitian

BAB V PENUTUP. singkat yang didapat dari hasil penelitian. Saran dibuat berdasarkan pengetahuan

BAB IV HASIL DAN ANALISIS

BAB IV HASIL DAN ANALISIS. sekunder dalam bentuk deret waktu (time series) selama 15 tahun pada periode

Lampiran 1. Data Regresi. 71 Universitas Sumatera Utara

BAB IV HASIL PENGUJIAN. Oleh karena itu, penelitian ini menggunakan uji hipotesis untuk membuktikan adanya

Lampiran 1 : Pemilihan Bank Melalui Kriteria Berdasarkan Purposive Sampling

Kuisioner Skripsi. Analisis Faktor faktor yang mempengaruhi Pendapatan Pedagang Ikan di Kecamatan Tanah Jawa dan Hutabayu Raja di Kabupaten Simalungun

REGRESI LINIER SEDERHANA

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

BAB V PENUTUP. Peningkatan Jumlah Uang yang Beredar (M1) dan Harga Premium Bersubsidi

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. yakni sebesar 33,03% diterangkan di luar model dari penelitian ini. Dengan

Lampiran 1 Data Penyerapan Tenaga Kerja, PDRB, Pengeluaran Pemerintah, dan Upah Riil Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat tahun

BULAN

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN

DAFTAR PUSTAKA. Aprilia, Hafsyah, Analisis inflasi di Sumatera Utara. Jurnal Fakultas Ilmu Ekonomi. Universitas Negeri Medan.

LAMPIRAN I HASIL REGRESI DAN UJI ASUMSI KLASIK PENDUGAAN PARAMETER MODEL SIMULTAN

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

BAB V PENUTUP. Konvergensi antar Provinsi di Indonesia adalah sebagai berikut:

BAB V PENUTUP. terhadap variabel Y (PAD) Kabupaten Kapuas Hulu. signifikan terhadap variabel Y (PAD) Kabupaten Kapuas Hulu.

Lampiran 1. Data Penelitian

KUISIONER. 2. Berapa besar nilai Modal kerja yang diperlukan untuk produksi setiap bulan?

LAMPIRAN. Universitas Sumatera Utara

Daftar Perusahaan yang Menjadi Sampel Penelitian

PENGARUH NILAI DAN RATING PENERBITAN OBLIGASI SYARIAH (SUKUK) TERHADAP RETURN SAHAM PADA PERUSAHAAN YANG MENERBITKAN OBLIGASI SYARIAH

Lampiran-Lampiran ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENDAPATAN PEDAGANG SEKTOR INFORMAL KUISIONER. ( Pedagang di Kawasan Pasar Buah Berastagi )

KAJIAN TENTANG DETERMINAN KEMISKINAN DI JAWA BARAT

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. pembahasan untuk membuktikan kebenaran dari suatu hipotesis. Saran dibuat. atau mengembangkan penelitian yang berkaitan.

BAB V PENUTUP. usahatani padi organik adalah sebagai berikut:

BAB V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

PENGARUH PENGUNGKAPAN SUKARELA NON KEUANGAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN. Triana Nurmayati Ch. Rusiti

BAB IV HASIL DAN ANALISIS

BAB V PENUTUP , maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:

BAB V PENUTUP. sejenis yang ingin melanjutkan atau mengembangkan penelitian ini.

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI IMPOR BERAS INDONESIA TAHUN JURNAL PUBLIKASI

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN. Metode yang digunakan untuk menduga faktor-faktor yang memengaruhi

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. Desember 2009 dalam kondisi jangka pendek.

LAMPIRAN 1 PERUSAHAAN YANG MEMENUHI KRITERIA NO KODE NAMA PERUSAHAAN 1. ADRO PT. Adaro Energy Tbk. 2. AKRA PT. Akr. Corporindo Tbk. 3. ALDO PT.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. Kesimpulan merupakan pernyataan singkat dan tepat yang dijabarkan dari hasil

BAB IV ANALISIS HASIL DAN PEMBAHASAN. Uji akar akar unit yang bertujuan untuk menganalisis data time series

BAB V PENUTUP. Berdasarkan hasil analisis maka dapat disimpulkan bahwa : besar lahan pasir di dusun Ngepet, desa Srigading.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. Berdasarkan hasil analisis data pada bab IV didepan, maka pada bab lima

Lampiran 1. Koesioner

BAB V PENUTUP. Berdasarkan hasil analisis regresi data panel menunjukkan bahwa model

1) Kriteria Ekonomi Estimasi model dikatakan baik bila hipotesis awal penelitian terbukti sesuai dengan tanda dan besaran dari penduga.

BAB 1V HASIL DAN PEMBAHASAN. Skripsi ini meneliti mengenai analisis faktor-faktor yang mempengaruhi

LAMPIRAN Langkah-Langkah Pemilihan Model Regresi Data Panel

c. Penilaian dapat anda lakukan berdasarkan skalaberikut Jawaban Kurang Setuju Jawaban Setuju ( S ) Jawaban Sangat Tidak Setuju DATA RESPONDEN

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN. Penelitian ini menggunakan data dari tiga variabel independen serta dua

ANALISIS DAYA SAING PENINGKATAN EKSPOR RUMPUT LAUT INDONESIA

Lampiran 1. Perkembangan GDP Riil Pertanian (Constant 2000, Juta US$) Negara Berkembang Tahun Indonesia Thailand Cina India Brasil Argentina Meksiko

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh debt to equity ratio. sampel penelitian dengan rincian sebagai berikut :

BAB IV HASIL DAN ANALISIS

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

Lampiran 1. Hasil Analisa Laboratorium Kualitas Air Sungai

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. sektor pertanian, dan sektor pariwisata. Sektor tersebut cukup memberikan

Pengaruh Investasi, Tenaga Kerja dan Pertumbuhan Penduduk Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten Pelalawan

BAB IV HASIL DAN ANALISIS. dilakukan untuk mengetahui seberapa pengaruh variabel-variabel independen

BAB 1V HASIL DAN ANALISIS

Lampiran 1. Hasil Uji Multikolinearitas (Matriks Korelasi Parameter Persamaan) 1. Persamaan Konsumsi. 2. Persamaan Investasi. 3.

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN. Industri UKM Terhadap Pertumbuhan Sektor Industri di Kabupaten Bantul Tahun

Penerimaan Pajak dan Pengeluaran Pemerintah kota Tebing Tinggi Tahun (juta rupiah)

LAMPIRAN. Lampiran 1 Data Penelitian

Sampel Penelitian Perusahaan Manufaktur Tahun

BAB I PENDAHULUAN A. LATARBELAKANG

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. Saham Gabungan (IHSG) pada periode Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) pada periode

Lampiran I. INDENTITAS RESPONDEN PETANI NILAM DI KABUPATEN PAKPAK BHARAT No Nama

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Berdasarkan metode purposive sampling yang digunakan, sampel yang

Lampiran 1. Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara Tahun (%)

BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN

HASIL ANALISA DATA ROE LDA DA SDA SG SIZE

BAB IV ANALISA HASIL DAN PEMBAHASAN. Sebagaimana telah diketahui bahwa tujuan dari skripsi ini adalah untuk mengetahui

BAB IV. Analisis Data. 4.1 Gambaran Umum dan Depskriptif Obyek Penelitian

Lampiran 1. Sampel Penelitian

Surat Keterangan Perubahan Judul

BAB XII INTERPRETASI HASIL OLAH DATA

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI HARGA SAHAM SYARIAH DI PT. UNILEVER, TBK

Lampiran 1. Modus dan median persepsi perusahaan kabupaten/kota Provinsi Sulawesi Tengah mengenai indikator akses lahan dan kepastian hukum.

Pusat Statistik. Adapun data yang telah di olah terdapat terdapat pada tabel 6.1

Lampiran 1. Bagan Struktur Organisasi Perusahaan

Kata kunci : Indeks harga konsumen, PDB, Exchange Rate. Jumlah uang beredar, BI rate

Penentu Posisi Cadangan Devisa di Indonesia; Inflasi, Ekspor, Ataukah Utang Luar Negeri

LAMPIRAN LAMPIRAN. KUISIONER ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENDAPATAN PETANI JERUK DI BERASTAGI (Studi Kasus Kabupaten Karo)

Transkripsi:

Lampiran 1. Produktivitas Padi, Luas Panen dan Produksi Padi di Kabupaten Deli Serdang, 2004-2010 Tahun Semester Produktivitas Padi (ton/ha) Luas Panen (ha) Produksi Padi (ton) 2004 1 4.585 40.187 184257.4 2 4.611 32.554 150106.5 2005 1 5.129 40.290 206647.4 2 5.173 29.600 153120.8 2006 1 4.988 39.447 196761.6 2 5.028 37.441 188253.3 2007 1 5.152 36.485 187970.7 2 5.211 37.745 196689.2 2008 1 5.206 36.062 187738.8 2 5.209 37.307 194332.2 2009 1 5.197 35.680 185429 2 5.204 38.279 199203.9 2010 1 5.193 40.815 211952.3 2 5.224 43.767 228638.8

Lampiran 2. Harga Gabah, Luas Panen, Upah Tenaga Kerja dan Penggunaan Pupuk Urea Tahun Semester Harga Riil GKP (Rp/kg) Luas Panen (Ha) Upah TK (Rp/HOK) Penggunaan Urea (kg/ha) 2004 1 1560 40187 27000 200 2 1555 32554 27500 200 2005 1 1630 40290 27500 200 2 1615 29600 28000 200 2006 1 1925 39447 28500 210 2 1925 37441 28500 210 2007 1 2825 36485 30000 210 2 2850 37745 30000 212 2008 1 2720 36062 32500 215 2 2750 37307 32500 215 2009 1 2775 35680 32500 215 2 2800 38279 32500 220 2010 1 2950 40815 35000 220 2 3100 43767 35000 220

Lampiran 3. Produksi Padi, Faktor Konversi dan Produksi Beras Tahun Semester Produksi Padi (ton) Faktor Konversi Produksi Beras (ton) 2004 1 184257.4 0.65 119,767.31 2 150106.5 0.65 97,569.22 2005 1 206647.4 0.65 134,320.82 2 153120.8 0.65 99,528.52 2006 1 196761.6 0.65 127,895.06 2 188253.3 0.65 122,364.68 2007 1 187970.7 0.65 122,180.97 2 196689.2 0.65 127,847.98 2008 1 187738.8 0.65 122,030.20 2 194332.2 0.65 126,315.91 2009 1 185429 0.65 120,528.82 2 199203.9 0.65 129,482.55 2010 1 211952.3 0.65 137,768.99 2 228638.8 0.65 148,615.23

Lampiran 4. Luas Areal Panen Padi Sawah dan Variabel yang Mempengaruhi Tahun Semester Luas Panen (Ha) Luas Irigasi (Ha) Harga Riil GKP (Rp/kg) Harga Riil Urea (Rp/kg) Curah Hujan (mm) 2004 1 40187 11751 1560 1600 762 2 32554 9519 1555 1627 1363 2005 1 40290 11817 1630 1655 507 2 29600 8681 1615 1670 1572 2006 1 39447 10595 1925 1850 1208 2 37441 10057 1925 1865 1466 2007 1 36485 9578 2825 1865 859 2 37745 12008 2850 1865 1873 2008 1 36062 10813 2720 1890 525 2 37307 13220 2750 1920 1588 2009 1 35680 10579 2775 1920 888 2 38279 15496 2800 1920 1496 2010 1 40815 15662 2950 2000 536 2 43767 17475 3100 2100 1069

Lampiran 5. Konsumsi Beras dan Variabel yang Mempengaruhi Tahun Semester Konsumsi Beras Harga Riil Beras (Rp/kg) PDRB (Rp. Juta) Jumlah Penduduk (jiwa) 2004 1 80,010.59 4,700 5,280,582.66 1,515,352 2 81,295.05 4,750 5,293,978.91 1,539,679 2005 1 82,387.96 4,850 5,527,147.32 1,560,378 2 83,540.85 5,000 5,537,780.82 1,582,213 2006 1 84,866.28 5,150 5,792,679.67 1,607,316 2 86,281.27 5,400 5,805,655.17 1,634,115 2007 1 87,624.40 4,650 6,125,483.23 1,659,553 2 89,040.12 5,580 6,138,545.98 1,686,366 2008 1 90,407.75 6,000 6,490,556.65 1,712,268 2 91,789.16 6,500 6,503,572.90 1,738,431 2009 1 92,499.95 6,850 6,844,575.07 1,751,893 2 93,670.84 7,000 6,853,484.57 1,774,069 2010 1 94,070.54 7,000 7,256,468.03 1,781,639 2 94,472.03 7,200 7,260,261.53 1,789,243 Perhitungan PDRB per semester dihitung berdasarkan metode interpolasi linier yang dikembangkan oleh Insukrindo (1993) sebagai berikut: Y t1 = ¼ {Y t 4,5/12[Y t Y t-1 ]} Yt2 = ¼ {Y t 1,5/12[Y t Y t-1 ]} Yt3 = ¼ {Y t 1,5/12[Y t Y t-1 ]} Yt4 = ¼ {Y t 4,5/12[Y t Y t-1 ]} PDRB semester I adalah hasil interpolasi Yt1 + Y t2, sedangkan PDRB semester II adalah PDRB satu tahun dikurang PDRB semester I (Yt (Y t1 + Y t2 ))

Lampiran 6. Analisis Estimasi 1. Luas Areal Panen Padi Dependent Variable: LLAP Date: 12/30/11 Time: 06:13 Sample: 2004S1 2010S2 Included observations: 14 LLAI 0.336107 0.114589 2.933156 0.0167 LHG -0.152665 0.158815-0.961277 0.3615 LHPU 0.501857 0.561599 0.893621 0.3948 LCH -0.062798 0.041985-1.495715 0.1689 C 5.225478 2.945502 1.774054 0.1098 R-squared 0.682480 Mean dependent var 10.52902 Adjusted R-squared 0.541361 S.D. dependent var 0.097919 S.E. of regression 0.066314 Akaike info criterion -2.316385 Sum squared resid 0.039578 Schwarz criterion -2.088150 Log likelihood 21.21469 Hannan-Quinn criter. -2.337512 F-statistic 4.836177 Durbin-Watson stat 2.203380 Prob(F-statistic) 0.023318 Uji Asumsi Klasik a) Normalitas

5 4 3 2 1 Series: Residuals Sample 2004S1 2010S2 Observations 14 Mean -1.39e-15 Median -0.003066 Maximum 0.066931 Minimum -0.112181 Std. Dev. 0.055176 Skewness -0.361945 Kurtosis 2.180739 Jarque-Bera 0.697203 Probability 0.705674 0-0.125-0.100-0.075-0.050-0.025 0.000 0.025 0.050 0.075 b) Autokorelasi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.440778 Prob. F(2,7) 0.6602 Obs*R-squared 1.565906 Prob. Chi-Square(2) 0.4571 Test Equation: Dependent Variable: RESID Date: 12/30/11 Time: 06:47 Sample: 2004S1 2010S2 Included observations: 14 Presample missing value lagged residuals set to zero. LLAI -0.006643 0.144505-0.045971 0.9646 LHG -0.112761 0.285864-0.394456 0.7050 LHPU 0.381042 0.942154 0.404437 0.6980 LCH 0.011239 0.046461 0.241906 0.8158 C -2.008754 5.318534-0.377690 0.7169 RESID(-1) -0.015086 0.565455-0.026680 0.9795

RESID(-2) 0.446947 0.590186 0.757298 0.4736 R-squared 0.111850 Mean dependent var -1.39E-15 Adjusted R-squared -0.649421 S.D. dependent var 0.055176 S.E. of regression 0.070863 Akaike info criterion -2.149286 Sum squared resid 0.035151 Schwarz criterion -1.829757 Log likelihood 22.04500 Hannan-Quinn criter. -2.178864 F-statistic 0.146926 Durbin-Watson stat 1.902811 Prob(F-statistic) 0.983754

c) Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: Glejser F-statistic 1.251610 Prob. F(4,9) 0.3565 Obs*R-squared 5.004137 Prob. Chi-Square(4) 0.2869 Scaled explained SS 2.253297 Prob. Chi-Square(4) 0.6893 Test Equation: Dependent Variable: ARESID Date: 12/30/11 Time: 06:48 Sample: 2004S1 2010S2 Included observations: 14 C 1.200593 1.191200 1.007885 0.3398 LLAI -0.043421 0.046341-0.936984 0.3732 LHG 0.001528 0.064227 0.023784 0.9815 LHPU -0.109968 0.227118-0.484190 0.6398 LCH 0.009593 0.016979 0.565005 0.5859 R-squared 0.357438 Mean dependent var 0.045907 Adjusted R-squared 0.071855 S.D. dependent var 0.027837 S.E. of regression 0.026818 Akaike info criterion -4.127021 Sum squared resid 0.006473 Schwarz criterion -3.898786 Log likelihood 33.88914 Hannan-Quinn criter. -4.148148 F-statistic 1.251610 Durbin-Watson stat 1.843978 Prob(F-statistic) 0.356453

2. Konsumsi Beras Dependent Variable: LKB Date: 01/12/12 Time: 21:38 Sample: 2004S1 2010S2 Included observations: 14 LHB 0.158332 0.071833 2.204165 0.0497 LPDPT 0.533862 0.216341 2.467687 0.0312 C 1.940516 2.727592 0.711439 0.4916 R-squared 0.907223 Mean dependent var 11.38354 Adjusted R-squared 0.890354 S.D. dependent var 0.057239 S.E. of regression 0.018953 Akaike info criterion -4.906250 Sum squared resid 0.003952 Schwarz criterion -4.769309 Log likelihood 37.34375 Hannan-Quinn criter. -4.918926 F-statistic 53.78189 Durbin-Watson stat 0.807945 Prob(F-statistic) 0.000002 Uji Asumsi Klasik a) Normalitas 5 4 3 2 1 Series: Residuals Sample 2004S1 2010S2 Observations 14 Mean 3.50e-16 Median -0.002627 Maximum 0.030497 Minimum -0.031389 Std. Dev. 0.017435 Skewness 0.124230 Kurtosis 2.252965 Jarque-Bera 0.361546 Probability 0.834625 0-0.04-0.03-0.02-0.01 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04

b) Autokorelasi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 2.124010 Prob. F(2,9) 0.1756 Obs*R-squared 4.489144 Prob. Chi-Square(2) 0.1060 Test Equation: Dependent Variable: RESID Date: 01/12/12 Time: 21:44 Sample: 2004S1 2010S2 Included observations: 14 Presample missing value lagged residuals set to zero. LHB -0.033135 0.080987-0.409135 0.6920 LPDPT 0.006448 0.226210 0.028504 0.9779 C 0.187659 2.801555 0.066984 0.9481 RESID(-1) 0.366055 0.341707 1.071254 0.3119 RESID(-2) 0.431595 0.414454 1.041356 0.3249 R-squared 0.320653 Mean dependent var 3.50E-16 Adjusted R-squared 0.018721 S.D. dependent var 0.017435 S.E. of regression 0.017271 Akaike info criterion -5.007159 Sum squared resid 0.002684 Schwarz criterion -4.778924 Log likelihood 40.05011 Hannan-Quinn criter. -5.028286 F-statistic 1.062005 Durbin-Watson stat 1.405743 Prob(F-statistic) 0.428869

c) Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: Glejser F-statistic 1.734296 Prob. F(2,11) 0.2215 Obs*R-squared 3.356256 Prob. Chi-Square(2) 0.1867 Scaled explained SS 2.075379 Prob. Chi-Square(2) 0.3543 Test Equation: Dependent Variable: ARESID Date: 01/12/12 Time: 21:45 Sample: 2004S1 2010S2 Included observations: 14 C -1.764663 1.271839-1.387489 0.1928 LHB -0.061516 0.033495-1.836587 0.0934 LPDPT 0.152783 0.100877 1.514552 0.1581 R-squared 0.239733 Mean dependent var 0.014196 Adjusted R-squared 0.101502 S.D. dependent var 0.009324 S.E. of regression 0.008838 Akaike info criterion -6.432161 Sum squared resid 0.000859 Schwarz criterion -6.295220 Log likelihood 48.02512 Hannan-Quinn criter. -6.444837 F-statistic 1.734296 Durbin-Watson stat 1.817199 Prob(F-statistic) 0.221470

3. Harga Eceran Beras Dependent Variable: LOGHB Date: 12/30/11 Time: 05:55 Sample (adjusted): 2004S2 2010S2 Included observations: 13 after adjustments LOGKB 1.881987 0.842850 2.232887 0.0524 LLOGQB -0.024654 0.214425-0.114979 0.9110 LLOGHB 0.379041 0.269875 1.404508 0.1937 C -15.75852 7.248801-2.173949 0.0577 R-squared 0.881227 Mean dependent var 8.660196 Adjusted R-squared 0.841636 S.D. dependent var 0.163909 S.E. of regression 0.065228 Akaike info criterion -2.374208 Sum squared resid 0.038292 Schwarz criterion -2.200377 Log likelihood 19.43235 Hannan-Quinn criter. -2.409938 F-statistic 22.25829 Durbin-Watson stat 2.239030 Prob(F-statistic) 0.000169 Uji Asumsi Klasik a) Normalitas

12 10 8 6 4 2 Series: Residuals Sample 2004S2 2010S2 Observations 13 Mean 5.46e-16 Median 0.016037 Maximum 0.031856 Minimum -0.184126 Std. Dev. 0.056489 Skewness -2.950889 Kurtosis 10.21655 Jarque-Bera 47.07603 Probability 0.000000 0-0.20-0.15-0.10-0.05 0.00 0.05 b) Autokorelasi Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.320649 Prob. F(2,7) 0.7358 Obs*R-squared 1.091028 Prob. Chi-Square(2) 0.5795 Test Equation: Dependent Variable: RESID Date: 12/30/11 Time: 06:54 Sample: 2004S2 2010S2 Included observations: 13 Presample missing value lagged residuals set to zero. LOGKB -1.340545 1.960372-0.683822 0.5161 LLOGQB -0.050509 0.242144-0.208590 0.8407 LLOGHB 0.495315 0.703478 0.704094 0.5041 C 11.58689 16.94877 0.683642 0.5162 RESID(-1) -0.683245 0.862252-0.792396 0.4541

RESID(-2) -0.204117 0.488224-0.418082 0.6884 R-squared 0.083925 Mean dependent var 5.46E-16 Adjusted R-squared -0.570414 S.D. dependent var 0.056489 S.E. of regression 0.070790 Akaike info criterion -2.154173 Sum squared resid 0.035078 Schwarz criterion -1.893427 Log likelihood 20.00212 Hannan-Quinn criter. -2.207768 F-statistic 0.128260 Durbin-Watson stat 2.102446 Prob(F-statistic) 0.980992

c) Heteroskedastisitas Heteroskedasticity Test: Glejser F-statistic 0.080061 Prob. F(3,9) 0.9692 Obs*R-squared 0.337915 Prob. Chi-Square(3) 0.9527 Scaled explained SS 0.457484 Prob. Chi-Square(3) 0.9281 Test Equation: Dependent Variable: ARESID Date: 12/30/11 Time: 06:54 Sample: 2004S2 2010S2 Included observations: 13 C 0.413215 6.030623 0.068519 0.9469 LOGKB -0.080206 0.701207-0.114383 0.9114 LLOGQB 0.065339 0.178390 0.366272 0.7226 LLOGHB -0.027287 0.224522-0.121532 0.9059 R-squared 0.025993 Mean dependent var 0.029196 Adjusted R-squared -0.298675 S.D. dependent var 0.047619 S.E. of regression 0.054266 Akaike info criterion -2.742179 Sum squared resid 0.026503 Schwarz criterion -2.568349 Log likelihood 21.82417 Hannan-Quinn criter. -2.777909 F-statistic 0.080061 Durbin-Watson stat 2.236559 Prob(F-statistic) 0.969211