PUTUSAN Nomor : 1301/Pdt.G/2010/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Cosmetik, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mandor bangunan, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Tergugat"; - Pengadilan Agama tersebut; - Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; - Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Oktober 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1301/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 12 April 2009 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/42/IV/2009 tertanggal 12 April 2009 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 hari, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 1 tahun 5 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 8 bulan; Halaman 1 dari 7 halaman.
3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sebelum menikah Tergugat mengaku telah nikah siri dengan WIL sudah 2 tahun dan masih tetap menjalin hubungan. Penggugat merasa kecewa tetapi masih berharap Tergugat bisa berubah dan sudah tidak berhubungan lagi dengan WIL tetapi kenyataannya masih berhubungan; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat masih tetap tidak berubah; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat dapat sms dari cewek lain yang ingin dinikahi, setelah ditanyakan Tergugat membenarkan, Sejak saat itu Penggugat tambah malas untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat; 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang-tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah kontrakan; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, Penggugat Halaman 2 dari 7 halaman.
hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara yang sah dan patut; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan Nomor : 102/42/IV/2009 Tanggal 12 April 2009; (P.1); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PKL, tempat kediaman di Kota Pasuruan:; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bapak Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 hari, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 1 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sebelum menikah Tergugat mengaku telah nikah siri dengan WIL sudah 2 tahun dan masih tetap menjalin hubungan. Penggugat merasa kecewa tetapi masih berharap Tergugat bisa berubah dan sudah tidak berhubungan lagi dengan WIL tetapi kenyataannya masih berhubungan; terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat dapat sms dari cewek lain yang ingin dinikahi, setelah ditanyakan Tergugat membenarkan, Sejak saat itu Penggugat tambah malas untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; Halaman 3 dari 7 halaman.
e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Tergugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 hari, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 1 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak ; c. Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dn bertengkar yang disebabkan karena sebelum menikah Tergugat mengaku telah nikah siri dengan WIL sudah 2 tahun dan masih tetap menjalin hubungan. Penggugat merasa kecewa tetapi masih berharap Tergugat bisa berubah dan sudah tidak berhubungan lagi dengan WIL tetapi kenyataannya masih berhubungan; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat Halaman 4 dari 7 halaman.
di persidangan dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P.1), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dalam perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan sebelum menikah Tergugat mengaku telah nikah siri dengan WIL sudah 2 tahun dan masih tetap menjalin hubungan. Penggugat merasa kecewa tetapi masih berharap Tergugat bisa berubah dan sudah tidak berhubungan lagi dengan WIL tetapi kenyataannya masih berhubungan; - Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka alas Halaman 5 dari 7 halaman.
an gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan telah memenuhi pasal 65 Undang- Undang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat sserta telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi : Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Halaman 6 dari 7 halaman.
Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311.000,-(tiga ratus sebelas ribu rupiah).; Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 04 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1432 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. MUHAJIR, S.H. sebagai Ketua Majelis dan MASHURI, SH serta Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota Drs. A. DARDIRI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis MASHURI, SH Drs. MUHAJIR, S.H. Hakim Anggota Drs. H. ABDUL KHOLIK Panitera Pengganti, Drs. A. DARDIRI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,- 2. Biaya ATK perkara : Rp. 20.000,- 3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,- 4. Redaksi : Rp. 5.000,- ---------------------------------------- 5. Meterai : Rp. 6.000,- ------------- Jumlah Rp. 311.000,- Halaman 7 dari 7 halaman.
Halaman 8 dari 7 halaman.