PUTUSAN. Nomor : 0670/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MELAWAN

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 0670/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas Kesehatan, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Purwokerto sebagai "Tergugat" dalam hal ini secara hukum diwakili oleh Pengampu Tergugat yang bernama KUASA TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Purwokerto, sebagai Pengampu Tergugat ; - Pengadilan Agama tersebut; - Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; - Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April 2012 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0670/Pdt.G/2012/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Pada tanggal 04 Desember 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Kabupaten Biltar (Kutipan Akta Nikah Nomor 597/84/XII/1982 tanggal 04 Desember 1982); 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kos selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 8 tahun, kemudian pindah lagi kerumah dinas selama 7 tahun dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 8 tahun 3 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 9 orang anak bernama :

2 2 a. ANAK 1, umur 29 tahun b. ANAK 2, umur 24 c. ANAK 3, umur 14 tahun; 3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 1990 Tergugat telah kehilangan akal pikirannya secara terus-menerus hingga sekarang ini. Adapun wujud sikap dan perilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah: a. Sering berdiam diri tanpa sebab dan alasan yang jelas; b. Sering tertawa sendiri dan tiba-tiba bersikap bingung atau linglung; c. Mudah marah dan sikapnya selalu mengarah kepada kekerasan sehingga membahayakan keselamatan Penggugat maupun orang lain; d. Tidak bisa merespon dengan baik jika diajak berkomunikasi;; Hal ini berlangsung secara terus-menerus tanpa pernah sadar dari apa yang dilakukan; 4. Bahwa selama Tergugat dalam keadaan seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentingan Tergugat adalah pengampunya (Adik) bernama KUASA PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMA, tempat kediaman di Kabupaten Purwokerto; 5. Bahwa puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat dan akhirnya kurang lebih pada bulan April tahun 2007, Penggugat mengantar sekaligus memasrahkan Tergugat kepada orangtua Tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 tahun hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah hingga sekarang; 6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mengobatkan Tergugat semaksimal mungkin pada orang-orang pintar, antara lain di Rumah Sakit Jiwa Dr. Radjiman Wediodiningrat Lawang Jalan Ahmad Yani Lawang Kabupaten Malang maupun kepada paramedis serta rumah sakit namun hingga sekarang belum ada hasilnya; 7. Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; 8. Atas keadaan Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat; 9. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

3 3 Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sedangkan pengampu Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara yang sah dan patut; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil untuk melakukan perceraian terikat dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, untuk itu harus mendapatkan surat ijin dari pejabat atasannya. Untuk memperoleh ijin tersebut Pengadilan Agama menunda persidangan ini paling lama 6 bulan ; Menimbang, bahwa ternyata sebelum 6 bulan Penggugat telah memperoleh ijin tersebut sehingga pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Foto copy Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi, Kabupaten Biltar Nomor : 597/84/XII/1982 tanggal 04 Desember 1982, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1); b. Foto copy Surat Ijin melakukan Perceraian Nomor : 473/371/ /2012 tanggal 10 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Bupati Pasuruan;, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.2); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas Kesehatan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;

4 4 Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman kantor Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kos selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 8 tahun, kemudian pindah lagi kerumah dinas selama 7 tahun dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 8 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak; c. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun yang disebabkan karena Tergugat telah kehilangan akal dan pikirannya atau gila, telah diusahakan untuk diobati, namun tidak berhasil; d. Bahwa Tergugat pernah diobatkan ke rumah sakit jiwea Lawang, namun ternyata Tergugat tetap tidak sembuh; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kos selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 8 tahun, kemudian pindah lagi kerumah dinas selama 7 tahun dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 8 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak; c. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun yang disebabkan karena Tergugat telah kehilangan akal dan pikirannya atau gila, telah diusahakan untuk diobati, namun tidak berhasil; d. Bahwa Tergugat pernah diobatkan ke rumah sakit jiwea Lawang, namun ternyata Tergugat tetap tidak sembuh; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa

5 5 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat di persidangan dan juga sebagaimana ternyata dalam bukti surat (P.1), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil untuk melakukan perceraian terikat oleh Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983 jo pasal 3 Peraturan Pemerintah no.45 tahun 1990 dan hal tersebut telah dipenuhi oleh Penggugat sebagaimana bukti (P.2) Menimbang, bahwa Pengampu Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan Pengampu Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, dan ternyata ketidak hadiran Pengampu Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Pengampu Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dalam perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta sebagai berikut :

6 6 - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat telah kehilangan akal dan pikirannya atau gila; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka alas an gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan telah memenuhi pasal 65 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat sserta telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan buktibukti (saksi)".(kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Pengampu Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang No.7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

7 7 Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah). Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. ASMUIN sebagai Ketua Majelis dan Drs. AKHMAD KHOIRON serta Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan Drs. KUSNADI sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis Drs. AKHMAD KHOIRON Drs. H. ASMUIN

8 8 Hakim Anggota Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. Panitera, Drs. KUSNADI Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp , Biaya ATK perkara : Rp , Biaya Panggilan : Rp , Redaksi : Rp , Meterai : Rp , Jumlah Rp ,