P U T U S A N Nomor 245/Pid.Sus/2015/PT. Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang mengadili perkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa : I. Nama lengkap : EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR; Tempat Lahir : Lubuk Linggau; Umur/Tgl. Lahir : 29-7-1974 / 40 Tahun; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Karang Anyar RT.06/08 Desa Karang Anyar Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat ; Agama : Kristen; Pekerjaan : Mengurus rumah tangga; Pendidikan : Sarjana Ekonomi; II. Nama lengkap : HOPID BIN (Alm) ENGKO; Tempat Lahir : Cianjur; Umur/Tgl. Lahir : 01-01-1966 / 48 Tahun; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kampung Danasuka Desa Ciharashas Kecamatan Cilaku Kab. Cianjur; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : Kelas 2 SD; Para Terdakwa tidak ditahan ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 08 Juli 2015, Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Cjr, dalam perkara para Terdakwa tersebut ; Halaman 1 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan Negeri Cianjur oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan NO.REG.PERK : PDM-146/O.2.18/Euh.1/12/2014, tanggal 27 Februari 2015 dengan uraian sebagai berikut : DAKWAAN : Bahwa terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR dan terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitar jam 11.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu dalam bulan September Tahun 2014, bertempat di Kp. Kebon Ceret RT.03/08 Ds. Ciharashas Kec. Cilaku Kab. Cianjur, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan melakukan usaha Penambangan tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah berupa IUP (Ijin Usaha Pertambangan), IPR (Ijin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Ijin Usaha Pertambangan Khusus), perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : - Bahwa awalnya sekitar bulan Maret 2014 Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR bertemu dengan terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO dalam pertemuan tersebut terdakwa I dan terdakwa II membicarakan mengenai kerjasama pertambangan pasir karena terdakwa II memiliki lahan yang dapat dijadikan pertambangan pasir, dalam pertemuan tersebut disepakati bahwa terdakwa I yang akan menyediakan dana untuk melakukan pengelolaan pertambangan galian pasir dan terdakwa II sebagai pemilik lahan untuk galian pasir, pada saat itu juga disepakati bahwa terdakwa II selaku pemilik lahan pertambangan akan mendapatkan pembagian 20% dari hasil penjualan pasir yang ditambang dari tanah milik terdakwa HOPID BIN (Alm) ENGKO yang terletak di Kp. Kebon Ceret RT.03/08 Ds. Ciharashas Kec. Cilaku Kab. Cianjur, - Bahwa setelah adanya kesepakatan antara terdakwa I dan terdakwa II maka terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR memulai melakukan penambangan pasir dilahan milik terdakwa II sejak bulan Maret 2014 tanpa terlebih dahulu memiki Ijin Usaha Pertambangan (IUP) yang sah dari Pemerintah Kabupaten Cianjur dengan cara terdakwa I menyediakan alat berupa 1 (satu) unit exavacator dan satu unit kompayer dan gensetnya dilokasi pertambangan dan kemudian mempekerjakan saksi Ujang Mulayana Bin Ence sebagai operator alat berat 1 (Unit) exafator atau beko warna Halaman 2 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
kuning merek Hyundai milik terdakwa EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR yang melakukan pengerukan pasir untuk dimasukkan kedalam truk-truk para pembeli pasir, mempekerjakan saksi Sukimin sebagai Bagian Umum dengan tugas mengurus alat berat milik terdakwa I, saksi Moch Jajun Bin Azid selaku petugas keamanan di lokasi pertambangan pasir, dan saksi Agung Maulana Bin Dudung sebagai petugas yang mencatat hasil tambang dan sekaligus menerima uang pembelian pasir dari para konsumen. - Bahwa terdakwa I dan terdakwa II telah melakukan usaha penambangan pasir tanpa ijin usaha pertambangan (IUP) tersebut sejak bulan Maret 2014 dan setiap hari operasional pertambangan dimulai dari jam 07.00 WIB sampai dengan 17.00 WIB dengan hasil tambang pasir perhari sebanyak kurang lebih 50 (limapuluh) sampai dengan 60 (enam puluh) truk engkel perhari, hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 11 September 2014 sekira jam 11.00 WIB saksi Majelis Pakpahan, SH dan saksi Agung Ali Subekti (keduanya anggota Kepolisian Resort Cianjur) mendatangi lokasi pertambangan pasir yang dikelola oleh terdakwa I dan terdakwa II yang terletak di Kp. Kebon Ceret RT.03/08 Ds. Ciharashas Kec. Cilaku Kab. Cianjur yang kemudian melakukan pemeriksaan dilokasi pertambangan tersebut dan menemukan bahwa pertambangan pasir yang dilakukan oleh terdakwa I dan terdakwa II belum memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP) yang sah dari Pemerintah Kabupaten Cianjur ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 158 UU No. 04 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM-146/O.2.18/Euh.2/05/2015, tanggal 17 Juni 2015 Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR bersama-sama dengan Terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana datur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU No. 04 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sesuai dalam Surat Dakwaan Tunggal yang kami ajukan dalam Persidangan ; Halaman 3 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
2. Menjatuhkan pidana terhadap masing-masing Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR dan Terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dengan denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit alat berat berupa Exafator (beko) warna kuning tahun 2012 merk Hyundai ; Dikembalikan kepada terdakwa EVIANA QUINTANASTUTI - 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikan pasir ; - 130 (seratus tiga puluh) lembar Nota penjualan pasir ; Dirampas untuk dimusnahkan. 4. Menetapkan agar masing-masing Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Cianjur telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR dan Terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ijin ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR dan Terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit alat berat berupa exafator / beko warna kuning tahun 2012 merk Hyundai, dikembalikan kepada Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR; - 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikan pasir ; - 130 (seratus tiga puluh) lembar nota penjualan pasir ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Halaman 4 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 11/Akta.Pid/2015/PN.Cjr. Terdakwa I pada tanggal 08 Juli 2015, Terdakwa II dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Juli 2015, telah mengajukan permintaan untuk pemeriksaan dalam Tingkat Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 08 Juli 2015, Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Cjr, permintaan banding dari Terdakwa I tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Juli 2015 dengan seksama dan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II pada tanggal 13 Juli 2015 dengan seksama ; Menimbang, bahwa Terdakwa I pada tanggal 05 Agustus 2015 telah mengajukan memori banding dan memori banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjur pada tanggal 07 Agustus 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan patut dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Agustus 2015 ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding dan kontra memori banding atas permohonan banding, tertanggal 21 Agustus 2015 dan memori banding dan kontra memori banding tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjur pada tanggal 24 Agustus 2015 ; Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Penunjukkan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini, terbukti berkas perkara ini telah diterima di Pengadilan Tinggi Bandung tanpa ada memori banding dan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, tetapi Jaksa Penuntut Umum kemudian mengirim menyusul memori banding dan kontra memori bandingnya ke Pengadilan Tinggi, dan tanpa ada relas atau Akta, yang menerangkan bahwa turunan dari memori dan kontra memori dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah dikirim / disampaikan kepada Para Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor 11/Akta.Pid/2015/Pn.Cjr. telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Halaman 5 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
Pengadilan Tinggi Bandung, diberitahukan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II pada tanggal 10 Agustus 2015 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh pasal 233 ayat (2) KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Terdakwa I di dalam Memori bandingnya, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa yang menjalankan pengelolaan usaha penambangan galian pasir bukanlah Terdakwa I, akan tetapi suami Terdakwa ( Bapak Iyos Budianto), Terdakwa hanya sebagai isteri yang menggantikan posisi sementara pekerjaan suami, oleh karena pada saat berjalannya usaha ( Bapak Iyos Budianto) sakit, sehingga Terdakwa sekali-kali datang ke lokasi mengontrol jalannya usaha ; 2. Bahwa dalam menjalankan usaha penambangan pasir tersebut, sudah ada kesepakatan pembagian prosentase yaitu Bapak Iyos Budianto 70% selaku pengelola, Bapak Hopid 20% sebagai pemilik tanah dan Bapak H.Anom 10% sebagai penghubung usaha ; 3. Bahwa dalam hal perijinan Bapak Iyos Budianto dan Bapak Hopid menyepakati biaya pengurusannya diserahkan kepada Bapak H.Anom dengan jumlah seluruhnya sebesar RP. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dengan pembagian masing-masing Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dari Bapak Iyos Budianto sebagai pengelola dan Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dari Bapak Hopid sebagai pemilik tanah, dan sampai terjadinya penutupan penambangan pasir ini Terdakwa I tidak pernah tahu sudah ada atau belum perijinan yang diurus oleh H. Anom tersebut ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di dalam Memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa Pidana penjara yang dijatuhi oleh Majelis Hakim tingkat pertama tidak setimpal karena pidana tersebut masih kurang dari setengah dari ancaman hukuman pidana ; Halaman 6 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
2. Bahwa putusan tersebut tidak sesuai dengan perbuatan Para Terdakwa yang mengakibatkan kerugian Pendapatan Daerah Pemerintahan Kabupaten Cianjur ; 3. Bahwa putusan tersebut tidaklah mempertimbangkan rasa keadilan bagi masyarakat umumnya yang mana dipandang perlu untuk membuat jera para Terdakwa sehingga para Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya jika dihukum sesuai dengan perbuatannya yang dapat merugikan Negara dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Cianjur ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di dalam Kontra Memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa adanya usaha pertambangan pasir di Kp. Kebon Ceret RT.03/08 Ds. Ciharashas Kec. Cilaku Kab. Cianjur dilakukan lebih dari 1 (satu) orang dan terdakwa I dan Terdakwa II termasuk dalam kualifikasi turut serta melakukan ; 2. Bahwa Terdakwa I telah memperlihatkan kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan ijin pertambangan tersebut, akan tetapi Terdakwa I mengetahui ijin tersebut belum ada dan Terdakwa I tetap melanjutkan usaha pertambangan tersebut ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksi-saksi, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 08 Juli 2015, Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Cjr, memori banding dari Terdakwa I, serta memori banding dan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan para Terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ijin telah dipertimbangkan secara tepat dan benar dan telah sesuai dengan fakta serta ketentuan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan tingkat banding telah sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Halaman 7 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
pertimbangan Hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa mengenai memori banding, kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tidak sependapat dengan penjatuhan pidana terhadap terdakwa dalam putusan Pengadilan tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggi cukup beralasan, oleh karena hukuman yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, bukan hanya untuk menindak para Terdakwa semata, akan tetapi untuk pelajaran berharga kepada setiap orang pada umumnya, agar tidak meniru perbuatan para Terdakwa, oleh karena akan terkena sanksi pidana yang setimpal dengan perbuatannya seperti Para Terdakwa dalam kasus ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta perbuatan para Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusan Hakim tingkat pertama dihubungkan dengan ancaman pidana sesuai pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, pidana yang dijatuhkan hakim tingkat pertama beralasan untuk disesuaikan dengan tingkat kesalahan para Terdakwa, sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 08 Juli 2015, Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Cjr, beralasan untuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana, maka berdasarkan pada ketentuan pasal 222 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 158 Undang-undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; Halaman 8 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa tersebut ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 08 Juli 2015, Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN.Cjr, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR dan Terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ijin ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR dan Terdakwa II. HOPID BIN (Alm) ENGKO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit alat berat berupa exafator / beko warna kuning tahun 2012 merk Hyundai, dikembalikan kepada Terdakwa I. EVIANA QUINTANASTUTI Binti (Alm) YOGI SUMINAR; - 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikan pasir ; - 130 (seratus tiga puluh) lembar nota penjualan pasir ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 4. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 dengan susunan Willem Djari, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Edi Widodo, S.H., M.Hum. dan Syamsul Ali, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis Halaman 9 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
tanggal 17 September 2015, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Emmy Nova Elizar, S.H., M.H. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa,- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, TTD TTD Edi Widodo, S.H., M.Hum. Willem Djari, S.H. TTD Syamsul Ali, S.H., M.H. Panitera Pengganti, TTD Emmy Nova Elizar, S.H., M.H. Halaman 10 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
Halaman 11 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
Halaman 12 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.
Halaman 13 dari 10, Putusan No. 245/Pid.Sus/2015/PT.Bdg.