ANALISIS BENTUK STRUKTUR DAN HUBUNGANNYA DENGAN RIAP TEGAKAN TINGGAL HUTAN ALAMI PRODUKSI

ANALISIS BENTUK STRUKTUR DAN HUBUNGANNYA DENGAN RIAP TEGAKAN TINGGAL HUTAN ALAMI PRODUKSI Astriyani 1 dan Fadjar Pambudhi 2 1 Balai Diklat Kehutanan Samarinda. 2 Laboratorium Biometrika Hutan Fahutan Unmul, Samarinda ABSTRACT. Analysis of the Residual Stand Structure and Its Relationship with Stands Increment of Natural Production Forest. Different harvesting techniques will result in different increment pattern and structure of residual stand. The pattern of distribution of stand structures formed on all the different harvesting techniques follow the pattern of inverted J curve. Analysis of regression equation showed a relationship of between year of cutting and basal area of stand in form of polynomial regression for all grouping of species and different harvesting techniques. The tendency of trees distribution within the stand based on the number of trees had a diverse distribution pattern, that was random, clumped and regular on the conditions before and after harvesting, while based on basal area of stand almost all the plots had a regular pattern of distribution. Correlation analysis between variables basal area increment of Dipterocap and non-dipterocarp stands had a different significance in each measurement period, including stand structure variable, diameter distribution, basal area harvested, total basal area after logging and basal area of Dipterocarp stands. All the best regression equation models had a very close relationship (highly significant) between the constituent variables, both based on the classification in types and in different measurement periods. The relationship between stand structure variables and basal area increment of the stand had a low correlation. Kata kunci: struktur tegakan tinggal, riap, model, pemanenan, periode Untuk memperoleh pengetahuan tentang riap pada hutan alam tidak semudah dibandingkan dengan hutan tanaman. Hal ini dikarenakan struktur tegakan yang heterogen, baik dari segi umur, ukuran maupun jenis penyusun tegakan. Riap yang terbentuk pada hutan alam mempunyai nilai yang berbeda untuk jenis yang berbeda. Pada satu jenis yang sama, akan diperoleh riap yang bervariasi pada kelas umur yang berbeda. Pengumpulan data dalam rangka pengkajian pertumbuhan dan riap tegakan (growth and yield study) dilaksanakan dengan pembuatan dan pengukuran petak-petak ukur, baik dalam bentuk permanen maupun petak ukur temporer, dengan fungsi waktu yang periodik. Dari beberapa hasil penelitian yang telah dilaksanakan tentang riap dan pertumbuhan di hutan alami, memberikan asumsi bahwa dengan pola/sistem perlakuan yang berbeda akan menghasilkan pola riap dan struktur tegakan tinggal yang berbeda pula. Potensi tegakan tinggal setelah pemanenan kayu perlu dikaji untuk penyelamatan pohon-pohon muda dari jenis komersial agar tidak terjadi penurunan 28

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 29 produksi pada siklus tebang berikutnya. Salah satunya adalah dengan melihat struktur tegakan setelah pemanenan kayu. Keterangan yang diperoleh diharapkan dapat menjadi dasar dalam membantu tindakan dan perlakuan silvikultur yang tepat sehingga tujuan pengelolaan hutan yang lestari dapat tercapai. Dari permasalahan di atas, kebutuhan akan data dan informasi tentang sejauh mana pengaruh struktur tegakan tinggal terhadap riap bidang dasar sebagai salah satu dimensi pohon merupakan hal yang perlu diteliti. Tujuan dari penelitian adalah memperoleh informasi tentang (1) bentuk struktur tegakan tinggal (struktur horizontal) selama 15 tahun pada berbagai teknik pemanenan yang berbeda; (2) besarnya riap tegakan berupa riap basal area total kelompok jenis Dipterokarpa dan non Dipterokarpa selama 3 periode; (3) hubungan antara struktur tegakan tinggal dalam dimensi jumlah batang (N) per ha dan luas bidang dasar (G) per ha terhadap nilai riap tegakan kelompok jenis Dipterokarpa dan non Dipterokarpa. METODE PENELITIAN Lokasi penelitian ini berada di wilayah stasiun penelitian hutan Labanan (eks plot Strek Project) yang terletak di Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur. Areal ini termasuk dalam areal kerja PT Hutan Sanggam Labanan Lestari (eks PT Inhutani I). Areal tersebut telah ditetapkan sebagai areal Kelompok Hutan Dengan Tujuan Khusus (KHDTK) berdasarkan SK Menhut nomor 121/Menhut-II/2007 dengan luas kawasan 7.900 ha yang selanjutnya disebut dengan KHDTK Labanan (Gambar 1). Gambar 1. Peta Lokasi Penelitian KHDTK Labanan, Berau Penelitian dilaksanakan selama 4 bulan efektif yang meliputi persiapan dan pengambilan data di lapangan.

30 Astriyani dan Pambudhi (2010). Analisis Bentuk Struktur Objek penelitian adalah semua jenis pohon yang mempunyai ukuran diameter minimal 10 cm. Pengukuran dilakukan pada 12 plot penelitian dengan luas 48 ha. Data yang dikumpulkan meliputi: nomor plot, nomor pohon, jenis pohon (species, genus, family), keliling batang setinggi dada untuk semua pohon yang berdiameter 10 cm ke atas, jumlah pohon mati dan alih tumbuh (ingrowth). Masing-masing plot penelitian berukuran 200x200 m (4 ha) yang terdiri dari 4 perlakuan penebangan yaitu Reduce Impact Logging (RIL) 50 cm, Reduce Impact Logging (RIL) 60 cm, teknik pembalakan konvensional 60 cm dan hutan primer (kontrol) yang mana masing-masing perlakuan dengan 3 ulangan (plot). Analisis data dilakukan dengan menggunakan analysis data tool pada program Microsoft Excel 2007 dan program Statgraphics 4,0 yang meliputi: kerapatan tegakan tinggal, bidang dasar tegakan, volume tegakan, sebaran spasial tegakan, bidang dasar yang hilang, riap bidang dasar tegakan dan model struktur tegakan tinggal dan hubungannya dengan riap tegakan berdasarkan kelompok jenis Dipterokarpa dan non Dipterokarpa pada 3 periode yaitu 1 4 tahun, 5 8 tahun dan 9 14 tahun. Struktur Tegakan Tinggal Kerapatan Kondisi kerapatan tegakan tinggal yang menunjukkan struktur tegakan secara horisontal pada masing-masing plot penelitian untuk teknik pemanenan yang berbeda ditunjukkan pada Tabel 1. Tabel 1. Kerapatan Tegakan pada Teknik Pemanenan yang Berbeda Teknik Jumlah batang (N/ha) Plot tebang pilih 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2 584 594 616 642 686 720 723 734 780 780 RIL 50 3 448 459 489 527 565 596 620 631 657 608 12 413 419 458 574 668 721 731 756 778 748 Jumlah 1445 1471 1563 1743 1918 2036 2074 2122 2215 2136 Rataan 482 490 521 581 639 679 691 707 738 712 5 449 463 488 521 561 599 604 619 640 620 RIL 60 6 568 580 601 643 680 703 716 727 773 784 7 501 507 536 567 615 652 656 676 740 781 Jumlah 1518 1550 1624 1730 1857 1954 1976 2022 2152 2185 Rataan 506 517 541 577 619 651 659 674 717 728 8 418 422 476 540 630 663 681 697 731 641 CNV 60 9 458 464 489 542 601 639 651 670 692 732 11 459 464 497 542 600 622 636 666 682 728 Jumlah 1334 1350 1462 1624 1831 1924 1968 2033 2104 2101 Rataan 445 450 487 541 610 641 656 678 701 700 1 506 516 528 540 553 561 571 578 584 535 Hutan Primer 4 468 475 496 513 536 550 551 557 578 564 10 391 402 418 438 462 467 471 478 505 543 Jumlah 1365 1392 1442 1491 1551 1577 1593 1613 1667 1642 Rataan 455 464 481 497 517 526 531 538 556 547 RIL 50 = teknik pemanenan ramah lingkungan dengan limit diameter 50 cm. RIL 60 = teknik pemanenan ramah lingkungan dengan limit diameter 60 cm. CNV 60 = teknik pemanenan metode konvensional dengan limit diameter 60 cm

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 31 Pada Tabel 1 dapat dilihat bahwa kisaran kerapatan tegakan secara keseluruhan untuk pengukuran sampai dengan tahun 2008 berkisar antara 391 784 pohon/ha. Kerapatan pohon di hutan primer berkisar antara 391 584 pohon/ha, RIL 50 cm 413 780 pohon/ha, RIL 60 cm 449 784 pohon/ha dan CNV 60 cm 418 732 pohon/ha. Dari hasil di atas menunjukkan bahwa untuk semua teknik pemanenan dan hutan primer mempunyai kerapatan pohon yang cenderung meningkat setiap tahunnya baik untuk kelompok jenis Dipterokarpa, non Dipterokarpa maupun semua jenis. Distribusi Diameter Struktur tegakan yang ditunjukkan dengan jumlah batang per hektar (N/ha) dengan interval kelas diameter 5 cm pada pengukuran sampai dengan tahun 2008 untuk teknik pemanenan yang berbeda ditampilkan pada Gambar 2. Gambar 2. Distribusi Diameter Berdasarkan Kerapatan pada Teknik Pemanenan yang Berbeda dan Hutan Primer Gambar 2 menunjukkan bahwa pola sebaran struktur tegakan yang terbentuk pada ketiga teknik pemanenan dan hutan primer adalah struktur tegakan mengikuti pola kurva De Lio Court atau kurva J terbalik. Dalam hal ini populasi tegakan dengan dimensi yang lebih kecil (diameter kecil) lebih banyak dalam kerapatan (pohon/ha) dibandingkan yang berdiameter besar.

32 Astriyani dan Pambudhi (2010). Analisis Bentuk Struktur Komposisi Kelompok Jenis Tegakan Struktur tegakan pada tiga periode (5, 10 dan 15 tahun setelah penebangan) berdasarkan kelompok jenis untuk teknik pemanenan yang berbeda ditunjukkan pada Tabel 2. Tabel 2. Jumlah Pohon Berdasarkan Kelompok Jenis (Pohon/Ha) pada Tiga Periode Pengukuran untuk Teknik Pemanenan yang Berbeda Teknik pemanenan Kelompok jenis Et+0 Et+5 Et+10 Et+15 RIL 50 cm Dipterokarpa 127 434 525 526 Non Dipterokarpa 354 147 166 186 Semua Jenis 482 581 691 712 RIL 60 cm Dipterokarpa 129 147 160 156 Non Dipterokarpa 377 430 499 572 Semua Jenis 506 577 659 728 CNV 60 cm Dipterokarpa 122 144 169 176 Non Dipterokarpa 323 397 487 524 Semua Jenis 445 541 656 700 Hutan Primer Dipterokarpa 110 119 127 124 Non Dipterokarpa 345 377 404 423 Semua Jenis 455 497 531 547 Volume Tegakan Dinamika tegakan ditunjukkan pula berdasarkan nilai volume tegakan dengan interval waktu 15 tahun pada semua teknik pemanenan yang berbeda seperti pada Gambar 3. Gambar 3. Histogram Struktur Tegakan dalam Volume Tegakan pada Teknik Pemanenan yang Berbeda

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 33 Gambar 3 menunjukkan bahwa penurunan volume tegakan akibat pemanenan terlihat jelas pada ketiga teknik pemanenan yang ada, terutama jika dibandingkan dengan di hutan alam primer. Dari segi potensi menunjukkan, bahwa pada kondisi awal tegakan yang sama dengan intensitas penebangan yang sama tetapi dengan teknik yang berbeda (konvensional dan RIL) memberikan dampak yang berbeda dalam hal pemulihan tegakan. Bidang Dasar Tegakan Dinamika tegakan ditunjukkan pula berdasarkan nilai bidang dasar tegakan dengan interval waktu 15 tahun pada semua teknik pemanenan yang berbeda seperti pada Gambar 4. Gambar 4. Histogram Struktur Tegakan pada Teknik Pemanenan yang Berbeda Gambar 4 menunjukkan bahwa penurunan bidang dasar tegakan akibat pemanenan terlihat jelas pada ketiga teknik pemanenan yang ada, terutama jika dibandingkan dengan hutan alam primer. Hutan dengan kondisi tegakan tua mempunyai sedikit fluktuasi (dinamika) nilai basal bidang dasar tegakan dalam kondisi klimaks, baik terdiri dari pohon-pohon kecil maupun besar. Pada hutan primer diperkirakan nilai bidang dasar tegakan akan mencapai kondisi normal sebesar 35 m 2 /ha, sedangkan riap maksimum yang dapat dicapai pada pada hutan alam setelah penebangan akan lebih seragam, yakni sebesar 25 m 2 /ha (Anonim, 2000).

34 Astriyani dan Pambudhi (2010). Analisis Bentuk Struktur Bidang Dasar yang Hilang Bidang dasar yang hilang (basal area removal) adalah data bidang dasar pohon yang dibuang per hektar dari masing-masing plot penelitian pada periode pertama setelah penebangan untuk mengetahui besarnya kekerasan pemanenan atau untuk menghitung luas areal yang terbuka akibat pemanenan dari setiap plot penelitian. Perhitungan bidang dasar pemanenan dilakukan pada masing-masing plot penelitian dengan ukuran sub plot 0,5 ha, untuk 3 pengelompokan jenis (Dipterokarpa, non Dipterokarpa dan Semua Jenis). Hasil perhitungan ditunjukkan pada tabel berikut. No. Tabel 3. Bidang Dasar yang Hilang (M 2 /0,5 Ha) Tegakan pada Plot Penelitian RIL 50 RIL 60 CNV 60 D ND SJ D ND SJ D ND SJ 1 1,24 0,10 1,33 3,55 0,87 4,42 2,16 1,27 3,42 2 0,99 0,33 1,32 1,45 0,42 1,88 1,05 0,85 1,90 3 2,56 0,53 3,09 0,87 0,27 1,14 6,22 1,86 8,08 4 0,01 0,63 0,65 1,37 1,09 2,46 5,01 1,11 6,13 5 3,93 0,40 4,33 1,46 1,34 2,80 2,74 1,50 4,23 6 1,84 1,36 3,20 1,22 1,18 2,40 2,98 1,44 4,42 7 4,08 1,70 5,78 0,76 0,36 1,12 4,21 1,69 5,90 8 3,99 1,67 5,66 0,85 0,37 1,22 4,49 1,62 6,11 9 2,23 0,26 2,49 1,49 0,97 2,46 2,45 1,37 3,82 10 0,92 0,75 1,67 1,42 0,39 1,81 5,58 2,22 7,80 11 3,18 0,62 3,80 2,47 1,30 3,77 2,00 1,05 3,04 12 1,88 0,61 2,49 2,30 1,16 3,46 4,01 1,27 5,28 13 2,69 0,84 3,53 3,62 1,45 5,07 3,36 1,98 5,34 14 4,44 1,78 6,22 1,52 0,25 1,77 4,29 1,61 5,89 15 2,60 0,74 3,34 5,34 0,58 5,92 2,22 1,06 3,28 16 1,83 0,40 2,23 3,87 0,98 4,84 1,63 1,12 2,75 17 5,19 1,13 6,31 1,71 1,70 3,41 2,19 1,38 3,58 18 3,54 0,67 4,21 3,40 2,11 5,51 3,92 0,60 4,52 19 6,81 1,68 8,50 5,80 1,70 7,50 8,54 1,08 9,62 20 6,64 1,24 7,88 2,73 1,14 3,87 3,73 0,93 4,66 21 6,50 1,17 7,67 1,69 1,32 3,01 1,96 0,99 2,95 22 5,58 0,93 6,51 1,15 1,09 2,25 2,32 0,73 3,05 23 1,17 1,08 2,25 2,99 1,83 4,83 0,73 0,65 1,38 24 6,56 1,07 7,63 3,43 2,02 5,45 2,87 0,93 3,80 Jumlah 80,4 21,69 102,09 56,46 25,89 82,37 80,66 30,31 110,95 Rataan (m 2 /ha) 6,70 1,81 8,51 4,71 2,16 6,86 6,72 2,53 9.25 RIL 50 = teknik pemanenan ramah lingkungan dengan limit diameter 50 cm. RIL 60 = teknik pemanenan ramah lingkungan dengan limit diameter 60 cm. CNV 60 = teknik pemanenan metode konvensional dengan limit diameter 60 cm. D = kelompok jenis Dipterokarpa. ND = kelompok jenis non Dipterokarpa. SJ = semua jenis

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 35 Intensitas penebangan berdasarkan bidang dasar yang hilang sangat bervariasi antar sub plot penelitian. Berdasarkan luas bidang dasar yang hilang untuk semua jenis menunjukkan, bahwa intensitas penebangan relatif sama besar pada RIL 50 (= 8,51 m 2 /ha) dan konvensional CNV 60 (= 9,25 m 2 /ha), sedangkan pada RIL 60 mempunyai intensitas penebangan yang lebih rendah, yaitu sebesar 6,86 m 2 /ha. Hal ini menunjukkan bahwa teknik pemanenan RIL akan menekan intensitas penebangan yang selanjutnya akan menekan tingkat kerusakan yang terjadi (Muhdi dan Hanafiah, 2007). Trend Bidang Dasar Tegakan Rekapitulasi persamaan regresi yang terpilih dari hubungan bidang dasar tegakan (m 2 /ha) berdasarkan waktu (tahun lepas tebang) untuk masing-masing kelompok jenis pada ketiga teknik pemanenan dan hutan primer disajikan pada Tabel 4. Tabel 4. Persamaan Regresi Bidang Dasar Tegakan (M 2 /Ha) Berdasarkan Tahun Lepas Tebang Kelompok jenis Teknik pemanenan Persamaan regresi R 2 Dipterokarpa RIL 50 y = 0,01x 2-0,10x + 3,18 0,95 RIL 60 y = -0,00x 2 + 0,01x + 3,49 0,13 CNV 60 y = 0,00x 2-0,04x + 2,94 0,92 Hutan Primer y = -0,00x 2-0,03x + 4,31 0,67 Non Dipterokarpa RIL 50 y = 0,00x 2 + 0,10x + 4,38 0,96 RIL 60 y = 0,01x 2-0,03x + 4,95 0,97 CNV 60 y = 0,00x 2 + 0,15x + 3,83 0,96 Hutan Primer y = 0,01x 2-0,09x + 5,61 0,80 Semua Jenis RIL 50 y = 0,02x 2 + 0,03x + 14,99 0,96 RIL 60 y = 0,01x 2-0,02x + 16,89 0,91 CNV 60 y = 0,00x 2 + 0,35x + 13,16 0,96 Hutan Primer y = 0,01x 2-0,24x + 19,84 0,63 Berdasarkan analisis persamaan regresi yang terbentuk menunjukkan bahwa hubungan tahun lepas tebang terhadap bidang dasar tegakan adalah berbentuk regresi polynomial atau fungsi kuadratik. Bentuk ini berlaku untuk ketiga pengelompokan jenis dan teknik pemanenan yang berbeda, sedangkan berdasarkan nilai keeratan hubungan antara variable tahun lepas tebang terhadap nilai bidang dasar tegakan mempunyai korelasi yang kuat pada kelompok jenis non Dipterokarpa (R 2 >80%) pada semua teknik tegakan, sedangkan pada kelompok jenis Dipterokarpa, hubungan ditunjukkan erat hanya pada hutan primer, konvensional dan RIL 50, sedangkan pada RIL 60 mempunyai bentuk hubungan yang lemah (R 2 = 13%). Secara keseluruhan tegakan pada keempat kondisi hutan baik pada hutan primer maupun yang dilakukan penebangan, fungsi waktu (tahun lepas tebang) mempunyai korelasi yang erat terhadap nilai bidang dasar tegakan.

36 Astriyani dan Pambudhi (2010). Analisis Bentuk Struktur Riap Bidang Dasar Tegakan Hasil rekapitulasi perhitungan riap bidang dasar tegakan untuk kelompok jenis Dipterokarpa, ditunjukkan pada tabel berikut. Tabel 5. Riap Bidang Dasar Tegakan Kelompok Jenis Dipterokarpa Berdasarkan Tahun Lepas Tebang Tahun RIL 50 cm RIL 60 cm CNV 60 cm Hutan Primer lepas (m 2 /12 tebang (m 2 2 1,32 0,06 1,77 0,07 0,96 0,04 1,98 0,08 4 3,33 0,14 3,95 0,16 3,51 0,15 3,02 0,13 6 3,41 0,14 4,40 0,18 3,95 0,16 2,54 0,11 8 3,84 0,16 3,83 0,16 3,96 0,17 3,30 0,14 10 6,10 0,25 7,68 0,32 7,02 0,29 5,06 0,21 12 4,47 0,19 3,72 0,16 4,29 0,18 3,11 0,13 14 3,45 0,14 3,74 0,16 4,98 0,21 4,74 0,20 16 4,51 0,19 4,36 0,18 4,79 0,20 1,24 0,05 Pada kelompok jenis non Dipterokarpa, perhitungan riap bidang dasar tegakan yang terjadi pada ketiga teknik permanenan dan hutan primer ditunjukkan pada tabel berikut. Tabel 6. Riap Bidang Dasar Tegakan Kelompok Jenis Non Dipterokarpa Berdasarkan Tahun Lepas Tebang Tahun RIL 50 cm RIL 60 cm CNV 60 cm Hutan Primer lepas (m 2 /12 tebang (m 2 2 1,95 0,08 2,08 0,09 1,51 0,06 2,06 0,09 4 5,59 0,23 4,92 0,21 5,89 0,25 3,81 0,16 6 6,62 0,28 5,94 0,25 7,44 0,31 3,02 0,13 8 8,32 0,35 5,57 0,23 7,65 0,32 4,02 0,17 10 14,64 0,61 10,97 0,46 16,46 0,69 6,90 0,29 12 9,09 0,38 5,60 0,23 8,61 0,36 3,50 0,15 14 6,95 0,29 4,71 0,20 8,26 0,34 3,13 0,13 16 8,03 0,33 6,73 0,28 7,22 0,30 12,24 0,51 Untuk semua jenis, perhitungan riap bidang dasar tegakan yang terjadi pada ketiga teknik permanenan dan hutan primer ditunjukkan pada Tabel 7. Dinamika atau pertumbuhan dalam gambaran struktur tegakan merupakan respon atau fungsi waktu (Smith and Nicholas, 2005). Kebutuhan analisis struktur tegakan dalam pengelolaan terutama untuk hutan alam bekas tebangan mendasari penelitian Silva dkk. (1995) yang menyatakan, bahwa beberapa elemen hutan alam

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 37 yang berubah setelah penebangan antara lain struktur tajuk, komposisi jenis dan laju pertumbuhan. Tabel 7. Riap Bidang Dasar Tegakan Semua Jenis Berdasarkan Tahun Lepas Tebang Tahun RIL 50 RIL 60 CNV 60 Hutan Primer lepas (m 2 /12 tebang (m 2 2 3,27 0,14 3,85 0,16 2,47 0,10 4,04 0,17 4 8,93 0,37 8,87 0,37 9,40 0,39 6,84 0,28 6 10,03 0,42 10,34 0,43 11,39 0,47 5,57 0,23 8 12,16 0,51 9,40 0,39 11,61 0,48 7,32 0,30 10 20,73 0,86 18,64 0,78 23,48 0,98 11,96 0,50 12 13,55 0,56 9,32 0,39 12,90 0,54 6,60 0,27 14 10,41 0,43 8,45 0,35 13,24 0,55 7,87 0,33 16 12,55 0,52 11,09 0,46 12,01 0,50 13,48 0,56 Sebaran Spasial Tegakan Nilai sebaran spasial tegakan dihitung berdasarkan rumus Odum (1993) untuk menggambarkan pengelompokkan pohon dalam suatu tegakan akibat dari pemanenan yang dilakukan pada sub plot berukuran 20x20 m. Hasil interpretasi pola sebaran spasial pohon dalam tegakan berdasarkan nilai jumlah pohon (N) dan bidang dasar (m 2 ) baik pada kondisi sebelum dan sesudah penebangan pada ketiga teknik pemanenan dan hutan primer ditunjukkan pada Tabel 8. Tabel 8. Pola Sebaran Spasial Pohon dalam Tegakan RIL 50 RIL 60 CNV 60 Hutan Primer No. Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah N BA N BA N BA N BA N BA N BA N BA N BA 1 M T M T M T M T M T M T M T M T 2 M T M T M T M T T T T T M T M T 3 M T M T M T M T T T T T T T T T 4 T T T T M T M T M T M T M T M T 5 M T M T M T M T M T M T M T M T 6 M T M T T T T T M T M T T T T T 7 M T M T M T M T M T M T M T M T 8 M T M T M T M T T T T T T T T T 9 M T M T M T M T T T T T M M M T 10 M T M T M T M T M T M T M T M T 11 M T M T M T M T M T M T T T T T 12 M T M T T T T T M T M T A T A T 13 M T M T M T M T M T M T M T M T 14 T T T T M T M T M T M T T T T T 15 M T M T M T M T T T T T M T M T 16 M T M T M T M T M T M T T T T T

38 Astriyani dan Pambudhi (2010). Analisis Bentuk Struktur Tabel 8 (lanjutan) No. RIL 50 RIL 60 CNV 60 Hutan Primer Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah Sebelum Sesudah N BA N BA N BA N BA N BA N BA N BA N BA 17 M T M T M T M T M T M T T T T T 18 M T M T M T M T M T M T T T T T 19 T T T T M T M T M T M T M T M T 20 T T T T M T M T M T M T T T T T 21 T T T T T T T T M T M T M T M T 22 M T M T T T T T T T T T M T M T 23 T T T T T T T T M T M T M T M T 24 M T M T M T M T M T M T T T T T T = teratur. A = acak. M = mengelompok Berdasarkan Tabel 8, beberapa hal yang menerangkan kecenderungan sebaran pohon secara spasial dalam tegakan adalah sebagai berikut: 1. Berdasarkan jumlah pohon dalam tegakan pada kondisi sebelum dan sesudah penebangan, sebaran spasial pohon dalam tegakan mempunyai pola sebaran yang beragam yaitu acak, mengelompok dan teratur. 2. Berdasarkan luas bidang dasar tegakan, pada kondisi sebelum dan sesudah penebangan hampir semua plot mempunyai pola sebaran yang cenderung sama yaitu teratur. 3. Baik berdasarkan kerapatan tegakan (jumlah pohon) maupun berdasarkan luas bidang dasar pada tegakan sebelum maupun sesudah penebangan akan mempunyai pola sebaran pohon yang tetap dalam tegakan (tidak berubah). 4. Pola sebaran spasial pohon sebelum dan setelah penebangan tidak berubah, baik pada teknik penebangan RIL 50, RIL 60 maupun konvensional. 5. Pola sebaran spasial pohon acak hanya ditemui dalam tegakan hutan primer berdasarkan kerapatan (jumlah pohon). Hal ini cenderung berbeda dengan hasil penelitian Muhdi (2005) pada beberapa lokasi hutan alam yang menunjukkan kecenderungan pola sebaran spasial kelompok jenis Shorea sp. di hutan alam yang mengelompok (indeks >1), sedangkan kelompok jenis Litsea spp. mempunyai pola sebaran acak. Model Hubungan Struktur Tegakan Tinggal terhadap Riap Bidang Dasar Tegakan Perhitungan analisis regresi dilakukan untuk melihat hubungan antara struktur tegakan yang meliputi variabel: distribusi diameter, sebaran spasial pohon dalam tegakan, bidang dasar pemanenan, bidang dasar total dan kelompok jenis terhadap riap bidang dasar tegakan (m 2 pada masing-masing periode waktu pengamatan dengan interval 5 tahun. Persamaan regresi yang terbentuk disajikan pada Tabel 9.

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 39 Tabel 9. Persamaan Regresi Berganda Terbaik Model Riap Tegakan Kelompok jenis Persamaan regresi R 2 Periode I Dipterokarpa Y1 = -0,004375 0,00 Non Dipterokarpa Y1 = 0,483378-0,517537*X3-0,0586133*X6 + 0,0469294*X7 33,75 Semua Jenis Y1 = 0,290776-0,0327032*X6 18,31 Periode II Dipterokarpa Y2 = 0,0306703 + 0,0000017782*X1-0,0395383*X7 20,78 Non Dipterokarpa Y2 = 0,216568 + 0,0207324*X5-0,0258982*X6 59,96 Semua Jenis Y2 = 0,287906 + 0,00000246116*X1 + 0,0293462*X5-53,89 0,0526745*X6 Periode III Dipterokarpa Y3 = -0,0343828-0,0744442*X2 + 0,00479638*X5-28,12 0,0172106*X6 + 0,022259*X7 Non Dipterokarpa Y3 = 0,0545062 + 0,0149873*X5 28,91 Semua Jenis Y3 = 0,119844 + 0,0196506*X5 28,69 Hasil analisis varians (Anova) untuk persamaan regresi terbaik berdasarkan masing-masing kelompok jenis pada 3 periode pengukuran disajikan pada Tabel 10. Tabel 10. Rekapitulasi Uji Signifikansi Persamaan Regresi Berganda Terbaik Model Riap Tegakan F-tab Periode Kelompok jenis Persamaan regresi F-hit (0.01) I Dipterokarpa Y1 = -0,004375 - - Non Dipterokarpa Y1 = 0,483378-0,517537*X3-0,0586133*X6 + 0,0469294*X7 15,62** 3,98 Semua Jenis Y1 = 0,290776-0,0327032*X6 21,07** 6,90 II Dipterokarpa Y2 = 0,0306703 + 0,0000017782*X1-0,0395383*X7 12,20** 4,82 Non Dipterokarpa Y2 = 0,216568 + 0,0207324*X5-0,0258982*X6 69,64** 4,82 Semua Jenis Y2 = 0,287906 + 0,00000246116*X1 + 35,84** 3,98 0,0293462*X5-0,0526745*X6 III Dipterokarpa Y3 = -0,0343828-0,0744442*X2 + 0,00479638*X5-0,0172106*X6 + 0,022259*X7 8,90** 3,51 Non Dipterokarpa Y3 = 0,0545062 + 0,0149873*X5 38,22** 6,90 Semua Jenis Y3 = 0,119844 + 0,0196506*X5 37,81** 6,90 ** = sangat signifikan (pada taraf 99%). X1 = koefisien distribusi diameter 1. X5 = bidang dasar yang hilang. X6 = bidang dasar total setelah penebangan. X7 = bidang dasar total Dipterokarpa Berdasarkan hasil analisis sidik ragam (analisis varians) menunjukkan, bahwa semua model persamaan regresi terbaik mempunyai hubungan yang sangat erat (sangat signifikan) antar variable penyusunnya, baik berdasarkan pengelompokkan jenis maupun untuk periode pengukuran yang berbeda. Secara umum hubungan antara variable struktur tegakan terhadap riap bidang dasar tegakan mempunyai korelasi yang rendah, yang mana pada periode 1 dan 3

40 Astriyani dan Pambudhi (2010). Analisis Bentuk Struktur mempunyai koefisien korelasi kurang dari 50%, hanya pada periode 2 kelompok jenis non Dipterokarpa dan semua jenis yang mempunyai korelasi di atas 50%. Analisis dinamika tegakan seringkali menggunakan fase pertumbuhan berdasarkan kelas diameter seperti dikemukakan oleh Michie (1985), Michie dan McCandless (1986), Davis dan Johnson (1987), Vanclay (1994), Tarumingkeng (1994), Suhendang (1999). Perubahan struktur tegakan pada setiap periode waktu tertentu dipengaruhi oleh proyeksi struktur tegakan yang secara matematik meliputi variable jumlah pohon, kelas diameter, mortalitas dan ingrowth (Bahruni dkk., 2007). Struktur tegakan merupakan salah satu variable input yang fundamental dalam berbagai analisis tegakan hutan alam yang selanjutnya menerangkan dinamika dalam hutan tropis (Lewis dkk., 2004). KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan Pola sebaran struktur tegakan yang terbentuk pada ketiga teknik pemanenan yang berbeda dan hutan primer mengikuti pola kurva De Lio Court atau kurva J terbalik. Analisis persamaan regresi menunjukkan hubungan tahun lepas tebang terhadap bidang dasar tegakan berbentuk regresi polynomial atau fungsi kuadratik untuk semua pengelompokan jenis dan teknik pemanenan yang berbeda. Kecenderungan sebaran pohon dalam tegakan berdasarkan jumlah pohon mempunyai pola sebaran yang beragam yaitu acak, mengelompok dan teratur pada kondisi sebelum dan sesudah penebangan, sedangkan berdasarkan bidang dasar tegakan hampir semua plot mempunyai pola sebaran yang teratur. Analisis korelasi antar variabel riap bidang dasar tegakan Dipterokarpa dan non Dipterokarpa mempunyai signifikansi yang berbeda pada setiap periode pengukuran, meliputi variable struktur tegakan distribusi diameter, bidang dasar yang dipanen, bidang dasar total setelah penebangan dan bidang dasar tegakan Dipterokarpa. Semua model persamaan regresi terbaik mempunyai hubungan yang sangat erat (sangat signifikan) antar variabel penyusunnya, baik berdasarkan pengelompokkan jenis maupun pada periode pengukuran yang berbeda. Hubungan antara variabel struktur tegakan terhadap riap bidang dasar tegakan mempunyai korelasi yang rendah. Saran Perlu dipertimbangkan pemilihan teknik pemanenan yang akan menentukan intensitas penebangan yang menyebabkan pembukaan tajuk tegakan hutan, sehingga dapat diminimalkan dampak kerusakan yang menghambat pertumbuhan tegakan untuk pulih kembali.

JURNAL KEHUTANAN TROPIKA HUMIDA 3 (1), APRIL 2010 41 DAFTAR PUSTAKA Anonim. 2000. Pengembangan Jaringan Petak Inventory Permanen (PIP) yang Mewakili Variasi Lingkungan pada Tingkat Konsesi HPH (Studi Kasus di PT Inhutani I Adm Labanan). Berau Forest Management Project, Jakarta. Bahruni; E. Suhendang; D. Darusman dan H.S. Alikodra. 2007. Pendekatan Sistem dalam Pendugaan Nilai Ekonomi Total Ekosistem Hutan: Nilai Guna Hasil Hutan Kayu dan Non Kayu. Jurnal Penelitian Sosial dan Ekonomi Kehutanan 4 (3): 369 378 Davis, L.S and K.N. Johnson. 1987. Forest Management. McGraw-Hill Book Company Inc., California. Lewis, S.L.; L.P. Oliver; S. Douglas; V. Barbara; R.B. Timothy; B. Sandra; W.G. Andrew; H. Niro; W.H. David; F.L. William; L. Jean; M. Yadvinder; M. Abel; N.V. Percy; S. Bonaventure; S.M.N. Nur; W. John; Terborgh and V.M. Rodolfo. 2004. Tropical Forest Tree Mortality, Recruitment and Turnover Rates: Calculation, Interpretation and Comparison when Census Intervals Vary. Journal of Ecology 92: 929 944. Michie, B.R. 1985. Unevenaged Stand Management and The Value of Forest Land. Forest Science 31 (1): 116 121. Michie, B.R. and E.D. McCandless. 1986. A Matrix Model of Oak-Hickory Stand Management and Valuing Forest Land. Forest Science 32 (3): 759 768. Muhdi. 2005. Struktur dan Komposisi Tegakan Sebelum dan Sesudah Pemanenan Kayu di Hutan Alam. Jurusan Kehutanan Fakultas Pertanian Universitas Sumatera Utara, Medan. Muhdi dan D.S. Hanafiah. 2007. Dampak Pemanenan Kayu Berdampak Rendah terhadap Kerusakan Tegakan Tinggal di Hutan Alam (Studi Kasus di Areal HPH PT Suka Jaya Makmur, Kalimantan Barat). Jurnal Ilmu-ilmu Pertanian Indonesia. Odum, E.H.C.M. 1993. Dasar-dasar Ekologi. Terjemahan oleh Tjahyono Samingan dari buku Fundamentals of Ecology. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta. Silva, J.N.M.; J.O.P. decarvalhoa; J. do C.A. Lopes; B.F. de Almeidaa; D.H.M. Costa; L.C. de Oliveira; J.K. Vanclay and J.P. Skovsgaardd. 1995. Growth and Yield of A Tropical Rain Forest in the Brazilian Amazon 13 Years After Logging. Forest Ecology and Management 71: 267 274. Smith, R.G.B. and J.D. Nicholas. 2005. Patterns of Basal Area Increment, Mortality and Recruitment Related to Logging Intensity in Subtropical Rainforest in Australia Over 35 Years. Forest Ecology and Management 218: 319 328. Suhendang, E. 1999. Pembentukan Hutan Normal Tidak Seumur Sebagai Strategi Pembenahan Hutan Alam Produksi Menuju Pengelolaan Hutan Lestari di Indonesia. Sebuah Analisis Konsepsional Dalam Ilmu Manajemen Hutan. Orasi Ilmiah Guru Besar Tetap dalam Ilmu Managemen Hutan. Fahutan IPB, Bogor. Tarumingkeng, R.C. 1994. Dinamika Populasi. Pustaka Sinar Harapan, Jakarta. Vanclay, J.K. 1994. Modelling Forest Growth and Yield. Application to Mixed Tropical Forests. CAB International, Wallingford.