P U T U S A N Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat; melawan Tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Pertamina, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Februari 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang, dengan Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp, tanggal 03 Maret 2016, dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di Pangkalpinang pada tanggal 11 Januari 2015, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Gerunggang, Pangkalpinang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 009/09/I/2015 tanggal 12 Januari 2015, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik ; 1. Bahwa, pernikahan Penggugat berstatus janda cerai dengan mempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat berstatus duda cerai dengan mempunyai tiga orang anak ; Hal 1 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di daerah Air Itam Pangkalpinang, dan pada tangal 25 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak; 3. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (satu) minggu, akan tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan bertengkar ; 4. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah : a. Tergugat cemburu buta bila Tergugat keluar rumah sebentar bahkan melarang Penggugat keluar rumah; b. Tergugat sering marah-marah dengan hal sepele; c. Tergugat tidak jujur masalah keuangan sehingga kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi; d. bila Tergugat marah, Tergugat sering berkata kasar, Tergugat sering mengusir Penggugat; 5. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ; 6. Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ; 7. Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 24 Juli 2015 Disebabkan Tergugat marah kepada Penggugat Maka terjadilah pertengkaran bahkan Tergugat mengusir Penggugat keluar dari rumah Hal 2 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
dan sejak saat itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang ; 8. Bahwa, sejak pisah rumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan selama itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat sampai dengan sekarang ; 9. Bahwa, berdasarkan perbuatan Tergugat tersebut di atas maka Penggugat menderita lahir dan bathin dan Penggugat tidak ridho, serta untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat kembali sudah tidak mungkin lagi, maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalpinang melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut : a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan membayar uang iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; c. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; d. Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan Hal 3 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
patut, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat: - Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 099/09/I/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Gerunggang Kota Pangkalpinang pada tanggal 12 Januari 2015, yang bermaterai cukup, telah di nazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P 1; B. Saksi: 1. Saksi I Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Kota Pangkalpinang; Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah teman Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 11 Januari 2015; - Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda 3 anak, sedangkan Tergugat berstatus duda 2 orang anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Air Itam; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis selama 1 minggu, seterusnya tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat terlalu cemburu bila Penggugat keluar rumah, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dan Tergugat mudah marah; Hal 4 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
- Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2015, yang berakibat Tergugat mengusir Penggugat; - Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada bulan Juli 2015, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pindah dari rumah kediaman bersama karena diusir Tergugat; - Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; 2. Saksi II Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Harian Lepas, bertempat tinggal di Kota Pangkalpinang; Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Zamahsyari; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 11 Januari 2015; - Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda 3 anak, sedangkan Tergugat berstatus duda 2 orang anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Air Itam; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis selama 1 minggu, seterusnya tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat terlalu cemburu bila Penggugat keluar rumah, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dan Tergugat mudah marah; - Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2015, yang berakibat Tergugat mengusir Penggugat; Hal 5 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
- Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada bulan Juli 2015, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pindah dari rumah kediaman bersama karena diusir Tergugat; - Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan tidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; - Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat membenarkan dan tidak mengajukan keberatan, dan Penggugat menyatakan tidak ada bukti lain yang akan disampaikan selain dari bukti yang telah diajukan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap sendiri (in person) di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke muka sidang serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default without reason), meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Hal 6 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 70 ayat (1) Uudang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat (1 dan 4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975. Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikan kewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat yang telah berjalan selama lebih kurang 8 bulan, dan Penggugat tidak ridha atas tindakan Tergugat dan bersedia membayar iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dan selama berpisah tidak ada upaya bagi keduanya untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian dengan alasan pelanggaran taklik talak tersebut, maka harus dipenuhi unsur-unsurnya yaitu: 1. Adanya perjanjian sighat taklik talak yang diucapkan oleh suami setelah akad nikah dilangsungkan; 2. Suami telah melakukan salah satu atau lebih perbuatan sebagaimana dirumuskan dalam sighat taklik talak yaitu; a. Meninggalkan isteri dua tahun berturut turut; b. Atau tidak memberi nafkah wajib kepada isteri tiga bulan lamanya; c. Atau menyakiti badan atau jasmani isteri; d. Atau membiarkan (tidak memperdulikan) isteri selama enam bulan lamanya; 3. Isteri tidak rela dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama; 4. Pengaduan tersebut diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan Agama Hal 7 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
setelah memeriksa bukti-bukti yang cukup; 5. Isteri membayar uang iwadl (pengganti) sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 6. Antara suami isteri tidak ada harapan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 ( dua ) orang saksi; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P-1 yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah di-nazegeling dan bermaterai cukup, dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, dengan demikian alat bukti surat P.1 tersebut telah memenuhi persyaratan formil. Di samping itu, alat bukti surat P.1 tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi persyaratan materil. Berdasarkan hal itu, maka alat bukti surat P.1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 a quo terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejak tanggal 11 Januari 2015, tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang, dan setelah akad nikah Tergugat mengcapkan taklik talak, oleh karena itu Penggugat dipandang sebagai pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang mana saksi-saksi tersebut secara pribadi (inperson) telah datang sendiri di muka sidang, memberikan keterangan dibawah sumpah, tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, telah diperiksa satu persatu, dan secara materil kedua saksi tersebut telah Hal 8 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
memberikan keterangan yang berasal dari pengalaman, pendengaran dan penglihatan langsung, yaitu tentang telah terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah 1 minggu pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang berakibat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, karena Penggugat diusir oleh Tergugat, dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil, keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg., Pasal 308 ayat 1 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg., secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan Penggugat setelah dihubungkan satu sama lain dan dihubungkan pula dengan dalil-dalil gugatan Penggugat dapat ditemukan fakta-fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 11 Januari 2015 sampai sekarang belum pernah bercerai; - Bahwa Tergugat selaku suami setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis setelah 1 minggu pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang berakibat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015, karena Penggugat diusir oleh Tergugat; - Bahwa selama pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah selama lebih kurang 8 bulan, tanpa nafkah untuk Penggugat dan Tergugat tidak harta yang dapat dijadikan nafkah; - Bahwa Penggugat tidak ridha terhadap tindakan Tergugat serta Penggugat bersedia membayar uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh; Hal 9 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut di atas, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkah lahir maupun batin selama lebih kurang 8 bulan, dan tidak ada pula harta yang dapat untuk dijadikan jaminan nafkah dari Tergugat untuk Penggugat, maka dari hal tersebut harus dinyatakan terbukti pula Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 yang telah diucapannya setelah akad nikah; Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, maka Majelis Hakim menilai bahwa gugatan tersebut merupakan wujud tidak ridhanya Penggugat atas perbuatan Tergugat yang telah melanggar taklik talak; Menimbang, bahwa karena Tergugat dalam perkara a quo telah terbukti telah melakukan pelanggaran taklik talak, maka Majelis hakim akan memutus perkara a quo atas dasar pelanggaran taklik talak tersebut, hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 116 Huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, serta perumpamaan yang ada dalam kitab Tanwirul Qulub II : 359 yang Majelis Hakim tambahkan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini yaitu: واذا علق طلقا على شرط وقع عند وجود الشرط Artinya : Jika talak digantungkan kepada syarat (janji) maka jatuhlah talak itu bila berwujud syaratnya, dan kepada Penggugat dibebankan untuk membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap pembebanan uang iwadl tersebut, Penggugat telah membayarnya sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) di muka sidang, hal tersebut untuk memenuhi ketentuan dalam Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 411 tahun 2000; Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera Pengadilan atau pejabat yang ditunjuk Hal 10 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
berkewajiban selambat-lambatnya 30 hari mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk mencatat putusan perceraian Penggugat dan Tergugat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu khul i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pengkalpinang untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang untuk mencatat putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. LASYATTA, S.H., M.H. Hal 11 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.
sebagai Ketua Majelis, BUSTANI, S.Ag., M.M. dan THAMRIN, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.M. EFFENDY, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Drs. LASYATTA, S.H., M.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota, BUSTANI, S.Ag., M.M. THAMRIN, S.Ag. Panitera Pengganti, H.M. EFFENDY, BA. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,- 2. Biaya Proses : Rp 50.000,- 3. Biaya Panggilan : Rp 200.000,- 4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,- 5. Biaya Meterai : Rp 6.000,- Jumlah : Rp 291.000,- Hal 12 dari 13 hal. Put.No.0097/Pdt.G/2016/PA.Pkp.