PENGARUH INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA DAN PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO TERHADAP TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN 2006-2013 INDAH AYU PUSPITA SARI 14213347/3EA16 Sri Rakhmawati, SE., MMA FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS GUNADARMA JAKARTA 2016
LATAR BELAKANG 1. Angkatan kerja yang belum memiliki pekerjaan. 2. Pendapatan daerah belum maksimal. 3. Mengapa provinsi DKI Jakarta? PENGARUH INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA DAN PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO TERHADAP TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN 2006-2013
RUMUSAN MASALAH 1. Apakah terdapat pengaruh Indeks Pembangunan Manusia (IPM) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)? 2. Apakah terdapat pengaruh Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)? 3. Apakah terdapat pengaruh Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) secara simultan?
TUJUAN PENULISAN 1. Untuk mengetahui pengaruh Indeks Pembangunan Manusia (IPM) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT). 2. Untuk mengetahui pengaruh Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT). 3. Untuk mengetahui pengaruh Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) secara simultan.
PERSENTASE TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN 2006-2013 14 12 11.4 12.57 12.16 12.15 11.05 10.8 10 8 9.67 8.63 6 4 2 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 PERSENTASE 11.4 12.57 12.16 12.15 11.05 10.8 9.67 8.63
PERSENTASE INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN 2006-2013 75 74.5 74 73.5 73 72.5 72.14 72.55 72.92 73.4 73.93 74.4 72 71.5 71.28 71.57 71 70.5 70 69.5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 PERSENTASE 71.28 71.57 72.14 72.55 72.92 73.4 73.93 74.4
PERSENTASE LAJU PERTUMBUHAN PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO PROVINSI DKI JAKARTA TAHUN 2006-2013 8 7 6 5.95 6.44 6.23 6.5 6.73 6.53 6.11 5 5.02 4 3 2 1 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 PERSENTASE 5.95 6.44 6.23 5.02 6.5 6.73 6.53 6.11
PEMBAHASAN UJI ASUMSI KLASIK UJI HIPOTESIS UJI REGRESI LINIER BERGANDA
UJI ASUMSI KLASIK UJI NORMALITAS dengan UJI JARQUE-BERA 5 4 Series: Residuals Sample 2006 2013 Observations 8 Ho : error term berdistribusi normal H1 : error term tidak berdistribusi normal 3 2 1 0-1.5-1.0-0.5 0.0 0.5 1.0 Mean 2.27e-14 Median 0.264273 Maximum 0.639818 Minimum -1.242804 Std. Dev. 0.670839 Skewness -0.928085 Kurtosis 2.421503 Jarque-Bera 1.260008 Probability 0.532590
UJI ASUMSI KLASIK UJI MULTIKOLINIEARITAS Variance Inflation Factors Date: 01/29/16 Time: 18:41 Sample: 2006 2013 Included observations: 8 Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF C 392.4998 4983.848 NA IPM 0.077927 5241.430 1.054699 PDRB 0.332201 162.6141 1.054699
UJI ASUMSI KLASIK UJI AUTOKORELASI dengan UJI DURBIN-WATSON Mean dependent var 0.393772 S.D. dependent var 0.501897 Akaike info criterion 1.782575 Schwarz criterion 1.812365 Hannan-Quinn criter. 1.581649 Durbin-Watson stat 1.521530
UJI ASUMSI KLASIK UJI HETEROSKEDASTISITAS dengan UJI WHITE Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.851275 Prob. F(2,5) 0.4806 Prob. Chi- Obs*R-squared 2.032123 Scaled explained SS 0.564193 Square(2) 0.3620 Prob. Chi- Square(2) 0.7542
UJI HIPOTESIS UJI t; Indeks Pembangunan Manusia Dan Produk Domestik Regional Bruto Secara Parsial Variable Coefficient Std. Error t-statistic Prob. C 87.42136 19.81161 4.412633 0.0069 IPM -1.032991 0.279154-3.700434 0.0140 PDRB -0.192770 0.576369-0.334457 0.7516
UJI HIPOTESIS UJI F; Indeks Pembangunan Manusia Dan Produk Domestik Regional Bruto Secara Simultan R-squared 0.751919 Adjusted R-squared 0.652687 S.E. of regression 0.793747 Sum squared resid 3.150175 Log likelihood -7.623574 F-statistic 7.577367 Prob(F-statistic) 0.030654
UJI HIPOTESIS UJI KOEFISIEN DETERMINASI (R²) R-squared 0.751919 Adjusted R-squared 0.652687 S.E. of regression 0.793747 Sum squared resid 3.150175 Log likelihood -7.623574 F-statistic 7.577367 65,2% dijelaskan dalam variabel Indeks Pembangunan Manusia dan Produk Domestik Regional Bruto dan 34,8% tidak dijelaskan terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka Prob(F-statistic) 0.030654
UJI REGRESI LINIER BERGANDA Variable Coefficient Std. Error C 87.42136 19.81161 IPM -1.032991 0.279154 PDRB -0.192770 0.576369 Y = 87,42136-1.032991X1-0,192770X2 Y = Tingkat Pengangguran Terbuka X1 = Indeks Pembangunan Manusia X2 = Produk Domestik Regional Bruto
KESIMPULAN 1. Terdapat pengaruh negatif (-3,700434) dan signifikan (0,0140) variabel Indeks Pembangunan Manusia secara parsial terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka. Hal ini berarti bahwa semakin menurun Indeks Pembangunan Manusia maka akan mengakibatkan semakin meningkat Pengangguran Terbuka di provinsi DKI Jakarta. 2. Terdapat pengaruh negatif (-0,334457) dan tidak signifikan (0.7516) variabel Produk Domestik Regional Bruto secara parsial terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka. Hal ini berarti bahwa semakin menurun Produk Domestik Regional Bruto maka akan mengakibatkan semakin meningkat Pengangguran Terbuka di provinsi DKI Jakarta. 3. Variabel Indeks Pembangunan Manusia dan Produk Domestik Regional Bruto berpengaruh signifikan secara simultan (0.030654) terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka. Jika Indeks Pembangunan Manusia dan Produk Domestik Regional Bruto menurun maka Pengangguran Terbuka akan meningkat.
SARAN Untuk mengurangi tingkat pengangguran terbuka diharapkan pemerintah dan masyarakat saling bekerjasama menciptakan lapangan pekerjaan dengan meningkatkan kualitas taraf hidup masyarakat melalui indeks pembangunan manusia dan memaksimalkan pendapatan daerah provinsi DKI Jakarta