Laporan Status Penerapan Upaya Perlindungan Lingkungan Di dalam perjanjian pinjaman antara Pemerintah Indonesia dan pihak Donor (Bank Dunia) disepakati adanya kewajiban bagi pihak pemerintah Indonesia untuk menerapkan aspek pengamanan sosial dan lingkungan pada saat pelaksanaan program. Sejalan dengan hasil kesepakatan tersebut, program PNPM Mandiri Perkotaan telah mencantumkan aspek pengamanan tersebut di dalam buku pedoman pelaksanaan program, dengan demikian penerapan kebijakan ini bukan merupakan hal yang baru atau sebagai tambahan prasyarat dalam pelaksanaan program, kebijakan ini telah tertanam di dalam desain pelaksanaan dan tahapan program dari sejak awal. Terkait dengan penerapan safeguard lingkungan di dalam PNPM, maka pelaksanaan kegiatan yang didanai oleh dana BLM harus didasarkan pada prinsip kelestarian dan keberlanjutan, keserasian dan keseimbangan, keterpaduan, kemanfaatan, kehati hatian, partisipatif, kearifan lokal dan tata kelola pemerintahan yang baik. Seperti diketahui bersama, alam pada dasarnya mempunyai kemampuan untuk memulihkan diri secara alamiah, akan tetapi yang sering terjadi adalah bahwa kecepatan pemulihan alamiah tersebut lebih sering kalah jika dibandingkan dengan kecepatan aktifitas manusia dalam mengekplorasi dan mengekploitasi lingkungan dan sebagai akibatnya secara perlahan alam atau lingkungan mengalami perubahan atau penurunan kualitas. Jika perubahan atau penurunan kualitas lingkungan yang terjadi semakin besar dan dalam tempo yang singkat maka tentunya akan menimbulkan dampak negatif bagi manusia. Dalam rangka menghindari atau mengatasi dampak negatif lingkungan yang akan terjadi atau tidak dapat ditoleransi maka perlu direncanakan pengendalian dampak negatif untuk pengamanan atau perlindungan lingkungan dari sejak tahap awal perencanaan, tahap pelaksanaan konstruksi dan tahap paska konstruksi (operasionalisasi dan pemeliharaan) infrastruktur terbangun. Kenyataan yang terjadi, seringkali upaya perlindungan lingkungan menjadi hal terakhir yang diperhatikan. Masih terdapat anggapan, bahkan di tingkat konsultan pendamping bahwa upaya perlindungan lingkungan hanya bersifat normatif (sekedar menggugurkan kewajiban/ketentuan), membuang buang waktu dan biaya yang relatif besar (tidak ekonomis) atau sebagai beban tambahan. Sepertinya penerapan prinsip pembangunan berkelanjutan hanya sekedar normatif dan belum dilaksanakan dengan kesadaran dan keyakinan penuh. Di dalam pedoman pelaksanaan PNPM Perkotaan (lampiran 5 tentang pedoman pengelolaan lingkungan) telah dijelaskan prinsip dasar, kriteria pemeriksaan lingkungan dan kewajiban pelaporan oleh konsultan pendamping. Prinsip dasar yang melandasi penerapan safeguard lingkungan adalah meminimalkan dampak negatif dan memaksimalkan dampak positif dari setiap kegiatan konstruksi, dalam hal ini tugas tim fasilitator di tingkat kelurahan sangat penting untuk dapat memastikan bahwa dalam setiap proposal kegiatan yang diajukan oleh KSM telah memenuhi prinsip dasar tersebut. Menyinggung mengenai kewajiban pelaporan penerapan safeguard lingkungan, sampai dengan saat ini KMP telah menerima laporan hasil pengecekan penerapan safeguard lingkungan infrastruktur terbangun hasil pemanfaatan BLM TA 2010, meskipun belum seluruh KMW mengirimkannya secara rutin setiap bulan. Format data laporan berupa tabel ceklist status penerapan aspek safeguard lingkungan (hasil post review) seperti: apakah kegiatan membutuhkan amdal/ukl/upl, hasil cek usulan kegiatan terhadap negatif list, kepatuhan terhadap standar teknis bangunan serta dampak lingkungan yang mungkin terjadi akibat pembangunan prasarana/sarana. Ceklist tersebut dikirimkan dan diolah secara manual, dengan melibatkan fasilitator teknik, askorkot infrastruktur dan tenaga ahli infrastruktur KMW. 1
A. Pengumpulan data Berikut disampaikan perkembangan pengumpulan data pengamanan lingkungan infrastruktur terbangun hasil pemanfaatan BLM TA 2010 sampai dengan akhir bulan September 2011. Tabel 1.1 Status Penerimaan Data Pengendalian Penerapan Safeguard Lingkungan per provinsi No 1 Propinsi NUSA TENGGARA BARAT Kelurahan dampingan Kegiatan Lingkungan (Data SIM) lokasi kelurahan % kelurahan Status keg. Lingkungan % keg. lingkungan 189 1.401 188 99,47% 1.432 102% 2 BALI 130 779 130 100,00% 686 88% 3 4 TENGAH SELATAN 55 493 48 87,27% 875 177% 235 1.129 197 83,83% 1.040 92% 5 GORONTALO 70 258 50 71,43% 248 96% 6 MALUKU UTARA 146 523 146 100,00% 345 66% 7 MALUKU 84 426 50 59,52% 481 113% 8 DI YOGYAKARTA 178 1.490 138 77,53% 1.155 78% 9 10 11 NUSA TENGGARAN TIMUR TENGAH TENGGARA 124 831 80 64,52% 678 82% 38 286 38 100,00% 181 63% 127 573 94 74,02% 365 64% 12 PAPUA BARAT 32 482 20 62,50% 332 69% 13 BARAT 13 207 13 100,00% 62 30% 14 JAWA TENGAH 2.003 12.065 1.549 77,33% 5.934 49% 15 PAPUA 39 255 39 100,00% 45 18% 16 JAWA TIMUR 1.875 12.113 1.512 80,64% 3.857 32% 17 UTARA 297 421 150 50,51% 204 48% 18 19 TIMUR 173 774 154 89,02% 64 8% SELATAN 321 2.324 257 80,06% 175 8% 19 6.129 36.830 4.855 82,26% 18.159 67,51% Catatan: Data jumlah KSM di SIM dengan data yang dikirimkan oleh KMW secara manual kerap berbeda 2
Analisis data Analisis data dilakukan di tingkat provinsi dan nasional, didasarkan pada aspek kepatuhan penerapan standar pengamanan lingkungan d, meliputi: 1. kepatuhan pada pengecekan/identifikasi jenis kegiatan yang diusulkan dengan daftar negatif kegiatan 2. kepatuhan pada pengecekan/identifikasi kebutuhan analisis dampak lingkungan (AMDAL dan UKL/UPL) pada usulan jenis kegiatan 3. kepatuhan pada standar spesifikasi teknis dan kelengkapan infrastruktur terbangun. 4. dampak negatif yang muncul dan langkah mitigasi yang dilakukan Hasil analisis data di tiap provinsi dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel. 1.2 Rata rata infrastruktur terbangun yang berpotensi menimbulkan dampak negatif pada lingkungan per provinsi No Propinsi % rata rata infrastruktur terbangun yang berpotensi menimbulkan dampak negatif 1 NUSA TENGGARA BARAT 11,2 2 BALI 3,7 3 TENGAH 35,1 4 SELATAN 70,5 5 GORONTALO 2,8 6 MALUKU UTARA 48,4 7 MALUKU 24,6 8 DI YOGYAKARTA 5,1 9 NUSA TENGGARAN TIMUR 23,4 10 TENGAH 4,6 11 TENGGARA 38,2 12 PAPUA BARAT 38,3 13 BARAT 7,6 14 JAWA TENGAH 11,7 15 PAPUA 63,5 16 JAWA TIMUR 1,2 17 UTARA 6,7 18 TIMUR 43,7 19 SELATAN 24,1 Catatan: Sumber data berasal dari laporan KMW Propinsi s.d Agustus 2011 Validasi data tersebut sangat tergantung pada pemahaman, ketepatan dan ketelitian dalam pengisian ceklist laporan 3
Hasil analisis jenis infrastruktur terbangun yang berpotensi menimbulkan dampak negatif terhadap lingkungan secara nasional dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel. 1.3 Rata rata nasional jenis infrastruktur terbangun yang berpotensi menimbulkan dampak negatif (data pemanfaatan BLM TA 2010) No. Jenis Infrastruktur % Infrast. bermasalah thd.jenis infrast. terbangun % Infrast bermasalah thd. total infrast. terbangun Keterangan 1. Jalan, Jembatan, 13,27% 4,41% jalan/jembatan belum dilengkapi drainase Gorong gorong, tambatan perahu 0,12% 0,04% menimbulkan genangan/longsor 2. Sarana perumahan/kesehatan 1,28% 0,16% belum dilengkapi sirkulasi udara/cahaya 3. Sanitasi (MCK, Jamban, Saluran 4,71% 0,45% belum dilengkapi dengan TS Limbah) 4,81% 0,47% belum dilengkapi BR 5. Persampahan 6. Air bersih 7. Sarana Perdagangan 8. Irigasi 5,88% 0,55% 0,00% 0,00% 20,30% 0,57% jarak TS dan BR <10m dari sumber air bersih belum menyatu dengan sistem sampah induk jarak dari sumber air bersih dari sumber pencemaran <10 m 70% 1,20% belum dilakukan uji lab kualitas air 76,12% 0,15% 9. Drainase Permukiman 0% 0,00% 10. Prasarana Penerangan 0% 0,00% belum dilengkapi penampungan limbah padat/cair 0,44% 1,35% menimbulkan longsor/erosi 0,26% 1,15% menimbulkan sedimentasi/sumbatan aliran Rata rata nasional 10,5% infrastruktur terbangun yang berpotensi menimbulkan dampak negatif terhadap lingkungan Di dalam Key Perfomance Indicator PNPM untuk safeguard lingkungan belum secara jelas di cantumkan, akan tetapi ada satu indikator pada komponen dua, yang dapat dijadikan acuan kinerja safeguard yaitu bahwa 70% infrastruktur terbangun mempunyai kualitas baik, dalam hal ini dapat diartikan bahwa infrastruktur berkualitas baik tentunya juga tidak mempunyai dampak negatif terhadap lingkungan dan sosial, seperti mencemari, merusak bentang alam, menimbulkan konflik dll. B. Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis data dapat diambil kesimpulan sebagai berikut: Sampai dengan akhir bulan September sebesar 4.855 (82.3%) data kelurahan dan 18.159 (67.5%) data kegiatan infrastruktur terbangun telah oleh KMW. Variasi nilai rata rata infrastruktur terbangun yang berpotensi menimbulkan dampak di tingkat provinsi sangat tinggi, hal ini dapat disebabkan: (i) lemahnya pemahaman mengenai ketentuan pengamanan lingkungan; (ii) masih lemahnya validasi dan verifikasi data; (iii) lemahnya pemahaman tata cara pengisian format laporan. Secara umum hasil analisis sementara pada data hasil pengumpulan sampai dengan bulan September 2011, menunjukkan bahwa sebesar 10.5% dari total infrastruktur terbangun hasil pemanfaatan dana BLM TA 2010 berpotensi menimbulkan dampak negatif pada lingkungan dikarenakan sebagian besar bangunan kurang lengkap atau tidak memenuhi standar baku yang telah ditetapkan. Jenis infrastruktur yang 4
berpotensi menimbulkan dampak negatif terhadap lingkungan adalah sebagai sebagai berikut: Sebesar 13% dari pembangunan infrastruktur jalan belum dilengkapi dengan saluran drainase alami atau buatan; Sebesar 4.7% dari pembangunan sanitasi belum dilengkapi dengan tangki septik; Sebesar 4.81% dari pembangunan sanitasi belum dilengkapi dengan bidang resapan; Sebesar 20.3% dari pembangunan sarana air bersih memiliki jarak < dari 10m dari sumber pencemaran; Sebesar 70% dari pembangunan sarana air bersih belum dilakukan uji tes laboratorium kualitas air; C. Rekomendasi Dari hasil analisis data menunjukkan bahwa masih terdapat kelemahan pada upaya pengendalian dan penerapan pengamanan lingkungan, beberapa hal yang perlu dilakukan untuk memperbaiki hal tersebut antara lain: 1. Dilakukan penyamaan persepsi dan pemahaman tentang pentingnya penjaminan kepatuhan terhadap ketentuan pengamanan lingkungan didalam program PNPM. 2. Ditingkatnya efektifitas pelaksanaan verifikasi proposal, pemantauan perencanaan dan pelaksanaan pembangunan serta penguatan kegiatan operasionalisasi dan pemeliharaan prasarana, dengan demikian diharapkan dapat meningkatkan kesadaran dan kepedulian terhadap langkap pencegahan dan penanggulangan dampak negatif. 3. Dilakukan penyempurnaan format ceklist penerapan safeguard lingkungan, sehingga lebih mudah dipahami oleh fasilitator teknik dan penanggung jawab laporan lainnya. 5