S A L I N AN P U T U S A N Nomor : 52/Pdt.G/2012/PTA. Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Pembanding, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, semula sebagai TERMOHON sekarang sebagai PEMBANDING; M e l a w a n Terbanding, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, semula sebagai PEMOHON sekarang sebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Asli Salinan Putusan Pengadilan Agama Cikarang Nomor :0771 /Pdt.G/2011/PA.Ckr. tanggal 28 September 2011 M bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1432 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir. 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek. 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj i terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang. 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,00,- (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah). Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 52/Pdt.G/2012/PTA. Bdg.
Bahwa isi putusan Verstek Pengadilan Agama Cikarang tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti kepada Termohon pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2011 dan disana ia telah bertemu langsung dengan Termohon sesuai dengan Berita Acara Pemberitahuan isi putusan Verstek. Bahwa kemudian oleh Termohon/Pelawan telah diajukan perlawanan atas putusan Verstek tersebut kepada Pengadilan Agama Cikarang yang telah didaftar dalam Register perkara nomor : 0771/Pdt.G/2011/PA.Ckr. pada tanggal 11 Oktober 2011 dan kemudian telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 dengan dihadiri oleh Pelawan dan Terlawan, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menolak gugatan Pelawan. 2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar. 3. Menguatkan Putusan Verstek Nomor : 0771/Pdt.G.2011/PA. Ckr. tanggal 28 September 2011. 4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,00,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ). Memperhatikah Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cikarang No. 0771/Pdt.G/2011/PA.Ckr. tanggal 8 Desember 2011, yang menyatakan Pembanding mengajukan upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding pada tanggal 15 Desember 2011. Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang tanggal 16 Desember 2011 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 21 Desember 2011 dan atas Memori Banding tersebut Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang pada tanggal 5 Januari 2012 dan atas Kontra Memori tersebut telah diberitahukan kepada pihak Pembanding pada tanggal 12 Januari 2012. Menimbang, bahwa selanjutnya kepada masing-masing pihak telah diberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung. 2
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah sesuai menurut tata cara sebagaimana yang ditentukan menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka oleh sebab itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima. Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa berkas permohonan banding yang terdiri dari surat permohonan Pemohon, jawaban Termohon, replik, duplik, berita acara persidangan, surat-surat bukti, keterangan saksi saksi, Asli Salinan Putusan Pengadilan Agama Cikarang Nomor : 0771/Pdt.G/2011/PA.Ckr. Memori Banding, Kontra Memori Banding. dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung memberikan pertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa pokok sengketa antara Termohon/Pelawan/ Pembanding dengan Pemohon/Terlawan/Terbanding diantaranya karena pernikahan antara mereka berdua yang tercatat pada tanggal 30 April 2003 dihadapan KUA Kecamatan Bekasi Timur sampai dengan diajukannya perkara ini oleh Pemohon di Pengadilan Agama Cikarang tanggal 22 Agustus 2011 (dalam jangka waktu 8 tahun), belum dikaruniai anak, yang menyebabkan Pemohon/Terlawan/Terbanding bermaksud hendak menikah lagi demi memperoleh keturunan. Namun Termohon/ Pelawan/Pembanding berkeberatan dan menganggap Pemohon /Terlawan/Terbanding mengkhianati Termohon/Pelawan/Pembanding, sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran tahun 2008 yang terus menerus yang tidak dapat lagi didamaikan, dan pada akhirnya mereka berdua telah berpisah rumah dan tidak saling berkomunikasi lagi unrtuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia. Menimbang, bahwa atas alasan-alasan Pemohon/Terlawan /Terbanding tersebut meskipun dibantah oleh Termohon/Pelawan/ Pembanding dengan suratnya tanggal 11 Oktober 2011 bahwa Pemohon/Terlawan/Terbanding telah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain yang diketahui Termohon/Pelawan/Pembanding pada tanggal 26 Juli 2011 dan dalam persidangan tanggal 9 November 2011 Termohon/Pelawan/Pembanding telah memberikan keterangan tambahan yang menyatakan bahwa antara Pemohon /Terlawan /Terbanding dengan Hal. 3 dari 9 Hal. Put. No. 52/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Termohon/Pelawan/Pembanding pada tanggal 5 Oktober 2011 telah melakukan hubungan badan (sexual) sebagaimana suami isteri yang sah. Menimbang, bahwa meskipun untuk terjadinya hubungan badan (sexual) antara suami isteri tersebut diakui oleh Pemohon yang karena merasa dipaksa oleh Termohon sewaktu pulang ke rumah mengambil baju, dan menurut Termohon hal tersebut adalah tidak benar apabila melakukannya dengan terpaksa, namun Pemohon tetap dengan sikapnya untuk tetap ingin bercerai dengan Termohon, demikian pula Termohon tetap dengan sikapnya keberatan untuk bercerai dan ingin rukun kembali dengan Pemohon, maka adanya hubungan badan (sexual) antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri tersebut, tidak menunjukan bahwa mereka berdua hendak kembali rukun, melainkan sebatas tidak lain untuk saling menyalurkan hasrat sexual melalui hubungan badan yang halal antara suami isteri tersebut. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum menunjukan kedua suami isteri tersebut telah tidak serumah lagi, serta tidak saling berkomunikasi, hal ini membuktikan rumah tangga Pemohon /Terlawan/Terbanding dan Termohon/Pelawan/Pembanding sudah pecah yang sulit untuk hidup rukun lagi, yang apabila tetap dipertahankan akan membawa mudharat yang lebih besar, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Al-Qur an surah Ar-Ruum ayat 21 Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, tidak tercapai, oleh karena itu menurtut Majelis Hakim Tingkat Banding permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon harus dikabulkan. Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak Pemohon/Terlawan/Terbanding sebagai suami, dan dalam pemeriksaan judex facti tidak terbukti terjadinya perselisihan dan pertengkaran rumah tangga tersebut semata-mata disebabkan oleh Termohon/Pelawan/ Pembanding, maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf c Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo Pasal 149 huruf a dan b dan Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon/Terlawan /Terbanding diwajibkan untuk membayar nafkah Iddah kepada Termohon/Pelawan/Pembanding sebesar Rp. 3.000.000,00,-(tiga juta rupiah) dan Pemohon/Terlawan/Terbanding diwajibkan untuk memberikan uang Mut ah kepada Termohon/Pelawan/Pembanding sebesar minimal Rp. 3.000.000,00,- (tiga juta rupiah), sesuai dengan Yurisprudensi 4
Mahkamah Agung Nomor 293 K/AG/2009 tanggal 16 Juni 2009. Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, nafkah Iddah dan Mut ah merupakan kewajiban Pemohon sebagai suami yang menjatuhkan talak kepada Termohon sebagai isteri, maka demi terwujudnya perceraian yang tasriihun bi ihsaan (melepaskan (cerai) dengan cara yang baik) sebagaimana tercantum dalam Al-Qur an surah Al-Baqarah ayat 229 dan demikian juga proses persidangan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, maka kewajiban Pemohon/Terlawan/Pembanding memberi nafkah Iddah dan uang Mut ah tersebut harus dibayarkan secara tunai kepada Termohon /Pelawan/Pembanding, pada saat Pemohon/Terlawan/Terbanding menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon/Pelawan/Pembanding di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang. Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 26 Oktober 2011 yang dihadiri oleh Pemohon/Terlawan/Terbanding serta Termohon /Pelawan/Pembanding. Ketua Majelis Hakim dalam surat Penetapannya telah menunjuk Mahdi Rasyidi, SH. sebagai mediator untuk mendamaikan para pihak dalam perkara tersebut, yang seharusnya nama mediator tersebut disebutkan juga dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, sebagaimana tersebut dalam Pasal 2 ayat (4) PERMA No. 1 Tahun 2008 yang menyatakan bahwa. Hakim dalam pertimbangan putusan perkara wajib menyebut bahwa perkara yang bersangkutan telah diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan menyebutkan nama mediator untuk perkara yang bersangkutan, dengan demikian oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, maka pertimbangan putusan Majelis Hakim perkara tersebut telah dianggap telah diperbaiki. Tingkat Pertama dalam Menimbang, bahwa penyebutan amar putusan angka 1 (satu) yang menyebutkan menolak perlawanan Pelawan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan tanggal 30 November 2011 adalah sudah benar, namun ternyata amar tersebut disalin dalam putusan Verzet Nomor : 0771/Pdt.G/2011/PA.Ckr tanggal 30 November 2011 M, bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1433 H menjadi Menolak gugatan Pelawan sehingga menjadi amar yang salah, oleh karenanya amar putusan Pengadilan Agama Cikarang tersebut pada angka 1 (satu) harus diperbaiki dengan mengembalikan pada redaksi semula, sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 1 (satu) yang Hal. 5 dari 9 Hal. Put. No. 52/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
tersebut dalam berita acara pada waktu pembacaan putusan, yakni Menolak Perlawanan Pelawan. Menimbang, bahwa oleh karena bunyi amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara Verzet tersebut dianggap kurang tepat dan kurang sesuai dengan pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Buku II Edisi Revisi Tahun 2010 halaman 73 oleh karenanya perlu diperbaiki untuk disesuaikan dengan buku pedoman tersebut yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam putusan ini. Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka cukup alasan bagi Pengadilan Agama Cikarang untuk mengabulkan permohonan Pemohon/Terlawan /Terbanding hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1287 K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 yang mengandung abstraksi hokum bahwa bilamana suami isteri dalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi percekcokan yang terus menerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yang demikian seharusnya dapat diartikan bahwa hati kedua belah pihak tersebut telah pecah, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jis Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam. Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Bandung tidak tepat jika suami isteri yang kehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis, masih dipaksa untuk tetap hidup bersama dalam sebuah rumah tangga (perkawinan), karena tujuan bersama dalam rumah tangga (perkawinan) sebagaimana disebutkan dalam firman Allah SWT dalam Al-Qur an surah Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, telah hilang dalam rumah tangga (perkawinan) keduanya. Menimbang, bahwa ternyata dalam amar putusan Pengadilan Agama Cikarang tersebut belum memenuhi perintah Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan perlu menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk 6
mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan permohonan Pemohon/Terlawan/Terbanding atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya, adalah tepat dan benar, dan selanjutnya dapat diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding untuk dijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan, dengan perbaikan pada amarnya, sehingga secara keseluruhan amar putusan Pengadilan Agama Cikarang selengkapnya akan berbunyi sebagai tersebut dalam amar putusan ini. Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, serta dalam perkara Perlawanan pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pelawan/Pembanding. Mengingat, pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan tersebut di atas dan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut ; M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding. - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cikarang Nomor 0771/Pdt.G/2011/PA. Ckr, tanggal 30 November 2011 M, bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1433 H. dengan perbaikan dan tambahan sehingga keseluruhan amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan /Termohon asal dapat diterima. 2. Menyatakan Perlawanan terhadap putusan Vertek Nomor 0771/Pdt.G/2011/PA.Ckr. tanggal 28 September 2011 M bertepatan dengan Tanggal 30 Syawal 1432 H, tidak tepat dan tidak beralasan. 3. Menyatakan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Termohon Hal. 7 dari 9 Hal. Put. No. 52/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
adalah perlawanan yang tidak benar. 4. Mempertahankan putusan Verstek tersebut sebagaimana pada angka 2 diatas dengan perbaikan dan tambahan amar sehingga secara keseluruhan amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir. 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek. 3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang. 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu. 5. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan mut ah kepada Termohon secara tunai, sesaat setelah Pemohon menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang berupa : a). Uang nafkah Iddah untuk selama 3 (tiga) bulan Termohon menjalani masa Iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah). b). Uang Mut ah sebesar Rp. 3.000.000,00. (tiga juta rupiah). 6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara Verstek pada tingkat pertama sebesar Rp. 296.000,00. (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah). 5. Menghukum Termohon/Pelawan untuk membayar biaya perkara Verzet sebesar Rp. 221.000,00. (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah). - Menghukum Termohon/Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tingkat Banding pada hari Senin tanggal 9 bulan April Tahun 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 bulan Jumadil Awal Tahun 1433 Hijriah oleh kami Drs. H. PANUSUNAN PULUNGAN, 8
SH.MH., Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. H. NOORUDDIN ZAKARIA, SH. MH., dan Drs. H.NIKMAT HADI, SH., masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh Dra. NAFI AH, sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara. KETUA MAJELIS, ttd Drs. H. PANUSUNAN PULUNGAN, SH. MH., HAKIM ANGGOTA, Ttd HAKIM ANGGOTA ttd Drs. H. NOORUDDIN ZAKARIA, SH.MH., Drs. H. NIKMAT HADI, SH., Rincian biaya poses : PANITERA PENGGANTI ttd Dra. N A F I A H., Biaya Materai. Rp. 6.000,- Biaya Redaksi.. Rp. 5.000,- Biaya ATK, Pemberkasan dll.. Rp.139.000,- J u m l a h. Rp.150.000.00 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA, H. TRI HARYONO. SH. Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 52/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.