KEDUDUKAN REKAMAN CCTV SEBAGAI ALAT BUKTI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI SETELAH KELUARNYA PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NOMOR 20/PUU-XIV/2016 JURNAL HUKUM

Transkripsi

1 KEDUDUKAN REKAMAN CCTV SEBAGAI ALAT BUKTI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI SETELAH KELUARNYA PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NOMOR 20/PUU-XIV/2016 JURNAL HUKUM Diajukan Untuk Melengkapi Tugas-Tugas dalam Memenuhi Syarat-Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Oleh: RONI ALEXANDRO LAHAGU NIM: DEPARTEMEN HUKUM PIDANA FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2017

2 BIODATA DIRI Nama Lengkap : Roni Alexandro Lahagu Tempat, Tgl. Lahir : Purworejo, 31 Juli 1995 Jenis Kelamin : Laki-laki Status : Belum Menikah Agama : Kristen Kebangsaan : Indonesia Alamat Lengkap : Jalan Jamin Ginting No. G-6A, Komplek Pamen, Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru, Medan. Orang Tua :-Helpiaro Lahagu -Retno Irianingsih ronialexandrolahagu@yahoo.com No. HP : Pendidikan: : SD Swasta Khatolik Asisi : SMP Negeri 2 Pematangsiantar : SMA Negeri 1 Matauli Pandan : Program Sarjana (S-1) Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara i

3 ABSTRAK KEDUDUKAN REKAMAN CCTV SEBAGAI ALAT BUKTI DALAM TINDAK PIDANA KORUPSI SETELAH KELUARNYA PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NOMOR 20/PUU-XIV/2016 Roni Alexandro Lahagu * Alvi Syahrin ** Edi Yunara *** Tindak pidana korupsi merupakan extraordinary crime yang semakin beragam modus operandinya. Penggunaan alat bukti elektronik sangat diperlukan untuk mengatasi masalah tersebut. Termasuk salah satunya yaitu rekaman CCTV. Keluarnya Putusan MK No. 20/PUU-XIV/2016 tanggal 07 September 2016 yang memberi tafsir terhadap alat bukti elektronik, menjadi dasar dibentuknya UU No. 19 Tahun 2016 tentang perubahan atas UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE. Putusan tersebut bertujuan untuk menambah pengaturan tentang intersepsi atau penyadapan yang belum secara khusus diatur dalam sebuah Undang-Undang. Adapun masalah hukum yang timbul adalah bagaimana pengaturan mengenai alat bukti dan alat bukti elektronik dalam hukum acara pidana di Indonesia, bagaimana kekuatan pembuktian rekaman CCTV dalam penyelesaian tindak pidana korupsi, dan bagaimana kedudukan atau keadaan sebenarnya dari alat bukti rekaman CCTV sebagai alat bukti dalam tindak pidana korupsi setelah keluarnya putusan Mahkamah Konstitusi tersebut. Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan mengumpulkan bahan hukum (primer, sekunder, dan tersier) melalui studi kepustakaan (library research). Bahan hukum utama yang dikaji adalah Putusan MK No. 20/PUU-XIV/2016 bertanggal 07 September 2016 dan peraturan yang terkait dengan permasalahan dalam skripsi ini yaitu UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE, UU No. 20 Tahun 2001 jo. UU No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tipikor dan peraturan lainnya. Untuk mendukung bahan hukum tersebut, juga dipergunakan bahan hukum sekunder dan tersier berupa buku, jurnal, internet, kamus, dan sebagainya. Hasil dari penelitian ini berupa kesimpulan bahwa, pertama, Di Indonesia, pengaturan tentang alat bukti dalam hukum acara pidana tidak hanya terdapat di dalam KUHAP, melainkan juga diatur dalam beberapa peraturan perundangundangan yakni pengaturan alat bukti elektronik. Kedua, kekuatan alat bukti rekaman CCTV dalam penyelesaian tindak pidana korupsi dipengaruhi oleh berbagai faktor, dan yang ketiga adalah bahwa kedudukan atau keadaan sebenarnya rekaman CCTV sebagai alat bukti dalam tindak pidana korupsi setelah keluarnya Putusan MK No. 20/PUU-XIV/2016 harus memenuhi beberapa ketentuan sehingga bukan merupakan intersepsi atau penyadapan. Kata Kunci : Alat Bukti, Rekaman CCTV, Intersepsi atau Penyadapan, Korupsi. * Mahasiswa Fakultas Hukum USU ** Dosen Pembimbing I *** Dosen Pembimbing II ii

4 ABSTRACT THE POSSITION OF CCTV RECORDS AS EVIDENCE IN THE CRIMINAL ACT OF CORRUPTION AFTER THE APPLY OF THE CONSTITUTIONAL COURT DECISION NUMBER 20 / PUU-XIV / 2016 Roni Alexandro Lahagu * Alvi Syahrin ** Edi Yunara *** The criminal act of corruption is an extraordinary crime that increasingly diverse modus operandi. Use of electronic evidence is necessary to solve the problem. Including one of them is CCTV recordings. Decision of The Constitutional Court No. 20 / PUU-XIV / 2016 dated September 7, 2016 which gives interpretation of electronic evidence, the basis for the establishment of Law no. 19 of 2016 on the amendment to Law no. 11 of 2008 on ITE. The ruling aims to add to the arrangement of interception or interception that has not been specifically regulated in a regulation. The legal issues that arise are how to regulate the evidence and electronic evidence in the criminal procedure law in Indonesia, how the strength of proof of CCTV record in the settlement of corruption crime, and how the position or the actual state of evidence of CCTV tape as evidence in the crime Corruption after the ruling of the Constitutional Court's decision. This research is a normative legal research by collecting legal materials (primary, secondary, and tertiary) through library research (library research). The main legal substances studied are Decision of the Constitutional Court. 20 / PUU-XIV / 2016 dated September 7, 2016 and regulations relating to the problem in this thesis is Law no. 11 of 2008 on ITE, Law no. 20 Year 2001 jo. UU no. 31 of 1999 on the Eradication of Corruption and other regulations. To support the material law, also used secondary and tertiary law materials in the form of books, journals, internet, dictionaries, and so forth. The result of this research is the conclusion that, first, in Indonesia, the regulation of evidence in criminal procedure is not only contained in the Criminal Procedure Code, but also regulated in several laws and regulations, namely the arrangement of electronic evidence. Secondly, the strength of CCTV evidence in the settlement of corruption is influenced by various factors, and the third is that the actual status or condition of the CCTV record is a proof of corruption after the issuance of Decision No. MK. 20 / PUU-XIV / 2016 must meet several provisions so that it is not an interception or wiretapping. Keywords: Evidence, CCTV Recording, Interception or Tapping, Corruption. * College Students of Law Faculty of University of North Sumatera ** Mentor I *** Mentor II iii

5 I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Pada tanggal 07 September 2016, Mahkamah Konstitusi mengeluarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/2016. Putusan tersebut adalah hasil Pengujian Undang-Undang yang berkaitan dengan keabsahan alat bukti elektronik dalam UU ITE dan UU Tipikor. Pengujian Undang-Undang tersebut dilakukan atas permohonan yang diajukan oleh Setya Novanto yang diwakili oleh tim kuasa hukumnya. Pada amar putusannya, Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 44 huruf b Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 bertentangan dengan Undang-Undang dasar Republik Indonesia Tahun 1945 sepanjang tidak dimaknai khususnya frasa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sebagai alat bukti dalam rangka penegakan hukum atas permintaan kepolisian, kejaksaan, dan/atau institusi penegak hukum lainnya. Putusan tersebut menjadi dasar dibentuknya Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang ITE yang disahkan dan diundangkan pada tanggal 25 November Selain terhadap pasal UU ITE, Mahkamah Konstitusi juga mengabulkan permohonan pemohon yang memohon memberikan tafsiran terhadap Pasal 26A UU Tipikor. Bunyi amarnya yaitu, frasa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam pasal 26A Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Republik Indonesia sepanjang tidak dimaknai khususnya frasa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sebagai alat bukti yang dilakukan dalam rangka penegakan hukum atas permintaan kepolisian, kejaksaan, dan/atau institusi penegak hukum lainnya. Latar belakang diajukannya permohonan pengujian undang-undang ini memiliki keterkaitan dengan rekaman pembicaraan Setya Novanto yang akan dijadikan alat bukti. Perekaman tersebut dilakukan tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan yang bersangkutan. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), tindakan perekaman secara diam-diam adalah merupakan penyadapan. Penyadapan adalah proses dengan sengaja mendengarkan dan/atau merekam informasi orang lain atau pembicaraan orang lain yang dilakukan dengan sengaja 1

6 secara diam-diam dan tanpa sepengetahuan orang lain orang yang bersangkutan. 1 Pemasangan kamera CCTV bertujuan untuk alasan pengawasan atau pengamanan di tempat-tempat publik seperti di pusat perbelanjaan, bandara, jalan raya, dan tempat-tempat umum lainnya. Kini, pengawasan dengan CCTV juga sudah banyak dilakukan di tempat-tempat seperti ruang kerja, rumah, ruangan pejabat dan sebagainya. Perekaman dengan CCTV sangat bermanfaat, terutama dalam hal pengawasan atau sebagai bukti apabila telah terjadi tindak pidana. Namun, perekaman CCTV berpotensi mengancam hak privasi orang yang terekam di dalamnya. Hal tersebut disebabkan oleh perkembangan perangkat CCTV yang semakin canggih. Kini, CCTV dapat dipasang secara tersembunyi, dan juga dapat merekam suara. Berdasarkan amar Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU-XIV/2016, lantas apakah rekaman CCTV sah sebagai alat bukti, apakah hal tersebut termasuk tindakan intersepsi, bagaimana kekuatan pembuktiannya bila rekaman CCTV digunakan sebagai alat bukti dalam penyelesaian kasus korupsi, dan bagaimana pula kedudukannya setelah keluarnya putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/2016. B. Permasalahan Adapun yang menjadi permasalahan adalah : 1. Bagaimana Pengaturan Mengenai Alat Bukti dan Alat Bukti Elektronik dalam Hukum Acara Pidana di Indonesia? 2. Bagaimana Kekuatan Pembuktian Rekaman CCTV dalam Penyelesaian Tindak Pidana Korupsi? 3. Bagaimana Kedudukan Alat Bukti Rekaman CCTV dalam Tindak Pidana Korupsi setelah Keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU- XIV/2016? 1 Kristian dan Yopi Gunawan, Sekelumit Tentang Penyadapan Dalam Hukum Positif Di Indonesia, (Bandung: Penerbit Nuansa Aulia, 2013), hal

7 II. PENGATURAN ALAT BUKTI DAN ALAT BUKTI ELEKTRONIK DALAM HUKUM ACARA PIDANA DI INDONESIA A. Pengaturan Tentang Alat Bukti di Indonesia Pembuktian berkaitan erat dengan hal atau benda yang merupakan alat buktinya. Alat bukti dinilai sangat penting karena alat bukti menjadi dasar keputusan yang dibuat oleh hakim hakim. Di Indonesia, pengaturan mengenai alat bukti dalam hukum acara pidana diatur dalam KUHAP dan peraturan perundang-undangan di luar KUHAP. Berikut adalah pengaturan tentang alat bukti di Indonesia. 1. Pengaturan Alat Bukti Menurut KUHAP Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengatur mengenai tata cara mempertahankan atau menyelenggarakan hukum pidana materil sehingga memperoleh keputusan hakim, dan tata cara tentang bagaimana seharusnya keputusan hakim atau pengadilan tersebut dilaksanakan. 2 KUHAP juga mengatur mengenai alat bukti yang dapat digunakan dalam membuktikan kesalahan pelaku tindak pidana. Alat bukti yang dapat sah tersebut, terdapat dalam bab XVI bagian ke empat tentang pembuktian dan putusan dalam acara pemeriksaan biasa, yakni Pasal 184 ayat (1). Pasal 184 ayat (1) KUHAP menyatakan, alat bukti yang sah yaitu: 3 1. Keterangan saksi; 2. Keterangan ahli; 3. Surat; 4. Petunjuk; 5. Keterangan terdakwa. 2. Pengaturan Alat Bukti Menurut Peraturan Perundang-Undangan di Luar KUHAP Pengaturan tentang alat bukti dalam peraturan perundang-undangan di luar KUHAP masih mengacu kepada alat-alat bukti yang terdapat dalam KUHAP. Kemajuan teknologi menyebabkan munculnya kejahatan baru yang menyebabkan penggunaan alat bukti yang terdapat dalam KUHAP saja tidak cukup. Perkembangan alat bukti dalam hukum acara pidana mengalami 2 Andi Sofyan dan Abd. Asis, Op.Cit., hal Pasal 184 ayat (1) UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana 3

8 perkembangan dan perluasan ke arah ke satu penggunaan alat bukti lain, yaitu alat bukti elektronik (electronic evidence). Pengaturan tentang alat bukti elektronik ini tersebar ke dalam berbagai peraturan perundang-undangan yang berlaku di Indonesia. Bentuk dan penggunaan alat bukti elektronik berbeda-beda, tergantung ketentuan khusus yang terdapat dalam masing-masing peraturan perundang-undangan. Mengenai ketentuan alat bukti elektronik di dalam peraturan perundang-undangan di luar KUHAP akan dibahas dalam sub bab berikutnya. B. Pengaturan Tentang Alat Bukti Elektronik dalam Hukum Acara Pidana di Indonesia Pengaturan alat bukti Elektronik dalam Hukum Acara Pidana secara spesifik belum dapat ditemukan dalam KUHAP. Namun, dengan berkembangnya zaman dan berkembangnya tindak pidana, sejalan dengan pendapat Eugen Ehrlich yang menyatakan bahwa dalam membuat undang-undang hendaklah diperhatikan apa yang hidup dalam masyarakat, 4 elektronik dinilai penting dan semakin dibutuhkan. 5 maka pengaturan alat bukti Pengaturan tentang alat bukti elektronik memiliki sejarah yang cukup panjang dan akan terus berkembang. 6 Hal tersebut dapat dilihat dari banyaknya peraturan perundang-undangan yang telah menjadikan informasi elektronik atau dokumen elektronik menjadi alat bukti. Pada tahun 2008, pemerintah mengeluarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik atau biasa disebut dengan UU ITE. UU ITE ini menjadi titik terang pengaturan tentang alat bukti elektronik. Pasal 5 ayat (1) menyatakan bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah. Pasal ini menjadi landasan hukum bagi para penegak hukum untuk dapat menggunakan berbagai jenis alat bukti elektronik guna kepentingan penegakan hukum di Indonesia. Namun, UU ITE bukanlah peraturan yang pertama kali mengatur penggunaan alat bukti elektronik. Sebelum UU ITE dibentuk, sudah ada beberapa peraturan- 4 Efa Laila Fakhriah, Bukti Elektronik dalam Pembuktian Perdata, (Bandung: ALUMNI, 2009), hal Syaibatul Hamdi, Suhaimi, dan Mujibussalim, Jurnal Ilmu Hukum: Bukti Elektronik Dalam Sistem Pembuktian Pidana, (Banda Aceh: Pascasarjana Universitas Syiah Kuala, 2013), hal Josua Sitompul, Op.Cit., hal

9 peraturan yang memperbolehkan atau mengakui penggunaan alat bukti elektronik. Berikut adalah beberapa peraturan yang mengatur mengenai penggunaan alat bukti elektronik. 1. Undang-Undang Republik Indonesia nomor 8 Tahun 1997 Tentang Dokumen Perusahaan. 2. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 jo. Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. 3. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2003 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme Menjadi Undang-Undang. 4. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi. 5. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2003 jo. Undang- Undang Republik Indonesia Nomor 15 tahun 2002 Tentang Tindak Pidana Pencucian Uang yang telah diganti dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang 6. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik. 7. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik. 5

10 III. KEKUATAN PEMBUKTIAN REKAMAN CCTV DALAM PENYELESAIAN TINDAK PIDANA KORUPSI A. Rekaman CCTV sebagai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik Rekaman CCTV merupakan hasil dari perekaman yang dilakukan oleh perangkat Closed Circuit Television (CCTV). Perlu diketahui, CCTV tidak hanya terdiri dari kamera dan kabelnya saja, tetapi juga memiliki bagian-bagian lain, yaitu Camera, DVR (Digital Video Recorder), Hard Disk Drive (HDD), Coaxial Cable, Power Cable, dan BNC Connector. Dapat diketahui bahwa perangkat CCTV tidak hanya menampilkan apa yang terlihat oleh kamera CCTV tersebut melalui monitor yang tersambung, tetapi juga merekam dan menyimpannya ke dalam media penyimpanan Hard Disk Drive. Data atau informasi yang direkam dan disimpan itulah yang kemudian dinamakan rekaman CCTV. Agar dapat digunakan sebagai alat bukti, maka rekaman CCTV yang disimpan dalam media penyimpanan hard disk harus diambil atau dipindahkan ke dalam media penyimpanan lain seperti Flashdisk 7, kemudian biasanya disimpan dalam CD 8 atau media penyimpanan lainnya yang dapat dengan mudah dibawa-bawa, maka rekaman CCTV yang digunakan menjadi alat bukti adalah berupa Dokumen Elektronik. Alasannnya adalah karena rekaman CCTV tersebut mengandung suatu informasi elektronik yang telah disimpan, diteruskan atau dipindahkan ke dalam media digital yang lain untuk kemudian ditampilkan kembali pada perangkat seperti komputer atau perangkat lain yang dapat membaca rekaman CCTV tersebut. hal ini sesuai dengan pengertian dokumen elektronik dalam Pasal 1 Angka 4 UU ITE. B. Kekuatan Pembuktian Rekaman CCTV dalam Tindak Pidana Korupsi Pada dasarnya, kekuatan pembuktian rekaman CCTV sebagai alat bukti dalam tindak pidana korupsi, sama dengan kekuatan pembuktian alat bukti yang lain yang terdapat dalam KUHAP. Namun, Rekaman CCTV dalam tindak pidana korupsi tidak dapat berdiri sendiri. Rekaman CCTV berperan dalam membangun 7 Flashdisk adalah perangkat penyimpan data yang terdiri dari memori flash dan terintegrasi dengan antarmuka USB (Universal Serial Bus). Flashdisk memiliki sifat dapat dibaca dan ditulis oleh komputer dan akan mempertahankan informasi yang telah ditulis di dalamnya walaupun tanpa adanya arus listrik. Dengan demikian, data yang ada di dalam flashdisk akan tetap tersimpan di memori flash walaupun tanpa menggunakan baterai. 8 Compac Disk adalah media penyimpanan berbentuk piringan kecil yang hanya dapat dibaca melalui sebuah perangkat computer. 6

11 alat bukti petunjuk. Rekaman CCTV harus memiliki keterkaitan dengan alat bukti seperti keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa, sehingga menunjukkan persesuaian kejadian satu dengan lainnya. Agar memiliki nilai pembuktian yang kuat, rekaman CCTV tersebut harus menunjukkan keterkaitan dengan tindak pidana korupsi yang ingin dibuktikan. Untuk menilai kekuatan suatu alat bukti, termasuk alat bukti elektronik maka yang menjadi kekuatan utamanya adalah informasi yang terkandung di dalam alat bukti tersebut. Semakin baik kualitas informasinya, maka semakin kuat kejadian-kejadian yang dapat dibuktikan. Oleh karena itu, informasi yang terdapat dalam alat bukti elektronik harus dapat dijamin keasliannya karena akan berdampak pada kualitas informasi yang didapatkan dari alat bukti elektronik tersebut. Bila alat bukti elektronik berisikan informasi yang tidak jelas atau setengah-setengah atau bahkan telah dimanipulasi, maka akan berakibat fatal pada proses pembuktiannya karena tidak lagi berdasar pada fakta-fakta yang sebenarnya. Rekaman CCTV dalam bentuk aslinya atau bentuk originalnya yaitu bentuk video akan lebih memberikan pembuktian yang kuat daripada hasil cetaknya yang hanya berupa potongan-potongan gambar dari video rekaman CCTV tersebut. Sah tidaknya suatu alat bukti elektronik, tidak terlepas dari istilah intersepsi atau penyadapan. Tindakan penyadapan merupakan suatu perbuatan yang berpotensi melanggar atau bahkan meniadakan hak pribadi atau hak privasi seseorang atau sekelompok orang yang disadap. Alasannya adalah karena suatu informasi yang disadap bukanlah informasi yang bersifat umum melainkan suatu informasi yang bersifat privasi atau rahasia. 9 Pengertian privasi sendiri merupakan konsep yang abstrak sehingga cukup sulit untuk didefinisikan dan sangat dipengaruhi oleh faktor budaya yang berkembang di masyarakat. 10 Untuk menentukan kekuatan pembuktian dari alat bukti rekaman CCTV dalam tindak pidana korupsi, maka berdasarkan uraian diatas penulis menyimpulkan hal-hal sebagai berikut : 1. Informasi yang terkandung dalam rekaman CCTV harus memiliki keterkaitan atau kesesuaian dengan alat-alat bukti yang sah lainnya. 9 Kristian dan Yopi Gunawan, Op.Cit., hal Sinta Dewi Rosadi, Aspek Data Privasi Menurut Hukum Internasional, Regional, dan Nasional, (Bandung: Refika Aditama, 2015), hal. 2. 7

12 2. Bentuk rekaman CCTV yang paling baik untuk ditampilkan adalah bentuk video aslinya, sehingga informasi di dalamnya terjamin keotentikannya. 3. Rekaman CCTV harus merupakan alat bukti yang sah. Sah tidaknya rekaman CCTV ditentukan oleh: a. Dalam memperoleh rekaman CCTV harus memenuhi persyaratan minimum sistem elektronik yang ditentukan dalam Pasal 16 ayat (1), dan b. Bukan merupakan hasil tindakan intersepsi atau penyadapan. Kecuali intersepsi tersebut dilakukan dengan tata cara yang sah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. 8

13 IV. Kedudukan Rekaman CCTV Sebagai Alat Bukti Dalam Tindak Pidana Korupsi Setelah Keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/2016 A. Analisis Perkara Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/2016 Pengujian Pasal 5 ayat (1) dan (2), Pasal 44 huruf b UU ITE dan pasal 26A UU Tipikor yang dilakukan oleh Mahkamah Konstitusi berawal dari permohonan yang diajukan oleh Setya Novanto yang diwakili oleh kuasa hukumnya. Munculnya kasus papa minta saham" bermula dari beredarnya rekaman pembicaraan antara Setya Novanto dengan Ma roef Sjamsudin (Direktur Utama PT. Freeport Indonesia) dan Muhammad Riza Chalid yang dilakukan dalam ruangan tertutup di salah satu ruangan hotel Ritz Carlton yang terletak di kawasan Pacific Place, Jakarta Pusat. Pembicaraan tersebut direkam oleh Ma roef Syamsudin secara diam-diam dan sembunyi-sembunyi tanpa persetujuan Setya Novanto, yang ada dalam rekaman tersebut, kemudian rekaman tersebut dilaporkan kepada Sudirman Said, Menteri ESDM. 11 Setya Novanto beranggapan bahwa rekaman yang diambil secara diamdiam dan tanpa persetujuan yang dilakukan oleh Ma roef Sjamsudin adalah tidak sah karena melanggar hak privasinya. Tindakan tersebut melanggar prinsip due process of law yang merupakan refleksi dari prinsip negara hukum yang dianut oleh Negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UUD 1945 dan juga melanggar prinsip pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil sebagaimana diatur dalam Pasal 28D ayat (1) serta melanggar hak privasi yang dijamin dalam Pasal 28G ayat (1) UUD Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi meminta keterangan Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dalam perkara konstitusi ini. Pada intinya, mengenai kedudukan hukum atau legal standing Setya Novanto sebagai Pemohon, DPR menyerahkan pertimbangan kepada Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi untuk menilai 13, dan terhadap dalil-dalil yang lain yang diungkapkan dalam pokok perkara, DPR tidak menyatakan sikap sepakat maupun sikap bertentangan. Namun, terhadap permohonan pemohon agar Mahkamah memberikan tafsir 11 Lihat pada Bagian kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon, Angka 10 Huruf b, Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU-XIV/2016 bertanggal 07 September Lihat pada Bagian kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon, Angka 10 Huruf i, Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU-XIV/2016 bertanggal 07 September Lihat pada Paragraf [2.4], Angka 1 Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU- XIV/2016 bertanggal 07 September

14 conditionally unconstitutional, DPR RI berpandangan bahwa hal tersebut merupakan pembentukan norma yang merupakan kewenangan pembentuk Undang-Undang. 14 B. Pertimbangan Hakim Mengenai Pokok Permohonan dan Amar Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/2016 Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi berpendapat, bahwa pada dasarnya tindakan penyadapan (interception) termasuk di dalamnya perekaman adalah perbuatan melawan hukum karena penyadapan merupakan sebuah tindakan yang melanggar privasi orang lain sehingga melanggar hak asasi manusia. Kegiatan dan kewenangan penyadapan merupakan hal yang sangat sensitif karena di satu sisi merupakan pembatasan HAM namun di sisi lain memiliki aspek kepentingan hukum. Oleh karena itu, pengaturan mengenai legalitas penyadapan harus dibentuk dan diformulasikan secara tepat sesuai dengan UUD UU ITE mengatur bahwa setiap orang dilarang melakukan intersepsi atau penyadapan seperti yang tercantum dalam pasal 31 ayat (1) bahwa merupakan perbuatan yang dilarang bagi setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan intersepsi atau penyadapan atas informasi dan/atau dokumen elektronik dalam suatu Komputer dan/atau Sistem Elektronik tertentu milik orang lain. Kemudian pada penjelasan pasal tersebut dijelaskan perbuatan apa saja yang termasuk dalam intersepsi atau penyadapan, yakni kegiatan untuk mendengarkan, merekam, membelokkan, mengubah, menghambat, dan/atau mencatat transmisi Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang tidak bersifat publik, baik menggunakan jaringan kabel komunikasi maupun jaringan nirkabel, seperti pancaran elektromagnetis atau radio frekuensi. 15 Penyadapan sebagai perampasan kemerdekaan adalah bagian dari upaya paksa yang hanya boleh dilakukan berdasarkan Undang-Undang dan harus diatur hukum acaranya melalui Undang-Undang yang khusus mengatur hukum formil terhadap penegakan hukum materiil. Oleh karena penyadapan di Indonesia sudah diatur dalam Undang-Undang meskipun tersebar di beberapa Undang-Undang, Majelis Hakim beranggapan perlu untuk memberi tafsir 14 Lihat pada Paragraf [2.4] Huruf B Angka 8, Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU-XIV/2016 bertanggal 07 September Lihat pada Paragraf [3.9], Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU-XIV/2016 bertanggal 07 September

15 terhadap frasa informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang termuat dalam Pasal 5 ayat (1) dan (2) serta pasal 44 huruf b ITE dan Pasal 26A UU Tipikor. Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan yang telah dilakukan Mahkamah Konstitusi, maka terhadap permohonan Setya Novanto, Mahkamah Konstitusi dalam amar putusannya pada intinya menyatakan, mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian, yaitu menyatakan bahwa frasa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 44 huruf b Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan Pasal 26A Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, bertentangan dengan UUD RI Tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai khususnya frasa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sebagai alat bukti dilakukan dalam rangka penegakan hukum atas permintaan kepolisian, kejaksaan, dan/atau institusi penegak hukum lainnya yang ditetapkan berdasarkan undang-undang sebagaimana ditentukan dalam Pasal 31 ayat (3) UU ITE. 16 C. Kedudukan Rekaman CCTV Sebagai Alat Bukti dalam Tindak Pidana Korupsi Setelah Keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/2016 Keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi ini banyak menimbulkan berbagai pendapat. Ada yang menyatakan rekaman CCTV tidak dapat dijadikan alat bukti bila tanpa izin penegak hukum. Pada dasarnya amar putusan yang dinyatakan oleh Hakim Konstitusi pada putusan tersebut tidak mengubah atau mempersempit makna sebenarnya dari frasa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik seperti dinyatakan dalam paragraf [3.10] putusan tersebut. Putusan tersebut menambahkan tafsiran bahwa sebuah informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dapat dikatakan sebagai alat bukti yang sah bila bukan merupakan hasil intersepsi atau penyadapan kecuali intersepsi atau penyadapan tersebut dilakukan oleh penegak hukum yang berwenang, yang dilakukan dalam rangka penegakan hukum. 16 Lihat pada Bagian Amar Putusan, Putusan Mahkamah Konstitusi No. 20/PUU- XIV/2016 bertanggal 07 September

16 Pada pasal 26A UU Tipikor, tafsiran tersebut juga berlaku meskipun tidak ditemukan frasa atau kata informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik. Segala bentuk alat bukti elektronik yang digunakan sebagai alat bukti petunjuk dalam tindak pidana korupsi harus memenuhi ketentuan seperti diatas. Oleh karena itu, tidak semua informasi atau dokumen elektronik otomatis dapat dijadikan alat bukti dalam tindak pidana korupsi. Maka berdasarkan penjelasanpenjelasan diatas dapat diketahui bahwa, putusan ini tidak mengubah kedudukan rekaman CCTV sebagai alat bukti lain dalam tindak pidana korupsi, namun memberikan suatu batasan atau ketentuan mengenai keabsahannya. Rekaman CCTV dinilai sah sebagai alat bukti bila bukan merupakan hasil intersepsi atau penyadapan, kecuali intersepsi atau penyadapan dengan CCTV dilakukan dengan cara yang sah. Seperti yang telah kita ketahui, kamera CCTV berfungsi sebagai pengintai pada tempat-tempat tertentu seperti tempat perbelanjaan, tempat pengambilan uang di ATM, gedung-gedung perkantoran dan tempat-tempat umum lainnya. Seiring dengan semakin berkembangnya pemikiran masyarakat akan keperluan pengamanan, penggunaan kamera CCTV yang tersembunyi (hidden cam) semakin banyak dipergunakan. Bahkan dengan kecanggihan teknologi di era globalisasi ini, CCTV dapat juga merekam suara. Tujuannya agar dapat mengawasi atau mengetahui orang yang melakukan tindak pidana atau perbuatan tertentu, tanpa diketahui orang yang direkam tersebut. Alasan tersebut memang masuk akal, karena orang yang ingin berniat jahat tentu tidak ingin diketahui orang lain. Demikian halnya pada tindak pidana korupsi. Para pelaku koruptor tentu akan menghindari tempat-tempat yang diawasi oleh kamera CCTV untuk melaksanakan perbuatannya. Yang menjadi inti permasalahannya adalah pengawasan dengan CCTV secara diam-diam dapat berpotensi mengganggu hak privasi orang lain dan dapat dianggap sebagai tindakan intersepsi atau penyadapan. Pada dasarnya, pengawasan dengan kamera CCTV hanya dapat dilakukan di tempat-tempat yang sifatnya publik. Namun, penulis berpendapat bahwa informasi yang direkam dari tempat publik belum tentu memiliki sifat publik juga. Demikan juga sebaliknya, perbuatan yang dilakukan di tempat yang bersifat privat, belum tentu bersifat privat. Di tempat yang bersifat publik, seseorang juga berhak untuk melakukan hak privasinya tanpa harus diawasi atau 12

17 dimata-matai. Misalnya, hak privasi yang disebutkan dalam penjelasan Pasal 26 ayat (1) UU ITE, yakni: 17 Dalam pemanfaatan Teknologi Informasi, perlindungan data pribadi merupakan salah satu bagian dari hak pribadi (privacy rights). Hak pribadi mengandung pengertian sebagai berikut: a. Hak pribadi merupakan hak untuk menikmati kehidupan pribadi dan bebas dari segala macam gangguan. b. Hak pribadi merupakan hak untuk dapat berkomunikasi dengan orang lain tanpa tindakan memata-matai. c. Hak pribadi merupakan hak untuk mengawasi akses informasi tentang kehidupan pribadi dan data seseorang. Berkomunikasi dengan orang lain, adalah hak pribadi yang dapat dilakukan di tempat umum atau tempat publik. Oleh karena itu, pengawasan dengan CCTV dapat dianggap sebagai tindakan memata-matai. Pasal 26 ayat (1) UU ITE menyatakan, kecuali ditentukan lain oleh Peraturan Perundang-undangan, penggunaan setiap informasi melalui media elektronik yang menyangkut data pribadi seseorang harus dilakukan atas persetujuan orang yang bersangkutan. Persetujuan yang dimaksud pada pasal ini memang merujuk pada apabila informasi tersebut akan digunakan. Namun, apabila melakukan pengawasan dengan kamera CCTV, sudah tentu dengan tujuan untuk menggunakan informasi yang terekam sebagai alat bukti jika terjadi suatu tindak pidana, atau yang berkaitan dengan tindak pidana. Berdasarkan ketentuan Pasal 26 ayat (1) UU ITE tersebut, maka perekaman dengan CCTV harus mendapat persetujuan orang yang bersangkutan. Hal tersebut harus dilakukan supaya rekaman CCTV tersebut tetap sah dan dapat digunakan sebagai alat bukti meskipun ada informasi yang bersifat pribadi di dalamnya. Oleh karena itu, kegiatan perekaman atau pengawasan dengan kamera CCTV seperti ini bukan merupakan pelanggaran hak privasi. Persetujuan yang dimaksud tidak harus dalam bentuk tertulis yang ditandatangani seperti pada persetujuan pada umumnya. Pihak yang melengkapi gedung atau ruangan dengan kamera CCTV, hanya perlu memberikan Elektronik. 17 Penjelasan Pasal 26 ayat (1) UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi 13

18 pemberitahuan dengan kertas atau papan pemberitahuan yang ditempel di pintu atau sekitar pintu masuk, yang dengan tegas menyatakan ruangan atau tempattempat privat itu telah dilengkapi atau dipasang kamera pengintai atau kamera CCTV. Setuju atau tidaknya seseorang untuk diawasi dengan CCTV, dapat dilihat dari tindakan orang tersebut. Apabila orang tersebut tetap memilih untuk memasuki ruangan atau tempat yang telah dilengkapi kamera CCTV, maka orang tersebut dianggap setuju bahwa dirinya dan segala kegiatan yang dilakukan di tempat atau ruangan tersebut akan direkam oleh kamera CCTV, temasuk perbuatan yang sifatnya pribadi atau privasi. Dengan demikian, tidak ada hak privasi yang dilanggar. Pengetian intersepsi pada penjelasan pasal 31 ayat (1) UU ITE menyatakan bahwa yang dimaksud dengan intersepsi atau penyadapan adalah kegiatan untuk mendengarkan, merekam, membelokkan, mengubah, menghambat, dan/atau mencatat transmisi Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang tidak bersifat publik, baik menggunakan jaringan kabel komunikasi maupun jaringan nirkabel, seperti pancaran elektromagnetis atau radio frekuensi. Pada penjelasan diatas dapat ditemukan kata mengubah informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik. Jadi, apabila rekaman CCTV tersebut telah diedit atau diubah sehingga informasi yang di sampaikan tidak sesuai lagi atau lain dengan aslinya, maka hal tersebut merupakan tindakan intersepsi. Kedudukan rekaman CCTV sebagai alat bukti dalam tindak pidana korupsi setelah keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU- XIV/2016, adalah sebagai alat bukti lain yang harus memenuhi hal-hal sebagai berikut : 1. Tindakan perekaman dengan CCTV harus diketahui dan disetujui oleh orang yang akan direkam, dengan cara memberi pemberitahuan bahwa tempat atau ruangan tersebut telah dipasang atau dilengkapi kamera CCTV. 2. Rekaman CCTV yang akan digunakan sebagai alat bukti harus dalam bentuk aslinya, bukan hasil editan. 14

19 V. KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Adapun kesimpulan dari permasalahan yang telah penulis bahas pada bab-bab sebelumnya adalah sebagai berikut. 1. Di Indonesia, pengaturan tentang alat bukti dalam hukum acara pidana tidak hanya terdapat di dalam KUHAP, tetapi juga diatur dalam beberapa peraturan perundang-undangan yang berada di luar KUHAP. 2. Dalam hukum acara tindak pidana korupsi, rekaman CCTV merupakan alat bukti lain yang dapat menghasilkan atau menjadi sumber alat bukti petunjuk. Bukti petunjuk tidak berdiri sendiri, tetapi suatu bentukan atau konstruksi hakim yang didasarkan pada alat bukti lainnya. Kekuatan pembuktian Rekaman CCTV bergantung pada kesesuaian dengan alat bukti lain, keabsahannya, informasi yang terdapat di dalamnya dan bentuk dari rekaman CCTV yang dilampirkan atau digunakan. 3. Putusan ini tidak mengubah kedudukan rekaman CCTV sebagai alat bukti lain yang dapat membangun atau menjadi sumber alat bukti petunjuk seperti yang dinyatakan dalam pasal 26A UU Tipikor, namun memberikan syarat atau ketentuan mengenai sah tidaknya rekaman CCTV digunakan sebagai alat bukti. Kedudukan rekaman CCTV sebagai alat bukti dalam tindak pidana korupsi setelah keluarnya Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU- XIV/2016 adalah sebagai alat bukti lain yang harus memenuhi syarat tertentu, yaitu tindakan perekaman dengan CCTV harus diketahui dan disetujui oleh orang yang akan direkam, kedua, rekaman CCTV yang akan digunakan sebagai alat bukti harus dalam bentuk aslinya, bukan hasil editan, untuk menjaga keontentikan informasi di dalamnya. B. Saran Sebaiknya Pemerintah segera membentuk Undang-Undang yang khusus mengatur mengenai intersepsi atau penyadapan agar prosedur mengenai intersepsi atau penyadapan ini jelas dan tidak dilakukan secara sewenangwenang oleh pihak-pihak tertentu. Para penegak hukum dalam melakukan intersepsi harus tetap mematuhi aturan-aturan tentang intersepsi atau penyadapan yang ada dan berlaku. Selain itu, apabila dalam mengungkap tindak pidana termasuk korupsi penegak hukum 15

20 menggunakan alat bukti rekaman CCTV, lebih baik jika tidak hanya menunjukkan hasil cetaknya, karena hal tersebut akan mengurangi keotentikan informasi yang terdapat dalam alat bukti rekaman CCTV tersebut. Apabila masyarakat hendak memasang kamera pengintai atau kamera CCTV untuk kepentingan pengawasan, baik secara terang-terangan ataupun sembunyi-sembunyi di tempat umum atau publik ataupun di tempat atau ruangan yang bersifat privat, sebaiknya memasang pengumuman atau pemberitahuan bahwa ruangan tersebut telah dipasangi atau dilengkapi kamera CCTV. Cara ini dapat digunakan untuk menghindari pelanggaran terhadap hak privasi orang lain. DAFTAR PUSTAKA 16

21 I. Buku-Buku Fakhriah, Efa Laela, Bukti Elektronik dalam Pembuktian Perdata, (Bandung: ALUMNI, 2009). Kristian dan Gunawan, Yopi, Sekelumit Tentang Penyadapan Dalam Hukum Positif Di Indonesia, (Bandung: Penerbit Nuansa Aulia, 2013). Rosadi, Sinta Dewi, Aspek Data Privasi Menurut Hukum Internasional, Regional, dan Nasional, (Bandung: Refika Aditama, 2015). Sitompul, Josua, Cyberspace Cybercrimes Cyberlaw Tinjauan Aspek Hukum Pidana, (Ciputat: PT.Tatanusa, 2012). Sofyan, Andi dan Asis, Abd, Hukum Acara Pidana Suatu Pengantar, (Jakarta:Kencana, 2014). II. Jurnal Hukum Hamdi Syaibatul, Suhaimi dan Mujibussalim, Bukti Elektronik Dalam Sistem Pembuktian Pidana, Jurnal Ilmu Hukum Pascasarjana Universitas Syiah Kuala, III. Peraturan Perundang-Undangan UU No. 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana UU No. 20 Tahun 2001 jo. Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. UU No. 11 tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik IV. Putusan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 20/PUU-XIV/