RINGKASAN PERMOHONAN PERKARA

Transkripsi

1 RINGKASAN PERMOHONAN PERKARA Nomor 92/PUU-XIII/2015 Prinsip Sidang Terbuka Untuk Umum Bagi Pengujian Undang-Undang Terhadap Undang-Undang di Mahkamah Agung I. PEMOHON Forum Kajian Hukum dan Konstitusi (FKHK), yang diwakili oleh: 1. Victor Santoso Tandiasa, SH., MH., selaku Ketua Umum FKHK; 2. Achmad Saifudin Firdaus, SH., selaku Sekretaris Jenderal FKHK; 3. Kurniawan, SH., selaku Ketua Bidang Kajian Strategis FKHK; 4. Okta Heriawan, SH., selaku Ketua Divisi Hukum FKHK; 5. Bayu Segara, SH., selaku Ketua Divisi Advokasi FKHK; 6. Syaugi Pratama, SH., selaku Anggota Divisi Hukum FKHK; 7. Sodikin, SH., selaku Anggota Divisi Hukum FKHK. II. OBJEK PERMOHONAN Pengujian Materiil Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung (UU 3/2009). III. KEWENANGAN MAHKAMAH KONSTITUSI Pemohon menjelaskan kewenangan Mahkamah Konstitusi untuk menguji Undang-Undang adalah: 1. Pasal 24 ayat (2) UUD 1945 menyatakan: Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usa negara, dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi ; 2. Pasal 24C ayat (1) UUD 1945 menyebutkan bahwa salah satu kewenangan Mahkamah Konstitusi adalah melakukan pengujian Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD 1945) ; 1

2 3. Pasal 10 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa: Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 ; 4. Pasal 29 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan bahwa: Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk, antara lain: menguji Undang- Undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 ; 5. Bahwa objek permohonan adalah pengujian materiil Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung (UU 3/2009), oleh karena itu Mahkamah berwenang untuk melakukan pengujian Undang-Undang a quo. IV. KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON (LEGAL STANDING) 1. Berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi: Pemohon adalah pihak yang menganggap hak dan/atau kewenangan konstitusionalnya dirugikan oleh berlakunya undang-undang, yaitu: (a) perorangan WNI, (b) kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip negara kesatuan RI yang diatur dalam undang-undang, (c) badan hukum publik dan privat, atau (d) lembaga negara. 2. Berdasarkan Putusan MK Nomor 006/PUU-III/2005 dan Nomor 010/PUU/III/2005 menyatakan bahwa kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional harus memenuhi 5 (lima) syarat yaitu: a. adanya hak konstitusional para Pemohon yang diberikan oleh Undang- Undang Dasar Negara Republik Indonesia b. hak konstitusional para Pemohon tersebut dianggap oleh para Pemohon telah dirugikan oleh suatu Undang-Undang yang diuji. 2

3 c. kerugian konstitusional para Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik atau khusus dan aktual atau setidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi. d. adanya hubungan sebab akibat antara kerugian dan berlakunya Undang- Undang yang dimohonkan untuk diuji. e. adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonan maka kerugian konstitusional yang didalilkan tidak akan atau tidak lagi terjadi. 3. Pemohon adalah badan hukum yang merasa hak konstitusionalnya dirugikan dengan berlakunya Pasal 40 ayat (2) UU 3/2009. V. NORMA YANG DIMOHONKAN PENGUJIAN DAN NORMA UUD 1945 A. NORMA YANG DIMOHONKAN PENGUJIAN Pengujian Materiil UU 3/2009: Pasal 40 ayat (2): Putusan Mahkamah Agung diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum. B. NORMA UNDANG-UNDANG DASAR Pasal 1 ayat (3): Negara Indonesia adalah negara hukum. 2. Pasal 28C ayat (2): Setiap orang berhak untuk memajukan dirinya dalam memperjuangkan haknya secara kolektif untuk membangun masyarakat, bangsa, dan negaranya. 3. Pasal 28D ayat (1): Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan hukum. VI. ALASAN PERMOHONAN 1. Bahwa prinsip keterbukaan dalam badan-badan peradilan modern saat ini merupakan suatu keharusan yang harus dipatuhi, dan dalam hal ini adalah sidang terbuka untuk umum, sehingga dengan demikian konsekuensi logis yang timbul adalah putusan Mahkamah Agung menjadi batal menurut hukum 3

4 sebagaimana Penjelasan Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009; 2. Permasalahan yang terjadi menurut Pemohon adalah terletak pada tidak adanya kewajiban Mahkamah Agung untuk mengumumkan jadwal sidang putusan, sehingga masyarakat umum tidak mengetahui jadwal pengucapan putusan dan putusan tersebut pun tidak dihadiri oleh para pihak yang memiliki kepentingan, hal ini dianggap tetap konstitusional oleh Mahkamah Konstitusi karena adanya perbedaan karakteristik hukum acara pada pengadilan tingkat pertama dengan Mahkamah Agung (Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 78/PUU-X/2012); 3. Persoalan lain yang muncul adalah terkait dengan kewenangan Mahkamah Agung dalam menangani pengujian peraturan perundang-undangan di bawah Undang-Undang terhadap Undang-Undang yang memiliki karakteristik perkara berbeda dengan perkara pidana, perdata, dan tata usaha negara; 4. Bahwa hukum acara mengenai pengujian peraturan perundang-undangan di bawah Undang-Undang terhadap Undang-Undang tidak diatur dalam UU 3/2009, oleh karena tidak ada ketentuan yang mengatur dan menentukan hukum acaranya dan hanya diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung maka konsekuensinya adalah berlaku ketentuan Pasal 13 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang mewajibkan digelarnya sidang pemeriksaan dan putusan secara terbuka; 5. Bahwa dalam pelaksanaannya, pengujian peraturan perundang-undangan di bawah Undang-Undang terhadap Undang-Undang ini sama dengan hukum acara perkara kewenangan lainnya, dan hal tersebut merugikan Pemohon serta bertentangan dengan Pasal 1 ayat (3), Pasal 28C ayat (2), dan Pasal 28D ayat (1) UUD VII. PETITUM 1. Mengabulkan seluruh permohonan pengujian Undang-Undang yang diajukan para Pemohon; 4

5 2. Menyatakan bahwa Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung tidak bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (conditionaly constitutional) sepanjang dimaknai bahwa khusus untuk pengujian peraturan perundang-undangan di bawah Undang-Undang terhadap Undang-Undang harus digelar dalam sidang terbuka untuk umum ; 3. Menyatakan bahwa Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung tetap memiliki kekuatan hukum mengikat sepanjang dimaknai bahwa khusus untuk pengujian peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap undangundang harus digelar dalam sidang terbuka untuk umum; 4. Atau apabila Majelis Hakim Konstitusi berpendapat dan menganggap Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung tetap mempunyai kekuatan hukum mengikat dan berlaku, mohon agar Majelis Hakim Konstitusi dapat memberikan tafsir konstitusional terhadap Pasal 40 ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, dengan menyatakan konstitusional bersyarat (conditionally constitutional) diartikan bahwa khusus untuk pengujian peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap undang-undang harus digelar dalam sidang terbuka untuk umum; 5. Memerintahkan amar putusan Mahkamah Konstitusi yang mengabulkan permohonan Pemohon untuk dimuat dalam Berita Negara. Atau, apabila Mahkamah Konstitusi berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya. 5