BAB II LANDASAN TEORI

Transkripsi

1 BAB II LANDASAN TEORI A. Teori Keagenan (Agency Theory) Agency Theory (Teory Keagenan) menurut Jensen dan Meckling (1979) dalam Mirna dan Indira (2007), menggambarkan adanya hubungan suatu kontrak antara principal (pemilik) dengan agen (manajemen) untuk melaksanakan beberapa layanan bagi mereka dengan melakukan pendelegasian pengambilan keputusan kepada agen tetapi adanya konflik kepentingan antara manajemen selaku agen dan pemilik serta entitas lain dalam kontrak (misalnya kreditur dan investor) selaku prinsipal. Agen mempunyai banyak informasi dibandingkan dengan principal. Dengan banyaknya informasi yang dimiliki, agen cenderung melakukan manipulasi laporan keuangan yang dikarenakan agen takut mengungkapkan informasi yang tidak sesuai dengan harapan principal. Keadaan ini membutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator diantara agen dan principal. Pihak ketiga tersebut adalah auditor yaitu pihak yang dianggap mampu menjembatani kepentingan pihak principal dengan pihak agen dalam mengelola keuangan perusahaan. Auditor disini tugasnya adalah melakukan penilaian atas laporan keuangan yang telah dibuat agen yaitu dengan cara memberikan opini audit dan mempertimbangkan kelangsungan hidup suatu perusahaan.

2 B. Audit dan Laporan Audit 1. Auditing Auditing adalah suatu pemeriksaan yang dilakukan oleh pihak yang independen (auditor) terhadap laporan keuangan dan memberikan pendapat mengenai kewajaran atas laporan keuangan tersebut. Ada beberapa pengertian auditing, diantaranya Menurut Arens et.al (2012: 24) : Auditing is the accumulation and evaluation of evidance about information to determine and report on the degree of correspondence between the information and established criteria. Auditing Should be done by a competent, independent person. Auditing menurut Boynton dan Jhonson (2006 : 6) adalah : Auditing merupakan suatu proses yang sistematis untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif yang berhubungan dengan asersi asersi tentang tindakan tindakan dan peristiwa peristiwa ekonomi untuk menentukan tingkat kesesuaian antara asersi asersi tersebut dengan kriteria yang ditetapkan serta mengkomunikasikan hasil kepada pengguna informasi tersebut. Auditing menurut Sukrisno (2012: 4) adalah : Suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis, oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti pendukungnya, denga tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut. Dari beberapa definisi audit tersebut memiliki beberapa unsur-unsur penting yang diuraikan berikut ini (Mulyadi, 2005:15) dalam (Hizbul dkk, 2010) : a. Suatu proses yang sistematis b. Untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif c. Pernyataan mengenai kegiatan dan kejadian ekonomi d. Menetapkan tingkat kesesuaian

3 e. Kriteria yang telah ditetapkan f. Penyampaian hasil g. Pemakai yang berkepentingan Menurut Arens dkk (2008 : 41) mengungkapkan bahwa : Standar auditing merupakan pedoman umum untuk membantu auditor memenuhi tanggung jawab profesionalnya dalam audit atas laporan keuangan historis. Standar ini mencakup pertimbangan mengenai kualitas profesional seperti kompetensi dan independensi, persyaratan pelaporan dan bukti. Menurut Arens dkk (2008: 42) mengungkapkan bahwa standar auditing yang berlaku umum dibagi menjadi tiga bagian : a. Standar Umum 1) Audit harus dilakukan oleh orang yang sudah mengikuti pelatihan dan memiliki kecakapan tektis yang memadai sebagai seorang auditor. 2) Auditor harus mempertahankan sikap mental yang independen dalam semua hal yang berhubungan dengan audit. 3) Auditor harus menerapkan kemahiran profesional dalam melaksanakan audit dan menyusun laporan. b. Standar Pekerja Lapangan 1) Auditor harus merencanakan pekerjaan secara memadai dan mengawasi semua sistem sebagaimana mestinya. 2) Auditor harus memperoleh pemahaman yang cukup mengenai entitas serta lingkungannya, termasuk pengendalian internal, untuk menilai risiko salah saji yang material dalam laporan keuangan karena

4 kesalahan atau kecurangan, dan untuk merancang sifat, waktu, serta luas prosedur audit selanjutnya. 3) Auditor harus memperoleh cukup bukti audit yang tepat dengan melakukan proses agar memiliki dasar yang layak untuk memberikan pendapat menyangkut laporan keuangan yang diaudit. c. Standar Pelaporan 1) Auditor harus menyatakan dalam laporan audit apakah laporan keuangan telah disajikan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi berlaku umum. 2) Auditor harus mengidentifikasi dalam laporan auditor mengenai keadaan dimana prinsip-prinsip tersebut tidak secara konsisten diikuti selama periode berjalan jika dikaitkan dengan periode sebelumnya. 3) Jika auditor menetapkan bahwa pengungkapan yang informatif belum memadai, auditor harus menyatakannya dalam laporan audit. 4) Auditor harus menyatakan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau menyatakan bahwa suatu pendapat suatu pendapat tidak bisa diberikan, dalam laporan auditor. Jika tidak menyatakan satu pendapat secara keseluruhan, auditor harus menyatakan alasan-alasan yang mendasarinya dalam laporan audit.

5 2. Laporan Audit Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat atas laporan keuangan yang dibuat manajemen secara keseluruhan. menurut Arens et.al (2008 : 370) Laporan merupakan hal yang sangat penting dalam penugasan audit dan assurance karena mengkomunikasikan temuan-temuan auditor. Pengguna laporan keuangan bergantung pada laporan auditor untuk mendapatkan keyakinan atas laporan keuangan perusahaan. Menurut SPAP (2011 :Seksi 504) standar pelaporan keempat berbunyi sebagai berikut : Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat secara keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya harus dinyatakan, dalam hal nama auditor dikaitkan dengan laporan keuangan, maka laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan audit yang dilaksanakan, jika ada tingkat tanggung jawab yang dipikul oleh auditor. menurut Arens et al (2008 : 374) Opini audit terdiri dari lima jenis yaitu: a. Pendapat wajar tanpa pengecualian (Unqualified Opinion) Pendapat ini dikeluarkan jika terdapat kelima kondisi berikut terpenuhi : 1) Seluruh laporan neraca, laporan laba/rugi, laporan saldo laba dan laporan aliran kas sudah sudah dimasukkan dalam laporan keuangan. 2) Tiga standar umum telah dipatuhi dalam semua hal yang berkaitan dengan penugasan. 3) Bukti yang tepat dan memadai telah diakumulasi dan auditor telah melakukan penugasan sesuai dengan cara yang membuat ia dapat memastikan bahwa ketiga standar pekerjaan lapangan sudah dipenuhi.

6 4) Laporan keuanga dinyatakan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Hal ini juga berarti pengungkapan yang dimasukkan dalam penjelasan tambahan dan bagian lain dalam laporan keuangan sudah memadai. 5) Tidak ada keadaan yang memerlukan paragraf penjelasan tambahan atau modifikasi dalam laporan. b. Opini wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelas (Uqualified Opinion With Explanatory Language). Dalam kaadaan tertentu auditor menambahkan suatu paragraf penjelas dalam laporan audit meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan auditan. Auditor merasa perlu untuk menambahkan informasi tambahan berupa paragraf penjelas atau modifikasi kata, jika terdapat situasi : 1) Kurangnya penerapan konsisten atas prinsip akuntansi berlaku umum 2) Keraguan atas kelangsungan usaha perusahaan. 3) Auditor menyetujui adanya perbedaan dengan prinsip yang wajib diterapkan 4) Penekanan atas suatu hal. 5) Pelaporan yang melibatkan auditor lain. c. Opini wajar dengan pengecualian (Qualified Opinion) Laporan opini dengan pengecualian adalah laporan yang dapat dihasilkan dari pembatasan ruang lingkup auditor atau tidak diterapkannya prinsip akuntansi berlaku umum.

7 d. Opini Tidak Wajar (Advers Opinion) Opini tidak wajar digunakan hanya jika auditor yakin bahwa keseluruhan laporan keuangan secara material telah salah saji atau menyesatkan karena tidak dinyatakan dengan wajar sesuai posisi keuangan atau hasil operasi dan aliran kas sesuai GAAP. e. Tidak Memberikan Opini Laporan dengan tidak memberikan opini diterbitkan bila auditor tidak dapat meyakinkan dirinya bahwa laporan keuangan keseluruhan dinyatakan dengan wajar. Perlunya menolak memberikan opini muncul bila terdapat pembatasan ruang lingkup luar biasa kepada auditor atau terdapat hubungan yang tidak independen sesuai kode etik antara auditor dan klien. Salah satu dari situasi seperti ini membuat auditor tidak dapat memberikan opini kepada laporan keuangan secara keseluruhan. Auditor juga dapat memiliki opsi untuk menerbitkan tidak adanya opini atas terjadinya masalah kelangsungan usaha. Perbedaan antara tidak memberikan opini dan opini tidak wajar terletak pada kurangnya pengetahuan. Auditor harus memiliki cukup pengetahuan bahwa laporan keuangan tidak dinyatakan dengan wajar untuk dapat menerbitkan opini tidak wajar. Baik tidak memberikan opini atau opini tidak wajar hanya digunakan pada kondisi yang sangat material.

8 C. Going Concern dan Opini Audit Going Concern 1. Going Concern Going concern ialah kelangsungan hidup suatu badan usaha dan merupakan salah satu konsep yang paling penting yang mendasari pelaporan keuangan. Dengan adanya indikator going concern maka suatu entitas dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka panjang dan tidak dilikuidasi dalam jangka waktu pendek. menurut Suwardjono (2008:234) Going Concern adalah : suatu dalil yang menyatakan bahwa kesatuan usaha akan menjalankan terus operasinya dalam jangka waktu yang cukup lama untuk mewujudkan proyeknya, tanggung jawab serta aktivitas-aktivitasnya yang tidak berhenti. Pengertian Going Concern atau kelangsungan usaha menurut Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), PSAK No. 23 (2009 : 5) adalah sebagai berikut: Laporan keuangan biasanya disusun atas dasar asumsi kelangsungan usaha perusahaan dan akan melanjutkan usaha dimasa depan. Karena itu, Perusahaan diasumsikan tidak bermaksud atau berkeinginan melikuidasi atau mengurangi secara material skala usahanya. Jika maksud atau keinginan tersebut timbul, laporan keuangan mungkin harus disusun dengan dasar yang berbeda dan dasar yang digunakan harus diungkapkan. PSA 30 menyatakan bahwa Going Concern dipakai sebagai : Asumsi dalam pelaporan keuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang menujukakan hal yang berlawanan. Biasanya, informasi yang secara signifikan berlawanan dengan asumsi kelangsungan hidup entitas adalah berhubungan dengan ketidakmampuan entitas dalam memenuhi kewajibannya pada saat jatuh tempo tanpa melakukan penjualan sebagian besar aset kepada pihak luar melalui bisnis biasa, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar, dan kegiatan serupa yang lain.

9 2. Opini Audit Going Concern Opini Audit Going Concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya. Para pemakai laporan keuangan merasa bahwa pengeluaran opini going concern ini sebagai prediksi kebangkrutan perusahaan. PSA NO. 30 Menjelaskan mengenai bagaimana cara untuk mengetahui apakah entitas benar-benar dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas. menurut SPAP (2011: ), maka auditor harus melakukan evaluasi dengan cara sebagai berikut: a. Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan dalam perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan audit, dan penyelesaian auditnya, dapat mengindentifikasikan keadaan peristiwa yang secara keseluruhan menunjukkan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. Mungkin diperlukan untuk memperoleh informasi tambahan mengenai kondisi dan peristiwa beserta bukti-bukti yang mendukung informasi yang mengurangi kesangsian auditor. b. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, auditor harus : 1) Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut, dan 2) Menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana manajemen, auditor mengambil kesimpulan apakah masih memiliki kesangsian besar

10 mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. 3) Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, ia mengambil kesimpulan apakah ia masih memiliki kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. Dengan adanya going concern maka suatu entitas dianggapakan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka panjang atau tidak akan dilikuidasi dalam jangka pendek. Suatu kondisi dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas dapat dipengaruhi oleh berbagai macam kondisi dan peristiwa yang terjadi di pihak intern perusahaan maupun pihak ekstern perusahaan, contoh kondisi dan peristiwa tersebut menurut SPAP (2011: ) antara lain yaitu: a. Tren negatif, sebagai contoh kerugian operasi yang berulangkali terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha, ratio keuangan penting yang jelek. b. Petunjuk lain tentang kemngkinan kesulitan keuangan, sebagai contoh- kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar aktiva.

11 c. Masalah intern, sebagai contoh pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan lain, ketergantungan besar atas sukses proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi. d. Masalah luar yang terjadi, sebagai contoh pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang, atau masalah-masalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi; kehilangan franchise, lisensi atau paten penting; kehilangan pelanggan atau pemasok utama; kerugian akibat bencana besar seperti gempa bumi, banjir, kekeringan, yang tidak diasuransikan atau diasuransikan namun dengan pertanggungan yang tidak memadai. Menurut SPAP (2011: 341.4) Pertimbangan atas rencana manajemen yaitu : 1. Jika, setelah mempertimbangkan kondisi atau peristiwa yang telah diidentifikasi secara keseluruhan, auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, ia harus mempertimbangkan rencana manajemen dalam mengahadapi dampak merugikan dari kondisi atau peristiwa tersebut. Auditor harus memperoleh informasi tentang rencana manajemen tersebut, dan mempertimbangkan apakah ada kemungkinan bila rencana tersebut dapat secara efektif dilaksanakan, mampu mengurangi dampak negatif merugikan kondisi dan peristiwa tersebut dalam jangka waktu pantas.

12 2. Pertimbangan auditor yang berhubungan dengan rencana manajemen dapat meliputi: a. Rencana untuk menjual aset 1) Pembatasan terhadap penjualan aset, seperti adanya pasal yang membatasi transaksi tersebut dalam perjanjian penarikan utang atau perjanjian yang serupa. 2) Kenyataan dapat dipasarkannya aset yang direncanakan akan dijual oleh manajemen 3) Dampak langsung dan tidak langsung yang kemungkinan timbul dari penjualan aset. b. Rencana penarikan utang atau restrukturisasi utang 1) Tersedianya pembelanjaan melalui utang, termasuk perjanjian kredit yang telah ada atau yang telah disanggupi, perjanjian penjualan piutang atau jual-kemudian-sewa aset (sale-leaseback of assets) 2) Perjanjian untuk merestrukturisasi atau menyerahkan utang yang ada maupun yang telah disanggupi atau meminta jaminan utang dari entitas. 3) Dampak yang mungkin timbul terhadap rencana manajemen untuk penarikan utang dengan adanya batasan yang ada sekarang dalam menambah pinjaman atau cukup atau tidaknya jaminan yang dimiliki oleh entitas. c. Rencana untuk mengurangi atau menunda pengeluaran

13 1) Kelayakan rencana untuk mengurangi biaya overhead atau biaya administrasi, untuk menunda biaya penelitian dan pengembangan, untuk menyewa sebagai alternatif membeli. 2) Dampak langsung dan tidak langsung yang kemungkinan timbul dari pengurangan atau penundaan pengeluaran. d. Rencana untuk menaikkan modal pemilik 1) Kelayakan rencana untuk menaikkan modal pemilik, termasuk perjanjian yang ada atau yang disanggupi untuk menaikkan tambahan modal. 2) Perjanjian yang ada atau yang disanggupi untuk mengurangi dividen atau untuk mempercepat distribusi kas dari perusahaan afiliasi atau investor lain. 3. Dalam mengevaluasi rencana manajemen, auditor harus mengidentifikasi unsur-unsur terutama yang signifikan untuk mengatasi dampak negatif kondisi atau peristiwa dan harus merencanakan dan melaksanakan prosedur audit untuk memperoleh bukti audit tentang hal tersebut. Sebagai contoh, auditor harus mempertimbangkan cukup atau tidaknya dukungan tentang kemampuan perusahaan untuk mendapatkan tambahan pembelanjaan atau penjualan aset yang telah direncanakan. 4. Jika informasi keuangan prospektif sangat signifikan bagi rencana manajemen, auditor harus meminta kepada manajemen untuk menyediakan informasi tersebut dan harus mempertimbangkan cukup atau

14 tidaknya dukungan terhadap asumsi signifikan yang melandasi informasi itu. Auditor harus menaruh perhatian khusus atas asumsi : a. Material bagi informasi keuangan prospektif. b. Rentan atau mudah sekali berubah. c. Tidak konsisten dengan tren masa lalu. Menurut SPAP (2011: 341.5) Pertimbangan dampak informasi kelangsungan hidup entitas terhadap laporan auditor : 1. Apabila setelah mempertimbangkan dampak kondisi dan peristiwa, auditor tidak menyangsikan kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas maka auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian. 2. Apabila setelah mempertimbangkan dampak kondisi dan peristiwa, auditor menyangsikan kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas maka auditor wajib mengevaluasi rencana manajemen. Dalam hal satuan usaha tidak memiliki rencana manajemen atau auditor berkesimpulan bahwa rencana manajemen entitas tidak dapat secara efektif mengurangi dampak negatif kondisi atau peristiwa tersebut maka auditor menyatakan tidak memberikan pendapat. 3. Apabila auditor telah berkesimpulan bahwa rencana manajemen dapat secara efektif dilaksanakan maka auditor harus mempertimbangkan mengenai sifat dan dampak kondisi dan peristiwa yang semula menyebabkan ia yakin adanya kesangsian mengenai kelangsungan hidup

15 usaha, mitigating factor dan rencana manajemen. Apabila auditor berkesimpulan bahwa pengungkapan tersebut memadai maka ia akan memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelas mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. 4. Jika audior berkesimpulan bahwa pengungkapan tersebut tidak memadai maka ia akan memberikan pendapat wajar dengan pengecualian atau pendapat tidak wajar karena terdapat penyimpangan dari Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia. D. Faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan Opini Audit Going Concern : 1. Return On Assets (ROA) Menurut Sofyan (2004: 305) Return on Assets Ratio adalah rasio yang digunakan untuk menghitung berapa besar laba bersih diperoleh perusahaan bila diukur dari nilai aktiva. Semakin besar rasio ini semakin baik, hal ini berarti cepatnya perputaran aktiva dan diperolehnya laba (Yulius, 2009). Semakin besar nilainya, semakin baik pula pengelolaan aset-aset yang dimiliki perusahaan dan semakin banyak dana yang tersedia untuk pendanaan perusahaan sehingga tidak perlu lagi menggunakan hutang. Rumus Return on Assets (ROA) menurut Brigham Houston (2007 : 148): ROA = Laba bersih Total Aktiva

16 2. Debt to Assets Ratio Rasio hutang atau Debt to Assets Ratio digunakan untuk mengukur besarnya aktiva yang dibiayai oleh utang. Sofyan (2007 : 304) mengatakan bahwa : Rasio ini menunjukan sejauh mana utang dapat ditutupi oleh aktiva lebih besar rasionya lebih aman (solvable). Supaya aman porsi utang terhadap aktiva harus lebih kecil. Karena semua hutang mengandung risiko maka semakin besar presentasinya maka semakin besar pula risiko yang di tanggung sebuah perusahaan. Rumus Debt to Assets Ratio menurut Brigham Houston (2007 : 143) : Rasio utang = 3. Pertumbuhan Perusahaan Dalam penelitian pertumbuhan perusahaan diukur menggunakan rasio pertumbuhan penjualan. Menurut Sofyan (2004 : 310) Rasio ini menujukkan persentasi kenaikan penjualan tahun ini dibanding dengan tahun lalu. Semakin tinggi semakin baik. Sementara perusahaan dengan rasio pertumbuhan penjualan negatif berpotensi besar mengalami penurunan laba sehingga apabila manajemen tidak segera mengambil tindakan perbaikan, perusahaan dimungkinkan tidak akan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (Solikah, 2007). Rumus Pertumbuhan penjualan menurut Sofyan (2004 : 309): Pertumbuhan Penjualan =

17 4. Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan menggambarkan besar kecilnya suatu perusahaan yang ditunjukkan oleh total aktiva (Sri, 2009). Semakin besar total aktiva semakin besar pula ukuran perusahaan tersebut. Dengan adanya kepercayaan kepada perusahaan besar yang akan dapat mengatasi kesulitan keuangan, maka auditor jarang mengeluarkan opini audit going concern kepada perusahaan besar. Namun pada perusahaan yang relatif lebih kecil, auditor cenderung ragu terhadap kemampuan perusahaan untuk mengatasi kondisi keuangannya. Hal ini dapat mempengaruhi auditor dalam memberikan opini auditnya. Mutchler (1985) pada Ramadhany (2004) mengatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan kecil. Penentuan ukuran perusahaan ini didasarkan kepada total assets perusahaan (Sri, 2009) untuk menghitung ukuran perusahaan adalah sebagai berikut : Size= Log Total Aktiva 5. Opini Audit Tahun Sebelumnya Menurut Setyono dkk (2006) dalam Santosa dkk (2007) opini audit tahun sebelumnya merupakan sebuah indikator yang dapat dilihat untuk mengetahui kondisi keuangan perusahaan tahun berjalan. Apabila auditor telah memberikan opini audit going concern pada tahun sebelumnya, maka kemungkinan besar pada tahun yang akan datang auditor akan memberikan opini audit going concern pada tahun berjalan. Tedapat hubungan positif yang signifikan antara opini going concern yang diterima tahun sebelumnya dengan

18 opini going concern tahun berjalan. Pernyataan tersebut telah dibuktikan oleh Yulius (2009). Sehingga penting untuk diperhatikan oleh auditor opini yang dikeluarkan pada tahun sebelumnya. Perusahaan yang menerima opini audit going concern akan berdampak pada kemunduran harga saham, kesulitan dalam meningkatkan modal pinjaman, ketidakpercayaan investor, kreditor, pelanggan, dan karyawan. Manajemen perusahaan akan berusaha untuk tidak menerima opini audit going concern pada tahun-tahun yang akan datang apabila pada tahun berjalan perusahaan mendapat opini audit going concern. Dengan begitu manajemen harus meningkatkan dan menunjukan peningkatan pada keuangannya. A. Penelitian Terdahulu Banyak literatur yang meneliti mengenai faktor faktor penerimaan opini audit Going Concern. Salah satunya dilakukan oleh Arga dan Linda (2005) menganalisis faktor faktor yang mempengaruhi kecenderungan penerimaan opini audit going concern menguji 5 variabel independen yaitu Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan, Ukuran Perusahaan. Hasil penelitian tersebut memberikan bukti bahwa Opini Audit Tahun Sebelumnya berpengaruh positif terhadap kecenderungan penerimaan opini audit going concern sedangkan Kualitas Audit dan Kondisi Keuangan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian tersebut serupa dengan hasil penelitian yang dilakukan Hizbul dkk (2010), diperoleh bukti bahwa Opini Audit Tahun Sebelumnya berpengaruh terhadap

19 penerimaan opini audit going concern. Sedangkan Kualitas Audit dan Kondisi Keuangan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan Yulius (2009) menguji Faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern pada perusahaan publik sektor manufaktur. Variabel independen Kondisi Keuangan, Current Ratio, QuickRatio, Return on Assets, Debt to Assets Ratio, Kualitas Audit, Opini Tahun Sebelumnya, Debt Default, Opinion Shopping. Hasil penelitian tersebut membuktikan Kondisi keuangan, Return On Assets, Debt to Assets Ratio, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian tersebut diperkuat dengan hasil penelitian yang dilakukan Arriffandita (2012) Rasio Profitabilitas yaitu Rasio Return On Assets dan Opini Audit Tahun Sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan hasil penelitian tersebut berpengaruh negatif dengan hasil penelitian yang dilakukan Dewi (2011), memberikan bukti bahwa ROA, Kualitas Audit, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Ringkasan penelitian sebelumnya dapat dilihat pada tabel 2.1 :

20 No Peneliti Variabel Hasil Penelitian 1. Arga dan Linda, Hizbul dkk, Yulius Kurnia Susanto 2009 Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan, Ukuran Perusahaan Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Kondisi Keuangan Perusahaan, Current Ratio, Quick Ratio, Cash Flow From Operation, Return On Assets, Debt To Equity, Long Term Debt To Total Assets, Debt To Total Assets Opini Audit Tahun Sebelumnya berpengaruh positif terhadap kecenderungan penerimaan opini audit going concern. Opini Tahun Sebelumnya dan Pertumbuhan Perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Kondisi Keuangan, Return On Assets, Debt To Total Assets, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya mempengaruhi auditor memberikan opini audit going concern. 4 Ariffandita dan Sudarsono, 2012 Rasio likuiditas, Rasio profitabilitas, Rasio aktivitas, Rasio laverage Rasio pertumbuhan, penjualan Rasio nilai pasar, Ukuran perusahaan, Reputasi KAP, Opini audit tahun sebelumnya Auditor client tenur, Opinion shoping, Audit lag. Rasio profitabilitas, Rasio nilai pasar, Opini tahun lalu, Auditor client tenur, dan Opinion shopping memiliki pengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern pada tingkat signifikan 5 % sedangkan variabel lainnya tidak signifikan.

21 5 Dewi dkk, Model Prediksi Kebangkrutan, Profitabilitas, Kualitas Audit, Opini Tahun Sebelumnya Prediksi Kebangkrutan Menggunakan Altman Model berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu Sumber : Ringkasan dari berbagai jurnal