KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SIDOARJO

Transkripsi

1 KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SIDOARJO Jl. Raya Cemengkalang No. 1 Sidoarjo Telp , Fax

2 A. Pendahuluan Pemilihan umum (the election) merupakan sebuah keniscayaan bagi negara penganut demokrasi modern. Pemilihan umum (Pemilu) dijadikan titik tolak proses suksesi nasional untuk memilih para pemimpin bangsa, baik dalam domain eksekutif maupun legislatif. Pergantian pemimpin bangsa melalui pemilu dianggap paling efektif dan sesuai dengan ciri negara penganut demokrasi. Maksud dan tujuan pemilu dari berbagai negara relatif sama, yang membedakan adalah sistem dan proses yang berlangsung dalam pelaksanaannya di masing-masing negara. Pemilu yang bebas dan adil (free and fair) adalah prasyarat dalam suatu sistem politik demokrasi. Pemilu adalah tolak ukur pelaksanaan demokrasi di suatu negara. Di dunia ketiga acapkali pemilu tidak dijalankan sesuai dengan prinsip-prinsip demokrasi. Pemilu hanya sekedar menunjukkan bahwa secara formal persyaratan minimal sebagai negara demokrasi telah dilakukan, sedangkan secara substansial masih jauh dari esensi demokrasi itu sendiri. Bangsa Indonesia telah melaksanakan Pemilu sebanyak sebelas (11) kali, sejak orde lama sampai orde baru dan era reformasi ini. Masing-masing orde menganut sistem yang berbeda-beda, sesuai dengan arah perpolitikan nasional. Pada masa orde lama Pemilu hanya dilaksanakan satu kali pada tahun 1955 dengan kontestan multi partai. Adapun pada era orde baru pemilu The Republic Institute Surabaya 1

3 dilaksanakan sebanyak enam (6) kali. Dan sejak era reformasi pemilu telah dilaksanakan empat (4) kali. Pasca reformasi UU pemilu mengalami perubahan secara terus menerus hingga beberapa kali. Perubahan yang paling mendasar adalah bergantinya pemilihan presiden dan wakil presiden, pemilihan kepala daerah dipilih secara langsung (one man one vote), demikian juga dengan calon anggota legislative terpilih bukan berdasarkan nomor urut, melainkan berdasarkan suara terbanyak dimasing-masing partai politik sebagai peserta pemilu. Perubahan regulasi ini seharusnya juga diimbangi oleh proses pendidikan pemilih yang berkelanjutan dengan melibatkan berbagai unsur pemerintah dan masyarakat. Untuk membngun kesadaran politik masyarakat melalui saluran pemilu yang demokratis tentu butuh waktu dan proses pendidikan yang terusmenerus. Menggali cara yang solutif untuk mengatasi problem tersebut tentu dengan penelitian adalah langkah yang tepat, sehingga dapat diketahui secara langsung bagaimana harapan dan keinginan masyarakat sebagai rakyat yang berdulat. Karena pada prinsip dasarnya pemilu adalah dari rakyat oleh rakyat dan untuk rakyat, namun sayangnya acapkali rakyat hanya sebagai penonton dan obyek belaka tanpa dilibatkan secara aktif. B. Distribusi Sampel Sampel yang diambil dalam penelitian ini berjumlah 430 sampel yang menyebar di enam Dapil dan sepuluh Kecamatan di Kabupaten Sidoarjo. The Republic Institute Surabaya 2

4 Distribusi sampel menyebar di enam (VI) Daerah Pemilihan sesuai dengan jumlah Dapil yang ada di Kabupaten Sidoarjo. Dari enam Dapil tersebut menyebar ke sepuluh kecamatan dengan prosentasi yang tergambar dalam tabel sebagai berikut : Distribusi Sampel Berdasarkan Daerah Pemilihan No DAPIL Jumlah dalam % 1 Dapil I 21, 4 2 Dapil II 14,9 3 Dapil III 13,0 4 Dapil IV 14,4 5 Dapil V 20,9 6 Dapil VI 15,3 Distribusi Sampel Berdasarkan Wilayah Kecamatan No Kecamatan Jumlah dalam % 1 Sidoarjo 14 2 Tanggulangin 8,8 3 Porong 6,5 4 Prambon 7,0 5 Krian 13,0 6 Sukodono 7,9 7 Tulangan 6,0 8 Waru 20,9 9 Sedati 7,4 10 Gedangan 7,9 TOTAL 100 The Republic Institute Surabaya 3

5 Karakteristik Responden berdasarkan tempat tinggalnya terlihat bahwa sejumlah besar responden berada di wilayah pedesaan atau pinggiran, yaitu berjumlah 54,4%. Dan yang tinggal di daerah perkotaan atau perumahan berjumlah 45,6%. Namun dari jumlah prosentase tersebut relative berimbang mengingat wilayah Sidoarjo berkembang sebagai wilayah penyangga Kota Surabaya sehingga Sidoarjo dapat dikatakan sebagai daerah satelit bagi Surabaya. Oleh karena itu diseluruh kecamatan di Kabupaten Sidoarjo menjadi wilayah pengembangan perumahan. Distribusi Sampel Berdasarkan Tempat Tinggal No Tempt Tinggal Jum dlm % 1 Kota / Perumahan 45,6 2 Desa / Pinggiran 54,4 Umur responden adalah masyarakat yang sudah memiliki hak pilih dalam pemilu, yaitu minimal umur 17 tahun. Dalam penelitian ini umur responden dibagi dalam lima kluster, sebagaimna tergambar dalam tabel berikut ini : C. Latar Belakang Responden Kelompok Usia Responden No Usia Jumlah dlm % 1 < 20 Tahun 1, Tahun 12, Tahun 25, Tahun 38,6 The Republic Institute Surabaya 4

6 5 > 50 Tahun 21,9 100 Tabel diatas menunjukkan bahwa distribusi sampel merata ke semu kelompok umur, dan mayoritas responden adalah masyarakat Sidoarjo yang berumur 30 sampai 50 tahun. Adapun jenis kelamin responden terdiri dari 69,8% laki-laki dan 30,2% perempuan. Ada beberapa alasan kenapa pemilih perempuan hanya berjumlah 30 persen dari sampel, hal ini karena dalam kultur bangsa Indonesia khususnya Jawa, yang dianggap bertanggung jawab dalam sebuah rumah tangga adalah laki-laki, maka ketika dilakukan survey maka laki-lakilah yang tampil dahulu dan perempuan agak sulit jika di rumah tersebut ada laki-laki. Alasan lainnya adalah menyangkut aspek pemilu, dimana akseptabilitas politik laki-laki lebih luas daripada perempuan. Tingkat Pendidikan Responden No Tingkat Pendidikan Prosentase (%) 1 Tidak Sekolah 2,8 2 SD / Sederajat 21,4 3 SLTP / Sederajat 24,2 4 SLTA / Sederajat 42,8 5 PT. / Sederajat 8,8 Pekerjaan Responden No Pekerjaan Prosentase (%) 1 PNS 1,4 2 Pengusaha 1,4 The Republic Institute Surabaya 5

7 3 Pedagang 16,7 4 Karyawan Swasta 31,2 5 Petani 13,0 6 Sektor Informal 15,8 7 Lain-lain 20,5 Tingkat Penghasilan No Tingkat Penghasilan Prosentase (%) 1 < , < 3, ,6 3 3, < ,2 4 > Latar Belakang Responden Berdasarkan Organisasi Masyarakat Organisasi kemasyarakatan diidentifikasi sebagai dasar pemetaan kultur, bukan sebagai pengikut formal yang dibuktikan melalui kepemilikan kartu anggota atau bukti lainnya, namun berdasarkan kecenderungan kultural responden. No Ormas Prosentase (%) 1 NU / dibawah naungan NU 79,5 2 Muhammadiyah / dibawah Naungan MD 9,8 3 Gereja 7,4 4 Lain-lain 3,3 The Republic Institute Surabaya 6

8 C. Kesukarelaan Masyarakat dalam Pemilihan Umum 1. Kesukarelaan dalam memilih Bupati dan Wakil Bupati Pengukuran kesukarealaan dalam Pemilukada ini diukur berdasarkan pemilukada tahun Pada pemilukada tahun tersebut diikuti oleh lima pasang calon, yaitu 1. Yuni Sarto (YS), 2. Emy Khulaim (Mikul), 3. Agung Syamsul (Sahid), 4. Saiful Cipto (Suci), dan 5. BPW. Huda. Perolehan suara masing-masing pasangan calon berdasarkan rekapitulasi dari KPU Kabupaten Sidoarjo adalah sebagaimana tabel berikut : Perolehan Suara Pemilukada Kabupten Sidoarjo Tahun ,84% 7,32% 11,13% 3,25% ,46% 4 5 Dari jumlah tersebut angka Golputnya tergolong masih tinggi yaitu mencapai 38,45%. Hal ini selaras dengan hasil survey yang kami lakukan berdasarkan tingkat kesukarelaan masyarakat dalam mengikuti pemilukada di The Republic Institute Surabaya 7

9 Sidoarjo adalah 65,6 % menyatakan sukarela dan 34,4% menyatakan tidak sukarela. Kesukarelaan dalam Pemilukada tahun 2010 No Tingkat Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Sukarela 65,6 2 Tidak Sukarela 34,4 Ada beberapa alasan yang kami tanyakan kepada responden, mengenai penyebab mengapa mereka sukarela dalam memberikan suaranya saat pemilukada, yaitu untuk memenuhi hak politik, untuk mendukung kemenangan calon tertentu, demi untuk perbaikan pemerinthan kedepan, menyukai sosok dari calon bupati dan wakil bupati, pemilunya yang jujur dan adil, dan sukarela karena cabupnya didukung oleh partai yang dia pilih. Dari alasan-alasan tersebut dapat dilihat dalam tabel berikut : No Kesukarelaan Ya (%) Tidak (%) 1 Untuk memenuhi hak politik 85,2 14,8 2 Untuk mendukung kemenangan calon tertentu 80,5 19,5 3 Demi untuk perbaikan pemerinthan kedepan 86,7 13,3 4 Menyukai sosok dari calon bupati dan wakil 62,5 37,5 bupati 5 Pemilunya yang jujur dan adil 78,9 21,1 6 Cabupnya didukung oleh partai yang dipilih 42,2 61,2 The Republic Institute Surabaya 8

10 Tabel diatas menunjukkan bahwa masyarakat yang sukarela dalam menggunakan hak politiknya memiliki kesadaran politik yang baik dan memiliki harapan yang tinggi terhadap kebaikan pemerintahan kedepan. Dimana mereka sukarela memilih karena berharap pemerintahan kedepan akan lebih baik, terdapat 86,7% yang menyatakan demikian, dan 85,2% menyatakan untuk memenuhi hak politiknya sebagai warga negara. Hal yang patut dijadikan perhatian dan harapan bagi penyelenggara pemilu dan pemerintah adalah pernyataan responden yang masih memiliki kepercayan tinggi terhadap proses penyelenggaraan pemilu yang jujur dan adil (sebanyak 78,9%), meskipun yang menyatakan demikian adalah dari responden yang terkelompokkan dalam kluster sukarela. Dari hasil riset ini juga menunjukkan bahwa tidak ada fanatisme terhadap partai tertentu yang didukungnya. Hal ini terbukti dari responden yang dengan sukarela menggunakan hak pilihnya hanya 42,2% yang mendukung Cabup dengan alasan didukung oleh partai tertentu yang dia pilih, tetapi sejumlah besar mereka tidak mendukung itu, yaitu sebanyak 61,2%. Pemilih partai A belum tentu dia akan memilih cabup yang diusung oleh partai A tersebut. Berdasarkan hasil survey ini ternyata mereka lebih tertarik memilih cabup berdasarkan kriteria-kriteria lainnya, bukan cabup yang diusung oleh parpol yang dia dukung. Figure calon jauh lebih penting daripada keberadaan partai pengusung. Selanjutnya jika dari masing-masing pertanyaan tersebut responden hanya diperbolehkan memilih salah satu alasan saja, maka hasilnya adalah masyarakat yang dengan sukarela menggunakan hak pilihnya karena untuk memenuhi hak politiknya (34,2%), kemudian yang mereka pilih adalah sosok pribadi calon The Republic Institute Surabaya 9

11 bupati dan wakil bupati itu sendiri, menyangkut integritas, kapabilitas, performans dan lainnya (22,2%), demi untuk perbaikan pemerintahan kedepan dipilih oleh responden sebanyak (17,1%), untuk mendukung kemenangan calon tertentu dengan berbagai alasan yang menyertainya (14,5%), calon kepala daerahnya didukung oleh partai yang dia pilih (6,8%) dan yang menyatakan pemilunya dapat berjalan jujur dan adil hanya 5,1%. Alasan Utama Kesukarelaan No Kesukarelaan Prosentase % 1 Untuk memenuhi hak politik 34,2 2 Untuk mendukung kemenangan calon tertentu 14,5 3 Demi untuk perbaikan pemerintahan kedepan 17,1 4 Menyukai sosok dari calon bupati dan wakil bupati 22,2 5 Pemilunya yang jujur dan adil 5,1 6 Cabupnya didukung oleh partai yang dipilih 6,8 2. Aspek ketidaksukarelan dalam Memilih Bupati dan Wakil Bupati Mengapa partisipasi masyarakat dalam pemilu rendah, angka golput tinggi, pemilu kurang dipercaya karena penyelenggaranya kurang jujur dan adil, serta sederet pertanyaan lain yang menyebabkan pemilu kualitasnya rendah karena kerelaan masyarakat untuk berpartisipasi juga masih rendah. Hasil riset yang kami lakukan terhadap 430 responden menunjukkan bahwa daya ikat pemilu yang paling kuat adalah faktor money politic (politik uang). Diantara beberapa alasan yang diberikan oleh responden dalam hal ketidakrelaan mereka dalam menggunakan hak pilihnya pada pemilu adalah The Republic Institute Surabaya 10

12 adanya pemberian uang, yang berjumlah cukup tinggi yaitu 86,3%. Meskipun tidak rela namun mereka tetap menggunakan hak pilihnya karena telah menerima uang, hal ini menunjukkan bahwa kesadaran politik dalam pemilu belum terjadi dengan baik di masyarakat. Dalam proses pemilukada, - hampir mirip dengan aspek pemberian uangyang menjadi penyebab lainnya adalah adanya pemberian materi (rupa-rupa bentuk materinya), dalam pemilu daya pikat lain yang tidak kalah kuatnya dengan pemberian uang adalah pemberian materi yang berjumlah 71,2 %. Ini adalah masalah yang serius dan mengancam proses demoktratisasi di Indonesia. Demokrasi tidak akan berjalan tanpa ada kesadaran dari semua pihak warga Negara, terutama dari pemerintah, partai politik dan penyelenggara sebagai pihak yang mengawal proses tersebut. Penyebab lainnya yang menjadi alasan masyarakat adalah adanya anggapan bahwa pemilu tidak akan merubah keadaan (42,2%), proses pemilu yang tidak jujur dan adil (46,6%), karena faktor pekerjaan (46,6%). Faktor Penyebab Ketidaksukarelaan No Alasan Ketidaksukarelaan Ya (%) Tidak (%) 1 Diberi uang 86,3 13,7 2 Diberi materi 71,2 28,8 3 Dipaksa tim sukses 28,8 71,2 4 Bekerja 46,6 53,4 5 Pemilunya tidak jujur dan adil 46,6 53,4 6 Tidak merubah keadaan 42,2 61,2 The Republic Institute Surabaya 11

13 Data diatas dapat dikatakan pada taraf cukup mencemaskan bila masyarakat sudah apatis terhadap pemilu, kareana dengan pemilu tidak akan merubah keadaan, hanya menganggap pemilu sebagai program rutinitas saja tanpa memiliki efek yang signifikan bagi masyarakat. Harapan bahwa dengan adanya suksesi kepemimpinan melalui proses pemilu akan merubah keadaan (kearah yang semakin baik), semakin kecil harapan tersebut. Pemilu Legislatif Aspek kesukarelaan dan ketidaksukarelaan dalam pemilu legisltif relative memiliki aspek-aspek kesamaan dengan pemilihan kepala daerah, tentu ada sedikit perbedaan, namun tidak signifikan, karena pada dasarnya proses pemilu, baik legislative maupun eksekutif dimasyarakat tidak terdapat perbedaan kecuali hanya peserta pemilunya atau kontestannya saja yang membedakan. Oleh krena itu tingkat pemhaman masyarakat juga tidak berbeda. Parpol Peserta Pemilu 2014 Dibwah ini adalah parpol peserta pemilu tahun 2014 di Kabupaten Sidoarjo. The Republic Institute Surabaya 12

14 Diantara duabelas parpol tersebut hanya dua partai yang tidak memperoleh kursi di DPRD Kabupaten Sidoarjo, yaitu Hanura dan PKPI. Responden yang kami survey mengidentifiksikan pilihan parpolnya pada pemilu 2014 adalah sebagai berikut : No Nama Parpol Prosentase % 1 Nasdem 1,9 2 PKB 35,7 3 PKS 3,8 4 PDIP 20,2 5 Golkar 5,2 6 Gerindera 16,9 7 Demokrat 6,1 8 PAN 7,5 9 PPP 1,5 10 Hanura 0 11 PBB 1,3 12 PKPI 0 TOTAL 100 The Republic Institute Surabaya 13

15 Tingkat kesukarelaan dalam pemilu Terdapat beberapa faktor penting yang dijadikan alat ukur terhadap responden tingkat kesukarelaan masyarakat sebagai pemilih dlm pemilu, yaitu yang tergambarkan dalam tabel berikut : kesukarelaan pilihan partai ya, sukarela tidak sukarela Frequency Percent Percent Percent memenuhi hak politik Ya Tidak Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak mendukung kemenangan calon Frequency Percent Percent Percent The Republic Institute Surabaya 14

16 untuk kebaikan pemerintah kedepan Ya Tidak Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak menyukai calon Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak pemilu jurdil Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak mendukung calon pilihan partai Frequency Percent Percent Percent The Republic Institute Surabaya 15

17 alasan sukarela lain Ya Tidak Frequency Percent Percent Percent alasan sukarela utama memenuhi hak politik mendukung kemenangan calon kebaikan pemerintah kedepan menyukai cabup pemilu jurdil mendukung cabup pilihan lain lain2. Frequency Percent Percent Percent Faktor-Faktor yang Menyebabkan Ketidaksukarelaan dipaksa tim sukses Ya Tidak Frequency Percent Percent Percent The Republic Institute Surabaya 16

18 diberi uang calon Ya Tidak Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak diberi materi calon Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak bekerja Frequency Percent Percent Percent Ya Tidak pemilu tdk merubah keadaan Frequency Percent Percent Percent The Republic Institute Surabaya 17

19 kebijakan pemilu tdk fair & adil Ya Tidak Frequency Percent Percent Percent Tidak alasan tidak sukarela lain Frequency Percent Percent Percent alasan tidak sukarela utama dipaksa tim sukses sudah diberi uang oleh calon sudah diberi materi calon pemilu tdk merubah keadaan lain2 Frequency Percent Percent Percent Tingkat kesukarelaan Masyarakat dalam PILPRES 2014 Presiden dan Wakil Presiden yang dipilih oleh responden pada pilpres No Calon Presiden dan Wakil Presiden Prosentase (%) 1 Prbowo Hatta 46,1 The Republic Institute Surabaya 18

20 2 Jokowi JK 53,9 Kesadaran masyarakat dalam memilih presiden dan wakil presiden cukup tinggi dan menggantungkan harapan yang kuat, bahwa pergantian pucuk pimpinan Negara ini akan mampu merubah keadaan dan efeknya dapat langsung dirasakan oleh masyarakat, hal ini berbeda dengan pileg dan pilbup. Hasil riset kami terhadap 430 responden menunjukkan, bahwa kesukarelaan masyarakat dalam pemilu sangat tinggi, mencapai 90,1% dan yang menyatakan tidak sukarela hanya 9,9%. Kesukarelaan dalam PILPRES 2014 No Jenis Partisipasi Prosentase (%) 1 Ya, Sukarela 90,1 2 Tidak Sukarela 9,9 Beberapa faktor yang kami jadikan bahan pertanyaan kepada responden, yang menjadi dasar atau alasan mereka dalam mengikuti Pilpres, yaitu untuk memenuhi hak politik, untuk mendukung kemenangan calon, untuk kebaikan pemerintahan kedepan, menyukai capres dan cawapresnya, pemilu yang dpat dilaksanakan secara jujur dan adil, serta mendukung capres yang diusung oleh partai yang dia dukung. Adapun gambaran hasil risetnya sebagaimana tabel berikut : The Republic Institute Surabaya 19

21 a. Untuk memenuhi hak politik No Motif Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Ya 83,9 2 Tidak 16,1 b. Untuk mendukung kemenangan Capres No Motif Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Ya 86,5 2 Tidak 13,5 c. Untuk Kebaikan Pemerintahan kedepan No Motif Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Ya 92,7 2 Tidak 7,3 d. Menyukai Capres - Cawapres No Motif Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Ya 80,2 2 Tidak 19,8 e. Pemilu yang jujur dan adil No Motif Kesukarelaan Prosentase (%) The Republic Institute Surabaya 20

22 1 Ya 77,1 2 Tidak 22,9 f. Capres pilihan partai politik yang didukung No Motif Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Ya 52,1 2 Tidak 47,9 Faktor utama Sukarela dalam Pilpres No Alasan Kesukarelaan Prosentase (%) 1 Untuk memenuhi hak politik 16,6 2 Untuk mendukung kemenangan Capres 13,3 3 Untuk Kebaikan Pemerintahan kedepan 20,4 4 Menyukai Capres - Cawapres 39,8 5 Pemilu yang jujur dan adil 2,2 6 Capres pilihan partai politik yang didukung 6,6 7 Lain lain 1,1 Faktor-Faktor Penyebab Ketidaksukarelaan dalam Pemilu Dipaksa oleh Tim Sukses No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya Tidak 0 The Republic Institute Surabaya 21

23 Menerima Uang dari Colon/Timses No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya Tidak 0 Dapat Bingkisan dari Calon No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya Tidak 0 Bekerja No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 47,8 2 Tidak 52,2 Pemilu tidak merubah keadaan No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 43,5 2 Tidak 56,5 The Republic Institute Surabaya 22

24 Pemilu tidak Jujur dan Adil No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 4,3 2 Tidak 95,7 Dari beberapa tabel yang terpapar diatas terdapat perbedaan yang cukup signifikan antara pileg dan pilpres. Dimana dalam pilpres, masyarakat relatif masih menaruh harapan besar dan tidak terlihat unsur politik uang yang menyebabkan mereka tidak sukarela dalam mengikuti pemilu. Arah Kebijakan dalam Meningkatkan Kesukarelaan Pemilu Berikut ini adalah beberapa poin penting yang dapat dijadikan ukuran untuk mengambil kebijakan terhadap proses pemilu. Bagaimana sikap, pandangan, dan pendapat masyarakat sebagai pemilih. Berikut ini adalah hasil penelitian tersebut, yaitu : 1. Proses penentuan calon yang jujur dan adil No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 67,4 2 Tidak 32,6 2. Sanksi Tegas terhadap Pelaku Money Politic No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 64,7 The Republic Institute Surabaya 23

25 2 Tidak 35,3 3. Sanksi Tegas terhdap Pelaku Black Compign No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 58,6 2 Tidak 41,4 4. Prosedur Demokrasi dijalankan secara Benar No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 72,1 2 Tidak 27,9 5. Penegakan Peraturan dalam Penyelenggaraan Pemilu No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 69,8 2 Tidak 30,2 6. Fungsi Pengawasan diperketat (berjalan dengan Baik) No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 75,3 2 Tidak 24,7 The Republic Institute Surabaya 24

26 7. Libur Nasional No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 58,6 2 Tidak 41,4 8. Peningkatan Sosialisasi Pemilu No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 76,3 2 Tidak 23,7 9. Pendidikan Pemilu secara baik No Jawaban Responden Prosentase (%) 1 Ya 84,2 2 Tidak 15,8 Selanjutnya responden peneliti minta untuk meranking sesuai dengan pilahannya dari setiap aspek yang penting untuk dijadikan dasar dalam mengambil kebijakan melalui regulasi yang tepat. The Republic Institute Surabaya 25

27 Kebijakan yang sesuai untuk meningkatkan kesukarelaan dalam pemilu Jenis Aspirasi Prosentase % 1. Proses penentuan calon presiden fair & adil 7,9 2. Adanya sanksi tegas bagi politik uang 7,4 3. Adanya sanksi tegas bagi politik hitam 3,7 4. Prosedur demokrasi yang dijalankan secara benar Penegakan peraturan dalam penyelenggaraan Pemilu 12,1 6. Pengawas pemilu dapat menjalankan fungsinya dengan baik 9,3 7. Libur nasional 6,5 8. Peningkatan Sosialisasi Pemilu 23,3 9. Pendidikan Pemilu yang Baik 15,8 10. lain-lain 1,4 TOTAL 100 Sikap Masyarakat terhadap Money Politik Hal penting yang perlu diketahui dan dipahami oleh semua pihak adalah pandangan dan sikap masyarakat yang berkaitan dengan politik uang. Oleh karena itu dalam penelitian ini kami jadikan bahan pertanyaan kepada responden, agar diperoleh data yang valid mengenai sikap masyarakat tersebut agar dapat dicarikan solusinya. Sikap terhadap Politik Uang No Sikap yang diambil Prosentase (%) 1 Menerima uang tersebut dan memilih yang 26,0 memberi 2 Menerima uang tersebut tetapi tetap memilih 41,4 The Republic Institute Surabaya 26

28 berdasarkan hati nurani 3 Menerima uang tersebut dan memilih calon yang 25,6 memberi uang paling banyak 4 Menolak menerima uang tersebut 7,0 Tabel diatas menunjukkan bahwa politik uang menjadi sesuatu yang paling menentukan dalam pemilu. Betapa tidak, hanya 7% responden yang menyatakan menolak menerima uang, berarti ada 97% pemilih yang mau menerima uang, dengan variasi sikapnya masing-masing. Terdapat 26% pemilih yang siap memilih kepada siapa yang memberi uang, dan 25,6% akan memilih calon yang mampu memberi uang paling banyak, dan sejumlah 41,4% pemilih yang menyatakan akan memilih sesuai dengan hati nuraninya, tetapi mau masih menerima uangnya. Pertanyaan selanjutnya adalah seberapa persen peluang calon yang tidak memberikan sesuatu akan terpilih kalau fenomenanya seperti gambaran survey ini. Karena nyatanya masyarakat pemilih akan memilih yang memberi uang berjumlah mayoritas, yaitu 51,6% gabungan kelompok pertama dan ketiga yang sama-sama akan memilih calon yang memberi uang. Fenomena ini menjadi tantangan yang sangat berat bagi semua pihak yang peduli terhadap nasib demokrasi di Indonesia, khususnya bagi penyelenggara, pemerintah, parpol dan peserta pemilu. Selain terdapat pemberian kepada pemilih berupa uang ada bentuk lain yang seringkali digunakan dalam mendekati para pemilih, yaitu dengan memberikan bingkisan (barang), seperti kaos, tas, topi, kerudung, sembako, The Republic Institute Surabaya 27

29 souvenir dan lain sebagainya. Berdasarkan hasil penelitian ini masyarakat pemilih mayoritas menyukai bingkisan berupa sembako (59,6%). Lebih terperincinya seperti terlihat dlam tabel dibawah ini : Bingkisan yang diinginkan No Jenis Bingkisan/barang Prosentase (%) 1 Kaos 15,9 2 Jilbab/kerudung 3,4 3 Sarung 4,8 4 Tas 1,4 5 Topi 0,5 6 Sembako 59,6 7 Lainnya 14,4 Pemilu dan politik uang nampaknya sudah menyatu seperti dua sisi mata uang. Dimana pemilu dijalankan aroma politik uang langsung merebak. Kalau godaan politik uang terus dibiarkan dan leluasa menjalankan aksinya tanpa ada tindakan hukum yang tegas tentu kan mengancam dan menurunkn kualitas pesta demokrasi yang menjunjung tinggi fairplay, kontestasi yang jujur dan adil. Kesimpulan Dari uraian singkat diatas, berdasarkan hasil penelitian tentang perilaku memilih masyarakat yang berhubungan dengan tingkat kesadaran dalam memahami pemilu dan tingkat kerelaannya untuk ikut ambil bagian dalam proses demokrasi di Indonesia, dalam hal ini proses pemilu (Legislatif maupun Eksekutif), dapat disimpulkan dalam beberapa poin pokok yaitu : The Republic Institute Surabaya 28

30 1. Sikap atau perilaku masyarakat dalam pemilu, partisipasi dan kesukarelaannya masih dibayangi oleh berbagai aspek yang mengiringinya. Tingkat kepercayaan kepada penyelenggara pemilu yang kurang, anggapan bahwa proses pemilu tidak jujur dan adil. Tujuan mulia pemilu yang demokratis, untuk mengantarkan para pemimpin bangsa dinodai oleh beragam tindakan calon yang tidak terpuji, misalnya dengan merebaknya daya pikat politik uang yang terus menggoda para pemilih dari peserta pemilu beserta tim suksesnya (pemilukada, pileg, dan pilpres). 2. Sosialisasi dan pendidikan politik sangat penting untuk memberikan pemahaman dan kesadaran politik masyarakat. Terlihat dengan jelas dari hasil penelitian ini bahwa masyarakat menginginkan adanya pendidikan pemilu yang baik, terdapat 84,2% yang menginginkan program pendidikan pemilu ini dilaksanakan secara kontinyu. Dan masyarakat juga menginginkan adanya sosialisasi pemilu yang intens, tercatat 76,3% masih menginginkan peningkatan sosialisasi pemilu. 3. Partisipasi dan kesukarelaan masyarakat dalam pemilu akan kan meningkat jika keinginan dan harapan seperti yang tertuang dalam survey ini dapat dipenuhi oleh Negara, atau para pihak yang memiliki tanggungjawab terhadap pelaksanaan pemilu baik secara langsung maupun tidak langsung. Pemilu akan berjalan dengan baik dan sukses bilamana semua pihak mampu bersinergi untuk menjalankan peran dan fungsinya dengan baik pula. The Republic Institute Surabaya 29

31 Penyelenggara yang amanah, transparan, taat asas dan menjalankan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, pemerintah beserta jajarannya hingga paling bawah memberikan fasilitas yang memadai dan bersikap netral, para pihak yang berkompetisi dari parpol, caleg, calon bupati, walikota, gubernur dan presiden bersaing secara sehat dalam mendekati pemilih. Tidak melanggar aturan dan mengikuti semua aturan yang diberlakukan. Masyarakat sebagai pemilih harus cerdas dan menyadari posisinya untuk ikut aktif dalam proses pemilu, tidak mudah pindah pilihan hanya karena hal-hal yang berkitan dengan iming-iming materi, tanpa melihat visi misi dan program serta integritas dan rekam jejak si calon. The Republic Institute Surabaya 30