SALINAN PUTUSAN. Nomor 322/Pdt.G/2012/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor 322/Pdt.G/2012/PA.Skh. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telah memutus perkara cerai talak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (UPBJJ UT Surakarta), bertempat kediaman di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagai PEMOHON; Melawan TERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, semula bertempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari surat-surat yang diajukan oleh Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 04 April 2012 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, permohonan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 322/Pdt.G/2012/PA. Skh. tanggal 04 April 2012, yang isi pokoknya sebagai berikut: Pada tanggal 21 Februari 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor 933/52/II/1993 tanggal 21 Februari 1993); Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 2 tahun kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Desa Pabelan, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo, selama 11 bulan Kemudia Halaman 1 dari 10 halaman

2 pindah ke kontraan di Makamhaji dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Termohon di Desa Grogol, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK I, umur 18 tahun; b. ANAK II, umur 16 tahun; Kurang lebih sejak bulan 26 Desember tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terns menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: a. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon; b. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon dan anaknya seperti dalam menyediakan makan untuk Pemohon atau mencuci pakaian Pemohon sehingga tak jarang Pemohon sendiri yang melakukannya walaupun sebenarnya hal tersebut adalah tanggung jawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga; Pada bulam Maret 2012 Termohon pergi dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lain kepada adik Pemohon yang bernama Luciana, tetapi adik Pemohon mengatakan tidak tahu alamat Termohon; Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;- Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Halaman 2 dari 10 halaman

3 Bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini Pemohon telah datang menghadap di persidangan, namun Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan tertanggal 11 April dan 11 Mei 2012, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan Pemohon untuk melakukan mediasi dan tidak dapat mengusahakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon karena persidangan hanya dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut: Surat Ijin Untuk Melakukan Perceraian Nomor : 25774/UN /KP/2012 tertanggal 28 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh Rektor Universitas Terbuka, (Bukti P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor : , tertanggal 10 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Camat Grogol, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2); Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 933/52/II/1993 tanggal 21 Februari 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3); Bahwa disamping itu, pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut: Saksi I Pemohon: SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tanga, bertempat tinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai Adik Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya teiah memberikan keterangan sebagai berikut:--- Halaman 3 dari 10 halaman

4 - Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1993 kemudian pernah tinggal bersama berpindah-pindah dan terakhir di rumah Saksi dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak 12 tahun yang lalu berubah menjadi tidak harmonis, karena Termohon jarang mengerjakan pekerjaan rumah tangga sebagai layaknya seorang isteri misalnya memasak maupun mencuci, justru Pemohon yang mengerjakannya. Termohon sering pergi meninggalkan rumah berminggu-minggu baru pulang bahkan diulangi lagi sampai sekurang-kurangnya 3 (tiga) kali dan Termohon menjalin hubungan cinta dengan laki-laki lain dan sering bermain telphon dengan kaki-laki tersebut di malam hari pada saat Pemohon berdinas ke luar kota; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon maupun Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak bersedia lagi merukunkan keduanya; Bahwa sejak Maret 2012, Termohon pergi dari kediaman bersama dan meninggalkan Pemohon sampai dengan saat ini selama 6 (enam) bulan; Bahwa saat ini Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti; Saksi II Pemohon: SAKSI II, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai Anak Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya teiah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri, pernah tinggal bersama berpindah-pindah dan terakhir di rumah Bibi saksi dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak 6 tahun yang lalu berubah menjadi tidak harmonis, sering terlibat pertengkaran karena Termohon jarang mengerjakan pekerjaan rumah tangga sebagai layaknya seorang isteri misalnya memasak maupun mencuci, justru Pemohon yang mengerjakannya. Termohon sering pergi meninggalkan rumah berminggu-minggu baru pulang dan Termohon menjalin hubungan cinta dengan laki-laki lain serta sering bermain telphon dengan kaki-laki tersebut; Halaman 4 dari 10 halaman

5 - Bahwa sejak Maret 2012, Termohon pergi dari kediaman bersama dan meninggalkan Pemohon sampai dengan saat ini selama 6 (enam) bulan; Bahwa saat masih tinggal bersama Pemohon, Termohon sering menganiaya saksi dan merampas barang milik saksi; Bahwa saat ini Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti; Bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan bukti lain dan tetap berpendirian pada permohonannya; Bahwa, selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon secara lengkap adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, Pemohon hadir di persidangan namun Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara Verstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnya dilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 933/52/II/1993 tanggal 21 Februari 1993, dan rumah tangga dalam keadaan tidak harmonis hingga pisah rumah 1 tahun 6 bulan terakhir ini, oleh karena itu Pemohon mempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 66 ayat (1) Halaman 5 dari 10 halaman

6 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis. Pasal 14 dan pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dari Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;----- Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1, serta tidak adanya bantahan Termohon, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo dan Termohon dalam keadaan tidak diketahui tempat tinggalnya, maka Pengadilan Agama Sukoharjo secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo, sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalil-dalil sebagai berikut : Pemohon dan Termohon telah menikah sah secara Islam tanggal 21 Februari 1993 pernah tinggal bersama secara berpindah-pindah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Sejak Desember 2010 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama sampai berhari-hari, akhirnya sejak Maret 2012 Termohon meninggalkan rumah bersama dan sampai dengan saat ini tidak pernah pulang ke rumah kediaman Pemohon selama 6 bulan; Bahwa karena perselisihan Termohon dengan Pemohon tersebut pihak keluarga telah mengupayakan untuk dapat rukun namun tidak berhasil; Halaman 6 dari 10 halaman

7 Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangan oleh karena itu ketidakhadirannya tersebut dapat dikategorikan mengakui seluruh dalil Permohonan Pemohon dan tidak keberatan diceraikan dengan Pemohon; Menimbang, karena seluruh dalil permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon maka tidak diperlukan lagi bukti lain, namun untuk memastikan dalil permohonan Pemohon cukup beralasan, Pemohon tetap mengajukan surat bukti maupun saksi-saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1 Surat Izin Untuk Melakukan Peceraian yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formil untuk dapat diterima sebagaimana dikehendaki oleh pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983; Menimbang bahwa bukti P.2 Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikat; Menimbang bahwa bukti P.3 adalah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat; Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan II Pemohon menjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya dan pengetahuan tersebut sebagian berdasarkan penglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai fakta-fakta yang diterangkannya serta tidak ada saksi pihak lawan yang menerangkan bahwa ia seorang yang berprilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal 322 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menyatakan telah berusaha merukunkan kedua pihak namun tidak berhasil dan tidak bersedia serta tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua pihak, maka keterangan saksi tersebut telah dianggap cukup memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Halaman 7 dari 10 halaman

8 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi I dan II, saksi keluarga Pemohon dan bukti tertulis telah terbukti fakta-fakta sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami-isteri sah, pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah terlibat perselisihan karena jarang menjalankan tugas sebagai Ibu rumah tangga, menjalin hubungan dengan laki-laki lain dan sering meninggalkan rumah, akhirnya sejak Maret 2012 Termohon pergi dari rumah bersama dan sampai dengan saat ini tidak pernah pulang ke rumah Pemohon; Selama Termohon dengan Pemohon dan telah diupayakan untuk rukun tidak berhasil dan keluarga Pemohon tidak sanggup lagi mengupayakan rukun kedua pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon terlibat perselisihan maupun pertengkaran hingga akhirnya Termohon meninggalkan rumah bersama selama sekurang-kurangnya 6 (enam) bulan, oleh karena itu berdasarkan kaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz I halaman 83 yang sekaligus diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi : وقد اختارالا سلام نظام الطلاق حين تضطرب الحياة الزوجين ولم يعد ينفع فيها نصا ي ح ولا صلح وحيث تصبح الربطة الزواج صورة من غير روح لا ن استمرار معناه ان يحكم على احد الزوجين بالسجن الموء بد وهذا ظلم تا باه روح العدالة. Artinya : Islam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya (kedhaliman) yang bertentangan dengan semangat keadilan. dan Pasal 39 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, serta pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, petitum permohonan Pemohon angka 2 dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan Halaman 8 dari 10 halaman

9 memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo setelah putusan berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pemohon nantinya akan dibebani untuk membayar biaya akibat perkara ini; Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim Majelis Pengadilan Agama Sukoharjo pada hari Senin tanggal 03 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriyyah oleh Drs. MUNJID LUGHOWI Hakim Ketua Majelis dan Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 03 September 2012 oleh Hakim Ketua beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dibantu oleh UMI BASYIROH, S.Ag. Panitera Pengganti dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon Halaman 9 dari 10 halaman

10 Hakim Ketua, Ttd. Hakim Anggota I, Drs. MUNJID LUGHOWI Hakim Anggota II, Ttd. Ttd. Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. Panitera Pengganti, ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. Ttd. UMI BASYIROH, S.Ag. Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Pemanggilan Rp ,00 4. Biaya Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 Jumlah Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya, Oleh: PANITERA PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO Ttd. SYAEFUDDIN, S.H. Halaman 10 dari 10 halaman