Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan M PUTUSAN Nomor 59 P/HUM/2017 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG Memeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiil terhadap Pasal 37 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Tulang Bawang Nomor 5 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang Tahun terhadap Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang dan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara: 1. JAROT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Panca Sari RT 012 RW 004, Desa Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, Pekerjaan Petani; 2. PARSIYAM, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Desa Batu Ampar RT 003 RW 004 Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung. Pekerjaan Petani; 3. TRI WAHYUDI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Desa Batu Ampar RT 003 RW 004 Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung Pekerjaan Petani Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. INDRA FIRSADA, S.H., M.H.; 2. HENDRI ADRIANSYAH, S.H., M.H.; 3. GARDA ARIAN GUNAWAN, S.H., M.H.; 4. AZWIR ADE PUTRA, S.H.; Kesemuanya Advokat pada Kantor Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Sembilan Delapan (YLBH 98), beralamat di Jalan Way Pengubuan Nomor 38, Pahoman, Kota Bandar Lampung, Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon; melawan: Halaman 1 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan M Mahkamah Agung tersebut; BUPATI TULANG BAWANG, tempat kedudukan di Jalan Lintas Sumatra KM. 112, Tiuh Tohou, Menggala, Tulang Bawang; Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Membaca surat-surat yang bersangkutan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 September 2017 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agung pada tanggal 26 September 2017 dan diregister dengan Nomor 59 P/HUM/2017, telah mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil terhadap Pasal 37 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Tulang Bawang Nomor 5 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang Tahun terhadap Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang dan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelum Para Pemohon menguraikan mengenai dasar-dasar atau alasan-alasan pengajuan permohonan Uji Materiil ini, maka perlu terlebih dahulu Para Pemohon sampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 11 November 2013, Bupati Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung telah mengeluarkan Peraturan Daerah Nomor 05 Tahun 2013 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang , Tambahan Lembaran Daerah Kabupaten Tulang Bawang Tahun 2013 Nomor 05 yang selanjutnya disebut PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang (vide Bukti P-1); 2. Bahwa Uji Materiil ini diajukan karena PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang tersebut bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi dan/atau pembentukannya tidak memenuhi ketentuan yang berlaku, yang nanti diuraikan dalam Alasan Permohonan. Oleh karena itu mohon Mahkamah Agung Yang Mulia dapat memberikan putusan yang secepat-cepatnya dan seadil-adilnya sesuai dengan maksud dan tujuan permohonan uji materiil ini. Untuk itu perkenankanlah Para Pemohon dengan ini mengajukan Permohonan Uji Materiil Pasal 37 ayat 3 (1) huruf a dan b PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang, dengan alasan-alasan sebagai berikut: Halaman 2 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan M I. Tentang Kewenangan Mahkamah Agung Untuk Melakukan Uji Materiil Terhadap Perda Rtrw Kabupaten Tulang Bawang; Bahwa permohonan Uji Materiil ini didasarkan pada ketentuan sebagai berikut: 1. Pasal 24 A ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republia Tahun 1945 yang menyatakan, Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat Kasasi, menguji peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap undang-undang, dan mempunyai wewenang lainnya yang diberikan oleh undang-undang ; 2. Pasal 31 Undang-Undang Republia Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang menyatakan: (1) Mahkamah Agung mempunyai wewenang menguji peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap undang- undang; (2) Mahkamah Agung menyatakan tidak sah peraturan perundangundangan dibawah undang-undang atas alasan bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi atau pembentukannya tidak memenuhi ketentuan yang berlaku; 3. Pasal 31 A Undang-Undang Republia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung menyatakan: (1) Permohonan pengujian peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap undang-undang diajukan langsung oleh Pemohon atau kuasanya kepada Mahkamah Agung dan dibuat secara tertulis dalam Bahasa Indonesia; (2) Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat dilakukan oleh pihak yang menganggap haknya dirugikan oleh berlakunya peraturan perundang-undangan dibawah undang- undang, yaitu: a. Perorangan Warga Negara Indonesia; b. Kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republia yang diatur dalam undang-undang; atau c. Badan hukum publik atau badan hukum privat; Halaman 3 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan M 4. Pasal 9 ayat (2) Undang-Undang Republia Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, yang menyatakan : Dalam hal satu peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang diduga bertentangan dengan undang-undang, pengujiannya dilakukan oleh Mahkamah Agung ; 5. Peraturan M Nomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, Pasal 1 menyatakan, yang dimaksud dengan: 1) Hak Uji Materiil adalah hak Mahkamah Agung untuk menilai materi muatan peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap peraturan perundang-undangan tingkat lebih tinggi; 2) Peraturan perundang-undangan adalah kaidah hukum tertulis yang mengikat umum dibawah undang-undang; 3) Permohonan Keberatan adalah suatu permohonan yang berisi keberatan terhadap berlakunya suatu peraturan perundang- undangan yang diduga bertentangan dengan suatu peraturan perundang-undangan tingkat lebih tinggi yang diajukan ke Mahkamah Agung untuk mendapatkan putusan; 4) Pemohon keberatan adalah kelompok masyarakat atau perorangan yang mengajukan permohonan keberatan kepada Mahkamah Agung atas berlakunya suatu peraturan perundangundangan tingkat lebih rendah dari undang-undang; 5) Termohon adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan peraturan perundang-undangan; II. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Dan Kepentingan Hukum Para Pemohon; Adapun Legal Standing dan Kepentingan Hukum Para Pemohon atas diterbitkannya PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang adalah sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon I adalah Warga Negara Indonesia yang beralamat di Panca Sari RT/RW 012/004, Desa Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung (vide Bukti P-2) yang merupakan pemilik tanah seluas 5000 M 2 (lima ribu meter persegi) yang terletak di Kampung Batu Ampar RT/RW 11/04, Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedungaji Baru Kabupaten Tulang Bawang, dengan batas-batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara Sebelah Selatan berbatasan dengan Totok; berbatasan dengan Made Sukadane; Halaman 4 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan M Sebelah Barat Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Restan; berbatasan dengan Nyoman Bagus Yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah tertanggal 30 Desember 2010 (vide Bukti P-3) dan Surat Peryataan Penguasan Fisik Bidang (Sporadik) tertanggal 30 Desember 2010 (vide Bukti P-4); 2. Bahwa Pemohon II adalah penduduk Kampung Batu Ampar RT/RW 003/004 Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung (vide Bukti P-5) yang merupakan pemilik tanah yang terletak di Jalan TSM RT/RW 01/07, Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan Pemilikan tertanggal 22 November 2009 (vide Bukti P-6) dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal 23 November 2009 (vide Bukti P-7); 3. Bahwa Pemohon III adalah penduduk Kampung Batu Ampar RT/RW 003/004, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung (vide Bukti P-8) yang merupakan pemilik dari sebidang tanah seluas M 2 (dua puluh ribu meter persegi) yang terletak di Jalan TSM RT/RW 03/04, Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan Pemilikan tertanggal 2 Februari 2009 (vide Bukti P-9) dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik (Sporadik) tertanggal 2 Februari 2009 (vide Bukti P-10); 4. Bahwa Para Pemohon telah mengalami kerugian atas Ketentuan Pasal 37 Ayat (3) PERDA RT RW Kabupaten Tulang Bawang yang berbunyi: Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) mineral dan batubara sebagaimana di maksud pada ayat (1) huruf b meliputi: a. Pertambangan Pasir meliputi Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil, dan b. Pertambangan batubara meliputi Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan. Halaman 5 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan M 5. Bahwa selain merugikan Para Pemohon, ketentuan Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga dianggap oleh Para Pemohon bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi yaitu Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (vide Bukti P-11), Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (vide Bukti P-12), Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 Peraturan Perundang-Undangan (vide Bukti P-13); tentang Pembentukan Dengan demikian, berdasarkan uraian di atas maka dapat dipastikan bahwa Para Pemohon mempunyai kedudukan dan kepentingan hukum untuk mengajukan permohonan Uji Materil atas Ketentuan Pasal 37 Ayat (3) Peraturan Daerah Nomor 05 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang , Tambahan Lembaran Daerah Kabupaten Tulang Bawang Tahun 2013 Nomor : 05. III. Alasan Permohonan Uji Materiil; 1. Bahwa Para Pemohon bermata pencarian sebagai petani/pekebun, akan tetapi berpenghasilan utama sebagai penambang pasir karena lahan pertanian di Kecamatan Gedung Aji Baru khususnya Kampung Batu Ampar, Kabupaten Tulang Bawang tidak dapat dikerjakan secara maksimal apabila dijadikan lahan pertanian. Hal tersebut disebabkan kontur tanah yang berupa pasir sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Nomor 141/54/BA/VII/2017 tanggal 30 Agustus 2017 (vide Bukti P-14); 2. Bahwa sebelum disahkannya PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang, pekerjaan mayoritas penduduk Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru adalah sebagai penambang pasir dan menjual pasir, bahkan pada Tahun 2011 ada investor yang bernama CV Kamindo Prima Unggul menambang pasir di Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang sesuai dengan Keputusan Bupati Tulang Bawang Nomor 540/323/TAMB-VII/TB/2011 tertanggal 18 November 2011 (vide Bukti P-15) yang sejak Tahun 2015 CV Kamindo Prima Unggul telah berubah menjadi Perseroan Terbatas (vide Bukti P-16 s/d Bukti P-21); 3. Bahwa meskipun wilayah Kecamatan Gedung Aji Baru khususnya Kampung Batu Ampar sebagaian besar berpenghasilan utama sebagai penambang pasir, akan tetapi Bupati Tulang Bawang telah Halaman 6 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan M mengesahkan PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang, yang didalam Pasal 37 ayat (3) menyatakan sebagai berikut: Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) mineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b meliputi: a. Pertambangan Pasir meliputi Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil, dan b. Pertambangan batubara meliputi Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan. 4. Bahwa dengan dimasukkannya Ketentuan Pasal 37 ayat (3) ke dalam PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang yang menentukan bahwa Kecamatan Gedung Aji Baru adalah sebagai Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) batubara sebagaimana telah disebutkan pada angka 3 di atas, telah mengakibatkan kerugian bagi mayoritas warga Kampung Batu Ampar termasuk Para Pemohon karena Para Pemohon dan warga Kampung Batu Ampar tidak dapat melakukan penambangan pasir sehingga mengakibatkan kerugian bagi Para Pemohon berupa penurunan penghasilan, termasuk juga tidak dapat mengurus Izin Pertambangan Rakyat kepada dinas terkait akibat adanya Pasal 37 ayat 3 PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang tersebut; 5. Bahwa selain menambang pasir secara mandiri, banyak penduduk Kampung Batu Ampar yang juga bekerja di P.T. Kamindo Prima Unggul (dahulu bernama CV Kamindo Prima Unggul) yang bergerak dibidang pertambangan pasir akan tetapi setelah disahkannya PERDA RTRW, kini P.T. Kamindo Prima Unggul tidak dapat memperpanjang Izin Usaha Pertambangan Produksi meskipun pada tanggal 1 Juni 2016 telah diajukan Permohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Produksi (IUP Produksi) yang ditujukan kepada Kepala Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Daerah (BPMTDP) Provinsi Lampung (vide Bukti P-22) sehingga mengakibatkan banyak warga Kampung Batu Ampar yang kehilangan pekerjaan dan menurunnya pendapatan (vide Bukti P-23); Halaman 7 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan M IV. Pasal 37 Ayat (3) Perda RTRW Kabupaten Tulang Bawang Bertentangan Dengan Peraturan Perundang-Undangan Yang Lebih Tinggi Dan Atau Pembentukannya Tidak Memenuhi Ketentuan Yang Berlaku; A. Pasal 37 Ayat (3) Perda RTRW Kabupaten Tulang Bawang Bertentangan Dengan Undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara; 1. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (untuk selanjutnya disebut UU Minerba) adanya asas manfaat dan keadilan dalam pertambangan mineral dan/atau batubara; 2. Bahwa menurut Gatot Supramono, S.H., M.Hum pada halaman 7 bukunya yang berjudul Hukum Pertambangan Mineral dan Batubara di Indonesia disebutkan Yang dimaksud dengan Asas Manfaat dalam pertambangan adalah asas yang menunjukkan bahwa dalam melakukan penambangan harus mampu memberikan keuntungan dan manfaat yang sebesar-besarnya bagi peningkatan kemakmuran dan kesejahteraan rakyat, sedangkan Asas Keadilan adalah dalam melakukan penambangan harus mampu memberikan peluang dan kesempatan yang sama secara proporsional bagi seluruh Warga Negara tanpa ada yang dikecualikan; 3. Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 10 UU Minerba secara tegas disebutkan Penetapan WP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (2) dilaksanakan: a. Secara transparan, partisipatif, dan bertanggung jawab; b. Secara terpadu dengan memperhatikan pendapat dari Instansi Pemerintah terkait, masyarakat, dan dengan mempertimbangkan aspek ekologi, ekonomi, dan sosial budaya, serta berwawasan lingkungan; dan c. dengan memperhatikan aspirasi daerah. 4. Bahwa dengan ditetapkannya Kecamatan Gedung Aji Baru (termasuk juga Kampung Batu Ampar) sebagai Wilayah Pertambangan batubara, maka dapat dipastikan bahwa penetapan Wilayah Pertambangan tidak dilaksanakan dengan memperhatikan pendapat masyarakat dan tidak mempertimbangkan aspek ekonomi masyarakat; Halaman 8 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan M 5. Bahwa dengan berlakunya Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga telah menghambat peningkatan pendapatan masyarakat Kampung Batu Ampar, Kabupaten Tulang Bawang dan Negara serta menghilangkan lapangan pekerjaan masyarakat Kampung Batu Ampar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf g UU Minerba; 6. Bahwa selain bertentangan dengan Pasal 2 dan 3 UU Minerba, dengan diberlakukannya Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga telah mengenyampingkan pengembangan dan pemberdayaan masyarakat setempat dalam usaha pertambangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) huruf g UU Minerba; 7. Bahwa selain itu, adanya Ketentuan Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga bertentangan dengan pokok-pokok pikiran UU Minerba sebagai berikut: 1. Pemerintah selanjutnya memberikan kesempatan kepada badan usaha yang berbadan hukum Indonesia, koperasi, perseorangan, maupun masyarakat setempat untuk melakukan pengusahaan mineral dan batubara berdasarkan izin, yang sejalan dengan otonomi daerah, diberikan oleh pemerintah dan/atau pemerintah daerah sesuai dengan kewenangannya masing-masing; 2. Usaha pertambangan harus memberi manfaat ekonomi dan sosial yang sebesar besar bagi kesejahteraan Rakyat Indonesia. 3. Usaha pertambangan harus dapat mempercepat pengembangan wilayah dan mendorong kegiatan ekonomi masyarakat/pengusaha kecil dan menengah serta mendorong tumbuhnya industri penunjang pertambangan. Dengan demikian, maka berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang bertentangan dengan Pasal 2, Pasal 3 huruf g, Pasal 8 ayat (1) huruf g, Pasal 10 dan juga pokok-pokok pikiran UU Minerba; Halaman 9 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan M B. Pasal 37 Ayat (3) Perda RTRW Kabupaten Tulang Bawang Bertentangan Dengan Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang; 1. Bahwa dengan diberlakukannya Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang telah bertentangan dengan Asas Keterpaduan, Keberdayagunaan dan Keberhasilgunaan, Kebersamaan dan Kemitraan, Perlindungan Kepentingan Umum, Kepastian Hukum dan Keadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf a, d, f, g dan huruf h UU Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (UU Penataan Ruang); 2. Bahwa selain bertentangan dengan Pasal 2 huruf a, d, f, g dan huruf h UU Penataan Ruang, pemberlakuan Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga bertentangan dengan tujuan penyelenggaraan penataan ruang wilayah nasional yang produktif yaitu proses produksi dan distribusi berjalan secara efisien sehingga mampu memberikan nilai tambah ekonomi untuk kesejahteraan masyarakat, sekaligus meningkatkan daya saing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UU Penataan Ruang; 3. Bahwa PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga bertentangan dengan Pasal 25 UU Penataan Ruang, dimana penyusunan Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten harus memperhatikan upaya pemerataan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi Kabupaten; 4. Bahwa demikian juga dengan hak dari orang berupa menikmati pertambahan ruang sebagai akibat penataan ruang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 60 UU Penataan Ruang telah dilanggar akibat diberlakukannya Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang. Pertambahan nilai ruang dapat dilihat dari sudut pandang ekonomi, sosial, budaya, dan kualitas lingkungan yang dapat berupa dampak langsung terhadap peningkatan ekonomi masyarakat, sosial, budaya, dan kualitas lingkungan; Dengan demikian, maka berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang bertentangan dengan Pasal 2 huruf a, d, f, g dan huruf h, Pasal 3 dan Pasal 25 UU Penataan Ruang; Halaman 10 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan M C. Pasal 37 Ayat (3) Perda Rtrw Kabupaten Tulang Bawang Bertentangan Dengan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan; 1. Bahwa pembentukan Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang tidak dilakukan berdasarkan Asas Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan Yang Baik berupa Asas Kedayagunaan dan Kehasilgunaan karena dibuat bukan berdasarkan kebutuhan dan kemanfaatan dalam mengatur kehidupan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf e Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. Hal tersebut dapat terlihat dari kerugian yang dialami Para Pemohon karena Para Pemohon dan warga masyarakat Kampung Batu Ampar tidak dapat melakukan penambangan pasir di Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kecamatan Tulang Bawang; 2. Bahwa selain tidak sesuai dengan Asas Kedayagunaan dan Kehasilgunaan, pembentukan Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang juga tidak memberikan hak kepada masyarakat terutama kepada warga Kampung Batu Ampar yang mempunyai kepentingan atas substansi Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang untuk memberikan masukan secara lisan dan/atau tertulis yang dilakukan baik melalui: a. Rapat dengar pendapat umum; b. Kunjungan kerja; c. Sosialisasi; dan/atau d. Seminar, lokakarya, dan/atau diskusi. Sebagaimana dimaksud pada Pasal 96 Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. D. Pembentukan Perda RTRW Kabupaten Tulang Bawang Khususnya Pasal 37 Ayat (3) Tidak Memenuhi Ketentuan Yang Berlaku; Bahwa dengan tidak diterapkannya Asas Kedayagunaan dan Kehasilgunaan sebagaimana dimaksud Pasal 5 huruf e Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang- Undangan dan dengan tidak diberikannya hak kepada masyarakat terutama kepada warga Kampung Batu Ampar yang mempunyai kepentingan atas substansi Pasal 37 ayat (3) PERDA RTRW Kabupaten Halaman 11 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan M Tulang Bawang untuk memberikan masukan secara lisan dan/atau tertulis yang dilakukan baik melalui: a. Rapat dengar pendapat umum; b. Kunjungan kerja; c. Sosialisasi; dan/atau d. Seminar, lokakarya, dan/atau diskusi. Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 96 Undang-Undang Nomor 12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan, maka dapat dipastikan bahwa Pembentukan PERDA RTRW Kabupaten Tulang Bawang, khususnya Pasal 37 ayat (3) tidak memenuhi ketentuan yang berlaku. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dan bukti-bukti terlampir, maka selanjutnya Para Pemohon mohon kepada Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RI berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus Permohonan Uji Materiil ini dengan putusan sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Uji Materiil dari Para Pemohon untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Pasal 37 ayat (3) Peraturan Daerah Nomor 05 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang bertentangan dengan Undang-Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang dan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan; 3. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Pasal 37 ayat 3 Peraturan Daerah Nomor 05 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang yang berbunyi Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) mineral dan batubara sebagaimana di maksud pada ayat (1) huruf b meliputi: a. Pertambangan Pasir meliputi Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil, dan b. Pertambangan batubara meliputi Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Halaman 12 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan M Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan; 4. Menyatakan batal atau setidak-tidaknya menyatakan tidak berlaku Pasal 37 Ayat 3 Peraturan Daerah Nomor 05 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang yang berbunyi Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) Mineral dan Batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b meliputi: a. Pertambangan Pasir meliputi Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil; dan b. Pertambangan batubara meliputi Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan; 5. Merubah frasa Pasal 37 ayat (3) Peraturan Daerah Nomor 05 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang yang berbunyi Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) mineral dan batubara sebagaimana di maksud pada ayat (1) huruf b meliputi: a. Pertambangan Pasir meliputi Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil; dan b. Pertambangan batubara meliputi Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan; BERUBAH MENJADI Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) mineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b meliputi : Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk Halaman 13 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan M pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil, Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan; 6. Memerintahkan pemuatan putusan ini dalam Berita Negara Republik Indonesia sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: 1. Foto copy Peraturan Daerah Kabupaten Tulang Bawang Nomor 05 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang Tahun (Bukti P-1); 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Jarot (Pemohon I) (Bukti P- 2); 3. Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Jarot (Bukti P-3); 4. Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Jarot (Bukti P-4); 5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Parsiyam (Pemohon II) (Bukti P-5); 6. Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Parsiyam (Bukti P-6); 7. Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Parsiyam (Bukti P-7); 8. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tri Wahyudi (Pemohon III) (Bukti P-8); 9. Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Tri Wahyudi (Bukti P-9); 10. Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas nama Tri Wahyudi (Bukti P-10); 11. Foto copy Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara (Bukti P-11); 12. Foto copy Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang (Bukti P-12); 13. Foto copy Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan (Bukti P-13); 14. Foto copy Surat Keterangan Nomor 141/54/BA/VIII/2017 dikeluarkan oleh Pejabat Kepala Kampung Batu Ampar atas nama Sujoko, S.Pd. tanggal 30 Agustus 2017 (Bukti P-14); 15. Foto copy Surat Keputusan Bupati Tulang Bawang Nomor 540/323/TAMB- VII/TB/2011 (Bukti P-15); Halaman 14 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan M 16. Foto copy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU AH Tahun 2015 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. Kamindo Prima Unggul tanggal 22 Juni 2015 (Bukti P-16); 17. Foto copy Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republia Nomor AHU AH Tahun 2015 (Bukti P-17); 18. Foto copy Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU AH Tahun 2016 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. Kamindo Prima Unggul tanggal 19 Oktober 2016 (Bukti P-18); 19. Foto copy Surat Lampiran Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU AH Tahun 2016 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. Kamindo Prima Unggul tanggal 19 Oktober 2016 (Bukti P-19); 20. Foto copy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor 0648/30-01/PM/XI/2016 tanggal 23 November 2016 (Bukti P-20); 21. Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas Nomor TDP tanggal 23 November 2016 (Bukti P-21); 22. Foto copy Surat Permohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Produksi Nomor KPU-7/IUP-P/VI/2016 tanggal 1 Juni 2016 yang dibuat oleh P.T. Kamindo Prima Unggul ditujukan kepada Kepala Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Daerah (BPMPTD) Provinsi Lampung (Bukti P-22); 23. Foto copy Surat Pernyataan Dukungan tertanggal 3 November 2016 yang dibuat oleh Warga, Anggota Badan Permusyawaratan Kampung dan Pjs. Kepala Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang (Bukti P-23); Menimbang, bahwa permohonan keberatan hak uji materiil tersebut telah disampaikan kepada Termohon pada tanggal 4 Oktober 2017 berdasarkan Surat Panitera Muda Tata Usaha Negara M Nomor 59/PER-PSG/X/59 P/HUM/2017 tanggal 4 Oktober 2017, namun yang bersangkutan tidak menyerahkan Jawaban sebagaimana waktu yang ditentukan oleh Pasal 3 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil; Halaman 15 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan M PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan hak uji materiil dari Para Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang menjadi objek permohonan keberatan hak uji materiil Para Pemohon adalah Pasal 37 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Tulang Bawang Nomor 5 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang Tahun ; Menimbang, bahwa sebelum Mahkamah Agung mempertimbangkan tentang substansi permohonan yang diajukan Para Pemohon, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan syarat formal permohonan a quo, yaitu apakah objek keberatan hak uji materiil merupakan peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang yang menjadi wewenang Mahkamah Agung untuk mengujinya sebagaimana dimaksud dalam ketentuan sebagai berikut: 1. Pasal 24A ayat (1) UUD 1945, yang menyatakan: Mahkamah Agung berwenang mengadili pada tingkat kasasi, menguji peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap undangundang, dan mempunyai wewenang lainnya yang diberikan oleh undangundang ; 2. Pasal 20 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan: Mahkamah Agung berwenang menguji peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang terhadap undang-undang ; 3. Pasal 31A ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung dan Pasal 1 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, yang menyatakan: Permohonan pengujian peraturan perundang-undangan di bawah undangundang terhadap undang-undang diajukan langsung oleh pemohon atau kuasanya kepada Mahkamah Agung dan dibuat secara tertulis dalam bahasa Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas Mahkamah Agung berwenang menguji peraturan perundang-undangan di bawah undangundang terhadap undang-undang; Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, dalam Bab III : Jenis, Hierarki, dan Materi Muatan Peraturan Perundang-undangan, menentukan sebagai berikut: Halaman 16 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan M 1. Pasal 7 ayat (1) menyatakan: Jenis dan hierarki peraturan perundang-undangan terdiri atas: a. Undang-Undang Dasar Negara Republia Tahun 1945; b. Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat; c. Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang; d. Peraturan Pemerintah; e. Peraturan Presiden; f. Peraturan Daerah Provinsi dan; g. Peraturan Daerah Kabupaten/Kota; 2. Pasal 8 ayat (1) menyatakan: Jenis peraturan perundang-undangan selain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) mencakup peraturan yang ditetapkan oleh MPR, DPR, DPD, MA, MK, BPK, KY, BI, Menteri, Badan, Lembaga, atau Komisi yang setingkat yang dibentuk dengan Undang-Undang atau Pemerintah atas perintah Undang-Undang, DPRD Provinsi, Gubernur, DPRD Kabupaten/Kota, Bupati/Walikota, Kepala Desa atau yang setingkat ; Menimbang, bahwa beranjak dari ketentuan tersebut, apabila dikaitkan dengan objek permohonan hak uji materiil, maka objek permohonan a quo merupakan peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) huruf g Undang- Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan, sehingga memenuhi syarat sebagai objek hak uji materiil yang menjadi wewenang Mahkamah Agung untuk mengujinya; Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung akan mempertimbangkan apakah Para Pemohon mempunyai kepentingan untuk mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil, sehingga Para Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mempersoalkan objek permohonan a quo sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 31A ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 31A ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 menyatakan bahwa permohonan pengujian peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang hanya dapat dilakukan oleh pihak yang menganggap haknya dirugikan oleh berlakunya peraturan tersebut, yaitu: a. perorangan warga negara Indonesia; Halaman 17 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan M b. kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republia yang diatur dalam undang-undang; atau c. badan hukum publik atau badan hukum privat. Menimbang, bahwa dengan demikian Para Pemohon dalam pengujian peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang harus menjelaskan dan membuktikan terlebih dahulu kedudukannya sebagai Para Pemohon, kemudian kerugian hak yang diakibatkan oleh berlakunya peraturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian; Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan keberatan atas diberlakukannya objek hak uji materiil, dengan menguraikan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: - Para Pemohon merupakan Penduduk Desa / Kampung Batu Ampar Kecamatan Gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang Provinsi Lampung (vide Bukti P-2, P-5, dan P-8) yang memiliki atau menguasai tanah yang terletak di Kampung Batu Ampar RT/RW 11/04, RT/RW 01/07, dan RT/RW 03/04, Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedungaji Baru Kabupaten Tulang Bawang berdasarkan Surat Pernyataan Pemilikan dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (vide Bukti P-3, P-4, P-6, P-7, P-9, dan P- 10). - Para Pemohon bermata pencarian sebagai petani / pekebun, akan tetapi berpenghasilan utama sebagai penambang pasir karena lahan pertanian di Kecamatan Gedung Aji Baru khususnya Kampung Batu Ampar, Kabupaten Tulang Bawang tidak dapat dikerjakan secara maksimal apabila dijadikan lahan pertanian. Hal tersebut disebabkan kontur tanah yang berupa pasir sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Pejabat Kepala Kampung Nomor 141/54/BA/VII/2017 tanggal 30 Agustus 2017 (vide Bukti P-14). - Pada tahun 2011 ada investor yang bernama CV Kamindo Prima Unggul menambang pasir di Kampung Batu Ampar, Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang sesuai dengan Keputusan Bupati Tulang Bawang Nomor 540/323/TAMB-VII/TB/2011 tertanggal 18 November 2011 (vide Bukti P-15) yang sejak tahun 2015 CV Kamindo Prima Unggul telah berubah menjadi Perseroan Terbatas (vide Bukti P-16 s/d Bukti P-21). Selain menambang pasir secara mandiri, banyak penduduk Kampung Batu Ampar yang juga bekerja di P.T. Kamindo Prima Unggul (dahulu bernama CV Kamindo Prima Unggul) yang bergerak di bidang pertambangan pasir akan tetapi setelah disahkannya Perda objek hak uji materiil, kini P.T. Kamindo Halaman 18 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan M Prima Unggul tidak dapat memperpanjang Izin Usaha Pertambangan Produksi meskipun pada tanggal 1 Juni 2016 telah diajukan Permohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Produksi (IUP Produksi) yang ditujukan kepada Kepala Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Daerah (BPMTDP) Provinsi Lampung (vide Bukti P-22) sehingga mengakibatkan banyak warga Kampung Batu Ampar yang kehilangan pekerjaan dan menurunnya pendapatan (vide Bukti P-23). - Para Pemohon telah mengalami kerugian atas ketentuan Pasal 37 Ayat (3) PERDA RT RW Kabupaten Tulang Bawang yang menyatakan: Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) mineral dan batubara sebagaimana di maksud pada ayat (1) huruf b meliputi: a. Pertambangan Pasir meliputi Kecamatan Menggala, Kecamatan Menggala Timur, Kecamatan Gedung Meneng, Kecamatan Dente Teladas dan Kecamatan Rawajitu Selatan dengan luas kurang lebih (dua puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh delapan) hektar; dan termasuk pengelolaan wilayah laut Kabupaten Tulang Bawang 0 4 mil, dan b. Pertambangan batubara meliputi Kecamatan Penawar Tama, Kecamatan Banjar Margo, Kecamatan Banjar Agung, Kecamatan Gedung Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kecamatan Penawar Aji, Kecamatan Gedung Aji Baru dan Kecamatan Rawa Jitu Selatan. Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon memiliki atau menguasai tanah di lokasi yang diatur dalam objek keberatan hak uji materiil, akan tetapi mengenai kedudukan hukum (legal standing)-nya perlu dilihat dari ada atau tidaknya kerugian hak publik atau hak normatif yang diberikan oleh undangundang; Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil dan bukti-bukti yang diajukan Para Pemohon, Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalil yang menyatakan Para Pemohon berpenghasilan utama sebagai penambang pasir, kemudian dengan adanya objek keberatan hak uji materiil, lokasi di Kecamatan Gedung Aji menjadi Wilayah Usaha Pertambangan (WUP) Batubara, menjadikan Para Pemohon kehilangan mata pencaharian, merupakan dalil yang tidak beralasan hukum, dan tidak didukung bukti yang menentukan Para Pemohon mempunyai ijin atau hak dalam menambang pasir menurut hukum. Disamping itu, tidak ada bukti yang menyatakan Para Pemohon mewakili seluruh kepentingan warga Halaman 19 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan M Kampung Batu Ampar dan Kecamatan Gedung Aji Kabupaten Tulang Bawang, dan tidak ada relevansinya dengan dalil dan bukti yang menyatakan ada keterkaitan antara Para Pemohon dengan CV Kamindo Prima Unggul atau P.T. Kamindo Prima Unggul, karena terdapat dua kepentingan yang berbeda antara Para Pemohon dengan CV Kamindo Prima Unggul atau P.T. Kamindo Prima Unggul; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Mahkamah Agung menilai Para Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo, karena tidak terdapat adanya kerugian hak publik atau hak normatif yang diberikan oleh undang-undang yang bersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidak-tidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi, juga tidak adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugian hak publik atau hak normatif dimaksud dengan berlakunya ketentuan dalam Peraturan Daerah yang dimohonkan pengujian (objek keberatan hak uji materiil); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas jelaslah Para Pemohon tidak memiliki hubungan kausalitas dengan ketentuan Pasal 37 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Tulang Bawang Nomor 5 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Tulang Bawang Tahun dimaksud, sehingga berdasarkan ketentuan tersebut terbukti tidak ada kepentingan Para Pemohon yang dirugikan dengan diberlakukannya peraturan perundang-undangan di bawah Undang-Undang tersebut, maka dengan mencermati kaidah pasal 31A ayat (2) ndang-undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 Jo. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 Tentang Hak Uji Materil, permohonan aquo haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa dengan dinyatakan tidak dapat diterimanya permohonan keberatan hak uji materiil dari Para Pemohon, maka Para Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara, dan terhadap substansi permohonan a quo tidak perlu dipertimbangkan lagi; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, serta peraturan perundang-undangan lain yang terkait; Halaman 20 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan M MENGADILI, Menyatakan permohonan keberatan hak uji materiil dari Para Pemohon: 1. JAROT, 2. PARSIYAM, 3. TRI WAHYUDI, tersebut tidak dapat diterima; Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,00 (satu juta Rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 20 November 2017, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN. dan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota Majelis tersebut dan dibantu oleh Agus Budi Susilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak. Anggota Majelis: ttd./dr. Irfan Fachruddin, SH., CN. ttd./dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Biaya-biaya: 1. Meterai Rp 6.000,00 2. Redaksi Rp 5.000,00 3. Administrasi Rp ,00 Jumlah Rp ,00 Untuk salinan Mahkamah Agung RI atas nama Panitera Panitera Muda Tata Usaha Negara, H. Ashadi, S.H. NIP. : Ketua Majelis, ttd./dr. H. Yulius, S.H., M.H. Panitera Pengganti, ttd./agus Budi Susilo, S.H., M.H. Halaman 21 dari 21 halaman. Putusan Nomor 59 P/HUM/2017 Kepaniteraan M berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Telp : (ext.318) Halaman 21