[Dinhut LH] Dinas Kehutanan dan Lingkungan Hidup Kabupaten Jayapura Status Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Jayapura Tahun 2008.

Transkripsi

1 DAFTAR PUSTAKA Alikodra HS Review on the Development of Conservation Area System in Indonesia. Bogor: Media Konservasi. Arsyad S Konservasi Tanah dan Air. Bogor. IPB Press. [BMG] Badan Meteorologi dan Geofisika Jayapura Data Curah Hujan Harian Stasiun Meteorologi Dok II. Kabupaten Jayapura Tahun Jayapura. [BKSDA] Balai Besar Konservasi Sumberdaya Alam Papua Statistik Tahun 2007 Balai Besar Konservasi Sumberdaya Alam Papua. Jayapura. [Bapedalda] Badan Pengendalian Dampak Lingkungan Daerah Kabupaten Jayapura Status Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Jayapura Tahun Sentani: Bapedalda. Barbier EB The Economics of Forestry and Conservation : Economic Values and Policies. Commonwealth Forestry Review. Vol. 74. Barret J, Segerson K Prevention and Treatment in Environmental Policy Design. Journal of Environmental Economics and Management. Vol 33. Academic Press. [Dephut] Departemen Kehutanan Undang-Undang Pokok Kehutanan Republik Indonesia Nomor 5/U/1990 tentang Konservasi Keanekaragaman Hayati dan Ekosistem. Jakarta: Dephut. [Dephut] Departemen Kehutanan Undang-Undang Pokok Kehutanan Republik Indonesia Nomor 41/U/1999 tentang Kehutanan. Jakarta: Dephut. [Dephut] Departemen Kehutanan Laju Kerusakan Hutan dan Lahan di Indonesia. Jakarta: Dephut. [Dephut] Departemen Kehutanan Statistik Kehutanan Indonesia. Jakarta: Dephut. [Dinhut LH] Dinas Kehutanan dan Lingkungan Hidup Kabupaten Jayapura Manfaat dan Kerugian (Biaya) dalam Pengelolaan Sumberdaya Lahan (SDL) pada CAPC. Jayapura: Dinhut LH.

2 96 [Dinhut LH] Dinas Kehutanan dan Lingkungan Hidup Kabupaten Jayapura Status Lingkungan Hidup Daerah Kabupaten Jayapura Tahun Jayapura: Dinhut LH. [Dinhut LH] Dinas Kehutanan dan Lingkungan Hidup Provinsi Papua Statistik Kehutanan Provinsi Papua. Jayapura: Dinhut LH. [Dindakop] Dinas Perindakop Kabupaten Jayapura Luas Perkiraan Produksi Pertambangan Bahan Galian Golongan C di Kabupaten Jayapura. Jayapura: Dindakop. [Dinkes] Dinas Kesehatan Kabupaten Jayapura Rekapitulasi Penyakit akibat longsor Cycloops di Kota Sentani. Jayapura. Dinkes. Duerr AW Fundamental of Forestry Economics. McGraw-Hill, Book Company. New York, Toronto. London. D Urville D, Cesar JS Voyage de la corvette l Astrolabe. Histoire 5 vols ; Zoologie 4 vols ; Botanique 1 vol. 1832; Entomologie 2 pts in 1 vol ; Philologie 1 vol Paris: J. Tastu Dunn WN Pengantar Analisis Kebijakan Publik. Penerjemah; Yogyakarta: UGM Press. Dye TR Understanding Public Policy, Edisi ketiga, Prentice - Hall, Inc, USA. EEPSEA, WWF The Indonesian Fires and Haze of 1997: The Economic Toll. Economic and Environmental Program for SE Asia and The World Wide Fund for Nature (WWF). Farid M, Suer S, Yance DF Pelatihan Rancangan Penelitian dan Penulisan Proposal di Yongsu-Desoyo Pegunungan Cycloops. Irian Jaya. CII. Jayapura. Fauzi A, Anna S Panduan Penentuan Perkiraan Ganti Kerugian Akibat Pencemaran dan atau Kerusakan Lingkungan. Jakarta: KLH Republik Indonesia. Field BC Environmental Economics An Introduction. McGraw-Hill, Inc. (Inter Edition). Singapore. FWI/GFW Potret Keadaan Hutan Indonesia. Bogor, Indonesia: Forest Watch Indonesia dan Washington D.C.: Global Forest Watch.

3 97 Glover D, Timothy J Indonesi s Fires and Haze, The Cost of Catastrope. Institute of Southeast Asian Studies, Singapore and International Development Research Center, Canada. Gregory, GR Forest Resource Economics. Jhon Wiley and Sons. New York. Gutierrez B, Pearce DW Estimating the Environmental Benefits of the Amazone Forest: an Intertemporal Valuation Exercise, Centre for Social and Economic Research the Global Environment, University College London, London and University of East Anglia, Mimeo. Indriyanto Ekologi Hutan. Jakarta: Bumi Aksara. Koesnadi H Aspek Hukum Peran Serta Masyarakat dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup.Yogyakarta: UGM Press. Kramer RA, Mercer E, Sharma N Valuing Tropical Rain Forest Protection as a Global Environmental Good. Center for Resource and Environmental Policy Research. Duke University: Durham, North Carolina. Malik IB, Wijardjo N, Fauzi A, Royo Menyeimbangkan Kekuatan. Pilihan Strategi Menyelesaikan Konflik atas Sumberdaya Alam. Jakarta: Yayasan Kemala. Miles MB, Huberman AM Analisis Data Kualitatif: Buku Sumber Tentang Metode-Metode Baru. Jakarta: UI Press. Munangsihe M Environmental Economics and Sustainable Development. World Bank Environment Paper Number 2. Muntasib EKSH, Masyud B Dasar-Dasar Konservasi. Jakarta: Pusat Penelitian Universitas Terbuka. Pearce DW, Turner RK Economics of Natural Resources and The Environment. Harvesters Wheatsheaf. New York. London. Sidney. Pearce DW, Warford JJ World Without End: Economics, Environment, and Sustainable Development. The World Bank, Washington, DC, and Oxford University Press, New York. Pearce DW The Economics Value of Biodiversity. Earthescan Publication Limited. London. UK.

4 98 Pearce D, Moran D The Economics Value of Biodiversity. Earthescan Publication Limited. London. IUCN. Turner RK, Pearce D, Bateman I Environmental Economics: An Elementary Introduction. Harvester Wheatsheaf. PKBI Papua, NRM III Program Papua. 2003, Baseline Survei Aspek Sosial Fisik Sekitar Kawasan Cagar Alam Cycloop di Wilayah Kabupaten dan Kota Jayapura. Jayapura. Saaty TL Pengambilan Keputusan Bagi Para Pemimipin. PT. Pustaka Binaman Pressindo. Jakarta. Sahwan Analisis kebijakan Pengelolaan Taman Hutan Raya (Studi Kasus Tahura Sesaot Provinsi Nusa Tenggara Barat). [tesis]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Santoso H Study of the Condition of Forest Resources and Policy Reform. Paper for the World Bank. Jakarta: Indonesia. Sihite JHS Valuasi Ekonomi Dari Perubahan Penggunaan Lahan di Sub DAS Besai DAS Tulang Bawang-Lampung. [desertasi]. Bogor: Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Soerianegara, Indrawan A Ekologi Hutan Indonesia. Fakultas Kehutanan IPB. Bogor. Spash CL Ethics and Environmental Attitudes with Implication for Economic Valuation. Volume ke-50, Journal of Environmental Management. Chicago: Academic Press. Steer A Ten Principles of the New Environmentalism. Finance and Development. Triono R Pengaruh Perubahan Fungsi Lingkungan Terhadap Kelestarian Mata Air sebagai Sumber Air Bersih Di Kawasan Cagar Alam Pegunungan Cycloops Distrik Abepura Kota Jayapura. [tesis]. Yogyakarta: Program Pascasarjana, Universitas Gajah Mada. Turner RK, Pearce D, Bateman I Environmental Economics: An Elementary Introduction. Harvester Wheatsheaf. UNDP, KLH Laporan Kebakaran Hutan dan Lahan di Indonesia Jilid 1: Dampak, Faktor dan Evaluasi. UNDP-KLH. Jakarta.

5 99 Van RP Setulum Papuanum 7, Notes on the Vegetation of South New Guinea Nova Guinea Botany. 13: WALHI Hutan Indonesia Musnah pada Media Indonesia: 17 (kolom 1-2). Watori K Implementasi Peraturan Daerah Nomor 16 Tahun 1995 dalam Pembangunan Kota Jayapura [tesis]. Yogyakarta: Program Pascasarjana, Universitas Gajah Mada. Watson JG Mangrove Forests of the Malay Peninsula. Kuala Lumpur: Malaysian Forest Records No. 6. WWF CAPC Irian Jaya. Management Plan Bogor: Dirjen PHPA.

6 KEBIJAKAN PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) KUESIONER AHP NO : I. KETERANGAN RESPONDEN Nama : Pendidikan : Jenis Kelamin : Laki-Laki/Perempuan Jabatan : Instansi : II. LATAR BELAKANG Cagar Alam Pegunungan Cycloop seluas hektar terdapat di Kabupaten Jayapura. Kawasan cagar alam tersebut memiliki beragam keunikan flora dan fauna dan tipe ekosistem (mega-biodiversity) dan berperan sebagai penyangga kehidupan manusia.. Data Dinas Kehutanan Kabupaten Jayapura tahun 2007 terdapat sekitar warga atau sekitar KK yang bermukim di sekitar lokasi CAPC. Pemanfaatan CAPC berdasarkan kearifan lokal yang sudah diwariskan secara turun-temurun. Pertambahan penduduk yang semakin cepat, tekanan pembangunan ekonomi daerah serta arus urbanisasi penduduk pegunungan (suku Wamena dan Paniai), sehingga mengakibatkan kebutuhan lahan untuk kegiatan pertanian/perladangan meningkat, penebangan kayu secara ilegal, pengambilan bahan galian golongan C dan pembangunan perumahan dan infrastruktur. Fenomena ini mengakibatkan konversi lahan pada wilayah CAPC menjadi pilihan yang tidak dapat dihindari, sehingga mengakibatkan kerusakan kawasan CAPC, dan pada tahun 2007 terjadi erosi/longsor yang menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi masyarakat di Kota Sentani, selain itu juga menambah pencemaran lingkungan, dan acap kali menimbulkan konflik-konflik vertikal maupun horisontal. Oleh karena itu kebutuhan perencanaan dan kebijakan yang matang dan tepat terhadap pengelolaan dan pemanfaatan CAPC sangat diperlukan guna mengurangi berbagai permasalahan yang muncul dan dapat mengatasi kerusakan CAPC. III. PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER 3.1. Skala dasar Salah satu prinsip yang harus dilakukan dalam penelitian menggunakan AHP adalah comparative judgement. Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkat lebih di atas. Untuk itu Saaty (1980) telah menetapkan skala kuantitatif 1 sampai dengan 9 penilaian, yang nantinya akan dicantumkan dalam matriks pairwise comparison sesuai dengan pemikiran expert masing-masing yang terpilih sebagai responden. Nilai perbandingan yang dimaksud adalah : Nilai Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting dari pada elemen lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu elemen jelas-jelas sangat mutlak penting dari pada elemen lainnya Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen yang lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai diantara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan Invers Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya (invers) dibandingkan dengan i 1

7 3.2. ELEMEN-ELEMEN YANG DINILAI UNTUK SETIAP LEVEL (1). Level I : Masalah Mengatasi Kerusakan Hutan CAPC (2). Level II : (A). Pemerintah Daerah (B). Lembaga Masyarakat Adat (C). Pihak Swasta atau Pengusaha (D). Akademisi/LSM Lingkungan (E). Masyarakat (3). Level III : (F). Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (G). Pencegahan Konflik Pengelolaan (H). Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (4). Level IV : (I). Pengembangan Lembaga Ekonomi (J). Pemberdayaan Masyarakat Hutan (K).Penguatan Lembaga Masyarakat Adat (L). Penegakan Hukum (M). Pengembaganan Hutan Wisata/Pendidikan 3.3. Contoh Penyusunan Nilai Matriks Pairwise Comparison (Perbandingan Berpasangan) Paling penting didalam pemberian nilai ini adalah konsistensi dari responden saat mengisi kuesioner AHP tersebut. Berikut ini contoh pengisian matrik pairwise comparison dalam kuesioner AHP, sekaligus penjelasannya. (1). LEVEL 1 : Bandingkan semua stakeholder (yang bertanggung jawab), tujuan, program dan kebijakan (dasar pemikiran) dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC). A B C D E A /7 B 1/ C 1/5 1/2 1/5 3 D 1/9 1/3 5 1 E 7 1/5 1/3 1 Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) sedikit lebih penting atau 3 kali lebih penting dari pada Lembaga Masyarakat Adat (B). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Lembaga Masyarakat Adat (B) 1/3 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pihak Swasta/Pengusaha (C). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Pihak Swasta/Pengusaha (C) 1/5 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dan seterusnya (2). LEVEL 2 : Bandingkan pendekatan kebijakan yang digunakan yang dilaksanakan dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) F G H F 5 9 G 2 H Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pencegahan Konflik Pengelolaan (G). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 9 kali lebih penting dari pada Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (H). Dan seterusnya 2

8 Catatan : Pengisian nilai perbandingan secara kolom (ke bawah) bisa diabaikan. Karena sudah pasti nilainya adalah kebalikan dari nilai yang diisi secara baris (ke samping kiri) untuk sel matriks yang sama. Cara yang sangat mudah untuk mengisi kuesioner AHP adalah dengan memikirkan angka pengali lebih penting, apakah satu elemen 3 kali lebih penting dibandingkan elemen yang lain, atau 5 kali lebih penting, dan seterusnya. I. STAKEHOLDER : Dalam rangka mencegah kerusakah hutan CAPC, bandingkanlah kepentingan Stakeholder. PD LMA SP AL MS PD 3 1/5 LMA 5 SP 5 AL 1/3 MS 3 Keterangan : PD = Pemerintah Daerah LMA = LMA SP = Swasta/Pegusaha AL = Akademisi/LSM MS = Masyarakat II. PENDEKATAN KEBIJAKAN YANG DIGUNAKAN 2.1. Dalam kaitannya dengan peranan STAKEHOLDER PEMERINTAH DAERAH, maka bandingkanlah kepentingan dari pendekatan yang dapat digunakan untuk mengatasi kerusakan hutan CAPC HL PK PESBUD HL 3 1/5 PK 2 PESBUD Keterangan: HL = Hutan lestari dan ramah lingkungan PK = pencegahan konflik pengelolaan PESBUD = Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya 3

9 III. KEBIJAKAN PENCEGAHAN KERUSAKAN HUTAN 3.1. Dalam kaitannya peranan Stakeholder PEMERINTAH DAERAH melalui pendekatan HUTAN LESTARI DAN RAMAH LINGKUNGAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 3.2. Dalam kaitannya peranan Stakeholder PEMERINTAH DAERAH melalui pendekatan PENCEGAHAN KONFLIK PENGELOLAAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 4

10 3.3. Dalam kaitannya peranan Stakeholder PEMERINTAH DAERAH melalui pendekatan PENGEMBANGAN EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 5

11 KEBIJAKAN PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) KUESIONER AHP NO : I. KETERANGAN RESPONDEN Nama : Pendidikan : Jenis Kelamin : Laki-Laki/Perempuan Jabatan : Instansi : II. LATAR BELAKANG Cagar Alam Pegunungan Cycloop seluas hektar terdapat di Kabupaten Jayapura. Kawasan cagar alam tersebut memiliki beragam keunikan flora dan fauna dan tipe ekosistem (mega-biodiversity) dan berperan sebagai penyangga kehidupan manusia.. Data Dinas Kehutanan Kabupaten Jayapura tahun 2007 terdapat sekitar warga atau sekitar KK yang bermukim di sekitar lokasi CAPC. Pemanfaatan CAPC berdasarkan kearifan lokal yang sudah diwariskan secara turun-temurun. Pertambahan penduduk yang semakin cepat, tekanan pembangunan ekonomi daerah serta arus urbanisasi penduduk pegunungan (suku Wamena dan Paniai), sehingga mengakibatkan kebutuhan lahan untuk kegiatan pertanian/perladangan meningkat, penebangan kayu secara ilegal, pengambilan bahan galian golongan C dan pembangunan perumahan dan infrastruktur. Fenomena ini mengakibatkan konversi lahan pada wilayah CAPC menjadi pilihan yang tidak dapat dihindari, sehingga mengakibatkan kerusakan kawasan CAPC, dan pada tahun 2007 terjadi erosi/longsor yang menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi masyarakat di Kota Sentani, selain itu juga menambah pencemaran lingkungan, dan acap kali menimbulkan konflik-konflik vertikal maupun horisontal. Oleh karena itu kebutuhan perencanaan dan kebijakan yang matang dan tepat terhadap pengelolaan dan pemanfaatan CAPC sangat diperlukan guna mengurangi berbagai permasalahan yang muncul dan dapat mengatasi kerusakan CAPC. III. PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER 3.1. Skala dasar Salah satu prinsip yang harus dilakukan dalam penelitian menggunakan AHP adalah comparative judgement. Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkat lebih di atas. Untuk itu Saaty (1980) telah menetapkan skala kuantitatif 1 sampai dengan 9 penilaian, yang nantinya akan dicantumkan dalam matriks pairwise comparison sesuai dengan pemikiran expert masing-masing yang terpilih sebagai responden. Nilai perbandingan yang dimaksud adalah : Nilai Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting dari pada elemen lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu elemen jelas-jelas sangat mutlak penting dari pada elemen lainnya Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen yang lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai diantara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan Invers Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya (invers) dibandingkan dengan i 1

12 3.2. ELEMEN-ELEMEN YANG DINILAI UNTUK SETIAP LEVEL (1). Level I : Masalah Mengatasi Kerusakan Hutan CAPC (2). Level II : (A). Pemerintah Daerah (B). Lembaga Masyarakat Adat (C). Pihak Swasta atau Pengusaha (D). Akademisi/LSM Lingkungan (E). Masyarakat (3). Level III : (F). Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (G). Pencegahan Konflik Pengelolaan (H). Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (4). Level IV : (I). Pengembangan Lembaga Ekonomi (J). Pemberdayaan Masyarakat Hutan (K).Penguatan Lembaga Masyarakat Adat (L). Penegakan Hukum (M). Pengembaganan Hutan Wisata/Pendidikan 3.3. Contoh Penyusunan Nilai Matriks Pairwise Comparison (Perbandingan Berpasangan) Paling penting didalam pemberian nilai ini adalah konsistensi dari responden saat mengisi kuesioner AHP tersebut. Berikut ini contoh pengisian matrik pairwise comparison dalam kuesioner AHP, sekaligus penjelasannya. (1). LEVEL 1 : Bandingkan semua stakeholder (yang bertanggung jawab), tujuan, program dan kebijakan (dasar pemikiran) dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC). A B C D E A /7 B 1/ C 1/5 1/2 1/5 3 D 1/9 1/3 5 1 E 7 1/5 1/3 1 Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) sedikit lebih penting atau 3 kali lebih penting dari pada Lembaga Masyarakat Adat (B). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Lembaga Masyarakat Adat (B) 1/3 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pihak Swasta/Pengusaha (C). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Pihak Swasta/Pengusaha (C) 1/5 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dan seterusnya (2). LEVEL 2 : Bandingkan pendekatan kebijakan yang digunakan yang dilaksanakan dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) F G H F 5 9 G 2 H Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pencegahan Konflik Pengelolaan (G). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 9 kali lebih penting dari pada Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (H). Dan seterusnya 2

13 Catatan : Pengisian nilai perbandingan secara kolom (ke bawah) bisa diabaikan. Karena sudah pasti nilainya adalah kebalikan dari nilai yang diisi secara baris (ke samping kiri) untuk sel matriks yang sama. Cara yang sangat mudah untuk mengisi kuesioner AHP adalah dengan memikirkan angka pengali lebih penting, apakah satu elemen 3 kali lebih penting dibandingkan elemen yang lain, atau 5 kali lebih penting, dan seterusnya. I. STAKEHOLDER : Dalam rangka mencegah kerusakah hutan CAPC, bandingkanlah kepentingan Stakeholder. PD LMA SP AL MS PD 3 1/5 LMA 5 SP 5 AL 1/3 MS 3 Keterangan : PD = Pemerintah Daerah LMA = LMA SP = Swasta/Pegusaha AL = Akademisi/LSM MS = Masyarakat II. PENDEKATAN KEBIJAKAN YANG DIGUNAKAN 2.2. Dalam kaitannya dengan peranan STAKEHOLDER AKADEMIS/LSM, maka bandingkanlah kepentingan dari pendekatan yang dapat digunakan untuk mengatasi kerusakan hutan CAPC HL PK PESBUD HL PK PESBUD Keterangan: HL = Hutan lestari dan ramah lingkungan PK = pencegahan konflik pengelolaan PESBUD = Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya 3

14 III. KEBIJAKAN PENCEGAHAN KERUSAKAN HUTAN 3.9. Dalam kaitannya peranan Stakeholder AKADEMISI/LSM LINGKUNGAN melalui pendekatan HUTAN LESTARI DAN RAMAH LINGKUNGAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan Dalam kaitannya peranan Stakeholder AKADEMISI/LSM LINGKUNGAN melalui pendekatan PENCEGAHAN KONFLIK PENGELOLAAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 4

15 3.11. Dalam kaitannya peranan Stakeholder AKADEMISI/LSM LINGKUNGAN melalui pendekatan PENGEMBANGAN EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 5

16 KEBIJAKAN PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) KUESIONER AHP NO : I. KETERANGAN RESPONDEN Nama : Pendidikan : Jenis Kelamin : Laki-Laki/Perempuan Jabatan : Instansi : II. LATAR BELAKANG Cagar Alam Pegunungan Cycloop seluas hektar terdapat di Kabupaten Jayapura. Kawasan cagar alam tersebut memiliki beragam keunikan flora dan fauna dan tipe ekosistem (mega-biodiversity) dan berperan sebagai penyangga kehidupan manusia.. Data Dinas Kehutanan Kabupaten Jayapura tahun 2007 terdapat sekitar warga atau sekitar KK yang bermukim di sekitar lokasi CAPC. Pemanfaatan CAPC berdasarkan kearifan lokal yang sudah diwariskan secara turun-temurun. Pertambahan penduduk yang semakin cepat, tekanan pembangunan ekonomi daerah serta arus urbanisasi penduduk pegunungan (suku Wamena dan Paniai), sehingga mengakibatkan kebutuhan lahan untuk kegiatan pertanian/perladangan meningkat, penebangan kayu secara ilegal, pengambilan bahan galian golongan C dan pembangunan perumahan dan infrastruktur. Fenomena ini mengakibatkan konversi lahan pada wilayah CAPC menjadi pilihan yang tidak dapat dihindari, sehingga mengakibatkan kerusakan kawasan CAPC, dan pada tahun 2007 terjadi erosi/longsor yang menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi masyarakat di Kota Sentani, selain itu juga menambah pencemaran lingkungan, dan acap kali menimbulkan konflik-konflik vertikal maupun horisontal. Oleh karena itu kebutuhan perencanaan dan kebijakan yang matang dan tepat terhadap pengelolaan dan pemanfaatan CAPC sangat diperlukan guna mengurangi berbagai permasalahan yang muncul dan dapat mengatasi kerusakan CAPC. III. PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER 3.1. Skala dasar Salah satu prinsip yang harus dilakukan dalam penelitian menggunakan AHP adalah comparative judgement. Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkat lebih di atas. Untuk itu Saaty (1980) telah menetapkan skala kuantitatif 1 sampai dengan 9 penilaian, yang nantinya akan dicantumkan dalam matriks pairwise comparison sesuai dengan pemikiran expert masing-masing yang terpilih sebagai responden. Nilai perbandingan yang dimaksud adalah : Nilai Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting dari pada elemen lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu elemen jelas-jelas sangat mutlak penting dari pada elemen lainnya Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen yang lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai diantara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan Invers Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya (invers) dibandingkan dengan i 1

17 3.2. ELEMEN-ELEMEN YANG DINILAI UNTUK SETIAP LEVEL (1). Level I : Masalah Mengatasi Kerusakan Hutan CAPC (2). Level II : (A). Pemerintah Daerah (B). Lembaga Masyarakat Adat (C). Pihak Swasta atau Pengusaha (D). Akademisi/LSM Lingkungan (E). Masyarakat (3). Level III : (F). Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (G). Pencegahan Konflik Pengelolaan (H). Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (4). Level IV : (I). Pengembangan Lembaga Ekonomi (J). Pemberdayaan Masyarakat Hutan (K).Penguatan Lembaga Masyarakat Adat (L). Penegakan Hukum (M). Pengembaganan Hutan Wisata/Pendidikan 3.3. Contoh Penyusunan Nilai Matriks Pairwise Comparison (Perbandingan Berpasangan) Paling penting didalam pemberian nilai ini adalah konsistensi dari responden saat mengisi kuesioner AHP tersebut. Berikut ini contoh pengisian matrik pairwise comparison dalam kuesioner AHP, sekaligus penjelasannya. (1). LEVEL 1 : Bandingkan semua stakeholder (yang bertanggung jawab), tujuan, program dan kebijakan (dasar pemikiran) dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC). A B C D E A /7 B 1/ C 1/5 1/2 1/5 3 D 1/9 1/3 5 1 E 7 1/5 1/3 1 Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) sedikit lebih penting atau 3 kali lebih penting dari pada Lembaga Masyarakat Adat (B). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Lembaga Masyarakat Adat (B) 1/3 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pihak Swasta/Pengusaha (C). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Pihak Swasta/Pengusaha (C) 1/5 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dan seterusnya (2). LEVEL 2 : Bandingkan pendekatan kebijakan yang digunakan yang dilaksanakan dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) F G H F 5 9 G 2 H Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pencegahan Konflik Pengelolaan (G). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 9 kali lebih penting dari pada Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (H). Dan seterusnya 2

18 Catatan : Pengisian nilai perbandingan secara kolom (ke bawah) bisa diabaikan. Karena sudah pasti nilainya adalah kebalikan dari nilai yang diisi secara baris (ke samping kiri) untuk sel matriks yang sama. Cara yang sangat mudah untuk mengisi kuesioner AHP adalah dengan memikirkan angka pengali lebih penting, apakah satu elemen 3 kali lebih penting dibandingkan elemen yang lain, atau 5 kali lebih penting, dan seterusnya. I. STAKEHOLDER : Dalam rangka mencegah kerusakah hutan CAPC, bandingkanlah kepentingan Stakeholder. PD LMA SP AL MS PD 3 1/5 LMA 5 SP 5 AL 1/3 MS 3 Keterangan : PD = Pemerintah Daerah LMA = LMA SP = Swasta/Pegusaha AL = Akademisi/LSM MS = Masyarakat II. PENDEKATAN KEBIJAKAN YANG DIGUNAKAN 2.2. Dalam kaitannya dengan peranan STAKEHOLDER LEMBAGA MASYARAKAT ADAT, maka bandingkanlah kepentingan dari pendekatan yang dapat digunakan untuk mengatasi kerusakan hutan CAPC HL PK PESBUD HL PK PESBUD Keterangan: HL = Hutan lestari dan ramah lingkungan PK = pencegahan konflik pengelolaan PESBUD = Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya 3

19 III. KEBIJAKAN PENCEGAHAN KERUSAKAN HUTAN 3.4. Dalam kaitannya peranan Stakeholder LEMBAGA MASYARAKAT ADAT melalui pendekatan HUTAN LESTARI DAN RAMAH LINGKUNGAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 3.5. Dalam kaitannya peranan Stakeholder LEMBAGA MASYARAKAT ADAT melalui pendekatan PENCEGAHAN KONFLIK PENGELOLAAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 4

20 3.6. Dalam kaitannya peranan Stakeholder LEMBAGA MASYARAKAT ADAT melalui pendekatan PENGEMBANGAN EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 5

21 KEBIJAKAN PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) KUESIONER AHP NO : I. KETERANGAN RESPONDEN Nama : Pendidikan : Jenis Kelamin : Laki-Laki/Perempuan Jabatan : Instansi : II. LATAR BELAKANG Cagar Alam Pegunungan Cycloop seluas hektar terdapat di Kabupaten Jayapura. Kawasan cagar alam tersebut memiliki beragam keunikan flora dan fauna dan tipe ekosistem (mega-biodiversity) dan berperan sebagai penyangga kehidupan manusia.. Data Dinas Kehutanan Kabupaten Jayapura tahun 2007 terdapat sekitar warga atau sekitar KK yang bermukim di sekitar lokasi CAPC. Pemanfaatan CAPC berdasarkan kearifan lokal yang sudah diwariskan secara turun-temurun. Pertambahan penduduk yang semakin cepat, tekanan pembangunan ekonomi daerah serta arus urbanisasi penduduk pegunungan (suku Wamena dan Paniai), sehingga mengakibatkan kebutuhan lahan untuk kegiatan pertanian/perladangan meningkat, penebangan kayu secara ilegal, pengambilan bahan galian golongan C dan pembangunan perumahan dan infrastruktur. Fenomena ini mengakibatkan konversi lahan pada wilayah CAPC menjadi pilihan yang tidak dapat dihindari, sehingga mengakibatkan kerusakan kawasan CAPC, dan pada tahun 2007 terjadi erosi/longsor yang menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi masyarakat di Kota Sentani, selain itu juga menambah pencemaran lingkungan, dan acap kali menimbulkan konflik-konflik vertikal maupun horisontal. Oleh karena itu kebutuhan perencanaan dan kebijakan yang matang dan tepat terhadap pengelolaan dan pemanfaatan CAPC sangat diperlukan guna mengurangi berbagai permasalahan yang muncul dan dapat mengatasi kerusakan CAPC. III. PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER 3.1. Skala dasar Salah satu prinsip yang harus dilakukan dalam penelitian menggunakan AHP adalah comparative judgement. Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkat lebih di atas. Untuk itu Saaty (1980) telah menetapkan skala kuantitatif 1 sampai dengan 9 penilaian, yang nantinya akan dicantumkan dalam matriks pairwise comparison sesuai dengan pemikiran expert masing-masing yang terpilih sebagai responden. Nilai perbandingan yang dimaksud adalah : Nilai Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting dari pada elemen lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu elemen jelas-jelas sangat mutlak penting dari pada elemen lainnya Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen yang lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai diantara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan Invers Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya (invers) dibandingkan dengan i 1

22 3.2. ELEMEN-ELEMEN YANG DINILAI UNTUK SETIAP LEVEL (1). Level I : Masalah Mengatasi Kerusakan Hutan CAPC (2). Level II : (A). Pemerintah Daerah (B). Lembaga Masyarakat Adat (C). Pihak Swasta atau Pengusaha (D). Akademisi/LSM Lingkungan (E). Masyarakat (3). Level III : (F). Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (G). Pencegahan Konflik Pengelolaan (H). Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (4). Level IV : (I). Pengembangan Lembaga Ekonomi (J). Pemberdayaan Masyarakat Hutan (K).Penguatan Lembaga Masyarakat Adat (L). Penegakan Hukum (M). Pengembaganan Hutan Wisata/Pendidikan 3.3. Contoh Penyusunan Nilai Matriks Pairwise Comparison (Perbandingan Berpasangan) Paling penting didalam pemberian nilai ini adalah konsistensi dari responden saat mengisi kuesioner AHP tersebut. Berikut ini contoh pengisian matrik pairwise comparison dalam kuesioner AHP, sekaligus penjelasannya. (1). LEVEL 1 : Bandingkan semua stakeholder (yang bertanggung jawab), tujuan, program dan kebijakan (dasar pemikiran) dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC). A B C D E A /7 B 1/ C 1/5 1/2 1/5 3 D 1/9 1/3 5 1 E 7 1/5 1/3 1 Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) sedikit lebih penting atau 3 kali lebih penting dari pada Lembaga Masyarakat Adat (B). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Lembaga Masyarakat Adat (B) 1/3 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pihak Swasta/Pengusaha (C). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Pihak Swasta/Pengusaha (C) 1/5 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dan seterusnya (2). LEVEL 2 : Bandingkan pendekatan kebijakan yang digunakan yang dilaksanakan dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) F G H F 5 9 G 2 H Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pencegahan Konflik Pengelolaan (G). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 9 kali lebih penting dari pada Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (H). Dan seterusnya 2

23 Catatan : Pengisian nilai perbandingan secara kolom (ke bawah) bisa diabaikan. Karena sudah pasti nilainya adalah kebalikan dari nilai yang diisi secara baris (ke samping kiri) untuk sel matriks yang sama. Cara yang sangat mudah untuk mengisi kuesioner AHP adalah dengan memikirkan angka pengali lebih penting, apakah satu elemen 3 kali lebih penting dibandingkan elemen yang lain, atau 5 kali lebih penting, dan seterusnya. I. STAKEHOLDER : Dalam rangka mencegah kerusakah hutan CAPC, bandingkanlah kepentingan Stakeholder. PD LMA SP AL MS PD 3 1/5 LMA 5 SP 5 AL 1/3 MS 3 Keterangan : PD = Pemerintah Daerah LMA = LMA SP = Swasta/Pegusaha AL = Akademisi/LSM MS = Masyarakat II. PENDEKATAN KEBIJAKAN YANG DIGUNAKAN 2.2. Dalam kaitannya dengan peranan STAKEHOLDER MASYARAKAT, maka bandingkanlah kepentingan dari pendekatan yang dapat digunakan untuk mengatasi kerusakan hutan CAPC HL PK PESBUD HL PK PESBUD Keterangan: HL = Hutan lestari dan ramah lingkungan PK = pencegahan konflik pengelolaan PESBUD = Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya 3

24 III. KEBIJAKAN PENCEGAHAN KERUSAKAN HUTAN Dalam kaitannya peranan Stakeholder MASYARAKAT melalui pendekatan PENGEMBANGAN EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan Dalam kaitannya peranan Stakeholder MASYARAKAT melalui pendekatan PENCEGAHAN KONFLIK PENGELOLAAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 4

25 3.16. Dalam kaitannya peranan Stakeholder MASYARAKAT melalui pendekatan PENGEMBANGAN EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 5

26 KEBIJAKAN PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) I. KETERANGAN RESPONDEN KUESIONER AHP NO : Nama : Pendidikan : Jenis Kelamin : Laki-Laki/Perempuan Jabatan : Instansi : II. LATAR BELAKANG Cagar Alam Pegunungan Cycloop seluas hektar terdapat di Kabupaten Jayapura. Kawasan cagar alam tersebut memiliki beragam keunikan flora dan fauna dan tipe ekosistem (mega-biodiversity) dan berperan sebagai penyangga kehidupan manusia.. Data Dinas Kehutanan Kabupaten Jayapura tahun 2007 terdapat sekitar warga atau sekitar KK yang bermukim di sekitar lokasi CAPC. Pemanfaatan CAPC berdasarkan kearifan lokal yang sudah diwariskan secara turun-temurun. Pertambahan penduduk yang semakin cepat, tekanan pembangunan ekonomi daerah serta arus urbanisasi penduduk pegunungan (suku Wamena dan Paniai), sehingga mengakibatkan kebutuhan lahan untuk kegiatan pertanian/perladangan meningkat, penebangan kayu secara ilegal, pengambilan bahan galian golongan C dan pembangunan perumahan dan infrastruktur. Fenomena ini mengakibatkan konversi lahan pada wilayah CAPC menjadi pilihan yang tidak dapat dihindari, sehingga mengakibatkan kerusakan kawasan CAPC, dan pada tahun 2007 terjadi erosi/longsor yang menimbulkan kerugian yang cukup besar bagi masyarakat di Kota Sentani, selain itu juga menambah pencemaran lingkungan, dan acap kali menimbulkan konflik-konflik vertikal maupun horisontal. Oleh karena itu kebutuhan perencanaan dan kebijakan yang matang dan tepat terhadap pengelolaan dan pemanfaatan CAPC sangat diperlukan guna mengurangi berbagai permasalahan yang muncul dan dapat mengatasi kerusakan CAPC. III. PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER 3.1. Skala dasar Salah satu prinsip yang harus dilakukan dalam penelitian menggunakan AHP adalah comparative judgement. Prinsip ini berarti membuat penilaian tentang kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya dengan tingkat lebih di atas. Untuk itu Saaty (1980) telah menetapkan skala kuantitatif 1 sampai dengan 9 penilaian, yang nantinya akan dicantumkan dalam matriks pairwise comparison sesuai dengan pemikiran expert masingmasing yang terpilih sebagai responden. Nilai perbandingan yang dimaksud adalah : Nilai Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting dari pada elemen lainnya Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting dari pada elemen lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu elemen jelas-jelas sangat mutlak penting dari pada elemen lainnya Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap elemen yang lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai diantara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan Invers Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka dibanding dengan aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya (invers) dibandingkan dengan i 1

27 3.2. ELEMEN-ELEMEN YANG DINILAI UNTUK SETIAP LEVEL (1). Level I : Masalah Mengatasi Kerusakan Hutan CAPC (2). Level II : (A). Pemerintah Daerah (B). Lembaga Masyarakat Adat (C). Pihak Swasta atau Pengusaha (D). Akademisi/LSM Lingkungan (E). Masyarakat (3). Level III : (F). Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (G). Pencegahan Konflik Pengelolaan (H). Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (4). Level IV : (I). Pengembangan Lembaga Ekonomi (J). Pemberdayaan Masyarakat Hutan (K).Penguatan Lembaga Masyarakat Adat (L). Penegakan Hukum (M). Pengembaganan Hutan Wisata/Pendidikan 3.3. Contoh Penyusunan Nilai Matriks Pairwise Comparison (Perbandingan Berpasangan) Paling penting didalam pemberian nilai ini adalah konsistensi dari responden saat mengisi kuesioner AHP tersebut. Berikut ini contoh pengisian matrik pairwise comparison dalam kuesioner AHP, sekaligus penjelasannya. (1). LEVEL 1 : Bandingkan semua stakeholder (yang bertanggung jawab), tujuan, program dan kebijakan (dasar pemikiran) dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC). A B C D E A /7 B 1/ C 1/5 1/2 1/5 3 D 1/9 1/3 5 1 E 7 1/5 1/3 1 Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) sedikit lebih penting atau 3 kali lebih penting dari pada Lembaga Masyarakat Adat (B). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Lembaga Masyarakat Adat (B) 1/3 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Pemerintah Daerah (A) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pihak Swasta/Pengusaha (C). Karena berlakunya aksioma reciprocal akibatnya Pihak Swasta/Pengusaha (C) 1/5 kali lebih penting dibandingkan Pemerintah Daerah (A). Dan seterusnya (2). LEVEL 2 : Bandingkan pendekatan kebijakan yang digunakan yang dilaksanakan dalam PENCEGAHAN DAN MENGATASI KERUSAKAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) F G H F 5 9 G 2 H Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 5 kali lebih penting dari pada Pencegahan Konflik Pengelolaan (G). Dalam rangka pencegahan dan mengatasi kerusakan cagar alam pegunungan cycloop (CAPC), Hutan Lestari dan Ramah Lingkungan (F) lebih penting atau 9 kali lebih penting dari pada Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya (H). Dan seterusnya 2

28 Catatan : Pengisian nilai perbandingan secara kolom (ke bawah) bisa diabaikan. Karena sudah pasti nilainya adalah kebalikan dari nilai yang diisi secara baris (ke samping kiri) untuk sel matriks yang sama. Cara yang sangat mudah untuk mengisi kuesioner AHP adalah dengan memikirkan angka pengali lebih penting, apakah satu elemen 3 kali lebih penting dibandingkan elemen yang lain, atau 5 kali lebih penting, dan seterusnya.. I. STAKEHOLDER : Dalam rangka mencegah kerusakah hutan CAPC, bandingkanlah kepentingan Stakeholder. PD LMA SP AL MS PD 3 1/5 LMA 5 SP 5 AL 1/3 MS 3 Keterangan : PD = Pemerintah Daerah LMA = LMA SP = Swasta/Pegusaha AL = Akademisi/LSM MS = Masyarakat II. PENDEKATAN KEBIJAKAN YANG DIGUNAKAN 2.2. Dalam kaitannya dengan peranan STAKEHOLDER PIHAK SWASTA/PENGUSAHA, maka bandingkanlah kepentingan dari pendekatan yang dapat digunakan untuk mengatasi kerusakan hutan CAPC HL PK PESBUD HL PK PESBUD Keterangan: HL = Hutan lestari dan ramah lingkungan PK = pencegahan konflik pengelolaan PESBUD = Pengembangan Ekonomi, Sosial dan Budaya 3

29 III. KEBIJAKAN PENCEGAHAN KERUSAKAN HUTAN 3.7. Dalam kaitannya peranan Stakeholder SWASTA/PENGUSAHA melalui pendekatan HUTAN LESTARI DAN RAMAH LINGKUNGAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 3.8. Dalam kaitannya peranan Stakeholder SWASTA/PENGUSAHA melalui pendekatan PENCEGAHAN KONFLIK PENGELOLAAN, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 4

30 3.9. Dalam kaitannya peranan Stakeholder SWASTA/PENGUSAHA melalui pendekatan PENGEMBANGAN EKONOMI, SOSIAL DAN BUDAYA, maka bandingkanlah kepentingan kebijakan kehutanan CAPC PLE PMH PLMA PH PHWP PLE PMH PLMA PH PHWP Keterangan : PLE = Pengembangan lembaga ekonomi PMH = Pemberdayaan masyarakat hutan PLMA = Penguatan lembaga masyarakat adat PH = Penegakan hukum PHWP = Pengembangan hutan wisata/pendidikan 5

31 DAMPAK EKONOMI KERUSAKAN HUTAN CAGAR ALAM PEGUNUNGAN CYCLOOP (CAPC) TERHADAP MASYARAKAT DI DISTRIK SENTANI DAN SENTANI TIMUR KABUPATEN JAYAPURA Nama Responden :.. Tanggal wawancara :.. RT/RW :.. Kampung :.. Distrik :.. I. KARAKTERISTIK RESPONDEN : 1. Jenis kelamin : L / P 2. Umur :... tahun 3. Pendidikan : 1) Tidak sekolah; 2) SD (tidak tamat); 3) SD (tamat); 4) SLTP; 5) SLTA; 6) D3; 7) S1; 8) lainnya Pekerjaan Utama : 1) petani; 2) Pedagang; 3) buruh industri; 4) wiraswasta; 5) Pegawai swasta; 6) PNS/TNI; 7) lainnya Pekerjaan Sampingan : 1) Petani; 2) pedagang; 3) buruh industri; 4) wiraswasta; 5) pegawai swasta; 6) PNS/TNI; 7) lainnya Asal KK : 1. Asli 2. Pendatang 7. Suku : Penghasilan utama/bulan : 1) Rp ; 2) Rp ; 3) Rp ; 4) Rp ; 5) Status perkawinan : 1) kawin; 2) belum kawin; 3) duda; 4) janda 10. Jumlah tanggungan keluarga :... orang 11. Jumlah jam kerja per hari :...jam 12. Jumlah hari kerja per minggu :... hari 13. Status kepemilikan tanah/bangunan : 1) milik sendiri; 2) menyewa; 3) bagi hasil; 4) Kontrak II. KARAKTERISTIK USAHA : 1. Berapa jumlah lahan/tanah yang dimiliki saat ini :... unit 2. Berapa luas lahan/tanah yang dimiliki saat ini :...hektar 3. Jenis tanaman pertanian: 1) cabe; 2) tomat; 3) singkong; 4) jagung; 5) kacang panjang; 6) kacang tanah; 7) lainnya Jumlah pohon Jenis lahan: 1) kering datar; 2) kering berbukit; 3) rawa; 4) lainnya Bukti penguasaan : 1) sertifikat; 2) akte jual beli; 3) hak adat; 4) hak garap; 5) tidak ada 7. Status lahan/tanah : 1) pekarangan; 2) kebun; 3) sawah; 4) lainnya Berapa masa waktu panen untuk komoditi: 1) cabe...; 2) tomat...; 3) singkong...; 4) jagung...; 5) kacang panjang...; 6) kacang tanah...7) komoditi lainnya...bln 9. Berapa jumlah sekali panen: 1) cabe...kg; 2) tomat...kg; 3) jagung...kg; 4) kacang panjang...kg; 5) kacang tanah...kg; 6)singkong...kg; 7) lainnya... kg. 1

32 III. PENGELUARAN/BIAYA : 1. Biaya-biaya untuk proses produksi : 1) Bibit Rp...; 2) TK Rp...; 3 Peralatan Rp...; 4) konsumsi Rp... 5) Lainnya Rp Biaya untuk pembelian pupuk Rp Biaya untuk membeli pestisida Rp Biaya untuk tenaga kerja Rp Biaya untuk panen: 1) TK Rp...; 3) Konsumsi Rp...; 2) Sewa angkutan Rp...; 4) Lainnya Rp Biaya sewa lahan/tanah Rp Biaya retribusi Rp Biaya PBB Rp Biaya bunga pinjaman Rp Biaya angkut hasil panen ke pasar Rp Biaya konsumsi Rp 12. Biaya lainnya Rp.. IV. PEMASARAN DAN HASIL PENDAPATAN: 1. Berapa harga per kg: 1. cabe Rp...; 2) tomat Rp...; 3) jagung Rp...; 4) Kacang panjang Rp...; 5) kacang tanah Rp...; 6) singkong Rp...; 7) lainnya Rp Kemana hasil pertanian/perkebunan dijual: 1) pasar; 2) tengkulak; 3) koperasi; 4) lainnya Dalam memasarkan hasil ke pasar memakai akomodasi: 1) ojek; 2) mobil; 3)jalan kaki; 4) lainnya Apakah hasil panen seluruhnya: 1) dijual; 2) dijual dan dikonsumsi; 3) dikonsumsi seluruhnya 5. Pendapatan hasil panen digunakan untuk keperluan (jawaban boleh lebih dari 1): 1) membayar utang; 2) pendidikan; 3) memperbaiki rumah; 4) membeli ternak; 5) membeli pakaian dan perhiasan; 6) lainnya Jumlah penerimaan di luar usahatani di atas selama 1 bulan terakhir : Jenis Pekerjaan Usaha tani lain : 1. Ternak 2. Gali pasir/batu 3. Non Usaha tani : 1. Dagang 2. Buruh tani 3. Pegawai 4. Pensiunan 5. Kiriman rutin dari keluarga T o t a l Anggota keluarga yang terlibat Jumlah hari kerja Jumlah jam per hari Penerimaan (Rp/satuan) Biaya (Rp/satuan) 2