SALINAN P U T U S A N

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 0347/Pdt.G/2012/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara: PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kota Pasuruan sebagai PENGGUGAT ; Melawan TERGUGAT ASLI,umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang kayu, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 29 Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0347/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 29 Februari 2012 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 21 Maret 1985 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXX tanggal 21 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagai suami isteri di rumah milik Penggugat selama 20 tahun 11 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 23 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun; Hal.1.

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat karena Tergugat sudah tidak bekerja, sehingga Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehari-hari dengan bekerja sebagai pedagang di pasar, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkan Tergugat akan tanggung jawabnya sebagai seorang suami, namun Tergugat malah pergi meninggalkan Penggugat; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun, Penggugat tinggal di rumah milik bersama sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Hal.2.

3 SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir, kemudian ditempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator MASHURI,S.H.yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 11 April 2012, mediasi tersebut gagal; Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa Tergugat menyampaikan jawabannya secara lisan di depan sidang tanggal 25 April 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah tanggal 21 Maret 1985; - Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat selama 20 tahun 11 bulan, dan dari perkawinan tersebut dikarunia 2 (dua) orang anak bernama ANAK 1, umur 23 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun; - Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa tidak benar yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat tidak memberi nafkah karena Tergugat tidak bekerja, yang benar penyebabnya adalah karena Penggugat berselingkuh dengan PIL, dan Tergugat bekerja sebagai pengusaha mebel di Pasuruan dengan penghasilan rata-rata Rp ,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap minggu, dan memberi nafkah kepada Penggugat minimal Rp ,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan maksimal Rp ,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap minggu, terakhir Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat pada bulan Maret 2010; - Bahwa benar Penggugat dahulu bekerja sebagai pedagang barang perabot rumah tangga dan barang yang lain kemudian belakangan ini Penggugat berdagang uang yang pembayarannya dengan sistim kridit berbunga; - Bahwa tidak benar jika Tergugat diingatkan oleh Penggugat kemudian Tergugat marah-marah; Hal.3.

4 - Bahwa Tergugat sewaktu masih bekerja di Arab Saudi tetap memberi nafkah kepada Penggugat, yang pertama sebesar Rp ,00 langsung ke rekening Penggugat di Bank BNI 46 kemudian selanjutnya setiap bulan sebesar Rp ,00 bahkan lebih, setelah itu tepatnya mulai bulan Mei 2011 Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat mendengar informasi bahwa Penggugat diduga telah berselingkuh dengan seorang laki-laki bernama PIL, akan tetapi meskipun demikian ada uang sisa jual mobil Espass Pik Cup tahun 2004 yang laku Rp ,00 (empat puluh tujuh juta rupiah) setelah dipotong hutang-hutang di Bank sebesar Rp ,00 (tiga puluh lima juta rupiah) kemudian yang sisanya sebesar Rp ,00 (dua belas juta rupiah) dibawa Penggugat, dan Tergugat tetap masih memberi nafkah anak, pemberian pertama sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) dan pemberian yang kedua sebesar Rp ,00 (dua juta rupiah); - Bahwa tidak benar sewaktu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lalu Penggugat masih berusaha untuk mempertahankan rumah tangga, karena sewaktu Tergugat di Arab Saudi Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Pasuruan namun kemudian dicabut; - Bahwa sebelum berselingkuh dengan PIL Penggugat juga telah berselingkuh dengan PIL 2 pada tahun 1999, dengan PIL 3 pada tahun 2004, dengan PIL 4 pada tahun 2010 dan terakhir dengan PIL pada tahun 2012 ini; - Bahwa benar Tergugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja dan kepergian Tergugat atas persetujuan Penggugat bahkan berangkatnya diantar oleh Penggugat; - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun, akan tetapi disebabkan karena Tergugat bekerja di Arab Saudi bukan karena ada pertengkaran dan selama berpisah tersebut sudah tidak lagi melakukan hubungan selayaknya suami isteri; - Bahwa Tergugat setuju bercerai dengan Penggugat; Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secara lisan pada sidang tanggal 25 April 2012 yang pada pokoknya seperti pada gugatannya dan membantah jika penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat berselingkuh dengan PIL; Bahwa kemudian Tergugat mengajukan duplik pada sidang tanggal 25 April 2012 yang pada pokoknya tetap sebagaimana pada jawaban semula; Hal.4.

5 Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: I. Surat: - Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXX tanggal 28 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan -- Kota Pasuruan, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1); II. Saksi-saksi: 1. SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Penggugat; - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1985; - Bahwa awal mula berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat dengan keadaan rukun dan harmonis dan dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK 1, umur 23 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun; - Bahwa akhir-akhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi sebabnya saksi tidak mengetahui; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tanpa ada saling komunikasi lagi, Penggugat bertempat tinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; - Bahwa saksi sudah sering mendamaikan kepada keduanya akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya, karena menurut saksi keduanya sudah tidak ada harapan kembali rukun seperti semula; Hal.5.

6 2. SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1985; - Bahwa awal mula berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah Penggugat dan dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK 1, umur 23 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun; - Bahwa belakangan ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi sebabnya saksi tidak mengetahui; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tanpa ada saling komunikasi lagi, Penggugat bertempat tinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; - - Bahwa saksi sudah sering mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya; Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat membenarkan; Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi-saksi sebagai berikut: I. Surat : - Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dengan diketahui Kepala Desa Randusari bertanggal 09 Juli 2011, bermaterai cukup, dilegalisir oleh Kepala Desa Randusari tanpa aslinya, (bukti T.1); II. Saksi-saksi : 1. SAKSI TERGUGAT 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Toko Mebel, bertempat tinggal di Kota Pasuruan di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Hal.6.

7 - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Tergugat; - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1985; - Bahwa awal mula berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah Penggugat dan dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK 1, umur 23 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun; - Bahwa belakangan ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat berselingkuh dengan PIL. Rumah saksi yang dekat dengan rumah kos yang ditempati selingkuh tersebut melihat sendiri bahkan bersama ibu NGATINI (saksi kedua Tergugat) saksi ikut mendobrak pintu rumah tempat berselingkuh pada jam Wib. Bahkan kasus perselingkuhan tersebut sampai dilaporkan ke Ketua RT dan RW bahkan sampai ke kantor POLSEK setempat; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tanpa ada saling komunikasi lagi, Penggugat bertempat tinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; - Bahwa saksi sudah sering mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya; 2. SAKSI TERGUGAT 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Pasuruan di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; - Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1985; - Bahwa awal mula berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah Penggugat dan dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK 1, umur 23 tahun dan ANAK 2, umur 3 tahun; Hal.7.

8 - Bahwa belakangan ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat berselingkuh dengan PIL. Saksi melihat sendiri bahkan dengan saksi pertama Tergugat, saksi ikut menggrebek rumah kos tempat berselingkuh tersebut pada jam Wib. Bahkan kasus perselingkuhan tersebut sampai dilaporkan ke Ketua RT dan RW bahkan sampai ke kantor POLSEK setempat, dan pertengkaran tersebut juga disebabkan karena masalah kiriman nafkah selama Tergugat di Arab Saudi, yang menurut Tergugat selama di Arab Saudi sudah mengirim secara rutin kepada Penggugat dengan jumlah yag cukup akan tetapi oleh Penggugat tidak diakui; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tanpa ada saling komunikasi lagi, Penggugat bertempat tinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan keberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dengan keterangan masing-masing serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir, dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara ini diupayakan perdamaian melalui mediasi oleh Hakim Mediator MASHURI,S.H. namun mediasi tersebut gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Hal.8.

9 Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat sudah tidak bekerja lagi sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari Penggugat harus bekerja sebagai pedagang di Pasar, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantah sebagian dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan bukti P.1, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat di depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalil-dalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap, adapun dalil-dalil gugatan yang dibantah akan dipertimbangkan tersendiri; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat juga menghadirkan saksi-saksi yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi-saksi; Hal.9.

10 Menimbang, bahwa bukti T.1 merupakan akta di bawah tangan, tanpa ada aslinya, bermaterai cukup, isinya dibantah oleh Penggugat maka bukti tersebut hanya mempunyai nilai kekuatan sebagai bukti permulaan, namun demikian karena bukti T.1 tersebut didukung dengan keterangan dua orang saksi maka bukti T.1 tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga terbukti bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat berselingkuh dengan PIL yang mengakibatkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Pengugat; Menimbang, bahwa saksi-saksi Tergugat bernama SAKSI TERGUGAT 1 dan SAKSI TERGUGAT 2 yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Manimbang, bahwa mengenai bantahan Penggugat terhadap bukti T.1 dan keterangan saksi-saksi Tergugat karena tidak didukung dengan bukti-bukti lain maka bantahan Penggugat tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sepanjang yang dibenarkan Tergugat, keterangan saksi-saksi Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat berselingkuh dengan PIL sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun; Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas ternyata dibantah oleh Tergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidak benar perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak benar Tergugat tidak bekerja, yang benar penyebabnya adalah Penggugat telah berselingkuh dengan PIL sehingga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapi dalam kurun waktu tersebut masih ada sisa penjualan mobil sebesar Rp ,00 (dua belas juta rupiah) dibawa Penggugat, dan Tergugat masih memberi nafkah untuk anak-anak, dan sampai akhir persidangan masing-masing pihak tetap pada pendiriannya, maka atas Hal.10.

11 hal tersebut Majelis berpendapat tidak perlu dibuktikan siapa yang salah dan siapa yang benar karena Majelis Hakim telah yakin perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk dipertahankan kembali, hal ini berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor Reg.38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Nomor Reg.266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang dapat ditarik kaidah hukum bahwa apabila alasan perceraian tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah terbukti maka gugatan cerainya dapat dikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah, karena yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri yang Artinya berbunyi sebagai berikut: : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang Artinya berbunyi: : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi Hal.11.

12 ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Hal.12.

13 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh Drs.MUHAJIR,S.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs.H.ABDUL KHOLIK dan Drs.H.ACH.SHOFWAN MS,S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu AGUS SAMSUL HUDA,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, ttd. Drs.H.ABDUL KHOLIK ttd. Drs.MUHAJIR,S.H. Hakim Anggota, ttd. Drs.H.ACH.SHOFWAN MS,S.H. Panitera Pengganti, ttd. AGUS SAMSUL HUDA,S.H. Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,00 2. Biaya ATK perkara : Rp ,00 3. Biaya Panggilan : Rp ,00 4. Redaksi : Rp 5.000,00 5. Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 Hal.13.