DISKRESI PENYIDIK POLISI DALAM MENYELESAIKAN TINDAK PIDANA RINGAN (TIPIRING) DENGAN MEDIASI (Studi Kasus di Polresta Padang)

Transkripsi

1 DISKRESI PENYIDIK POLISI DALAM MENYELESAIKAN TINDAK PIDANA RINGAN (TIPIRING) DENGAN MEDIASI (Studi Kasus di Polresta Padang) ARTIKEL Diajukan Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Guna Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Oleh: ARIF FIRMAN BACHTAS Bagian Hukum Pidana FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS BUNG HATTAPADANG 2017 No. Reg: 14/PID-02/I

2 2

3 DISKRESI PENYIDIK POLISI DALAM MENYELESAIKAN TINDAK PIDANA RINGAN (TIPIRING) DENGAN MEDIASI (Studi Kasus: di Polresta Padang) Arif Firman Bachtas 1, Fitriati 2, Syafridatati 1 1) Program Studi IlmuHukum, Fakultas Hukum, Universitas Bung Hatta 2) Program Studi IlmuHukum, Fakultas Hukum, Universitas Ekasakti apiankbaru@yahoo.com ABSTRAK Diskresi is the authority granted by law to the Police Department to do an act which is in accordance with the assessment, consideration or conscience police itself. Diskresi police about mediation on criminal acts provided for in Article 18 of Act No. 2 of 2002 on the police force. According to Article 18 paragraph (1), for the benefit of the public officials of the State police of the Republic of Indonesia in carrying out the tasks and authority can act according to his own judgment. Formulationof the problem 1) how is the implementation of the diskresi police investigators in solving the crime (tipiring) and mediation in Polresta Desert? 2) what constraints are faced by police investigators in solving the crime (tipiring) and mediation in Polresta Desert? The approach used is the juridical sociological. The data source is theprimary data and secondary data. Engineering data collection with interviews, questionnaire and study documents. The data were analyzed qualitatively. A summary of the results of the research implementation of diskresi conducted a police investigator in solving crime lightly done in mediation in an effort to realize the principle of the judiciary is simple, quick and light costs because not all things should be assigned to the Court, and in decision diskresi, investigators sift through the matter first before taking action diskresi and obstacles for investigators in using the authority of diskresinya at the time the investigation is tipiring with the mediation that isstill weak law enforcement financial obstacles, persons, apparatus, knowledge of investigators and the participation of the parties. Key words: Diskresi, Investigator, criminal act, mediation. Pendahuluan Polisi adalah aparat penegak hukum yang langsung berhadapan dengan masyarakat. Polisi merupakan perpaduan antara kekerasan dan kelembutan kedua hal ini sangat kontradiktif, seperti melindungi dan mengayomi masyarakat tentunya harus 3

4 menjunjung tinggi nilai-nilai profesionalisme. Dalam Pasal 2 Undang-undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Republik Indonesia (selanjutnya disebut UU Kepolisian). Fungsi Kepolisian adalah salah satu fungsi pemerintahan negara di bidang pemeliharaan keamanan dan ketertiban masyarakat, penegakan hukum, perlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepada masyarakat. Dalam Pasal 4 UU Kepolisian juga menegaskan Kepolisian Negara Republik Indonesia bertujuan untuk mewujudkan keamanan dalam negeri yang meliputi terpeliharanya keamanan dan ketertiban masyarakat, tertib, dan tegaknya hukum, terselenggaranya perlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepada masyarakat, serta terbinanya ketentraman masyarakat dengan menjunjung tinggi hak asasi manusia. Berdasarkan fungsinya di atas maka, dalam menyelesaikan permasalahan yang sering terjadi di masyarakat maka penyidik polisi menggunakan diskresi. Istilah diskresi dapat ditemukan dalam Undang-undang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yaitu dalam Pasal 1 angka (9) menyebutkan diskresi adalah keputusan dan/atau tindakan yang ditetapkan dan/atau dilakukan oleh pejabat pemerintahan yang mengatasi persoalan konkret yang dihadapi dalam penyelenggaraan pemerintahan dalam hal peraturan perundang-undangan yang memberikan pilihan, tidak mengatur, tidak lengkap atau tidak jelas, dan/atau adanya stagnasi pemerintahan. Diskresi Kepolisian diatur dalam ketentuan hukum Indonesia, khususnya diatur dalam UU Kepolisian dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sebagai acuan penyidik dalam mengambil langkah kebijakan untuk menangani perkara pidana. Dalam UU Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian, diskresi terdapat dalam Pasal 18 yaitu (1) Untuk kepentingan umum pejabat Kepolisian Negara 4

5 Republik Indonesia dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya dapat bertindak menurut penilaiannya sendiri. (2) Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hanya dapat dilakukan dalam keadaan yang sangat perlu dengan memperhatikan peraturan perundang-undangan, serta Kode Etik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia Diskresi diberikan baik karena berdasar peraturan perundangundangan atau aspek yuridis maupun atas dasar aspek sosiologisnya. Polisi mempunyai peran yang sangat besar di dalam penegakan hukum pidana. Polisi sebagai bagian dari aparat penegak hukum merupakan salah satu sub sistem yang bertugas dalam bidang penyidik dan penyelidik tindak pidana. Kedudukan Polri sebagai penegak hukum tersebut ditetapkan dalam Undang-undang Kepolisian Negara Republik Indonesia dalam Pasal 1 butir (1) dan Pasal 2 UU Kepolisian bahwa: Pasal 1 butir (1) Kepolisian adalah segala hal ihwal yang berkaitan dengan fungsi dan lembaga Polisi sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Pasal 2 Fungsi Kepolisian adalah salah satu fungsi pemerintahan negara di bidang pemeliharaan keamanan dan ketertiban masyarakat, penegakan hukum, perlindungan, pengayoman dan pelayanan kepada masyarakat. Menurut penjelasan dari UU Kepolisian Pasal 1 butir (1) d an Pasal 2 tersebut dapat dilihat dengan jelas bahwa Polri dalam kedudukannya sebagai aparat penegak hukum mempunyai fungsi menegakkan hukum. Sehingga dengan dimilikinya kewenangan diskresi yang tertuang dalam Pasal 18 ayat (1) UU Kepolisian bahwa untuk kepentingan umum pejabat Kepolisian Negara Republik 5

6 Indonesia dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya tindakan yang dapat dilakukan oleh anggota Kepolisian Republik Indonesia yang dalam bertindak harus mempertimbangkan manfaat serta resiko dari tindakannya dan betul-betul untuk kepentingan umum. Penyaringan perkara mulai pada tingkat penyidikan berupa tindakan- tindakan Kepolisian yang dalam praktek disebut diskresi penyidik. Pada tingkat penuntutan, adanya wewenang Jaksa untuk mendeponir suatu perkara yang biasa disebut dengan asas oportunitas. Sedangkan pada tingkat peradilan berupa keputusan hakim untuk bebas, hukuman bersyarat, ataupun lepas dan hukuman denda. Pada tingkat pemasyarakatan berupa pengurangan hukuman atau remisi. Penyaringanpenyaringan perkara yang masuk kedalam proses peradilan pidana tersebut merupakan perwujudan dari kebutuhan-kebutuhan praktis Sistem Peradilan Pidana, baik karena tujuan dan asas maupun karena semakin beragamnya aliran-aliran modern saat ini, baik pada lingkup perkembangan hukum pidana maupun hukum acara pidana yang disadari atau tidak disadari, langsung atau tidak langsung mempengaruhi nilai-nilai perkembangan yang ada pada masyarakat dewasa ini. Tentunya diskresi oleh Polisi itu sendiri terdapat hal-hal yang mendorong ataupun menghambat didalam penerapannya di lapangan. Profesionalisme Polisi amat diperlukan dalam menjalankan tugas sebagai penegak hukum, mengingat modus operandi dan teknik kejahatan semakin canggih, seiring perkembangan dan kemajuan zaman. Apabila Polisi tidak professional maka proses penegakan hukum akan timpang, akibatnya keamanan dan ketertiban masyarakat akan senantiasa terancam sebagai akibat tidak profesionalnya Polisi dalam menjalankan tugas. Tugas Polisi disamping sebagai agen penegak hukum ( law enforcement agency) dan juga sebagai pemelihara 6

7 keamanan dan ketertiban masyarakat (order maintenance officer). Polisi adalah ujung tombak dalam integrated criminal justice system. Di tangan Polisilah terlebih dahulu mampu mengurai gelapnya kasus kejahatan. Integritas professional Polisi yang utuh dan menyeluruh merupakan prasyarat bagi suksesnya pelaksanaan tugas Kepolisian. Sebab tanpa integritas profesionalnya, dapat saja sikap dan tindakan Polisi hanya dilandasi oleh persepsi dan motivasi kepentingan subyektif pribadi yang memungkinkan pelanggaran kode etik dan standard moralitas Polisi sebagaimana berlaku universal. Polisi dituntut mampu menyibak belantara kejahatan di masyarakat dan menemukan pelakunya. Polisi harus melakukan serangkaian tindakan untuk mencari dan menemukan bukti-bukti guna membuat terang suatu kejahatan dan menemukan pelakunya. Diskresi dapat dilakukan oleh pejabat publik dan dalam praktek apabila berupa keputusan pemerintah lebih mengutamakan pencapaian tujuan sasarannya (doelmatigheid) daripada legalitas hukum yang berlaku (rechtsmatigheid). Diskresi memiliki tiga syarat antara lain: 1. Demi kepentingan umum, 2. Masih dalam lingkup kewenangannya, dan 3. Tidak melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik. Dengan demikian diskresi muncul karena terdapat tujuan kehidupan bernegara yang harus dicapai yang antara lain untuk menciptakan kesejahteraan rakyat dan menegakkan hukum yang berorientasi pada kebijakan kebijakan hukum yang berkeadilan dan kemanfaatan hukum. Berikut contoh kasus diskresi yang terjadi di Kota Padang yaitu kasus pencemaran nama baik yang terjadi pada 15 juni 2016 di lapangan Imam Bonjol Kota Padang. Kasus tersebut bermula dari Esi (40 th) seorang pedagang yang memaki-maki seorang ibu rumah tangga bernama Elly Suryani (41 th). Dimana E si sebagai korban yang dituduh mengambil suami dari Elly. Elly memaki-maki korban dengan kata-kata 7

8 kotor dan korbanpun tidak terima. Akhirnya korban melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Padang. Setelah diselidiki maka penyidik polisi menyatakan bahwa tindakan tersebut merupakan pencemaran nama baik yang melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP. Setelah mengetahui kasus yang terjadi maka penyidik polisi menggunakan diskresi dalam menyelesaikan permasalahan. Polisi menyarankan untuk menyelesaikan secara kekeluargaan. Dan akhirnya kasus tesebut dapat diselesaikan polisi dengan mediasi. Berdasakan contoh tersebut maka penyidik polisi sangat berperan dalam menyelesaikan suatu perkara tindak pidana ringan yang terjadi di masyarakat. Sesuai dengan judul yang dipilih, maka dalam tulisan ini diskresi yang dibahas adalah diskresi yang berkaitan dengan pekerjaan Polisi yang berhubungan dengan tugas-tugas penegakan hukum pidana, yaitu dalam rangka Sistem Peradilan Pidana dimana tugas polisi sebagai penyidik. Oleh karena itu untuk membedakan dengan diskresi yang dilakukan oleh komponen fungsi yang lain dalam tulisan ini yang menjadi tujuan adalah diskresi oleh Kepolisian. Rumusan Masalah Dari uraian di atas dapat dirumuskan masalah sebagai berikut 1. Bagaimanakah pelaksanaan diskresi penyidik polisi dalam menyelesaikantindak pidana ringan (tipiring) dengan mediasi di polresta padang 2.Kendala-kendala apa sajakah yang di hadapi oleh penyidik polisi dalam menyelesaikan tindak pidana ringan (tipiring)dengan mediasi di polresta padang Metodologi Jenis pendekatan yang digunakan dalam penulisan ini adalah jenis pendekatan yang bersifat yuridis sosiologis yaitu penelitian terhadap masalah dengan melihat dan memperhatikan norma hukum yang berlaku dihubungkan dengan faktafakta yang ada dari permasalahan yang ditemui dalam penelitian. Sumber data 8

9 yang digunakan adalah data primer dan data sekunder. Data primer adalah data yang diperoleh langsung dari lapangan dengan tujuan mengumpulkan data yang objektif. Data sekunder adalah data yang mencakup dokumen-dokumen resmi. Data sekunder diperoleh dari kantor Polresta Padang mengenai kasus tindak pidana ringan (tipiring). Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah wawancara dan studi. Wawancara merupakan salah satu metode pengumpulan data dengan jalan komunikasi, yakni melalui kontak atau hubungan pribadi antara pengumpul data (pewawancara) dengan sumber data (responden). Wawancara ini dilakukan secara semi terstruktur yaitu di samping penulis telah mempersiapkan pedoman wawancara (daftar pertanyaan), dan kemudian jawaban dari pertanyaan tersebut dapat dikembangkan dengan pertanyaan lain yang berkaitan dengan masalah yang diteliti. Studi dokumen merupakan teknik pengumpulan data yang diperoleh dari bahan literatur serta jurnal ilmiah yang berkaitan dengan permasalahan penelitian. Analisis data merupakan penyusunan terhadap data yang telah diolah untuk mendapatkan kesimpulan.analisis data yang dipergunakan adalah pendekatan kualitatif terhadap data primer dan data sekunder. Hasil Penelitian dan Pembahasan Diskresi sebagai salah satu wewenang yang diberikan kepada Polisi merupakan upaya pencapaian penegakan hukum dan diskresi merupakan kelengkapan dari sistem pengaturan oleh hukum itu sendiri. Diskresi pada intinya adalah suatu tindakan atau kebijakan yang dilakukan oleh anggota kepolisian dimana bertentangan dengan aturan yang ada demi tujuan kepentingan umum yang besar dan bermanfaat. Diskresi yang dimiliki polisi merupakan jalan keluar yang diambil berdasarkan kewenangan yang dimiliknya, untuk menyimpang dari ketentuan hukum yang telah ditetapkan. Polisi dalam mengambil dan melaksanakan kewenangan 9

10 diskresi tersebut terdapat peraturan yang membolehkan serta mengatur kewenangan yang dimiliki polisi dalam pemberian diskresi dalam suatu perkara pidana. Dengan dimilikinya kekuasaan diskresi oleh polisi maka polisi memiliki kekuasaan yang besar karena polisi dapat mengambil keputusan dimana keputusannya bisa di luar ketentuan perundang-undangan, akan tetapi dibenarkan atau diperbolehkan oleh hukum. Akan tetapi, diskresi bukanlah hal yang sewenang-wenang dapat dilakukan oleh polisi. Berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan di Polresta Padang, peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar pemberian diskresi itu adalah undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), undang-undang Nomor 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia. Selanjutnya Bapak Rio Teguh Putra juga menjelaskan bahwa dalam tugas-tugas kepolisian khususnya tindakan penyelidikan dan penyidikan maka tindakan Diskresi Kepolisian harus memenuhi syarat sebagai berikut: tidak bertentangan dengan suatu aturan hokum, selaras dengan kewajiban hukum yang mengharuskan tindakan tersebut dilakukan, harus patut, masuk akal, dan termasuk dalam lingkungan jabatannya, pertimbangan yang layak berdasarkan keadaan yang memaksa dan menghormati HAM. Dalam kaitannya dengan hal tersebut, menurut penyidik/ Kanit PPA ibuk Fitri Ernita tindakan diskresi sangat dibutuhkan sebagai faktor pendorong karena dalam terjadinya suatu kasus tindak pidana ringan, jika kasus tersebut diteruskan dikhawatirkan malah akan menimbulkan konflik dan masalah baru. Berdasarkan keterangan dari Bapak Rio Teguh Putra selaku Penyidik Pembantu menyatakan bahwa secara umum pelaksanaan tindakan diskresi merupakan tindakan yang baik dan dilaksanakan sejak dulu oleh para pengambil keputusan karena 10

11 diskresi tidak dapat dihindari dalam penegakan hukum. Dalam pelaksanaan diskresi, tindakan diskresi terhadap tindak pidana ringan yang dilakukan oleh aparat penyidik harus dilakukan menurut penilaiannya sendiri dan bertangggung jawab, akan tetapi tindakan tersebut lebih cenderung kepada aspek-aspek kepentingan umum dan nilai-nilai kearifan dari aparat kepolisian dan juga tindakan diskresi yang dilakukan aparat polisi harus benar-benar melihat perkara, apakah merupakan tindak pidana ringan atau merupakan tindak pidana yang harus di proses di pengadilan. Jadi para penyidik harus menyaring terlebih dahulu perkara atau kasus pidana tersebut. Berikut dijelaskan data rekapitulasi tindak pidana ringan. Tabel 1 Tindak Pidana Ringan dari tahun No Tahun Yang diselesaikan Yang diselesaikan Jumlah dengan Mediasi di Pengadilan Sumber: Kantor Polresta Padang Tahun 2016 Berdasarkan data di atas, dari tahun 2013 terlihat peningkatan tindak pidana ringan hal ini tentunya menjadi perhatian khusus bagi penyidik dalam menyelesaikan perkara pidana melalui mediasi atau di luar pengadilan. Hal ini tentunya menguatkan penyidik untuk menggunakan kewenangannya dalam menyelesaikan tindak pidana ringan melalui diskresi. Dengan 11

12 tindakan diskresi tersebut penyidik menyarankan kepada kepada kedua belah pihak (korban dan pelaku) untuk melakukan diskresi. Tindak pidana ringan yang terjadi dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2016 yang diselesaikan dengan mediasi adalah sebanyak 4 (empat kasus). Kasus tersebut diselesaikan dengan mediasi karena menurut penyidik kasus tersebut merupakan tindak pidana ringan yang masih bisa diselesaikan secara kekeluargaan. Dan menurut pertimbangan dari penyidik kasus tersebut tidak pantas apabila diselesaikan di pengadilan akan tetapi lebih baik kasus tersebut diselesaikan dengan mediasi. Menurut Ibu Fitri Ernita selaku Penyidik/Kanit PPA menjelaskan bahwa kasus yang pernah diselesaikan dengan diskresi adalah kasus pencemaran nama baik dimana kasus tersebut setelah diselidiki oleh penyidik ternyata hanya tindak pidana ringan sehingga penyidik memberikan pemahaman kepada para pihak untuk melakukan mediasi. Dan pada akhirnya para pihak tersebut setuju untuk melakukan perdamaian sesuai dengan pemahaman yang dijelaskan oleh penyidik tersebut, meskipun korban menderita kerugian dan dapat dituntut di muka pengadilan, namun karena merasa rasa keadilannya sudah cukup terpenuhi dengan tindakan diskresi penyidik melalui mediasi maka korban tidak menginginkan pelaku dituntut. Dengan adanya kesediaan pelaku melakukan beberapa tindakan pertanggung jawaban, korban merasa lebih baik jika perkara pencemaran nama baik ini dihentikan. Hasil penelitian menunjukkan dalam kesepakatan yang dicapai melalui mediasi yang dilakukan oleh penyidik dengan kewenangan diskresinya selalu ada point kesediaan dari pihak korban untuk mencabut laporan ke pihak kepolisian dan menyatakan tidak akan melanjutkan proses penuntutan. Dengan demikian dalam praktiknya ada akibat hukum dari kesepakatan mediasi yaitu: 1. Mengharuskan pelaku melakukan suatu tindakan untuk memulihkan 12

13 kerugian korban atau membayar ganti rugi terhadap korban. 2. Berakibat dihentikannya proses penanganan perkara pidana. Ketika suatu tindak pidana yang sedang diperiksa di tahap penyidikan telah diselesaikan para pihak melalui mediasi, yang dilakukan selanjutnya adalah dicabutnya laporan tindak pidana oleh korban dan penyidikan perkara dihentikan. Dari penjelasan di atas jelas bahwa penyidik mempunyai wewenang yang sangat penuh dalam mengambil sikap serta tindakan untuk melakukan wewenang diskresi dalam menyaring perkara pidana yang dianggap ringan serta tidak efektif apabila diselesaikan dengan proses peradilan pidana, maka dari itu diskresi penyidik sangat berkaitan erat dengan keefektifan suatu perkara dalam menyelesaikan perkara melalui mediasi. Proses diskresi dilakukan oleh penyidik terlebih dahulu penyidik mendengar keterangan dari para korban dan pelaku. Setelah penyidik mendengar dan memahami kasus antara korban dan pelaku, maka penyidik menyaring perkara tersebut apakah perlu dilakukan penyidikan lebih lanjut atau diselesaikan dengan mediasi.apabila perkara tersebut merupakan tindak pidana yang ringan maka penyidik memberi pemahaman kepada para korban dan pelaku untuk melakukan mediasi. Karena kasus yang menurut penyidik merupakan tindak pidana ringan tidak pantas apabila kasus tersebut di proses secara hukum di pengadilan. Apabila para korban dan pelaku setuju maka penyelesaikan perkara tersebut dilakukan dengan mediasi. Seorang penyidik Kepolisian dalam melaksanakan tugas penyidikan sangat mendasarkan pada situasi dan kondisi suatu perkara pidana dan pelakunya. Kendala dari tindakan diskresi oleh penyidik adalah dari pihak korban tidak mau kasusnya dihentikan dan memaksa pada penyidik agar penyidikan proses ini dilanjutkan. Kasus tersebut merupakan hal penting karena setiap permasalahan hukum yang dihadapkan kepada setiap 13

14 penyidik Kepolisian beranekaragam dan sangatlah variatif. Penilaian terhadap suatu perkara apakah perlu atau tidaknya dilakukan suatu tindakan diskresi oleh seorang penyidik sangatlah penting sekali. Karena dalam situasi dan kondisi yang memungkinkan bagi seorang aparat penyidik untuk melaksanakan kewenangan diskresinya terhadap suatu perkara pidana yang ditanganinya, karena menurut penilaiannya penyidik perkara tersebut merupakan delik aduan dan sangat ringan serta tidak efektif untuk dilakukannya tindakan penyidikan, maka dari itu menurut situasi dan kondisi yang demikian kewenangan diskresi yang dimiliki oleh aparat penyidik Kepolisian sangatlah berfungsi dengan baik dan efektif. Di samping itu, masalah pelaksanaan diskresi oleh penyidik tersebut sangat berkaitan dengan masyarakat sebagai objek dari tugas dan fungsi polisi sebagai alat negara untuk melindungi, mengayomi dan menegakkan hukum dari rakyat. Akan tetapi yang menjadi hambatan tersebut yakni permasalahan dari mindset atau anggapan polisi terhadap masyarakat sebagai letak dari tugas dan fungsinya. Anggapan seorang polisi terhadap masyarakat apabila dinilai atau dipandang masyarakat tersebut adalah subjek yang harus dilindungi, dilayani serta dibina maka anggapan tersebut menitik beratkan pada kewenangan diskresi yang lebih besar dan optimal. Faktor-faktor yang menjadi penghambat atau kendala bagi penyidik dalam menggunakan wewenang diskresinya pada saat penyidikan tindak pidana ringan di Polresta Padang: 1. Masih lemahnya penegakan hukum 2. Kendala finansial 3. Oknum aparat 4. Pengetahuan penyidik 5. Partisipasi para pihak Simpulan Diskresi adalah suatu tindakan atau kebijakan yang dilakukan oleh anggota kepolisian dimana bertentangan dengan aturan yang ada demi tujuan kepentingan umum yang 14

15 besar dan bermanfaat.diskresi yang dilakukan oleh penyidik polisi dalam menyelesaikan tindak pidana ringan dengan mediasi sudah baik karena penyidik benar-benar menyaring perkara mana yang tidak perlu diselesaikan dengan proses peradilan akan tetapi perkara tersebut dapat diselesaikan dengan mediasisehingga penyidik mengambil tindakan diskresi dengan mediasi. Kendala bagi penyidik dalam menggunakan wewenang diskresinya pada saat penyidikan tindak pidana ringan dengan mediasi di Polresta Padang: 1) masih lemahnya penegakan hukum di Indonesia dalam melaksanakan tugasnya, 2) kendala finansial yaitu dalam menegakkan hukum, seorang penyidik melakukan penindakan terhadap suatu laporan dari masyarakat tentang tindak pidana, 3) oknum aparat yaitu penyalahgunaan wewenang dilakukan oknum sangat dimungkinkan karena alasan kesejahteraan yang masih belum tercukupi dan kesalahan yang disengaja atau tidak disengaja, 4) pengetahuan penyidik yaitu penyidik dalam melaksanakan tugasnya haruslah mempunyai pengetahuan yang luas tentang hukum, dan 4) partisipasi para pihak yaitu kurangnya pemahamandari tersangka yang berasal dari masyarakat juga berimbas pada diskresi yang dilakukan oleh penyidik. Ucapan Terima Kasih Dalam penyusunan artikel ini penulis banyak mendapatkan bantuan dan dukungan dari berbagai pihak, pada kesempatan ini perkenankanlah penulis mengucapkan terimakasih kepada: 1. Ibu Dwi Astuti Palupi, S.H., M.H., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Bung Hatta. 2. Ibu Dr. Sanidjar Pebrihariati R., S.H., M.H., selaku Wakil Dekan Fakultas Hukum Universitas Bung Hatta. 3. Ibu Yetisma Saini, S.H., M.H., selaku Ketua Bagian Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Bung Hatta

16 4. Ibu Dr. Fitriati, S.H., M.H., selaku Pembimbing I yang telah membantu dan memberikan nasehat serta saran dalam menyelesaikan skripsi ini. 5. Ibu Syafridatati, S.H., M.H., selaku Pembimbing II yang telah membantu dan memberikan nasehat serta saran dalam menyelesaikan skripsi ini. 6. Bapak dan Ibu dosen yang telah memberi banyak ilmu dan semangat kepada penulis selama ini. 7. Kepada Karyawan/ti serta Tata Usaha yang telah memperlancar jalannya administrasi. 8. Ibu Fitri Ernita selaku Penyidik/Kanit PPA di Polresta Padang yang telah membantu penulis dalam kelancaran penelitian dalam menyelesaikan skripsi ini. 9. Bapak Rio Teguh Putra selaku Penyidik Pembantu di Polresta Padang yang telah memberikan data selama penelitian. 10. Teristimewa dan tercinta untuk kedua orang tua, Drs.Taswir (ayah) dan Bachwerlizan (ibu), yang telah memberikan nasehat, membimbing dan memberikan dukungan kepada penulis serta do a sehingga penulis bisa menyelesaikan skripsi ini. Tidak lupa pula penulis ucapkan terimakasih kepada sahabat penulis yang telah memberikan dorongan dan motivasi kepada penulis. Daftar Pustaka A. Buku-Buku Bambang Sunggono, 2007, Metode Penelitian Hukum, Raja Grafindo Persada, Jakarta. F. Anton Susanto, 2004, Kepolisan dalam Upaya Penegakan Hukum di Indonesia. Rineka Cipta, Jakarta. H.R. Abdussalam, 2009, Hukum Kepolisian Sebagai Hukum Positif dalam Disiplin Hukum, Restu Agung, Jakarta. 16

17 Marwan Effendy, 2012, Diskresi, Penemun Hukum, Korporasi & Tax Amnesty Dalam Penegakan Hukum, Referensi, Jakarta. M. Faal, 1991, Penyaringan Perkara Pidana Oleh Polisi (Diskresi Kepolisian), Pradnya Paramita, Jakarta. Pudi Rahardi, 2007, Hukum Kepolisian (Profesionalisme dan Reformasi POLRI), Laksbang Mediatama, Surabaya. Satjipto Raharjo, 1991, Polisi Pelaku dan Pemikir, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Soerjono Soekanto, 1986, Pengantar Penelitian Hukum, UI-Press, Jakarta. Yetisma Saini, 2011, Hukum Acara Pidana, Bung Hatta University Press B. Peraturan Perundang- Undangan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia Undang-undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan. Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2009 tentang Penggunaan Kekuatan dalam Tindakan Kepolisian Peraturan Kepolisian Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia C. Sumber Lain Handar Subhandi, 2014, Pengertian dan Jeni-jenis Mediasi, o.id/2014/11/pengertian-dan- 17

18 jenis-jenis-mediasi.html, Diakses Pada Tanggal 18 September 2016 Pukul WIB 18