BAB 4 IMPLEMENTASI DAN EVALUASI. digunakan dalam pengujian program perbandingan solusi numerik persamaan integral

Transkripsi

1 BAB 4 IMPLEMENTASI DAN EVALUASI Pada bab ini disajikan hasil pengujian program beserta spesifikasi sistem yang digunakan dalam pengujian program perbandingan solusi numerik persamaan integral Volterra nonlinier dengan metode Volterra-Runge-Kutta dan metode iterasi. 4.1 Spesifikasi Sistem Sistem sistem pendukung yang dibutuhkan untuk menjalankan aplikasi yang telah dibuat ini terbagi menjadi dua kelompok besar yaitu kelompok perangkat keras dan kelompok perangkat lunak. Kedua kelompok tersebut akan dijabarkan di bawah ini Spesifikasi Kebutuhan Perangkat Keras Spesifikasi dari perangkat keras yang dipakai dalam mengoperasikan program aplikasi adalah sebagai berikut: Processor : Pentium 4 (2 GB) Memory : 256 MB Harddisk : 20 GB VGA Card : 64 MB Standard VGA Monitor : SVGA 15 Mouse dan Keyboard

2 Spesifikasi Kebutuhan Perangkat Lunak Di samping kebutuhan perangkat keras yang tersebut di atas, dibutuhkan juga perangkat lunak dengan spesifikasi sebagai berikut: Operating System : WindowsXP Compiler Software : Borland Delphi Tampilan Layar Gambar 4.1 Tampilan Layar Menu Utama Pada saat menjalankan volterra.exe, maka akan ditampilkan menu utama seperti gambar di atas. Pada saat permulaan dijalankan, menu output belum dapat dipilih karena belum ada persamaan yang di-input.

3 55 Gambar 4.2 Tampilan Layar Menu Utama saat menu output dipilih Setelah user memasukkan persamaan dengan terlebih dahulu mengakses menu input, maka tampilan menu utama akan berubah seperti gambar di atas. Gambar 4.3 Tampilan Layar Menu Utama saat menu keterangan dipilih

4 56 Gambar 4.4 Tampilan Layar Input Persamaan Pada saat menu input dipilih, maka akan ditampilkan seperti gambar di atas. Pada gambar di atas digunakan contoh persamaan y( x) = xe 1 cos( x) 1 + (1 + x) 2 x x 0 x (1 + t) 2 e 1 y( t ) dt

5 57. Gambar 4.5 Tampilan layar solusi dengan metode VRK Apabila pada menu utama dipilih menu Output, kemudian submenu Metode VRK, maka tampilan layarnya akan seperti gambar di atas dengan contoh input dan hasil kalkulasi seperti pada gambar. Apabila dipilih submenu Metode Iterasi, maka tampilannya adalah seperti gambar di bawah ini.

6 58 Gambar 4.6 Tampilan layar solusi dengan metode iterasi Apabila dipilih submenu Perbandingan, maka tampilannya sama seperti pada Gambar 4.6, namun yang berbeda adalah hasil output-nya (Gambar 4.7).

7 59 Gambar 4.7 Tampilan layar perbandingan metode VRK dan metode iterasi Kedua gambar berikut memberikan tampilan layar saat submenu Aturan Penulisan Rumus dan submenu About dari menu Keterangan dipilih. Gambar 4.8 Tampilan layar aturan penulisan rumus

8 60 Gambar 4.9 Tampilan layar about 4.3 Hasil evaluasi Proses perbandingan metode yang dilakukan penulis adalah berdasarkan lamanya waktu perhitungan fungsi saat nilai N tertentu dan perbedaan hasilnya dengan nilai eksaknya. Persamaan integral yang digunakan dalam membandingkan kedua metode tersebut adalah: y x 1 cos( x) 1 x 1 y( t ) ( x) = xe + x + e dt, x [0,1] 2 2 (1 x) 0 (1 + t) Sedangkan nilai fungsi yang akan dibandingkan adalah nilai fungsi pada titik x=1 dengan ε = 0, (10-8 ). Nilai ε tersebut dipilih secara sembarang. Contoh fungsi di atas memenuhi syarat-syarat yang telah ditentukan pada bab sebelumnya, yaitu:

9 61 1 cos( x) 1 - g( x) = xe + x adalah fungsi yang terdefinisi pada [0,1]. 2 (1 + x) - Kernel K( x, t ; y( t)) x (1 + t) e 1 y( t) = juga fungsi yang kontinu dan terdefinisi 2 pada interval [0,1] Tabel 4.1 Hasil perhitungan fungsi pada titik x = 1 dengan metode VRK N h = Δx Y(x) Waktu ms ms ms ms dtk 172 ms dtk 406 ms dtk 640 ms dtk 875 ms dtk 109 ms 1, dtk 344 ms 5, dtk 672 ms 10, dtk 375 ms

10 62 Tabel 4.2 Hasil perhitungan fungsi pada titik x = 1 dengan metode iterasi N h = Δx Y(x) Waktu ms ms dtk 79 ms dtk 500 ms dtk 140 ms dtk 781 ms dtk 531 ms dtk 344 ms dtk 344 ms 1, dtk 125 ms 5, mnt 52 dtk 938 ms 10, mnt 9 dtk 78 ms Tabel 4.3 Perbedaan waktu proses pada titik x=1 dengan metode iterasi dan metode VRK N h = Δx Metode VRK Metode Iterasi Selisih Waktu ms 282 ms 63 ms ms 609 ms 140 ms ms 1 dtk 79 ms 391 ms ms 1 dtk 500 ms 562 ms dtk 172 ms 2 dtk 140 ms 968 ms dtk 406 ms 2 dtk 781 ms 1 dtk 375 ms dtk 640 ms 3 dtk 531 ms 1 dtk 141 ms dtk 875 ms 4 dtk 344 ms 2 dtk 469 ms dtk 109 ms 5 dtk 344 ms 3 dtk 235 ms 1, dtk 344 ms 6 dtk 125 ms 3 dtk 781 ms 5, dtk 672 ms 1 mnt 52 dtk 938 ms 1 mnt 41 dtk 266 ms 10, dtk 375 ms 7 mnt 9 dtk 78 ms 6 mnt 45 dtk 703 ms Dari tabel 4.3 di atas terlihat bahwa semakin besar nilai N, maka perbedaan waktu proses juga semakin besar. Perbedaan waktu yang cukup besar

11 63 terjadi saat N Sedangkan, saat N tidak menunjukkan perbedaan waktu yang cukup besar, namun hanya berbeda beberapa detik saja. Apabila diperhatikan kembali algoritma pada bab sebelumnya, maka dapat dilihat bahwa secara garis besar nilai yang dihitung sekurang-kurangnya sekali setiap perulangan pada metode iterasi lebih sedikit dibandingkan pada metode VRK, yaitu pada metode iterasi adalah nilai U dan Y (p) r+1, dan pada metode VRK adalah nilai L 1, L 2, L 3, Y i+1. Perbedaannya adalah nilai L 1, L 2, L 3, Y i+1 pada metode VRK dihitung hanya sekali setiap perulangan, sedangkan pada metode iterasi nilai U dihitung hanya sekali saja dan nilai Y (p) r+1 dapat lebih dari satu kali. Perhitungan nilai Y r+1 (p) inilah yang menyebabkan metode iterasi menjadi lebih lambat dibandingkan metode VRK. Banyaknya perulangan perhitungan nilai Y (p) r+1 tergantung pada nilai ε dan nilai fungsinya itu sendiri Nilai eksak dari persamaan di atas pada titik x = 1 adalah y(1) = 0,5 (Mihaila, B., Shaw, R.E., 2002, p8). Dengan demikian, nilai error untuk masing-masing metode ditunjukkan pada tabel-tabel berikut.

12 64 Tabel 4.4 Error absolut pada titik x = 1 dengan metode VRK N h = Δx Y(1) Error = Y-y , , , Tabel 4.5 Error absolut pada titik x = 1 dengan metode iterasi N h = Δx Y(1) Error = Y-y , , , Terlihat pada kedua tabel di atas bahwa nilai error absolut pada metode iterasi lebih besar dibandingkan nilai error pada metode VRK. Hal ini disebabkan karena metode iterasi berdasarkan pada aturan trapesium, sedangkan metode Volterra-Runge-Kutta berdasarkan pada aturan Simpson. Berdasarkan pendapat Wahyudin (1986, p5.26), pada umumnya aturan Simpson lebih teliti

13 65 daripada aturan trapesium. Selain itu, metode Volterra-Runge-Kutta yang digunakan adalah metode Volterra-Runge-Kutta orde 3, sedangkan semakin tinggi ordenya maka hasilnya semakin teliti.