Bab IV ANALISA. terjadi di Ambon tahun dipahami sebagai perang yang telah menjadikan

Transkripsi

1 Bab IV ANALISA 1. Pendahuluan Seperti yang telah dipaparkan dalam bab sebelumnya bahwa konflik yang terjadi di Ambon tahun dipahami sebagai perang yang telah menjadikan Maluku terkhususnya Ambon sebagai sebuah panggung kekerasan yang paling mengejutkan yang pernah terlihat di Indonesia. 1 Dengan pernyataan tersebut, dapat dilihat bahwa perang yang berkepanjangan ini telah mengakibatkan kerugian yang sangat besar terutama bagi warga gereja yang dengan tiba-tiba diserang, sehingga tidak dapat menyelamatkan harta bendanya kecuali dirinya sendiri. Karenanya, mau tidak mau, warga gereja juga ikut berperan dalam menghadapi persoalan besar yang melandanya. Berkaitan dalam hal menghadapi perang terkhususnya perang yang terjadi di Ambon, telah diperoleh pemahaman para pendeta jemaat melalui pertanyaanpertanyaan yang mengandung hal-hal penting dari just war yang dijelaskan dalam bab sebelumnya menunjukan adanya kaitan yang erat antara keikutsertaan warga gereja dalam perang Ambon dengan prinsip-prinsip just war. Oleh karena itu, dalam kaitan tersebut akan dianalisis dalam bab ini, bagaimana terdapat kesesuaian antara perang Ambon dengan prinsip just war. 2. Kesesuaian Perang Ambon dengan Prinsip-Prinsip Just war Berdasarkan data dalam bab II, terdapat delapan prinsip yang terkandung dalam pemikiran just war, yang masing-masing berada dalam dua kelompok yakni 1 Gerry Van Klinken, Perang Kota Kecil, Kekerasan Komunal dan Demokratisasi di Indonesia, diterj. oleh Yayasan Obor Indonesia (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2007), 65 71

2 jus ad bellum (sebelum berperang) dan jus in bello (selama berperang). Dari pemahaman yang diperoleh dari narasumber terkait perang yang terjadi di Ambon yang melibatkan warga gereja terdapat kaitan dengan prinsip-prinsip yang dimaksud. Bagaimana hal tersebut terkait, inilah yang dianalisis berikut ini. Prinsip pertama yakni alasan yang adil. Dari awalnya, tradisi moral Barat mempunyai pembenaran moral terhadap peperangan, salah satunya dalam tradisi Romawi yang umumnya mendesak beberapa perilaku untuk berperang: mempertahankan diri, mengambil kembali apa yang sudah diambil, pembalasan (dendam) atau hukuman. Pandangan Agustinus tentang perang kemungkinan besar ditarik dari Perjanjian Lama dan juga dari tradisi Romawi ini. 2 Dari pandangannya, kemudian terdapat pembolehan untuk orang Kristen untuk ikut serta dalam just war. Dalam just war, alasan yang dianggap adil terhadap ikut berjuangnya orang Kristen adalah untuk melindungi sesamanya yang tidak bersalah dari penyerang yang tidak adil, orang yang mengancam mereka. Hal inilah yang seperti terjadi dalam perang Ambon, dengan adanya penyerangan terlebih dahulu oleh pihak Muslim baik yang mungkin telah direncanakan oleh pihak tertentu yang berkuasa ataupun oleh pihak Muslim sendiri, telah menimbulkan ancaman terhadap kehidupan warga gereja yang ketika itu tidak mengetahui dengan jelas maksud penyerangan yang dilakukan karena diserang dengan tiba-tiba. Penyerangan yang direncanakan ini terlihat dengan dilakukannya penyerangan dalam hari yang sama pada daerah yang berbeda, seperti pada tanggal 20 Januari 1999 di daerah Benteng Karang, Hila, Hunut, Negeri Lama dan Nania. Begitu pun pada tanggal 23 Februari 1999 dilakukan terhadap warga gereja di Kebun Cengkih dan Waai. 2 James T. Johnson, Just War Tradition and the Restraint of War, A Moral and Historical Inquiry (Amerika: Princeton University Press, 1984),

3 Dalam pemikiran just war, Victoria dengan menyetujui yang dinyatakan oleh Agustinus dan Aquinas sebelumnya, menyatakan bahwa sejak tidak diragukannya sebuah kekuatan sebagai pembelaan dalam perang yang digunakan untuk memukul kekuatan serangan perang, maka perang tersebut tidak hanya membela diri (warganya) dan menjaga apa yang menjadi miliknya tetapi juga mencoba membalas terhadap perbuatan jahat yang telah dilakukan. Hal ini berdasarkan tulisan Agustinus, Perang yang digambarkan sebagai perang yang adil, adalah yang dilakukan supaya menuntut perlakuan yang salah, sebagai hukuman yang diterima terhadap serangan yang dilakukan terhadap warganya atau untuk membalas apa yang secara salah telah diambil. 3 Berbeda dengan pengertian alasan yang adil ini, warga gereja yang ikut serta dalam perang Ambon mempunyai keyakinan dan pengharapan yang terlihat dengan dilakukannya pembinaan dan pergumulan malam bahwa balas dendam bukan dasar pembelaan namun semata merupakan mempertahankan hidup dan membela diri dan anggota gereja lainnya yang lemah dan tidak dapat membela diri. Jikapun, warga gereja mempunyai alasan untuk menuntut kerugian maka yang dilakukan bukanlah bertahan melainkan persiapan untuk melakukan penyerangan balik dan disusunnya rencana penyerangan terhadap daerah-daerah Muslim, tetapi ini tidak dilakukan, karena adanya peran pendeta jemaat yang selalu mengingatkan dan melakukan pembinaan terhadap anggota gereja untuk tidak melakukan itu. Sekalipun demikian, seperti yang dikatakan oleh Balubun dan Lopulalan, bahwa tak dapat dipungkiri terdapat beberapa anggota gereja yang memutuskan untuk penyerangan balik mengatasnamakan pribadi sendiri. 4 Hal ini dapat terlihat dengan dibakarnya 3 diunduh pada tanggal 20 Oktober 2012 pukul WIB 4 Hasil wawancara tanggal 16 September dengan Pdt. Balubun dan 17 September dengan Pdt. A. Lopulalan 73

4 beberapa masjid dan rumah warga Muslim yang berada di dalam dan disekitar daerah warga gereja. Sebagai anggota dari sebuah negara atau pun kelompok yang bertanggung jawab, seseorang memiliki kebebasan untuk membela diri termasuk ketika negara atau kelompoknya terlibat dalam konflik dan melibatkan keberadaan manusia yang terikat dengannya didalam penderitaan. Penggunaan kekuatan untuk pembelaan terhadap diri dan sesama ini, dinyatakan oleh Agustinus bahwa sudah merupakan tugas sebagai orang Kristen untuk campur tangan ketika sesamanya yang tidak bersalah menjadi obyek suatu serangan. Ini pun yang terlihat di dalam perang Ambon, ketika warga gereja yang lain diserang, terdapat anggota gereja yang ikut untuk membantu pertahanan, seperti yang terjadi di daerah Galala, ketika warga gereja di daerah ini diserang, anggota gereja dari Halong pun ikut dalam pertahanan dan juga ikut menyerang terhadap warga Muslim yang menyerang. Prinsip yang kedua yaitu otoritas yang sah. Tidak hanya berkonsentrasi pada pertahanan sebagai satu-satunya alasan yang bisa dibenarkan dan diperbolehkan untuk perang, Agustius melihat dengan jelas: bahwa adalah adanya tanggung jawab moral oleh mereka yang memiliki kekuasaan terhadap orang-orang yang terancam oleh pihak lain. 5 Gagasan wewenang yang sah ini bermakna, sebagai sebuah fungsi kesatuan orang-orang yang saling bertalian yang terdiri atas banyak orang yang terikat bersama di bawah kekuasaan yang diakui bersama. 6 Adanya tanggung jawab pihak yang dianggap tepat ini berarti bahwa terdapat pembolehan membangun kekuatan yang mewujudkan kesiapan dalam proses membela diri dan manusia di sekitar; hal ini juga mengemukakan secara tersirat bahwa harus ada tugas campur tangan bahkan ketika tidak terdapat pakta/perjanjian yang dibuat. 5 James T. Johnson, Just War Tradition and the Restraint of War., James turner Johnson, Can Modern War be Just? (America: Murray Printing Company,1984), 23 74

5 Pada masa Augustinus, istilah tersebut yaitu, wewenang yang sah menyatakan secara implisit adanya tujuan yang baik. Para penguasa memiliki wewenang untuk melakukan perang yang didasarkan demi kebaikan warga dan atas nama mereka, maka mereka bisa mempertimbangkan alasan perang dan memutuskan apakah perang tersebut dapat dibenarkan atau tidak. 7 Aquinas yang meluaskan konsep pembenaran ini dengan menyatakan bahwa mereka yang mengemban kekuasaan mempunyai tanggung jawab untuk menghukum yang bersalah. Konsep inilah yang merupakan hal pokok dalam membenarkan penggunaan alat perang (senjata) yakni, adanya kebutuhan untuk menghukum. 8 Adanya wewenang yang tepat merupakan sebuah cara membatasi penggunaan kekuatan (bersenjata) sebagai jalan atau pilihan terakhir dan membatasi kehancuran yang dibawa oleh penggunaan kekuataan pada banyak kehidupan orang-orang yang hidup dengan tenang. 9 Berkaitan terhadap peran dan fungsi dari adanya pihak yang memiliki wewenang yang tepat, dalam perang Ambon berperannya anggota gereja untuk membela diri tidak dapat dilepaskan dari pendeta jemaat. Pendeta jemaat sebagai tokoh yang diakui bersama oleh warga gereja, penulis sebut sebagai pihak yang tepat dengan pertimbangan bahwa ketika perang terjadi selain karena pendampingan, pembinaan dan penguatan yang dilakukan oleh pendeta jemaat terhadap anggota gereja yang bertahan di daerah perbatasan maupun anggota gereja yang mengungsi di dalam gereja dan di tempat pengungsian, tetapi juga tindakan mengatur anggota gereja yang ikut bertahan di daerah perbatasan dan juga memimpin anggota gerejanya untuk keluar dari daerahnya ketika tidak dapat bertahan lagi. Adanya peran dan fungsi pendeta jemaat ini pun terlihat dengan batasan yang diberikan dalam bertahan dan 7 James T. Johnson, Just War Tradition and the Restraint of War., James turner Johnson, Can Modern War be Just.,19 9 ibid., 23 75

6 membela diri walaupun sesungguhnya tidak diajarkan sebelumnya. Batasan yang diberikan pun diikuti oleh anggota gereja sehingga tidak dilakukan tindakan penghancuran yang tidak terkendali. Namun, berbeda dengan pemikiran Aquinas yang menyatakan bahwa otoritas yang tepat ini dapat digunakan sebagai cara untuk menghukum penyerang, pendeta jemaat melalui pemahaman yang diberikan tidak mempunyai maksud untuk menghukum penyerang, seperti yang telah dikatakan sebelumnya bahwa hal ini terkait dengan keyakinan kepercayaan bahwa baik menghukum dan membalas bukan tugas manusia termasuk pendeta jemaat. Prinsip ketiga, tujuan yang benar. Perlindungan diri dan orang yang tidak bersalah adalah awal dari jawaban tegas terhadap pertanyaan, mengapa orang Kristen pernah mengangkat pedang. 10 Tujuan dari just war, bukanlah untuk menaklukan dan memperbudak, tetapi hanya mencapai perdamaian dan keadilan. 11 Johnson pun menyatakan bahwa keberadaan perang ini memberikan hak terhadap pembela untuk mempertahankan keadilan bahwa penyerang tidak berhak atas kehidupan diri orang lain dan orang yang tidak berperang. 12 Pernyataan terakhir ini mempunyai kesamaan dengan pernyataan yang diberikan oleh para pendeta jemaat bahwa pembelaan yang dilakukan merupakan sebuah upaya terhadap mempertahankan hidup yang tidak bisa dengan begitu saja diambil bahkan dirampas oleh orang lain. Akan tetapi terdapat pula ketidaksesuaian yakni tercapainya keadilan dalam just war berbeda dengan tujuan keterlibatan warga gereja yang hanya sebatas mempertahankan hidup. Hal ini dikarenakan dalam prinsip just war, aspek menuntut kerugian merupakan bagian dari tujuan untuk tercapainya perdamaian, sedangkan dalam perang Ambon tidak ada tuntutan 10 James T. Johnson, Just War Tradition and the Restraint of War., Glen H. Stassen, Just Peacemaking, Transforming Initiatives for Justice and Peace (Kentucky: Westminster/John Knox Press, 1992), ibid. 76

7 kerugian dari warga gereja terhadap penyerang karena terlihat merupakan upaya untuk bertahan hidup dan harapan bahwa perang akan berakhir. Prinsip keempat proporsionalitas (kesebandingan). Dalam jus ad bellum, maksud gagasan proporsionalitas adalah memperkirakan bahwa kerusakan keseluruhan terhadap nilai-nilai manusia yang akan diakibatkan dari penggunaan kekuatan (bersenjata) sebagai jalan terakhir setidaknya diseimbangkan berdasarkan banyaknya nilai sama yang dijaga dan dilindungi. Johnson mengatakan bahwa dengan melihat banyak kejadian di zaman sekarang, penggunaan kekuatan (kekerasan) mungkin bisa dibenarkan. Pembenaran ini dalam gagasan proporsionalitas, mengharuskan pertimbangan terhadap batas-batas apakah yang bisa dilakukan yang memungkinkan penggunaan kekuataan demi melindungi banyak nilai dipertahankan. 13 Hal ini sama seperti yang telah disebutkan dalam bab II, perhitungan tentang kemungkinan yang baik dan buruk harus dilakukan sebelum berperang dan dilakukan pada waktu-waktu tertentu selama perang dengan tujuan mengevaluasi keseimbangan kebaikan dan keburukan yang dihasilkan. 14 Selain itu, proporsionalitas mengharuskan adanya perhitungan yang dilakukan terhadap kerugian yang dialami sebagai dasar untuk berperang. Dalam perang Ambon, aspek kebaikan dan keburukan yang diakibatkan oleh perang juga dipertimbangkan, namun dalam perang di Ambon yang lebih dipertimbangkan adalah bagaimana anggota gereja mempertahankan nyawa dan hal ini dipertimbangkan pada awal pengambilan langkah untuk bertahan yang terjadi dengan tidak terencana. Dalam just war, pertimbangan terhadap kemungkinan baik untuk melindungi nilai (hidup) yang dipertahankan juga didasarkan pada perkiraan yang terinci terhadap persiapan senjata yang akan digunakan sedangkan 13 James turner Johnson, Can Modern War be Just.,19 14 William V. O Brien, The Conduct of Just War and Limited War(Amerika: Praegar Publisher, 20 77

8 dalam perang Ambon, pembelaan yang dilakukan oleh warga gereja tidak dengan pertimbangan yang didasarkan sepenuhnya pada senjata yang akan digunakan, tetapi juga kepercayaan terhadap pertolongan Tuhan dengan menggunakan atribut agama, yakni Alkitab yang dapat terlihat dalam gambar berikut. Selain itu, tidak adanya perhitungan yang terinci tentang kerugian yang dialami oleh warga gereja untuk menjadi dasar untuk terlibat dalam perang. Hal ini menunjukan bahwa pembelaan diri ini didasarkan hanya pada pertimbangan untuk bagaimana mempertahankan nilai yang harus dilindungi yaitu kehidupan. Penulis pun membayangkan bagaimana perhitungan untuk kerugian dapat dilakukan dalam situasi perang yang mengancam dan mendesak seperti di Ambon, jika yang dipikirkan adalah bagaimana cara untuk mempertahankan hidup dari serangan penyerang, yang tentu disertai juga dengan rasa kuatir. Prinsip kelima, usaha akhir. Usaha akhir merupakan prinsip penting yang muncul sebagai cara untuk meniadakan usaha berperang sebisa mungkin. Walaupun telah terdapat alasan dan tujuan yang dianggap adil bukan berarti perang dapat diputuskan untuk dilakukan. 15 Begitu pun sebagai upaya pembelaan, kekuatan (bersenjata) harus merupakan langkah paling akhir, ketika tidak terdapat cara lainnya untuk melindungi nilai-nilai yang perlu dilindungi. Dengan demikian, 15 Roger Burggraeve dan Jo De Tavernier, Radicalism and Realism of a Peace Ethic of Christian Inspiration in a World of Evil and Injustice dalam Studying War-No More. Ed. Brien Wicker. Tahun 1993, 43 78

9 tradisi perang yang bisa dibenarkan menunjuk bukan ke arah penggunaan alat perang yang menghancurkan tetapi pada situasi yang mengharuskan adanya pembelaan. 16 Pembelaan terhadap perang ini menurut O Brien hanya dapat dilakukan sebagai cara terakhir setelah dilakukannya alternatif damai yang akhirnya gagal. 17 Jika dilihat dalam perang Ambon, sebelum tanggal 19 Januari ketika terjadi penyerangan awal terhadap warga gereja, tidak ada pertemuan damai yang dilakukan karena ketika itu tidak terdapat konflik maupun perselisihan yang terjadi antara dua kelompok agama ini, yang dapat dikatakan sebagai penyebab terjadinya penyerangan awal. Pertemuan damai dilakukan bersama pemuka agama terjadi pada bulan Januari dan Februari, baik yang dilakukan oleh warga jemaat maupun oleh pemerintah. Namun hasil untuk berdamai menjadi gagal karena penyerang tetap melakukan penyerangan termasuk pada daerah yang melakukan usaha damai tersebut yaitu Kebun Cengkih dan serangan-serangan di daerah lainnya. Selama perang berlangsung pun terdapat usaha damai, salah satunya Perjanjian Malino yang diadakan setelah dua tahun lebih dari penyerangan dilakukan. Gagalnya usaha damai yang dilakukan ini, menurut penulis karena pertemuan-pertemuan yang dilakukan ini tidak membahas apa yang menjadi penyebab penyerangan dan bagaimana menanganinya. Pertemuan-pertemuan ini hanya menyatakan kesepakatan-kesepakatan untuk berdamai namun tidak melihat akar permasalahannya, sehingga tidak heran bahwa sampai sekarang ini penyebab terjadinya konflik yang dipahami sebagai perang ini tidak terkuak secara jelas, hanya berupa pandangan-pandangan seperti adanya pihak-pihak yang memainkan perannya untuk membuat keadaan tetap rusuh dengan cara memberikan informasi 16 James turner Johnson, Can Modern War be Just.,24 17 William V. O Brien. The Conduct of Just War., 27 79

10 yang tidak benar seperti yang telah disebutkan bab sebelumnya yaitu tersebarnya informasi bahwa gereja pusat Maranatha telah dibakar, yang pada kenyataannya tidak terjadi. Gagalnya kesepakatan damai untuk menjadi kenyataan terutama yang melibatkan pemerintah dan tokoh agama adalah tidak adanya usaha untuk bagaimana membangun komunikasi dan hubungan yang saling mempercayai antara kedua kelompok agama itu sendiri, yang tidak hanya pun sebatas pembicaraan tetapi terwujud dalam tindakan. Dari gagalnya beberapa usaha yang dilakukan, dapat dikatakan bahwa pembelaan yang dilakukan oleh warga gereja merupakan usaha akhir yang dapat dilakukan saat itu. Namun, dilain sisi, dalam beberapa daerah warga gereja, usaha damai tidak dapat dilakukan, seperti di Waai dan Hila, karena kondisi ketika itu yang tidak memungkinkan untuk dilakukannya usaha damai seperti yang telah dijelaskan dalam bab sebelumnya seperti dilarangnya bertatap muka ataupun bertemu dengan warga yang beragama Islam untuk terhindarnya pembunuhan. Pertemuan untuk berdamai pun sulit dilakukan ketika itu karena telah terkotak-kotak daerah Muslim dan Kristen disertai dengan situasi yang sering dikatakan oleh orang Ambon ketika itu, yakni situasi ada tegang. Berkaitan dengan bagian ini, menurut penulis, pada dasarnya perang ini tidaklah murni merupakan konflik ataupun perang agama walaupun didalam prosesnya terdapat penggunaan atribut keagamaan dan adanya penyebutan acang dan obet yang menunjuk pada Islam dan Kristen. Dilihat dari keadaan Ambon sebelum tanggal 19 Januari 1999, tidak adanya permusuhan antar kelompok yang menggunakan atribut agama dengan menyebabkan korban jiwa yang besar dan mengharuskan adanya usaha damai. Hal ini menunjukan bahwa agama bukan titik awal penyebab konflik yang berujung perang ini. Penggunaan atribut dan 80

11 penyebutan istilah yang menunjuk pada keagamaan merupakan sarana yang digunakan untuk mempertajam ketegangan dalam pulau Ambon ini. Berdasarkan pemahaman dalam just war, pembelaan hanya dapat dilakukan ketika situasi sangat mengancam nilai-nilai yang dilindungi, begitu pun dengan upaya bertahan dan menyerang jika diserang merupakan upaya yang hanya dapat dilakukan untuk terhindar dari kematian akibat dibunuh oleh penyerang dalam perang Ambon. Dengan demikian pembelaan dalam perang Ambon, menurut penulis merupakan usaha akhir sesuai dalam just war. Karena, beberapa usaha damai juga gagal untuk menghentikan penyerangan ketika itu. Prinsip keenam, kemungkinan keberhasilan. Kemungkinan berhasil yang merupakan salah satu prinsip just war menekankan adanya pertimbangan untuk berhasil dengan mencapai tujuan dari usaha yang dilakukan. Kemungkinan akan keberhasilan ini pun haruslah merupakan harapan yang masuk akal. Hal ini berkaitan erat dengan prinsip sebelumnya yaitu proporsionalitas yang membuat perhitungan tentang kerugian yang dialami dan perhitungan kemungkinan kebaikan dan keburukan yang diperkirakan akan dihasilkan. Dengan demikian, prinsip ini tidak diperkirakan untuk hasil yang sia-sia. 18 Namun, berkaitan dalam hal ini terdapat perbedaan dasar yang terlihat dari ikut sertanya warga gereja dalam perang yang tidak sepenuhnya bergantung pada alat-alat yang dibuat untuk perang, melainkan juga pada keyakinan akan pertolongan Tuhan. Para pendeta jemaat telah menyatakan bahwa tidak ada pertimbangan untuk kemungkinan bahwa anggota gereja yang ikut dalam perang akan berhasil untuk mencapai tujuan tetapi bergantung pada pertolongan Tuhan yang akan membuat keadaan dapat damai kembali. Begitu pun, terdapat berbeda dengan maksud keberhasilan antara 18 R.E. Santoni, The Nurture of War, Just War Theory s Contribution., 90 81

12 keberhasilan dalam just war dan perang Ambon, karena keberhasilan yang dimaksud dalam ikut sertanya warga gereja adalah bertahan hidup bukan memenangkan perang. Prinsip ketujuh, dalam jus in bello yaitu proporsionalitas. Fungsi historis dari ketentuan ini bahwa kekuatan bisa dipraktekkan berdasarkan wewenang yang sah untuk membatasi macam tindak kekerasaan umum yang tak terbatas (bebas/tak terkendali) dan penghancuran tanpa pandang bulu. 19 Pertahanan dilakukan secara bersama-sama baik yang ketika itu dikoordinir oleh pendeta jemaat maupun oleh anggota jemaat yang dianggap mengerti bagaimana menghadapi penyerangan. Karena usaha yang dilakukan merupakan sebuah pembelaan diri maka strategi yang digunakan selama perang yaitu pertahanan yang didalamnya juga anggota gereja menyerang jika serangan dilakukan. Menurut penulis, penggunaan alat perang (senjata) sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai yakni sebatas mempertahankan hidup dan melindungi anggota gereja lainnya sekalipun demikian penggunaan perang terhadap sasaran tidak sebanding dengan penyerang. Hal ini nampak dalam daerah-daerah warga gereja yang lebih banyak mendapat kerugian penyerangan dan bekas-bekas peluru yang ditemukan dalam daerah warga gereja menunjukan banyak senjata yang lebih canggih yang digunakan oleh penyerang. Namun, hal inilah yang dapat menunjukan bahwa penggunaan senjata yang digunakan oleh anggota gereja bukan untuk tujuan menghabisi atau menghancurkan tetapi untuk bertahan. Dalam proses pembelaan ini pula, warga gereja tidak melakukan evaluasi maupun perhitungan terhadap kemungkinan baik yang tetap dilakukan dalam waktu tertentu seperti yang dimaksudkan dalam just war, namun hanya berupa pergumulan yang terus dilakukan dan pembicaraan 19 ibid., 23 82

13 pendeta bersama anggota gereja seperti untuk tetap bertahan atau mengambil tindakan untuk mengungsi ketika serangan tidak dapat dibendung lagi. Prinsip kedelapan, diskriminasi yaitu adanya batasan yang diberikan untuk membunuh. Dari pemahaman yang diberikan oleh para pendeta jemaat, anggota gereja tidak diajarkan untuk membunuh ataupun menyerang, tetapi ketika penyerang telah masuk dalam lingkungan warga gereja dan menyerang maka jalan yang diambil adalah membela diri dengan menyerang mereka yang telah masuk itu. Jadi, batasan yang diberikan adalah para penyerang yang masuk dan menyerang. Keterlibatan warga gereja ini pun sesuai dengan konsep bertahan, karena dalam sebagian besar daerah tidak dilakukan penyerangan yang lebih dari daerah perbatasan. Hal ini dapat terlihat dengan lebih banyaknya daerah yang warga gereja yang diserang. Sesuai dengan prinsip just war, terdapat batasan yang diberikan ketika anggota gereja harus menyerang, namun berbeda dengan just war terutama dalam pemikiran Victoria yang membedakan tegas orang yang berjuang dan yang tidak ikut berjuang yakni yaitu anak-anak, perempuan, pendeta atau pemimpin agama, orang asing dan juga. sisanya penduduk sipil yang cinta damai. 20 Pembedaan secara rinci ini tidak dilakukan oleh warga gereja termasuk pendeta jemaat sebagai pihak yang didengar oleh anggota gereja ketika itu, selain karena pembelaan yang dilakukan sebagai reaksi terhadap penyerangan, yang tidak didahului dengan sebuah perencanaan, pembedaan pun hanya didasarkan pada yang menyerang dan tidak menyerang. Ketika perempuan, anak, ataupun seorang pemimpin agama juga masuk ke dalam daerah warga gereja dan menyerang, maka mereka pun dianggap sebagai penyerang yang dapat dibunuh. Pengertian untuk orang yang tidak ikut dalam perang Ambon adalah mereka yang dari masing- 20 James T. Johnson. Just War Tradition and the Restraint of War, A Moral and Historical Inquiry (Amerika: Princeton University Press, 1984),200 83

14 masing pihak tidak ikut dalam proses penyerangan dan pertahanan ketika perang. Selain itu, penulis melihat adanya persamaan antara perang di Ambon dan prinsip just war ini, yaitu tidak adanya jaminan perlindungan yang sungguh dapat diterima oleh orang-orang yang tidak ikut berperang. Hal ini dikatakan karena baik secara sengaja ataupun tidak sengaja, orang yang tidak berperang pun dapat menjadi korban dari tindakan yang dilakukan dalam perang, seperti korban akibat peluru kesasar dan ledakan bom yang menghancurkan rumah dan orang-orang didalamnya terkhususnya di sekitar daerah perbatasan dalam perang Ambon. Karena itu, jaminan untuk terhindar dari keadaan seperti itu hanya terdapat pada tindakan pribadi atau juga atas saran pendeta untuk melindungi diri seperti berpindah sementara ke tempat yang dirasa lebih aman. 84

15 Refleksi Sebuah pertanyaan dalam refleksi ini, bagaimanakah sikap seorang dalam menghadapi kekerasan dan perang yang terjadi. Berkaitan dengan ini terdapat pernyataan dari Francis Schaeffer yang dikutip Kalvin Budiman: 21 I am walking down the street and I come upon a big, burly man beating a tiny tot to death-beating this little girl I plead with him to stop. Suppose he refuses? What does love mean now? Love means that I stop him in any way I can, including hitting him. Dari pernyataan ini, menunjukan bahwa kekerasan merupakan sebuah isu moral tidak pernah dapat dihindari, yang juga mengharuskan kemungkinan pengakuan bahwa penggunaan kekerasan demi alasan kemanusiaan adalah pilihan yang perlu dipertimbangkan. Seperti teori dalam penulisan ini, Just war yang percaya tentang adanya perang atau penggunaan kekerasan demi alasan kemanusiaan yang dapat dibenarkan. Setiap manusia diharuskan untuk saling mengasihi, namun pelaksanaan kasih di dalam dunia yang sudah jatuh ke dalam dosa ini tidak dapat dilepaskan dari kasih yang kadang mengandung unsur kekerasan. Karena dengan membiarkan dosa dan ketidakadilan tanpa usaha mencegahnya, sama saja dengan menyetujui perbuatan dosa yang mendukakan hati Allah. Prinsip ini, dengan kata lain, memberi peluang bagi adanya kemungkinan perang yang bisa dibenarkan. Hal ini sama seperti dengan yang dikatakan oleh Agustinus bahwa terdapat situasi yang jika membiarkan kejahatan tanpa adanya usaha untuk mencegahnya dengan segala daya upaya, termasuk menggunakan kekerasan, sama saja dengan membiarkan kejahatan menindas keadilan. Dengan demikian, perang adalah suatu tindakan yang sifatnya 21 Kalvin Budiman, Prinsip Dasar Etika Kristen Tentang Perang: Sebuah Tinjauan Terhadap Pacifism dan Just War Theory dalam Veritas Jurnal Teologi dan Pelayanan. Volume 4, Nomor 1 April 2003, 37 85

16 permissible, tetapi hanya dan jika hanya undertaken out of necessity and for the sake of peace. Dari pemahaman dan pemikiran tokoh-tokoh diatas, perang hanya satu kemungkinan untuk mengendalikan ketidakadilan dengan resiko yang besar bahkan menyimpan dendam permusuhan. Karena itu lebih baik dicari cara yang resikonya lebih kecil seperti perundingan. Perlu disadari pula bahwa perang merupakan suatu hal yang dapat membawa kesedihan dalam kehidupan manusia. Tidak ada seorang pun dari manusia di bumi ini yang mau hidup dalam situasi penderitaan terutama dalam perang. Oleh karena itu, tindakan kekerasan dan perang harus sebisa mungkin dihindari. Kekerasan hanya dilakukan dalam keadaan yang terancam dan sangat dibutuhkan. Tetapi hal ini pun harus disertai dengan usaha kasih dan tujuan untuk keadaan yang damai. Dengan demikian, kapan dan dimanapun manusia itu berada, baik yang beragama Kristen Protestan, Islam, Kristen Katolik, dan agama kepercayaan lainnya, sudah menjadi tugasnya untuk menjadi seorang yang melakukan kasih dan membawa damai. Damai bukan hanya terwujud dengan melakukan kebaikan tetapi lebih dari itu, dilakukannya pengampunan terhadap orang yang bersalah, mengembangkan rasa saling menghargai, adanya kesempatan yang terbuka untuk manusia berkembang dengan tetap terpelihara hak asasi manusia dalam setiap ruang kehidupan. Ini bukanlah hal yang mudah untuk dilakukan, tetapi juga bukan tidak mungkin untuk diterapkan ketika setiap manusia menyadari tanggung jawabnya untuk memelihara keadaan damai tersebut, yang dimulai dari kehidupan disekitarnya. Sebuah pernyataan penutup untuk selalu direnungkan, penulis kutip dan 86

17 diterjemahkan secara sederhana dari tulisan A. Malone demikian: 22 Tak ada satupun yang tahu bagaimana jadinya suatu dunia tanpa perang, akan tetapi Gereja dan umat manusia yang beriman tahu bahwa jika kita menjadi manusia seutuhnya, kita diharuskan berlaku dengan prinsip kasih dan selalu menemukan cara untuk menyelesaikan konflik. 22 Antonia Malone, The Just War Theory: A Wolf in Sheep s Cloting? dalam Studying War- No More. Ed. Brien Wicker. Tahun 1993,97 87