PENERAPAN ALAT BUKTI PETUNJUK OLEH HAKIM DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN (Studi Kasus : Putusan Pengadilan Negeri Solok)

Transkripsi

1 PENERAPAN ALAT BUKTI PETUNJUK OLEH HAKIM DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN (Studi Kasus : Putusan Pengadilan Negeri Solok) ARTIKEL/JURNAL Diajukan Sebagai Persyaratan Untuk Mendapatkan Gelar Sarjana Hukum Oleh: DAVID BENNYANTO BAGIAN HUKUM PIDANA FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS BUNG HATTA PADANG

2 FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS BUNG HATTA PERSETUJUAN ARTIKEL/JURNAL Nama : David Bennyanto Nomor Buku Pokok : Program Kekhususan : Hukum Pidana Judul Skripsi : PENERAPAN ALAT BUKTI PETUNJUK OLEH HAKIM DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN (STUDI KASUS: PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SOLOK) Telah dikonsultasikan dan disetujui oleh pembimbing untuk upload ke website. 2

3 PENERAPAN ALAT BUKTI PETUNJUK OLEH HAKIM DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN (STUDI KASUS : PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SOLOK) David Bennyanto 1, Uning Pratimaratri 1, Syafridatati 2 1 Jurusan Ilmu Hukum, Fakultas Hukum Universitas Bung Hatta davidbennyanto188@yahoo.co.id Abstract In essence, everyone has equal rights before the law or referred to equality before the law. In this case, one is confronted in court based on the facts revealed in court in accordance with the evidence in the form of instructions that a judge later ruled by his belief in particular murder of the guilt or innocence of a person. The problems studied in this thesis: how the application of evidence in the instructions by the judge in the criminal murder verdict? and how the consideration of Solok District Court judge in the criminal murder verdict? This study uses a normative approach. Material studied is Solok District Court Decision Number: 13/Pid/Sus/2011/PN.SLK and Solok District Court Decision Number: 38/Pid.B/2012/PN.SLK. Data collection techniques using document study. Data were analyzed qualitatively. Based on the results, it can be concluded that: (1) the application of the instructions by the judge evidence in the murder verdict does not directly use the tool hint of evidence but hear witness testimony, letters, and testimony of the defendant in advance at which time the judge to get a clue as a basis for deciding a case, (2) consideration of the sentencing judge by objective is not merely for revenge but for the accused not to repeat his actions and the things that are burdensome and ease of the defendant. Keywords: evidence, clues, judge, murder. Pendahuluan Penegakan hukum merupakan bagian yang tak terpisahkan dari pembangunan hukum, sedangkan pembangunan hukum itu sendiri adalah komponen integral dari pembangunan nasional. Penegakan hukum sebagai landasan tegaknya supremasi hukum, tidak saja menghendaki komitmen ketaatan seluruh komponen bangsa terhadap hukum, tetapi mewajibkan aparat penegak hukum menegakkan dan menjamin kepastian hukum. (Marwan Effendi, 2012: 17) Pada masa sekarang semakin banyak terjadi aksi-aksi kejahatan yang sangat meresahkan masyarakat dimana kejahatan tersebut tidak hanya dilakukan oleh kalangan dewasa, tetapi juga dilakukan oleh kalangan remaja bahkan anak-anak. Suatu kejahatan mempunyai efek negatif dan sangat berpengaruh dalam masyarakat, dimana hal tersebut dipengaruhi oleh beberapa 1

4 faktor seperti faktor ekonomi yang sangat memprihatinkan, penindasan, kecemburuan sosial, dendam, dan moral yang semakin menipis. Hukum pidana sebagai salah satu bagian dari hukum publik mempunyai peranan penting dalam penegakan hukum pada suatu negara, dimana yang mengemban tugas melaksanakan hukum pidana adalah aparat penegak hukum yaitu kepolisian, kejaksaan, dan kehakiman yang mewakili kepentingan masyarakat atau persekutuan hukum. Tugas dari hukum pidana adalah untuk memungkinkan terselenggara- nya kehidupan bersama antar manusia, tatkala persoalannya adalah benturan kepentingan antara pihak yang melanggar norma dengan kepentingan masyarakat umum. Salah satu tujuan dalam hukum acara pidana adalah adalah untuk mencari dan mendapatkan atau setidaktidaknya mendekati ke- benaran materil, yaitu kebenaran yang selengkaplengkapnya dari suatu perkara pidana dengan menerapkan ketentuan hukum acara pidana secara jujur dan tepat dengan tujuan mencari pelaku yang dapat didakwakan melakukan suatu pelanggaran hukum dan selanjutnya meminta pemeriksaan dan putusan dari pengadilan guna menemukan apakah terbukti bahwa tindak pidana telah dilakukan dan apakah orang yang didakwakan tersebut dapat dipersalahkan. (Andi Hamzah, 2004:7) Hal ini dapat dilihat pada kasus tindak pidana yang dilakukan oleh warga Kota Solok, dimana kasus I kasus posisinya adalah pada hari Jumat tanggal 7 Januari 2011 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Dinas Sekda Kota Solok di Komplek Pemda I Kelurahan IX Korong, Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitu terhadap Yudi Afdol pgl Andi dengan cara menghujamkan gunting rumput ke tubuh Yudi Afdol pgl Andi karena terdakwa merasa sakit hati dan selalu dibohongi dengan diiming-imingi barang berupa handphone dan sejumlah uang. (Putusan Perkara Nomor : 13/Pid/Sus/2011/PN.SLK) Pada kasus II kasus posisinya adalah pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012 bertempat di Rumah Paviliun saksi Aminah di Gurun Koto Anau Kelurahan Tanjung Paku Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu terhadap korban 2

5 Indra pgl In, dimana terdakwa melakukan pembunuhan dengan cara mengambil 1 (satu) buah batu berukuran sebesar kepala orang dewasa kemudian dipukulkan ke arah bagian kepala korban Indra pgl In, terdakwa sakit hati dan emosi gara-gara korban Indra pgl In berulang kali menuduh terdakwa karena telah membunuh orang tua perempuan terdakwa. (Putusan Perkara Nomor: 38/Pid.B/2012/PN.SLK). Pembunuhan merupakan suatu peristiwa pidana yang dilakukan oleh seseorang terhadap orang lain dimana perbuatan tersebut melanggar atau bertentangan dengan undang-undang yang berlaku Pengertian nyawa adalah yang menyebabkan kehidupan pada manusia. Menghilangkan nyawa berarti menghilangkan kehidupan pada manusia secara umum disebut pembunuhan. Dilihat dari kesengajaan (dollus), tindak pidana terhadap nyawa ini terdiri atas : a) yang dilakukan dengan sengaja, b) yang dilakukan dengan sengaja disertai kejahatan berat, c) yang dilakukan dengan direncanakan lebih dahulu, d) atas keinginan yang jelas dari yang dibunuh. e) menganjurkan atau membantu orang untuk bunuh diri. (Leden Merpaung, 2005: 19) Kejahatan terhadap nyawa ini termasuk delik materil yakni delik yang hanya menyebut sesuatu akibat yang timbul tanpa menyebut cara-cara yang menimbulkan akibat tersebut. Kejahatan terhadap nyawa diatur dalam Pasal KUHP. Adapun sistem pembuktian yang dianut dalam KUHAP adalah : a. Sistem atau teori pembuktian berdasarkan keyakinan hakim melulu (Conviction in-time) Sistem pembuktian conviction intime menentukan salah tidaknya seorang terdakwa semata-mata ditentukan oleh penilaian keyakinan hakim. b. Sistem atau teori pembuktian berdasarkan keyakinan hakim atas alasan yang logis (Conviction Raisonnee) Dalam sistem pembuktian ini, faktor keyakinan hakim dibatasi. Menurut teori ini hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasarkan keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu kesimpulan (conclusie) yang berlandaskan kepada peraturanperaturan pembuktian tertentu. Jadi, putusan hakim dijatuhkan dengan suatu motivasi. (Andi Hamzah, 2004 : 249) 3

6 c. Sistem atau teori pembuktian berdasarkan Undang-Undang secara positif (Positief Wettelijk Bewijstheorie) Dikatakan positif karena hanya didasarkan kepada Undang-Undang melulu. Artinya, jika telah terbukti suatu perbuatan sesuai dengan alat-alat bukti yang disebut oleh Undang-Undang, maka keyakinan hakim tidak diperlukan sama sekali. Sistem ini disebut juga teori pembuktian formal (formele bewijstheorie). d. Sistem atau teori pembuktian berdasarkan Undang-Undang secara negatif Hasil penggabungan dari Undang- Undang secara positif dengan sistem pembuktian menurut keyakinan atau conviction in-time yang saling bertolak belakang, terwujudlah pembuktian menurut Undang-Undang secara negatif. Rumusannya berbunyi: salah tidaknya seorang terdakwa ditentukan oleh keyakinan hakim yang didasarkan kepada cara dan dengan alat-alat bukti yang sah menurut Undang-Undang. Alat Bukti yang Sah Menurut KUHAP 1. Keterangan saksi Keterangan saksi yang mempunyai nilai ialah keterangan yang sesuai dengan apa yang dijelaskan Pasal 1 angka 27 KUHAP yaitu yang saksi lihat sendiri, saksi yang dengar sendiri, dan saksi alami sendiri. unus testis nullus testis yang berarti satu saksi bukanlah saksi. 2. Keterangan ahli. Keterangan ahli merupakan alat bukti yang penting dalam pemeriksaan perkara pidana. Menempatkan keterangan ahli sebagai alat bukti merupakan salah satu kemajuan dalam pembaharuan hukum. 3. Surat Alat bukti surat pun hanya diatur dalam satu pasal saja yaitu Pasal 187 KUHAP. Menurut ketentuannya, surat yang dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut Undang-undang adalah surat yang dibuat atas sumpah jabatan dan atau surat yang dikuatkan dengan sumpah. 4. Petunjuk Berdasarkan Pasal 188 ayat (2), petunjuk hanya dapat diperoleh dari keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa. 5. Keterangan terdakwa. Terhadap keterangan terdakwa secara limitatif diatur dalam Pasal 189 KUHAP. Putusan Hakim dan Bentuk-bentuk Putusan Hakim dalam Perkara Pidana a. Pengertian Putusan Hakim Leden Merpaung menyebutkan pengertian putusan hakim adalah hasil 4

7 atau kesimpulan dari sesuatu yang telah dipertimbangkan dan dinilai dengan semasak-masaknya yang dapat berbentuk tertulis maupun lisan. (Leden Merpaung, 2005:202). Sedangkan menurut Bab I angka 11 Undang- Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana menyebutkan putusan pengadilan adalah pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum dalam hal serta menurut cara yang diatur dalam undangundang ini. b. Bentuk-Bentuk Putusan Hakim dalam Perkara Pidana Setiap keputusan hakim merupakan salah satu dari tiga kemungkinan : 1. Pemidanaan atau penjatuhan pidana dan/atau tata tertib. 2. Putusan bebas. 3. Putusan lepas dari segala tuntutan hukum. Putusan pemidanaan (veroordeling). Apabila hakim menjatuhkan putusan pemidanaan, hakim telah yakin berdasarkan alat bukti yang sah serta fakta-fakta di persidangan bahwa terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana dalam surat dakwaan. Putusan bebas berarti terdakwa dinyatakan bebas dari tuntutan hukum (vrijspraak) dalam arti dibebaskan dari pemidanaan. Tegasnya terdakwa tidak dipidana. Apabila bertitik tolak pada Pasal 191 ayat (1) KUHAP, putusan bebas dapat dijatuhkan oleh Majelis Hakim karena : 1. Hasil pemeriksaan di sidang pengadilan. 2. Kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Putusan lepas dari segala tuntutan hukum diatur dalam Pasal 191 ayat (2) KUHAP yaitu jika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum. Permasalahan yang diangkat dalam penelitian ini, adalah: a. Penerapan alat bukti petunjuk oleh hakim dalam menjatuhkan putusan tindak pidana pembunuhan. b. Pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan tindak pidana pembunuhan. Tujuan penelitian adalah : a. Untuk mengetahui penerapan alat bukti petunjuk oleh hakim dalam 5

8 menjatuhkan putusan tinda pidana pembunuhan. b. Untuk mengetahui pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan tindak pidana pembunuhan. Metode Penelitian Penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normatif. Bahan yang dikaji adalah Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor:13/Pid /Sus/2011/PN.SLK dan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor : 38/ Pid.B/2012/PN.SLK. Teknik pengumpulan data menggunakan studi dokumen. Data dianalisis secara kualitatif. Hasil dan Pembahasan 1. Penerapan Alat Bukti Petunjuk oleh Hakim dalam Menjatuhkan Putusan Tindak Pidana Pembunuhan. Dalam penelitian ini, penulis mengkaji dua putusan Pengadilan Negeri Solok yang telah inkraht (berkekuatan hukum tetap) mengenai tindak pidana pembunuhan, khususnya kasus perkara Nomor: 13/Pid/Sus/2011/PN.SLK atas nama terdakwa I Herik Yandri Prawiza pgl Erik dan terdakwa II Fara Utafan pgl Ipang dan kasus dalam perkara Nomor: 38/Pid.B/2012/PN.SLK atas nama terdakwa Niza Junaidi pgl Jun. Pada kasus I dalam perkara Nomor: 13/Pid/Sus/2011/PN.SLK, kasus posisinya adalah berawal pada hari Kamis tanggal 06 Januari 2011 sekira pukul WIB para terdakwa yang sedang duduk di samping Bank BRI Cabang Solok didatangi oleh korban yaitu Yudi Afdol pgl Andi, kemudian korban minta dikenalkan kepada terdakwa Fara Utafan pgl Ipang dan mengajak para terdakwa main ke rumahnya di rumah Dinas Sekda Kota Solok. Selama di rumah Dinas Sekda, terdakwa Herik Yandri Prawiza pgl Erik dan terdakwa Fara Utafan pgl Ipang melayani nafsu seksual si korban dengan cara oral sex sebanyak dua kali. Kemudian si korban juga menjanjikan akan memberikan pinjaman uang sebesar Rp ,- (seratus ribu rupiah) untuk membayar uang sekolah terdakwa dan juga menjanjikan akan memberikan uang Rp ,- (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Herik Yandri Prawiza pgl Erik namun sudah beberapa lama tidak kunjung diberikan oleh korban. Pada saat itu, terdakwa Herik Yandri Prawiza pgl Erik melihat sebuah gunting yang berada di atas lemari piring dan mengambil gunting tersebut lalu mengatakan kepada terdakwa Fara Utafan pgl Ipang untuk membunuh korban. 6

9 Pada kasus II dalam perkara Nomor: 38/Pid.B/2012/PN.SLK, kasus posisinya adalah berawal pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul WIB terdakwa sedang dudukduduk dengan Aminah (saksi) di teras rumah saksi Aminah, kemudian lewat Indra pgl In (korban) lalu di panggil oleh Aminah (saksi) untuk ikut mengobrol dengan terdawa. Setelah sekian lama mengobrol, akhirnya terdakwa dan Indra pgl In pergi dari rumah Aminah. Pada saat hari itu juga sekira pukul WIB terdakwa sedang duduk sendirian di rumah Aminah lalu datang korban dan terdakwa membuatkan kopi untuknya, setelah itu datang Amril pgl Kutak (saksi) dan mengobrol dengan korban. Tak lama setelah itu Amril pgl Kutak pergi. Pada saat itu juga Amril pgl Kutak mendengar terdakwa dan korban mengobrol sampai mengenai masalah keluarga dimana Indra pgl In (korban) berulang kali menuduh terdakwa bahwa terdakwalah yang membunuha orang tua perempuan terdakwa. Mendengar tuduhan-tuduhan tersebut akhirnya terdakwa emosi lalu mengambil 1 (satu) buah batu berukuran kepala orang dewasa dan langsung dipuukulkan kearah kepala Indra pgl In sebanyak 3 (tiga) kali sampai korban terjatuh tidak berdaya dan meninggal dunia. Dakwaan yang dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok berbentuk subsideritas, yaitu dakwaan yang terdiri dari dua atau beberapa tindak pidana yang ancaman hukumannya diatur dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana diurutkan mulai dari ancaman hukuman yang paling berat hingga yang paling ringan. Artinya dakwaan yang dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum dimaksudkan agar hakim memeriksa dakwaan primair terlebih dahulu. Apabila dakwaan primair tidak terbukti, barulah hakim menelaah bagaimana substansi dari dakwaan subsidair. Dalam hal hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa berlaku sistem negatief wettelijk bewijs (pembuktian negatif), yaitu dengan minimal dua alat bukti yang sah hakim memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya. Berdasarkan kasus pertama dalam perkara Nomor: 13/Pid/Sus/2011/ PN.SLK dan kasus kedua dalam perkara Nomor: 38/Pid.B/2012/PN.SLK di atas, penulis berpendapat bahwa hakim dalam menjatuhkan putusan tidak langsung menggunakan alat bukti petunjuk karena dalam persidangan seorang hakim terlebih dahulu mendengarkan keterangan saksi yang 7

10 dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, kemudian mendengarkan keterangan dari terdakwa yang melakukan kejahatan sesuai dengan kasus yang penulis teliti. Setelah hakim mendengarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa lalu ditambah dengan adanya keyakinan hakim bahwa benar terdakwa melakukan pembunuhan maka sesuai dengan pembuktian negatif (negatief wettelijk bewijs) maka syarat hakim untuk menjatuhi hukuman telah terpenuhi. Akan tetapi, hakim tetap memakai atau menggunakan alat bukti berupa petunjuk sebagai acuan lain setelah keterangan saksi dan keterangan terdakwa untuk lebih memperkuat pembuktian dalam suatu putusan pengadilan, karena hakim tidak terikat atas kebenaran persesuaian yang diwujudkan oleh petunjuk dan oleh karena itu hakim bebas menilai dan mempergunakannya sebagai upaya pembuktian agar terdakwa dapat dihukum sesuai dengan undang-undang yang berlaku. 2. Pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan tindak pidana pembunuhan tidak hanya dilihat dari adanya unsur-unsur yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, tetapi hakim juga mengkaji bagaimana penerapan alat bukti petunjuk yang diperoleh dalam persidangan dengan cara menggunakan alat bukti berupa petunjuk ditambah dengan keyakinan hakim sehingga dapat menilai dan menjatuhi hukuman kepada terdakwa karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana. Selain itu, hakim juga mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan bagi terdakwa. Kesimpulan Penerapan alat bukti berupa petunjuk oleh hakim dalam menjatuhkan putusannya agar lebih memperkuat pembuktian dalam suatu persidangan dengan mendengarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa terlebih dahulu. Setelah mendengarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa kemudian ditambah dengan keyakinan hakim bahwa benar terdakwa melakukan pembunuhan, maka sesuai dengan pembuktian negatif (negatief wettelijk bewijs) syarat bagi hakim untuk menjatuhi hukuman telah terpenuhi. Hakim tidak terikat atas kebenaran persesuaian yang diwujudkan oleh petunjuk dan oleh karena itu hakim bebas menilai dan mempergunakannya sebagai upaya pembuktian agar 8

11 terdakwa dapat dihukum sesuai dengan undang-undang yang berlaku. Pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan tindak pidana pembunuhan tidak hanya dilihat dari adanya unsur-unsur yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, tetapi hakim juga mengkaji bagaimana penerapan alat bukti petunjuk yang diperoleh dalam persidangan dengan cara menggunakan alat bukti berupa petunjuk ditambah dengan keyakinan hakim sehingga dapat menilai dan menjatuhi hukuman kepada terdakwa karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana. Selain itu, hakim juga mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan bagi terdakwa. DAFTAR PUSTAKA Andi Hamzah, 1999, Delik-Delik Kekerasan dan Delik-Delik yang Berkaitan Dengan Kerusuhan, Sumber Ilmu Jaya, Jakarta , 2004, Hukum Acara Pidana Indonesia. Edisi Revisi, Sinar Grafika, Jakarta. Binsar M. Gultom, 2012, Pandangan Kritis Seorang Hakim dalam Penegakan Hukum di Indonesia, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Jan Remmelink, 2003, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Lilik Mulyadi, 2007, Hukum Acara Pidana (Normatif, Teoritis, Praktek dan Permasalahannya), ALUMNI, Bandung. Marwan Effendy, 2012, Sistem Peradilan Pidana (Tinjauan Terhadap Beberapa Perkembangan Hukum Pidana), Referensi, Jakarta. M. Yahya Harahap, 2006, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, Sinar Grafika, Jakarta. Osman Simanjuntak, 1999, Teknik Penuntutan dan Upaya Hukum, Jakarta. Soerjono Soekanto, 2008, Pengantar Penelitian Hukum. Universitas Indonesia (UI-PRESS). Soeharto RM, 1993, Hukum Pidana Materil, Sinar Grafika, Jakarta. Regulasi (Undang-Undang, Putusan Pengadilan, dll) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor: 13/Pid/Sus/2011/PN.SLK. Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor: 38/Pid.B/2012/PN.SLK. Leden Merpaung, 2005, Tindak Pidana Terhadap Nyawa dan Tubuh, Sinar Grafika, Jakarta. 9