Quality Assurance Office. Penilaian Dokumen Akreditasi Prodi

Transkripsi

1 Penilaian Dokumen Akreditasi Prodi

2 Tahapan Penilaian I. PENILAIAN OLEH ASSESOR 1. Desk Evaluation a. Menilai kecukupan dokumen b. Menentukan kelayakan visitasi > Visitasi a. Melakukan verifikasi terhadap isian borang b. Menggali informasi tambahan yang belum tertulis dalam borang II. PENILAIAN OLEH MAJELIS DALAM BAN-PT 1. Verifikasi terhadap penilaian Assesor untuk penentuan keputusan akhir nilai

3 Tipe Data Yang Dinilai 1. Data Kuantitatif Penilaian data kuantitatif lebih mudah karena sudah ada rumusnya dalam program excel. Namun Assesor harus cermat dan memastikan validitas data. 2. Data Kualitatif Penilaian data kualitatif lebih sukar karena harus mencermati kata demi kata dalam borang IIIA, IIIB dan ED. Kemudian dicocokan dengan leveling yang ada dalam Buku 6. Matriks Penilaian. Pada bagian ini sering muncul subyektivitas Assesor. BAN-PT menyerahkan sepenuhnya pada expert judgment dari Assesor.

4 Contoh Penilaian Kualitatif Standar 1 yang baik: 1. Visi yang baik adalah yang futuristik, menantang, memotivasi seluruh pemangku kepentingan untuk berkontribusi, realistik terhadap: a. kemampuan dan faktorfaktor internal maupun eksternal; b. Asumsi; dan c. kondisi lingkungan yang didefinisikan dengan kaidah yg baik dan benar, konsisten dengan visi perguruan tingginya. 2. Misi program studi adalah tri dharma perguruan tinggi (pendidikan, penelitian, dan pelayanan/pengabdian kepada masyarakat). Keterlaksanaan misi yang diartikulasikan harus merupakan upaya mewujudkan visi program studi.

5 3. Tujuan dan sasaran yang baik adalah yang realistis, unik, terfokus, dan keberhasilan pelaksanaannya dapat diukur dengan rentang waktu yg jelas dan relevan terhadap misi dan visi. 4. Visi, misi, tujuan, dan sasaran yang baik harus menjadi milik, dipahami dan didukung oleh seluruh pemangku kepentingan program studi. 5. Strategi pencapaian sasaran yang baik ditunjukkan dengan bukti tertulis dan fakta di lapangan.

6 STANDAR PENILAIAN ELEMEN PENILAIAN DESKRIPTOR 4. SANGAT BAIK 1.1 Kejelasan dan kerealistikan visi, misi, tujuan, dan sasaran, serta strategi pencapaian sasaran Program Studi 1.2 Pemahaman visi, misi, tujuan, dan sasaran Program Studi oleh seluruh pemangku kepentingan internal (internal stakeholders): sivitas akademika (dosen dan mahasiswa) dan tenaga kependidikan. 1.1.a Kejelasan dan kerealistikan visi, misi, tujuan, dan sasaran Program Studi 1.1.b Strategi pencapaian sasaran dengan rentang waktu yang jelas dan didukung oleh dokumen. 1.2 Sosialisasi yang efektif tercermin dari tingkat pemahaman pihak terkait. Memiliki visi, misi, tujuan, dan sasaran yang sangat jelas dan sangat realistik Strategi pencapaian sasaran: (1) dengan tahapan waktu yang jelas dan sangat realistik (2) didukung dokumen yang sangat lengkap. Dipahami dengan baik oleh seluruh sivitas akademika dan tenaga kependidikan.

7 Bagi Assesor ada salah satu cara yang paling mudah untuk menilai standar 1 ini dengan menggunakan rumus SMART: SPESIFIC MEASUREABLE ACHEIVABLE RELAIBLE TIMEFRAME

8 Contoh Penilaian Kuantitatif ELEMEN PENILAIAN Untuk asesmen lapang: Pustaka yang diperhitungkan hanyalah pustaka yang relevan. Media dari masing-masing pustaka dapat berupa hard copy, CD- ROM atau media lainnya DESKRIPTOR c Bahan pustaka berupa jurnal ilmiah terakreditasi Dikti 4. SANGAT BAIK 3 judul jurnal, nomornya lengkap

9 CONTOH HASIL PENILAIAN DESK EVALUATION Rekap Asesmen Kecukupan Nilai x Bobot bobot-2 Nilai x bobot2 PS ED UP Nilai Akhir Hasil asesmen kecukupan Lolos Rekap Asesmen LapangaN Nilai x Bobot bobot-2 Nilai x bobot2 PS ED UP Nilai Akhir Hasil asesmen kecukupan B