BAB 2 LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

Transkripsi

1 BAB 2 LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS 2.1 Landasan Teori Pengertian Auditing Menurut Arens et all., (2015: 24) mendefinisikan audit sebagai berikut: Auditing is the accumulation and evaluation of evidence about information to determine and reporton the degree of correspondence between the information and estabilished criteria. Auditing should be done by a competent, independent person. Menurut Agoes (2012:4), auditing adalah suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis, oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan buktibukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut. Menurut Boynton (2006), auditing adalah suatu proses sistematis untuk memperoleh serta mengevaluasi bukti secara objektif mengenai asersi-asersi kegiatan dan peristiwa ekonomi, dengan tujuan menetapkan derajat kesesuaian antara asersiasersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Berdasarkan ketiga ahli tersebut dapat disimpulkan bahwa auditing adalah pemeriksaan yang dilakukan oleh pihak independen terhadap laporan keuangan yang dibuat oleh manajemen dengan mengumpulkan dan mengevaluasi bahan bukti secara objektif dan bertujuan memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut Tujuan Audit Tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia (SPAP - PSA No. 02 SA Seksi 110, 2011). Tujuan umum audit menurut Boynton (2006:6) adalah menyatakan pendapat atas kewajaran, dalam suatu hal yang material, posisi keuangan dan hasil usaha arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi berlaku umum. 9

2 10 Sedangkan tujuan audit spesifikasi ditentukan berdasarkan asersi- asersi yang dibuat oleh manajemen adalah penyataan yang tersirat atau yang dinyatakan jelas oleh manajemen mengenai jenis transaksi dan akun terkait dalam laporan keuangan. Tujuan audit secara spesifik ditentukan berdasarkan asersi- asersi yang dibuat oleh manajemen yang tercantum dalam laporan keuangan. Berdasarkan PSA No. 7 (SA seksi 326, 2011:326.2) asersi-asersi manajemen adalah sebagai berikut: 1. Asersi keberadaan atau keterjadian (Existence or Occurrence) Berhubungan dengan aktiva atau utang satuan usaha yang ada pada tanggal tertentu dan apakah transaksi yang dicatat telah terjadi selama periode tertentu. Manajemen membuat asersi bahwa persediaan produk jadi yang terdapat dalam neraca tersedia untuk dijual. 2. Asersi kelengkapan (Completeness) Berhubungan dengan semua transaksi yang seharusnya disajikan dalam laporan keuangan. Manajemen membuat asersi bahwa seluruh pembelian barang dan jasa dicatat dan dicantumkan dalam laporan keuangan. 3. Asersi hak dan kewajiban (Rights and Obligation) Berhubungan dengan apakah aktiva merupakan hak perusahaan dan utang merupakan kewajiban perusahaan pada tanggal tertentu. 4. Asersi penilaian atas alokasi (Valuation) Berhubungan dengan apakah komponen- komponen aktiva, kewajiban, pendapatan dan biaya telah dicantumkan dalam laporan keuangan dengan jumlah yang semestinya. 5. Asersi penyajian dan pengungkapan (Presentation and Disclosure) Berhubungan dengan apakah komponen- komponen tertentu laporan keuangan yang diklasifikasikan, dijelaskan, dan diungkapkan sebagaimana mestinya Standar Auditing Standar auditing berkaitan dengan kriteria atau ukuran mutu kinerja tindakan tersebut, dan berkaitan dengan tujuan yang hendak dicapai melalui penggunaan prosedur tersebut. Standar auditing tidak hanya kualitas profesional namun juga berkaitan dengan pertimbangan yang digunakan dalam pelaksanaan auditnya dan dalam laporannya. Standar auditing terdiri dari sepuluh standar yang dikelompokkan menjadi tiga kelompok besar, yaitu standar umum, standar pekerjaan lapangan, dan standar pelaporan (SPAP PSA No.1 Seksi 150, 2011).

3 11 1. Standar Umum a. Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup besar sebagai auditor. b. Dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor. c. Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat dan seksama. 2. Standar Pekerjaan Lapangan a. Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya. b. Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus diperoleh untuk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. c. Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi, pemangatan, permintaan keterangan, dan komfirmasi sebagai dasar memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit. 3. Standar Pelaporan a. Laporan auditor harus menyatakan apakah laporan keuangan telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. b. Laporan auditor harus menunjukkan atau menyatakan, jika ada, ketidak konsistenan penerapan prinsip akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan dibandingkan dengan penerapan prinsip akuntansi tersebut dalam periode sebelumnya. c. Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan auditor. d. Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi bahwa pernyatan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat secara keseluruhan tidak dapat diberikan, makaalasannya harus dinyatakan.

4 12 Dalam hal nama auditor dikaitkan dengan laporan keuangan, maka laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan audit yang dilaksanakan, jika ada, dan tingkat tanggung jawab yang dipikul oleh auditor. Standar-standar tersebut diatas dalam banyak hal saling berhubungan dan saling bergantung satu dengan yang lainnya. Keadaan yang berhubungan erat dengan penentuan dipenuhi atau tidaknya suatu standar, dapat berlaku juga untuk standar yang lain. Materialitas dan risiko audit melandasi penerapan semua standar auditing, terutama standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan Opini Audit Dalam audit laporan keuangan, output yang dihasilkan adalah laporan audit mengenai pendapat (opini) atas laporan keuangan perusahaan. Laporan audit merupakan alat formal untuk mengkomunikasikan kepada pihak-pihak yanng berkepentingan mengenai apa yang telah dilakukan auditor dan kesimpulan yang dicapainya atas audit laporan keuangan (Arens et all., 2015: 68). Pernyataan pendapat auditor harus didasarkan atas audit yang dilaksanakan berdasarkan standar auditing dan atas temuan-temuan yang diperoleh saat melakukan audit (Astuti, 2012). Laporan audit bentuk baku merupakan suatu laporan tertulis mengenai pendapat auditor. Laporan audit bentuk baku harus menyebutkan laporan keuangan yang diaudit dalam paragraf pendahuluan atau pengantar, menggambarkan sifat audit dalam paragraf lingkup audit, dan menyatakan pendapat auditor dalam paragraf pendapat. Menurut Boynton (2006) menjelaskan laporan auditor bentuk baku terdiri dari tiga paragraf yaitu: 1. Paragraf pengantar (introduction paragraph) Paragraf pengantar dicantumkan pada paragraf pertama laporan audit bentuk baku. Auditor mengungkapkan tiga fakta pada paragraf pengantar, yaitu a. pengungkapan tipe jasa yang diberikan auditor b. pengungkapan objek yang diaudit c. pengungkapan tanggung jawab manajemen atas laporan keuangan dan tanggung jawab auditor atas pendapat yang diberikan atas laporan keuangan berdasarkan hasil audit auditor.

5 13 2. Paragraf lingkup audit (scope paragraph) Paragraf lingkup audit berisikan pernyataan ringkas auditor mengenai lingkup audit yang dilaksanakan oleh auditor. Selain itu, paragraf lingkup audit juga menjelaskan bahwa pelaksanaan audit telah dilaksanakan berdasarkan standar auditing yang ditetapkan oleh organisasi profesi akuntan publik. Pelaksanaan audit yang dilaksanakan berdasarkan standar auditing tersebut memberikan dasar yang memadai bagi auditor untuk memberikan pendapat atas laporan keuangan auditan. 3. Paragraf pendapat (opinion paragraph) Paragraf ketiga dalam laporan keuangan bentuk baku yakni paragraf pendapat yang digunakan auditor untuk menyatakan pendapat mengenai laporan keuangan auditan. Dalam paragraf pendapat, auditor menyatakan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan dan kesesuaian terhadap prinsip akuntansi berterima umum. Pendapat auditor (opini audit) merupakan bagian dari laporan audit yang merupakan informasi utama auditor dapat memberikan kesimpulan atas opini yang harus diberikan atas laporan keuangan yang diauditnya. Menurut SPAP - PSA 29 SA Seksi 508 (2011) mengelompokkan opini audit menjadi lima jenis, yaitu : 1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified Opinion) Dengan pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor menyatakan bahwa laporan keuangan disajikan secara wajar dalam semua hal yang material sesuai dengan standar yang berlaku di Indonesia. Laporan audit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian diterbitkan oleh auditor jika dalam kondisi sebagai berikut : a. Semua laporan neraca, laba-rugi, laporan perubahan ekuitas, dan laporan arus kas terdapat dalam laporan keuangan. b. Dalam pelaksanaan perikatan, seluruh standar yang berlaku dapat di pahami oleh auditor. c. Bukti cukup dapat di kumpulkan oleh auditor, dan auditor telah melaksanakan perikatan sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk melakukan tiga standar pekerjaan lapangan. d. Laporan keuangan di sajikan sesuai dengan prinsip standar akuntansi di Indonesia.

6 14 e. Tidak ada keadaan yang mengharuskan auditor untuk menambah paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata dalam laporan keuangan. 2. Pendapat wajar Tanpa Pengecualian dengan Paragraf Penjelas (Unqualified Opinion with Explanatory Language) Dalam keadaan tertentu, auditor menambahkan paragraf penjelas atau bahasa penjelas yang lain dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan auditan. Paragaraf penjelas dicantumkan setelah paragraf pendapat. Keadaan yang menjadi penyebab utama ditambahkannya suatu paragraf penjelas atau modifikasi katakata dalam laporan audit baku adalah: a. Ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi berterima umum. b. Keraguan besar tentang kelangsungan hidup. c. Auditor setuju dengan suatu penyimpangan dari prinsip akuntansi yang di keluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan. d. Penekanan atas suatu hal. e. Laporan audit yang melibatkan auditor lain. 3. Pendapat Wajar dengan Pengecualian (Qualified Opinion) Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan apabila auditee menyajikan secara wajar laporan keuangan, dalam semua hal yang material sesuai dengan prinsip dan standar akuntansi di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang dikecualikan. pendapat wajar dengan pengecualian diberikan kepada perusahaan yang berada dalam kondisi sebagai berikut: a. Tidak adanya bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan terhadap lingkup audit. b. Auditor yakin bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari prinsip dan standar akuntansi di Indonesia, yang berdampak material, dan berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat tidak wajar. 4. Pendapat Tidak Wajar (Adverse Opinion) Pendapat tidak wajar diberikan oleh auditor apabila laporan keuangan audit tidak menyajikan secara wajar laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum. 5. Tidak Memberikan Pendapat (Disclaimer) Pernyataan auditor untuk tidak memberikan pendapat ini layak diberikan apabila :

7 15 a. Ada pembatas lingkup audit yang sangat material baik oleh klien maupun karena kondisi tertentu. b. Auditor tidak independen terhadap klien. Pernyataan ini tidak dapat diberikan apabila auditor yakin bahwa terdapat penyimpangan yang material dari prinsip akuntansi yang berlaku umum. Auditor tidak diperkenankan mencantumkan paragraf lingkup audit apabila ia menyatakan untuk tidak memberikan pendapat. Ia harus menyatakan alasan mengapa auditnya tidak berdasarkan standar audit yang ditetapkan IAPI dalam satu paragraf khusus sebelum paragraf pendapat Going Concern Menurut Belkaoui (1997) dalam Widyantari (2011) going concern adalah suatu dalil yang menyatakan bahwa kesatuan usaha akan menjalankan terus operasinya dalam jangka waktu yang cukup lama untuk mewujudkan proyeknya, tanggung jawab serta aktivitas-aktivitasnya yang tidak berhenti. Menurut SPAP - PSA 30 SA Seksi 341 (2011) menyatakan bahwa Going concern merupakan kelangsungan hidup entitas yang dipakai sebagai asumsi dalam pelaporan keuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang menunjukkan hal yang berlawanan. Biasanya, informasi yang secara signifikan berlawanan dengan asumsi kelangsungan hidup entitas adalah berhubungan dengan ketidakmampuan entitas dalam memenuhi kewajibannya pada saat jatuh tempo tanpa melakukan penjualan sebagian besar aktiva kepada pihak luar melalui bisnis biasa, restrukturisasi utang, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar, dan kegiatan serupa yang lain. Asumsi going concern merupakan asumsi dimana perusahaan akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka panjang dan tidak untuk dilikuidasi dalam jangka pendek. Hal ini dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor finansial maupun non finansial Opini Audit Going Concern Opini audit modifikasi mengenai going concern merupakan opini audit yang dalam pertimbangan auditor terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup perusahaan dalam menjalankan operasinya pada kurun waktu yang pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit (SPAP, 2011).

8 16 Menurut Setyowati (2009) dalam Aquariza (2012) mengenai pemahaman standar sebagai pemberian petunjuk bahwa opini audit going concern yang diterima perusahaan pada dasarnya melalui pertimbangan auditor yang memperhatikan standar sekaligus merupakan hasil negosiasi dengan manajemen. AU Seksi 341 (SAS No.59) mengharuskan auditor memberikan warning kepada pemakai laporan keuangan, akan adanya suatu kesangsian mengenai kemampuan perusahaan sebagai suatu entitas, untuk bertahan hidup, paling tidak dalam satu periode akuntansi setelah periode laporan keuangan atau disebut juga dengan periode waktu pantas. Berdasarkan PSA No.30 SA Seksi (SPAP, 2011) auditor dapat mengidentifikasi informasi mengenai kondisi atau peristiwa tertentu yang jika dipertimbangkan secara keseluruhan, menunjukkan adanya kesangsian besar tentang kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. Berikut ini adalah contoh kondisi dan peristiwa tersebut: 1. Negative Trends. Misalnya, kerugian operasi yang berulang kali terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negative dari kegiatan usaha, ratio keuangan penting yang jelek. 2. Financial Distress. Misalnya, kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian serupa, pengungggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagai besar asset. 3. Internal Issues. Misalnya, pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atas sukses [rojek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi. 4. External Issues. Misalnya, adanya pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang, atau masalah-masalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi, kehilangan franchise, lisensi atau paten penting; kehilangan pelanggan atau pemasok utama; kerugian akibat bencana besar yang tidak diasuransikan.

9 17 Bila kesangsian terhadap kelangsungan hidup usaha benar-benar ada maka auditor harus mempertimbangkan rencana manajemen dalam menghadapi dampak merugikan dari kondisi atau peristiwa sebelum mengeluarkan opini audit going concern (SA Seksi 341, PSA No. 30 SPAP, 2011). Pertimbangan auditor yang berhubungan dengan rencana manajemen dapat meliputi: 1. Rencana untuk menjual aset a. Pembatasan terhadap penjualan aset, seperti adanya pasal yang membatasi transaksi tersebut dalam perjanjian penarikan utang atau perjanjian yang serupa b. Kenyataan dapat dipasarkannya aset yang direncanakan akan dijual oleh manajemen c. Dampak langsung dan tidak langsung yang memungkinkan timbul dari penjualan aset 2. Rencana penarikan hutang atau restrukturisasi hutang a. Tersedianya pembelanjaan melalui utang, termasuk perjanjian kredit yang telah ada atau yang telah disanggupi, perjanjian penjualan piutang atau jual-kemudian-sewa aset (sale-leaseback of assets) b. Perjanjian untuk merestrukturisasi atau menyerahkan utang yang ada maupun yang telah disanggupi atau untuk meminta jaminan utang dari entitas c. Dampak yang mungkin timbul terhadap rencana manajemen untuk penarikan utang dengan adanya batasan yang ada sekarang dalam menambah pinjaman atau cukup atau tidaknya jaminan yang dimiliki oleh entitas 3. Rencana untuk mengurangi atau menunda pengeluaran a. Kelayakan rencana untuk mengurangi biaya overhead atau biaya administrasi, untuk menunda biaya penelitian dan pengembangan, untuk menyewa sebagai alternatif membeli b. Dampak langsung dan tidak langsung yang kemungkinan timbul dari pengurangan atau penundaan pengeluaran 4. Rencana untuk menaikkan modal pemilik a. Kelayakan rencana untuk menaikkan modal pemilik, termasuk perjanjian yang ada atau yang disanggupi untuk menaikkan tambahan modal

10 18 b. Perjanjian yang ada atau yang disanggupi untuk mengurangi dividen atau untuk mempercepat distribusi kas dari perusahaan afiliasi atau investor lain. Menurut SPAP (2011) opini audit yang termasuk dalam opini going concern (GC) adalah unqualified with explanatory language/ emphasis of matter paragraph, qualified opinion, adverse opinion dan disclaimer opinion. SA Seksi 341, PSA No. 30 (SPAP, 2011) memberi panduan yang jelas mengenai opini yang bisa diberikan oleh auditor terkait aspek going concern, sebagai berikut: 1. Apabila setelah melakukan prosedur pemeriksaan normal ditambah dengan pertimbangan terhadap berbagai kondisi atau peristiwa yang dapat dijadikan sebagai indikasi untuk menilai kemampuan going concern perusahaan ternyata tidak menyangsikan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu minimal satu tahun buku setelah tanggal laporan keuangan, maka auditor memberikan opini Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified). 2. Jika manajemen tidak memiliki rencana untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya, maka auditor mempertahankan untuk memberikan pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer opinion). 3. Jika manajemen memiliki rencana untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa di atas, maka auditor menyimpulkan (berdasarkan pertimbangannya) atas efektivitas rencana tersebut : a. Jika auditor berkesimpulan bahwa rencana tersebut tidak efektif, maka auditor menyatakan tidak memberikan pendapat (disclaimer opinion). b. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut efektif dan klien mengungkapkan dalam catatan laporan keuangan, auditor menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian dengan paragraph penjelas (unqualified opinion with emphasis of matter paragraph). c. Jika auditor berkesimpulan rencana tersebut efektif akan tetapi klien tidak mengungkapkan dalam catatan laporan keuangan, auditor memberikan pendapat tidak wajar (qualified/adverse opinion). Mengacu pada Statement On Auditing Standard No. 59 American Institute of Certified Public Accountants tahun 1998, auditor harus memutuskan apakah mereka yakin bahwa perusahaan klien akan bisa bertahan di masa yang akan datang.

11 19 PSA 29 paragraf 11 huruf d menyatakan bahwa keragu-raguan yang besar tentang kemampuan suatu usaha untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern) merupakan keadaan yang mengharuskan auditor menambahkan paragraph penjelas (atau bahasa penjelas lainnya) dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion) yang dinyatakan oleh auditor. SA Seksi 341, PSA No. 30 (SPAP, 2011) memberikan contoh paragraf penjelasan yang dikutip mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya yang dicantumkan pada laporan auditor jika auditor memberikan opini audit going concern kepada auditee, seperti berikut ini: Laporan keuangan terlampir telah disusun dengan anggapan Perusahaan akan melanjutkan usahanya secara berkelanjutan. Seperti yang diuraikan dalam Catatan X atas laporan keuangan, Perusahaan telah mengalami kerugian yang berulangkali dari usahanya dan mengakibatkan saldo ekuitas negatif serta pada tanggal 31 Desember 20X2, jumlah liabilitas lancar Perusahaan melebihi jumlah aset sebesar Rp YYY. Rencana manajemen untuk mengatasi masalah ini juga telah diungkapkan dalam Catatan X. Laporan keuangan terlampir tidak mencakup penyesuaian yang berasal dari masalah tersebut. Panduan untuk mempertimbangkan pernyataan pendapat atau pernyataan tidak memberikan pendapat dalam hal auditor menghadapi masalah kesangsian atas kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya di presentasikan pada Gambar 2.1

12 20 Gambar 2.1 Pedoman Pernyataan Pendapat Going Concern Sumber: SPAP (2011) Berdasarkan Gambar 2.1 opini going concern merupakan opini wajar tanpa pengecualian yang dikeluarkan karena terdapat kondisi dan/atau peristiwa yang berdampak terhadap kelangsungan hidup perusahaan atas kondisi itu terdapat kesangsian auditor, akan tetapi telah terdapat rencana manajemen untuk mengatasi kondisi tersebut dan menurut penilaian auditor rencana tersebut dapat efektif dijalankan serta terdapat cukup pengungkapan.

13 Tanggung Jawab Auditor Terhadap Opini Audit Going Concern SPAP - PSA No.30 SA Seksi 341 (2011) menjelaskan bahwa auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode atau jangka waktu yang pantas, yaitu tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit. Evaluasi auditor berdasarkan atas pengetahuan tentang kondisi dan peristiwa yang ada pada atau yang telah terjadi sebelum pekerjaan lapangan selesai. Akan tetapi auditor tidak bertanggung jawab untuk memprediksi kondisi atau peristiwa yang akan datang. Auditor harus mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas dengan cara sebagai berikut: 1. Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan dalam perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan audit, dan penyelesaian auditnya, dapat mengidentifikasi keadaan atau peristiwa yang secara keseluruhan menunjukkan adanya kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. Mungkin diperlukan untuk memperoleh informasi tambahan mengenai kondisi dan peristiwa beserta bukti-bukti yang mendukung informasi yang mengurangi kesangsian auditor. 2. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang panjang, maka auditor harus: a. memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut b. menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana tersebut dapat secara efektif dapat dilaksanakan 3. Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, auditor mengambil kesimpulan apakah auditor masih memiliki kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas.

14 Profitabilitas Analisis profitabilitas merupakan analisis yang penting dan sangat diperhatikan oleh pemegang saham atau investor. Untuk mengukur tingkat keuntungan suatu perusahaan, maka digunakan rasio profitabilitas. Rasio profitabilitas menggambarkan kemampuan perusahaan mendapatkan laba melalui semua kemampuan dan sumber daya yang ada seperti kegiatan penjualan, kas, modal, jumlah karyawan, jumlah cabang perusahaan, dan lain sebagainya (Harahap, 2013). Rasio profitabilitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah Return on Asset (ROA). Return on Asset merupakan perbandingan antara laba bersih dengan total aktiva. Aset menunjukkan aktiva yang digunakan untuk aktivitas operasional perusahaan dalam menghasilkan laba. ROA menggambarkan kemampuan manajemen dalam mengelola aset yang tersedia secara efektif dan efisien dalam menghasilkan laba (Komalasari, 2003 dalam Sutedja, 2010). ROA mengukur seberapa efektif manajemen menghasilkan laba dengan aset yang tersedia (Gitman, 2003:65 dalam Sutedja, 2010). Semakin tinggi ROA, semakin baik kinerja perusahaan.. Hal ini berarti bahwa aktiva dapat lebih cepat berputar dan meraih raba. Return on Asset (ROA) = Likuiditas Likuiditas adalah kemampuan suatu perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya pada saat ditagih (Harahap, 2013). Perusahaan yang mampu memenuhi kewajiban keuangannya tepat pada waktunya berarti perusahaan tersebut berada dalam keadaan likuid. Hal ini akan terjadi apabila perusahaan tersebut mempunyai aktiva lancar yang lebih besar daripada hutang lancar. Untuk itu, perusahaan harus dapat menjaga jumlah aktiva lancarnya agar tetap berada diatas hutang lancarnya sehingga likuiditas perusahaan pun dapat tetap terjaga. Gibson (2011) menyatakan apabila perusahaan tidak dapat menjaga kemampuannya dalam membayar hutang jangka pendek, tentunya juga akan berpengaruh terhadap pembayaran hutang jangka panjangnya dan akan berdampak pada kepuasan investor dalam proses investasinya terhadap perusahaan tersebut. Untuk mengukur tingkat liquid suatu perusahaan, maka digunakan rasio likuiditas. Rasio likuiditas merupakan rasio yang menggambarkan kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban (utang) jangka pendek (Kasmir, 2013).

15 23 Terdapat beberapa perhitungan dari rasio likuiditas, salah satunya yang digunakan dalam penelitian ini adalah Quick Ratio. Quick ratio merupakan kemampuan untuk membayar hutang yang harus segera dipenuhi dengan aktiva lancar yang lebih likuid (Riyanto, 2011). Quick ratio merupakan perbandingan antara current asset yang sudah dikurangi inventory dengan current liabilities. Quick Ratio digunakan karena inventory kemungkinan rusak, usang, atau hilang sehingga tidak dapat digunakan untuk meluasi hutang ke kreditor (Ross, 2008) dalam (Sutedja, 2010). Semakin besar rasio ini, maka akan semakin baik. Angka rasio ini tidak harus 100% atau 1:1 apabila rasio ini kurang 100% atau kurang dari 1 maka posisi Likuiditas dianggap kurang likuid. Quick Ratio = Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan adalah suatu skala dimana dapat diklasifikasikan besar kecilnya perusahaan menurut berbagai cara, antara lain total aktiva, penjualan, log size, nilai pasar saham, kapitalisasi pasar, dan lain-lain yang semuanya berkorelasi tinggi. Menurut Riyanto (2011) menjelaskan bahwa besar kecilnya ukuran suatu perusahaan akan berpengaruh terhadap struktur modal, semakin besar perusahaan maka akan semakin besar pula dana yang dibutuhkan perusahaan untuk melakukan investasi. Perusahaan yang pada dasarnya adalah perusahaan yang termasuk kategori sebagai perusahaan besar cenderung memiliki kemampuan untuk bertahan dikarenakan jumlah aset dan kegiatan perputaran uang yang cepat juga. Dalam penelitian Widyantari (2011) menyatakan bahwa total aset yang besar pada suatu perusahaan menunjukan bahwa perusahaan tersebut telah mencapai tahap kedewasaan karena dalam tahap tersebut arus kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang relative panjang. Ukuran perusahaan terbagi menjadi dalam 3 kategori yaitu perusahaan besar apabila total aset yang dimiliki perusahaan lebih dari 1 Triliun, perusahaan menengah apabila total aset yang dimiliki perusahaan lebih dari 1 Miliar, dan perusahaan kecil apabila total aset yang dimiliki perusahaan kurang dari 1 Miliar. Variabel ukuran perusahaan diukur dari total aset. Total aset sebagai pengukuran seberapa besar kekayaan yang dimiliki perusahaan dalam menjalankan perusahaan. Kemudian total aset perusahaan diukur menggunakan Natural Log.

16 24 Hal ini dikarenakan besarnya total aktiva masing-masing perusahaan berbeda bahkan mempunyai selisih yang besar, sehingga dapat menyebabkan nilai yang ekstrim. Untuk menghindari adanya data yang tidak normal tersebut maka data total aktiva perlu di Ln kan. Logaritma Natural sendiri adalah logaritma yang berbasis e adalah 2, yang terdefinisikan untuk semua bilangan real positif x dan dapat juga didefinisikan untuk bilangan kompleks yang bukan nol. Ukuran Perusahaan = Natural log total aset Solvabilitas Solvabilitas merupakan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya apabila perusahaan tersebut dilikuidasikan, baik kewajiban keuangan jangka pendek maupun jangka panjang (Munawir, 2010). Menurut Kasmir (2013:151) rasio solvabilitas merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur tingkat aset perusahaan dibiayai dengan hutang. Dalam penelitian ini, rasio solvabilitas diproksikan dengan total debt to total asset ratio. Total debt to total asset ratio mengukur sejauh mana aset perusahaan dibelanjai dengan hutang yang berasal dari kreditor dan modal sendiri yang berasal dari pemegang saham (Munawir, 2010). Dalam rumus dapat dijabarkan sebagai berikut: Total Debt To Total Asset Ratio = 2.2 Kerangka Pemikiran Kerangka pemikiran dalam penelitian ini adalah tentang pengaruh profitabilitas, likuiditas, ukuran perusahaan, dan solvabilitas terhadap penerimaan opini audit going concern. Gambar 2.2 dibawah ini menyajikan kerangka pemikiran untuk pengembangan hipotesis pada penelitian ini. Variabel Independen X 1 Profitabilitas (ROA) X 2 Likuiditas (Quick Ratio) X 3 Ukuran Perusahaan Variabel Dependen Y Opini Audit Going Concern X 4 Solvabilitas (TDTA) Gambar 2.2 Kerangka Pemikiran

17 Pengembangan Hipotesis Pengaruh Profitabilitas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Tujuan dari analisa profitabilitas adalah untuk mengukur tingkat efisiensi usaha dan profitabilitas yang dicapai oleh perusahaan yang bersangkutan. ROA merupakan indikator keuangan yang menggambarkan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba atas total aset yang dimiliki perusahaan. Semakin tinggi profitabilitas berarti manajemen perusahaan dinilai mampu mengelola aset-aset yang ada untuk menghasilkan laba secara efektif dan efisien sehingga auditor tidak memiliki keraguan terhadap kelangsungan hidup perusahaan (Kristiana, 2012). Hal ini didukung oleh penelitian Kristiana (2012) dan Handhayani (2015) yang membuktikan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan hal ini maka hipotesis yang diajukan adalah : : Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Pengaruh Likuiditas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Likuiditas (liquidity) mengacu pada kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban jangka pendeknya. Semakin kecil quick ratio maka perusahaan dianggap kurang likuid sehingga tidak dapat melunasi kewajiban lancarnya. Karena itu, auditor kemungkinan cenderung memberikan opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Noverio (2011) menyatakan bahwa likuiditas yang menggunakan quick ratio berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern. Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Juandini (2012) dan Kristiana (2012) menyatakan bahwa quick ratio berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern. Berdasarkan hal ini maka hipotesis yang diajukan adalah : : Likuiditas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Ukuran perusahaan dapat dilihat dari total aset yang akan menunjukkan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Perusahaan dengan total aset yang besar menunjukkan bahwa perusahaan tersebut telah mencapai tahap kedewasaan karena dalam tahap ini arus kas perusahaan sudah

18 26 positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang panjang. Mutchler (1985) dalam Diyanti (2010) menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan kecil, karena auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan kecil. Hal tersebut didukung oleh penelitian yang dilakukan Handhayani (2015) menyatakan bahwa variabel ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan hal tersebut diajukan hipotesis sebagai berikut ini. : Ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern Pengaruh Solvabilitas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Solvabilitas merupakan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya apabila perusahaan tersebut dilikuidasikan, baik kewajiban keuangan jangka pendek maupun jangka panjang. Rasio solvabilitas melakukan perhitungan dengan menggunakan rasio total debt to total assets. Rasio solvabilitas yang tinggi dapat berdampak buruk bagi kondisi keuangan perusahaan. Semakin tinggi rasio solvabilitas, semakin menunjukkan kinerja keuangan perusahaan yang buruk dan dapat menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup perusahaan. Hal ini menyebabkan perusahaan lebih berpeluang mendapatkan opini audit going concern. Menurut Noverio (2011) bahwa solvabilitas berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini didukung oleh Lestari & Supadmini (2012) menyatakan bahwa solvabilitas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan hal tersebut diajukan hipotesis sebagai berikut : Solvabilitas berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern. 2.4 Penelitian Terdahulu Penelitian yang dilakukan oleh Widyantari (2011). Penelitian ini menggunakan judul Opini Audit Going Concern dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi: Studi Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa leverage serta opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif pada opini audit going concern dan likuiditas, pertumbuhan perusahaan, kualitas

19 27 audit, audit lag, dan auditor client tenure tidak berpengaruh pada opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Handhayani (2015). Penelitian ini menggunakan judul Pengaruh Size, Profitabilitas, Loan to Deposit Ratio dan Kecukupan Modal Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Industri Perbankan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa size, profitabilitas, loan to deposit ratio berpengaruh negatif pada opini audit going concern, dan kecukupan modal tidak berpengaruh pada opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Lestari & Supadmini (2012). Penelitian ini menggunakan judul Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Solvabilitas, Kualitas Auditor Dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Basic Industry And Chemicals Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode Hasil penelitian yang diperoleh dari penelitian ini adalah likuiditas, profitabilitas, dan kualitas auditor tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern dan opini audit tahun sebelumnya dan solvabilitas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Juandini (2012). Penelitian ini menggunakan judul Factors that Influence the Acceptance of a Going Concern Audit Opinion Manufacturing Companies Listed In Indonesia Stock Exchange (BEI) Periode Hasil penelitian yang diperoleh dari penelitian ini adalah profitabilitas, dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern, serta likuidtas dan opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Kristiana (2012). Penelitian ini menggunakan judul Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Likuiditas, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI). Hasil penelitian yang diperoleh bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern, sedangkan likuiditas, pertumbuhan perusahaan, dan solvabilitas berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Vermeer, Raghunandan, dan Forgione (2013). Penelitian ini menggunakan judul GOING-CONCERN MODIFIED AUDIT OPINIONS FOR NON-PROFIT ORGANIZATIONS.

20 28 Penelitian ini menggunakan 3567 data yang ditandai dengan masalah keuangan dan hanya 147 perusahaan yang menerima opini audit going concern. Hasil penelitian yang diperoleh dari penelitian yaitu ukuran perusahaan dan kondisi keuangan berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Chiang, Lin & He (2015). Penelitian ini menggunakan judul Implicatons of Auditor Characteristics and Directors and Officers Liability Insurance for Going-Concern Audit Opinions: Evidence from Taiwan. Penelitian ini menggunakan semua data perusahaan yang terdaftar pada Taiwan Stock Exchange dan GreTai Security Market periode Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa untuk opini hasil audit, hasil menunjukkan bahwa pengalaman spesifik industri auditor dan ukuran perusahaan audit secara signifikan berhubungan negatif dengan penerbitan opini audit going concern. Itu konsisten dengan harapan kita bahwa sejak Big 4 auditor dapat berbagi risiko litigasi lebih dan memiliki cakupan hilangnya lebih dari kegagalan audit D&O asuransi, efek dari D & O asuransi atas auditor niat menerbitkan opini audit going concern yang lebih signifikan untuk Big 4 auditor kepemilikan anggota dewan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penelitian yang dilakukan oleh Foroghi (2014). Penelitian ini menggunakan judul Audit firm size and going concern reporting accuracy. Populasi yang digunakan adalah perusahaan yang terdaftar di Tehran Stock Exchange yang mengalami kebangkrutan selama tahun Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa variabel kontrol company size berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern, sedangkan variabel independen audit firm size dan variabel kontrol financial stress, bankruptcy lag, operating cash flow, operating cash flow divided by current liabilities, dan operating cash flow divided by total liabilities tidak berpengaruh terhadap penerbitan opini audit going concern.