BAB I PENDAHULUAN. Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional (International. Criminal Court) merupakan upaya masyarakat internasional dalam

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional (International Criminal Court) merupakan upaya masyarakat internasional dalam menanggulangi kejahatan-kejahatan luar biasa yang mengancam perdamaian dan keamanan internasional serta mengancanm kesejahteraan dunia. Hal ini juga dilatarbelakangi dengan melihat keberhasilan Mahkamah Pidana Militer untuk Bekas Yugoslavia (International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia ICTY) dan Mahkamah Pidana Militer untuk Rwanda (International Criminal Tribunal for Rwanda ICTR) yang terbukti menjadi pengadilan-pengadilan ad-hoc yang secara luas diterima oleh masyarakat internasional, gagasan untuk membentuk suatu mahkamah pidana permanen terhadap pelanggaran berat hak asasi manusia, kembalihidup. Secara historis gagasan untuk menciptakan mahkamah kejahatan international yang bersifat permanen telah muncul dalam waktu yang cukup lama. Biarpun gagasan ini sempat beku selama Perang Dingin, 1

2 dinamika intelektual untuk membentuk kerangka mahkamah pidana international tetap berlangsung. 1 Hal tersebut ada karena semakin banyaknya pelanggaran hak asasi manusia yang tergolong dalam kategori kejahatan paling serius terhadap hak asasi manusia, sehingga ada upaya untuk membentuk mahkamah pidana yang bersifat permanen yang mempunyai yurisdiksi atas para pelakupelanggaran berat hak asasi manusia yang menjadi perhatian masyarakat internasional. Esensi dari pembentukan Mahkamah Pidana Internasional adalah bahwa kejahatan paling serius yang menjadi perhatian internasional secara keseluruhan, tidak boleh lepas dari penuntutan dan hukuman. Mahkamah Pidana Internasional adalah lembaga peradilan pidana internasional permanen. Dengan demikian, pembentukan Mahkamah Pidana Internasional tidak bersifat temporer (sementara), dengan kata lain pembentukannya bukan khusus untuk mengadili kejahatan yang terjadi disuatu tempat atau negara tertentu, yang selalu dikaitkan dengan peristiwa tertentu seperti pengadilan-pengadilan ad-hoc sebelumnya Pengadilan Nuremberg (Nuremberg Trial), Pengadilan Tokyo (Tokyo Trial), Mahkamah Pidana Militer untuk Bekas Yugoslavia dan Mahkamah Pidana Militer untuk Rwanda. 1 Arie Siswanto, 2005, Yurisdiksi Material Mahkamah Kejahatan Internasional, Ghalia Indonesia, Bogor, hlm. 8. 2

3 Sebagaimana dalam Statuta Roma (the Rome Statute of the International Criminal Court), Mahkamah Pidana Internasional bertujuan untuk mengakhiri impunitas bagi pelaku pelanggaran berat hak asasi manusia dan memberikan andil bagi pencegahan terjadinya kejahatan paling serius terhadap hak asasi manusia menurut hukum internasional, serta menjamin penghormatan abadi bagi diberlakukannya keadilan internasional, serta mendukung pencapaian tujuan dan prinsip Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa. Yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional meliputi kejahatan genosida (crimes of genoside), kejahatan terhadap kemanusiaan (crimes against humanity), kejahatan perang (war crimes), dan kejahatan agresi (crimes of aggression). Mengacu pada substansi konsideran yang termuat dalam Pembukaan Statuta Roma, secara jelas tampak bahwa pembentukan Mahkamah Pidana Internasional sebenarnya memiliki latar belakang yang sama dengan pengadilan-pengadilanpidana internasional adhocsebelumnya, yang dapat dipandang sebagai institusionalisasi gagasan anti-impunitas yang memiliki dimensi keadilan retributif dan prevensi atau pencegahan kejahatan.bagian Pembukaan Statuta Roma 17 Juli 1998 yang menjadi dasar pembentukan Mahkamah Pidana Internasional secara eksplisit menegaskan bahwa para pelaku pelanggaran berat hak asasi manusia yang menyangkut perhatian masyarakat internasional secara keseluruhan, tidak seharusnya berlalu tanpa dihukum dan penghukuman 3

4 secara efektif harus dilakukan melalui tindakan-tindakan pada tingkat nasional dan melalui peningkatan kerjasama internasional. Salah satu prinsip dasar yang dianut dalam Statuta Roma adalah bersifat komplemeter. Artinya, terjadinya kejahatan yang menjadi yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional, maka pengadilan terhadap pelaku terlebih dulu diserahkan kepada hukum nasional negara di mana kejahatan dilakukan. Apabila negara yang bersangkutan tidak mau (unwilling) atau tidak dapat (unable) mengadili pelaku kejahatan tersebut, maka pengadilan terhadap pelaku dilakukan oleh Mahkamah Pidana Internasional. 2 Mahkamah Pidana Internasional bersifat pelengkap terhadap yurisdiksi pengadilan nasional. Maksudnya, Mahkamah Pidana Internasional memiliki yurisdiksi terhadap kejahatan-kejahatan internasional paling serius (terhadap hak asasi manusia) dan sebagai pelengkap sistem pengadilan pidana nasional, apabila sistem pengadilan nasional tidak efektif atau tidak tersedia, maka Mahkamah Pidana Internasionaldapat melaksanakan yurisdiksinya dalam menuntut dan mengadili pelaku kejahatan internasional dalam yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional. Prinsip pelengkap ini merupakan suatu mekanisme pendekatan yang seimbang yang dimaksudkan guna memberikan kesempatan terlebih dahulu kepada negara-negara untuk memenuhi kewajiban-kewajibannya 2 Eddy Hiariej., 2009, Pengantar Hukum Pidana Internasional, Erlangga, Jakarta, hlm

5 sebagai suatu negara yang mengatur dan menjalankan organisasi negara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan mempunyai kekuasaan yang tidak terikat dan tidak tunduk pada kekuatan lain kecuali atas ketentuan-ketentuan yang telah ditetapkan, seperti ketentuan internasional.dengan demikian, sesungguhnya tidak ada kedaulatan negara yang dilanggar, justru malah asas komplementer iniselaras dengan prinsip kedaulatan negara. Prinsip tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 17 Statuta Romayang menyatakan bahwa Mahkamah Pidana Internasional tidak berfungsi untuk menggantikan pengadilan nasional suatu negara melainkan ketika negara tidak mau (unwilling) dan tidak mampu (unable) melaksanakan kewajiban penghukuman terhadap pelaku kejahatan yang termasuk dalam yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional, maka Mahkamah Pidana Internasional dapat melaksanakan yurisdiksinya. Prinsip ini merupakan jaminan bahwa Mahkamah Pidana Internasional bertujuan untuk mengefektifkan sistem pengadilan pidana nasional suatu negara. Yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional dilaksanakan dan dilakukan oleh Jaksa Penuntut independen apabila negara peserta (Statuta Roma) menyerahkan yurisdiksi kejahatan kepada Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa atau kepada Jaksa Penuntut sendiri. Namun, yang menjadi permasalahan adalah jika suatu negara dimana terjadi kejahatan paling serius terhadap hak asasi manusia, tidak bersedia 5

6 menyerahkan pelaku atau tidak bersedia memberikan informasi mengenai kejahatan yang terjadi kepadajaksa Penuntut, yang disebabkan adanya doktrin kedaulatan negara, karena tidak mau hukum negaranya dicampuri oleh negara lain terlebih menyerahkan pelakunya untuk diadili oleh Mahkamah Pidana Internasional, yang umumnya (para pelaku) adalah mereka yang saat kejahatan terjadi mempunyai kekuasaan di dalam negara bersangkutan dan eksistensinyacukup kuat untuk mempengaruhi kebijakan nasional negara tersebut. Di sisi lain, ketika negara bersangkutan ternyata tidak dapat memberikan perlindungan hak-hak asasi warga negaranya, atau di dalam negaranya terjadi pelanggaran berat hak asasi manusia, dapatkah negara tersebut melakukan penuntutan dan mengadili pelakunya secara independen dan tidak memihak. Di sisi lain kejahatan paling serius terhadap hak asasi manusiabiasanya dilakukan atas penyalahgunaan kekuasaan dan kewenangan dari negara, lalu apakah negara tersebut mau dan mampu untuk mengadili pelakunya. Terlebih jika pelakunya adalah individu yang saat terjadi kejahatan berkedudukan sebagai pejabat negara atau individu, bukan pejabat negara, namun menjalankan tugas yang diperintahkan oleh (pejabat) negara. Pada saat negara menyatakan mau dan mampu menuntut dan mengadili pelaku tersebut, maka Mahkamah Pidana Internasional harus menghormatinya dan tidak melaksanakan yurisdiksinya terhadap kejahatan yang merupakan yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional. Namun, 6

7 ketentuan tersebut jangan sampai menyebabkan tidak dilakukannya penuntutan terhadap kejahatan tersebut, dan pelakunya dibiarkan tidak dihukum, sehingga terjadi penyalahgunaan kekuasaan dan kewenangan oleh negara. Artinya, pelaku adalah mereka yang memiliki kekuasaan di dalam negaranya, sehingga ada dominasi politik. Asas ne bis in idem atau double jeopardy principle merupakan prinsip bahwa tidak akan dituntut atau diadili untuk kedua kali atas perkara (peristiwa) yang sama, sehingga hal ini bertentangan jika putusan pengadilan berupa suatu putusan bebas dan putusan itu tidak menyentuh rasa keadilan masyarakat (internasional), maka tidak bisa dituntut atau diadili kembaliatas perkara (peristiwa) yang sama, hal ini menciptakan praktik impunitas. Asas tersebut (ne bis in idem) juga merupakan asas yang dianut oleh semua negara dan diakui juga dalam ketentuan internasional. Salah satu ketentuan internasional yang mengatur asas ne bis in idem terdapat pada Pasal 14 ayat (7) International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) yang menyatakan bahwa No one shall be liable to be tried or punished again for an offence for which he has already been finally convicted or acquitted in accordance with the law and penal procedure of each country. Artinya, tidak seorang pun dapat dipertanggungjawabkan untuk diadili atau dihukum lagi atas kejahatan di mana ia telah dihukum atau dibebaskan, sesuai dengan hukum pidana dan hukum acara pidana nasional masing-masing negara. Asas ne bis in idem 7

8 memberikan kepastian hukum dari suatu negara terhadap proses pengadilan atas perkara tertentu yang telah diputus. 1. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang di atas, penulis merumuskan permasalahan sebagai berikut: a. Bagaimanakah yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional menurut Pasal 17 Statuta Roma? b. Bagaimanakah asas ne bis in idem dalam hukum pidana internasional berkaitan dengan Pasal 17 Statuta Roma? 2. Keaslian Penelitian Tesis Muhammad Arif Sahlepi pada Program Pascasarjana Universitas Sumatera Utara (USU) berjudul Asas Ne Bis in Idem dalam Hukum Pidana (Kasus Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1384/Pid.B/PN.Mdn/2004 juncto Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3259/Pid.B/PN.Mdn/2008), dengan rumusan masalah: a. Apa landasan filosofi dan yuridis dari asas ne bis in idem dalam hukum pidana? b. Bagaimana sebuah putusan dikategorikan ne bis in idem? 8

9 c. Bagaimana pertimbangan hakim dalam penerapan asas ne bis in idem dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1384/Pid.B/PN.Mdn/2004 juncto Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3259/Pid.B/PN.Mdn/2008? Kesimpulan tesis Sahlepi, adalah: a. Landasan filosofi dari lahirnya asas ne bis in idem dalam hukum pidana adalah adanya jaminan kepastian hukum. Dengan adanya kepastian hukum berarti bahwa hukum bekerja, sehingga setiap orang mengetahui yang mana dan sampai batas mana yang merupakan hak dan kewajibannya. Landasan Yuridis dari asas ne bis in idem adalah Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) terdapat pada Pasal 76 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2002 tentang Penanganan Perkara yang Berkaitan dengan Asas Ne Bis in Idem. b. Putusan yang dapat dikategorikan sebagai ne bis in idem adalah putusan hakim dalam perkara pidana yang berbentuk: 1) putusan bebas (vrijspraak); 2) putusan pelepasan/pembebasan dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechtsvervolging); dan 3) putusan pemidanaan (veroordeling). c. Pertimbangan hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1384/Pid.B/PN.Mdn/2004 juncto Putusan Pengadilan 9

10 Negeri Medan Nomor 3259/Pid.B/PN.Mdn/2008, penulis menyimpulkan telah tepat dan benar dalam penerapan hukumnya sehingga putusan tersebut saling berkaitan atau bertalian antara satu dengan (putusan) lainnya, dengan berdasarkan unsur subjektif dan unsur objektif dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, yakni putusan tersebut berbentuk ne bis in idem, yaitu putusan sebelumnya sudah pernah diperiksa, diadili, dan telah diputus di pengadilan negeri yang sama dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) dan yang tetap berhubungan dengan tindak pidana yang sama. Skripsi Erikson Hasiholan Gultom pada Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada Yogyakarta berjudul Tinjauan Hukum Internasional terhadap Kompetensi Mahkamah Pidana Internasional dalam Mengadili Individu-Individu yang Bertanggungjawab atas Terjadinya Kejahatan Terhadap Kemanusiaan dan Relevansinya dengan Peradilan Kasus Timor-Timur Sekitar Masa Referendum, dengan permasalahan: a. Bagaimana tinjauan hukum internasional terhadap kompetensi Mahkamah Pidana Internasional dalam mengadili individuindividu yang bertanggung jawab atas terjadinya kejahatan terhadap kemanusiaan? b. Bagaimana relevansi Mahkamah Pidana Internasional bagi kasus kejahatan terhadap kemanusiaan di Timor-Timur sekitar 10

11 masa referendum dan proses pengadilan terhadap individuindividu yang bertanggung jawab atas terjadinya kasus tersebut? c. Bagaimana dengan suatu Pengadilan Internasional untuk atau peradilan ulang atas kasus kejahatan terhadap kemanusiaan di Timor-Timur ditinjau dari segi hukum internasional? Kesimpulan Skripsi Hasiholan secara keseluruhan : Mahkamah Pidana Internasional memiliki kompetensi dan yurisdiksi konstitusional-internasional untuk mengadili individuindividu yang bertanggung jawab atas terjadinya kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan yang menurut Statuta Roma, berarti setiap tindakan pembunuhan, pemusnahan, perbudakan, atau perbuatan-perbuatan lain yang ditetapkan di dalam pasal 7, apabila dilakukan sebagai bagian dari suatu serangan (me)luas atau sistematik yang ditujukan kepada kelompok populasi sipil secara sengaja. Dasarnya adalah realita bahwa hukum internasional telah menetapkan bahwa kejahatan terhadap kemanusiaan adalah suatu kejahatan yang merupakan keprihatinan dan tragedi bagi masyarakat internasional secara keseluruhan, karenanya telah pula dianggap menjadi atau sebagai urusan masyarakat internasional secara keseluruhan sehingga termasuk ke dalam yurisdiksi Mahkamah. statuta Roma, traktat-traktat multilateral lainnya dan 11

12 hukum kebiasaan internasional yang ebrnilai positif bagi penegakkan hukum HAM telah menegaskan dan menyimpulkan demikian secara gradual. Kompetensi Mahkamah Pidana Internasional dilengkapi pula dengan kapasitas dan personalitas hukum dan yurisdiksi internasional agar mampu melaksanakan dan mencapai fungsifungsi dan tujuan-tujuannya. Dalam dan untuk hal ini, mahkamah dapat menjalankan kompetensinya, sebagaimana ditetapkan dalam statuta, atas wilayah setiap negara peserta dan, dengan perjanjian khusus, atas wilayah suatu negara lainnya, maksudnya negara buka peserta. Berdasarkan prinsip pelengkap yang ditetapkan oleh Statuta ini, Mahkamah bisa berperan aktif menjalankan kompetensinya tersebut apabila, dalam suatu kasus, sistem pengadilan nasional negara yang bersangkutan nyata-nyata telah gagal memenuhi kewajibannya dalam mengadili kasus kejahatan HAM. Artinya pengadilan nasional yang dimaksud tidak mampu dan atau tidak mau melakukan secara sungguh-sungguh dan adil proses penyidikan, penuntutan dan pengadilan terhadap individu-individu yang bertanggungjawab akan terjadinya kejahatan HAM, termasuk kejahatan terhadap kemanusiaan. Prinsip pelengkap ini merupakan suatu mekanisme penyeimbang yang dimaksud untuk memberikan kesempatan terlebih dahulu kepada mekanisme nasional dari 12

13 negara untuk memenuhi kewajiban-kewajiban mereka berdasarkan hukum internasional dalam penegakkan HAM. Konsekuensinya, bilamana pemenuhan tersebut gagal maka mekanisme internasional (akan) mengambil alih pelaksanaan pemenuhan kewajiban hukumnya (masing-masing) dalam penegakkan hukum Ham dan kemanusiaan. Hal ini berlaku baik bagi negara peserta maupun bukan negara peserta. Kompetensi Mahkamah Pidana Internasional dalam mengadili individu-individu yang bertanggungjawab atas terjadinya kejahatan terhadap kemanusiaan didasarkan pada Pasal 5 ayat (1), Pasal 4 dan Pasal 7 Statuta Roma sebagai dasar legal formal internasional dan selain itu, jus cogens, hukum kebiasaan internasional yang relevan-konstruktif bagi penegakan hukum HAM, keadilan, doktrin-doktrin yang relecan-kosntruktif bagi penegakan hukum Ham serta yurisdiksi universal bagi penegakan HAM. Dasar-dasar ini satu sama lain bersifat setara dan harus disinergikan oleh Mahkamah dan komunitas dunia dalam menjalankan kompetensinya ini dan menegakkan HAM. Kompetensi itu sendiri mengikat seluruh anggota komunitas internasional tanpa pengecualian. Untuk kasus kejahatan terhadap kemanusiaan yang telah terjadi di Timor-Timur, seperti pembunuhan serampangan ratusan warga Timtim, penyiksaan, intimidasi, perkosaan, penculikan, 13

14 deportasi paksa, dan perbuatan-perbuatan lainnya di masa sekitar referendum 1999, tidak menutup kemungkinan masih tetap ada kemungkinan bagi Mahkamah Pidana Internasional untuk melaksanakan kompetensi dan yurisdiksinya tersebut terhadap kasus ini, karena faktanya telah terpenuhi persyaratan materiil yang ditetapkan oleh Statuta roma baginya. Dalam konteks kasus Timor-Timur, Pengadilan Ham ad hoc secara obyektif dinilai telah gagal melaksanakan kewajiban mengadili individu-individu yang bertanggung jawab akan terjadinya rangkaian kejahatan terhadap kemanusiaan di Timtim. Berbagai hasil temuan dan analisa komprehensif telah mebuktikan dan menyimpulkan bahwa terdapat kelemahan-kelemahan yang fundamental dalam proses hukum untuk kasus tersebut. Kelemahan-kelemahan tersebut antara lain; tidak ada komitmen Ham pemerintah, regulasi yang dari perspektif HAM sangat itdak memadai dan membelenggu, sumber daya Hakim-hakim dn jaksajaksa yang sangat tidak memenuhi kualifikasi untuk mengaidli dan menuntut kasus-kasus pelanggaran HAM, dan kelemahankelemahan yang mendasar berkaitan dengan saksi-saksi. Kelemahan ini tidak boleh dan tidak mungkin untuk ditolerir apalagi dibiarkan. Karena itu, berdasarkan hukum internasional, kasus tersebut memenuhi persyaratan-persyaratan untuk dan harus diadili 14

15 kembali. Pengambilalihan atau intervensi Mahkamah Pidana Internasional untuk mngadili kembali kasus Timor-Timur tersebut tidak melanggar prinsip-prinsip fundamental hukum internasional, termasuk jus cogens dan asas ne bis in idem atau pelarangan double jeopardy. Pengulangan kembali proses pengadilan atas kasus tersebut justru merupakan kewajiban yang bersifat erga omnes bagi setiap atau seluruh komunitas dunia dan menurut hukum internasional harus direalisasikan. Pengulangan yang dimaksud juga selaras dengan jus cogens. Sedangkan Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi atau Komisi Kebenaran dan Persahabatan bukan lagi merupakan suatu solusi yang tepat untuk konteks Pengadilan kasus Timor-Timur ini. Lembaga ini tidak memenuhi kualifikasi-kualifikasi penting yang harus terpenuhi baginya untuk menangani kasus Timtim tersebut. Pemaksaan otoritas lembaga tersebut atas kasus Timtim adalah dan merupakan pelanggaran serius terhadap hukum internasional. Perbedaan tesis Sahlepi dengan penelitian ini adalah tesis Sahlepi meneliti tentang penerapan asas ne bis in idem dalam hukum pidana nasional khususnya Indonesia, sedangkan tesis ini meneliti secara normatif tentang yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional terhadap kejahatan 15

16 paling serius terhadap kemanusiaan atau pelanggaran berat hak asasi manusia yang merupakan yurisdiksi material daripada Mahkamah Pidana Internasional, yang pernah diadili oleh pengadilan nasional dari negara yang mempunyai yurisdiksi terhadap kejahatan tersebut, dalam kaitannya dengan asas ne bis in idem yang bersifat relatif sebagaimana dianut oleh Statuta Roma dan Mahkamah Pidana Internasional, dihubungkan dengan asas komplementer yang memberikan kesempatan pertama kepada negara bersangkutan untuk mengadili kejahatan yang telah terjadi, terlebih dahulu. Terhadap skripsi Hasiholan, penulis berpendapat bahwa perbedaan skripsi Hasiholan dengan penelitian ini adalah pada skripsi tersebut titik berat pada dua hal: a. Kejahatan terhadap kemanusiaan yang terjadi sebelum Statuta Roma berlaku efektif dan sebelum Mahkamah Pidana Internasional (permanen) dibentuk, dengan mengingat Statuta Roma dan Mahkamah Pidana Internasional menganut asas legalitas absolut, sehingga ketentuan Statuta Roma tidak mungkin diberlakukan untuk surut, dan karenanya Mahkamah Pidana Internasional tidak berwenang mengadili (ulang). Sedangkan penelitian yang dilakukan penulis fokus pada asas komplementer dikaitkan dengan unwilling dan unable dalam mengadili pelanggaran berat hak asasi manusia, dengan kata lain, dalam hal terjadinya praktik impunitas. 16

17 b. Secara spesifik ditujukan terhadap kejahatan serius terhadap hak asasi manusia yang terjadi di Timor-Timur Pasca-Jajak Pendapat, sedangkan penelitian tesis ini bersifat lebih umum dalam rangka menemukan parameter penerapan asas ne bis in idem relatif, sehingga Mahkamah Pidana Internasional dapat mengadili ulang suatu pelanggaran berat hak asasi manusia yang pernah diadili oleh pengadilan nasional yang memiliki kompetensi terhadap kejahatan tersebut tetapi mengadili dengan maksud melindungi pelaku atau tidak mampu mengadili secara adil. c. Secara spesifik hanya ditujukan kepada kejahatan terhadap kemanusiaan, sedangkan penelitian penulis tidak terbatas kepada kejahatan terhadap kemanusiaan saja, tetapi meliputi semua kejahatan yang menjadi yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional. 3. Manfaat Penelitian a. Manfaat Teoritis Penelitian ini diharapkan dapat memberikan deskripsi tentang asas ne bis in idem dalam hukum pidana internasional dan yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional berkaitan dengan Pasal 17 Statuta Roma. b. Manfaat Praktis 17

18 Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat praktismengenaiyurisdiksi Mahkamah Pidana Internasionaldalam kaitannya dengan Pasal 17 Statuta Roma. B. Tujuan penelitian 1. Mengetahui dan menganalisis yurisdiksi Mahkamah Pidana Internasional berkaitan dengan Pasal 17 Statuta Roma. 2. Mengetahui dan menganalisis asas ne bis in idem dalam hukum pidana Internasional berkaitan dengan Pasal 17 Statuta Roma. 18