PENGARUH KEPEMERINTAHAN DAERAH (MUNICIPALITY), FAKTOR POLITIK, DAN AUDIT TERHADAP AUDIT DELAY (Studi Empiris Pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun 2010) Skripsi Diajukan untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta oleh: Diana Wibawaningtyas F1311026 FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2013 i
PENGARUH KEPEMERINTAHAN DAERAH (MUNICIPALITY), FAKTOR POLITIK, DAN AUDIT TERHADAP AUDIT DELAY (Studi Empiris Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun 2010) DIANA WIBAWANINGTYAS F1311026 ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh kepemerintahan daerah (municipality), faktor politik, dan audit terhadap audit delay. Kepemerintahan daerah yang digunakan dalam penelitian ini adalah ketergantungan pada pemerintah pusat dan lokasi daerah. Faktor politik yang digunakan adalah oposisi dan periode masa jabatan. Faktor audit yang digunakan adalah opini auditor dan jenjang pendidikan auditor. Penelitian ini menguji juga menguji size, populasi, likuiditas, leverage, dan profitabilitas sebagai variabel kontrol. Sampel pemerintah daerah yang diperoleh terdiri dari 97 pemerintah kabupaten maupun kota periode 2010. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling. Hasil pengujian statistik menunjukkan bahwa ketergantungan pada pemerintah pusat, oposisi, dan leverage berpengaruh terhadap audit delay. Lokasi suatu daerah, periode masa jabatan, opini, jenjang pendidikan auditor, size, populasi, likuiditas, dan profitabilitas tidak berpengaruh signifikan terhadap audit delay. Kata Kunci: audit delay, dana transfer pemerintah pusat, lokasi, oposisi, periode masa jabatan, opini, jenjang pendidikan auditor. ii
THE EFFECT OF MUNICIPALITY, POLITICAL FACTOR, AND AUDIT ON AUDIT DELAY (Empirical Study of Regency and City In Indonesia on 2010) DIANA WIBAWANINGTYAS F1311026 ABSTRACT The purpose of this research is to examine the effects of municipality, political factor, and audit on audit delay. The municipality used in this research is budgetary transfer and location. The political factor used in this research were opposition and tenure period. Audit factor used in this research is are opinion leverage, and profitability as control variables. The sample consists of the 97 local governments in the period 2010. This study use purposive sampling method. Statistical shows that the budgetary transfer of central government, oposition, and leverage have a significantly effect on audit delay. Location, electability, auditor opinion, education of auditors, size, population, liquidity, and profitability have no significant effect on audit delay. Keywords: iii
iv
v
MOTTO vi
HALAMAN PERSEMBAHAN Penulis persembahkan skripsi ini kepada: Tuhan Yesus Kristus Papa dan Mama tercinta Kakak dan adik tercinta Sahabat-sahabat tercinta Teman-teman jurusan Akuntansi Almamaterku Akuntansi FE UNS vii
KATA PENGANTAR Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan berkat dan rahmat-nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini dengan judul PENGARUH KEPEMERINTAHAN DAERAH (MUNICIPALITY), FAKTOR POLITIK, DAN AUDIT TERHADAP AUDIT DELAY (Studi Empiris Pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun 2010). Skripsi ini disusun dalam rangka memenuhi slaah satu syarat guna mencapai gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna, penulis berusaha semaksimal mungkin agar skripsi ini bermanfaat dan menambah pengetahuan pembaca. Penulisan skripsi ini tidak terlepas dari dorongan dan bantuan berbagai pihak, oleh karenanya penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Bapak Dr. Bandi, M.Si., Ak., selaku dosen pembimbing skripsi yang telah mengikhlaskan serta membagi waktu, ilmu, ide dan tenaganya untuk membimbing dan mengarahkan penulis dalam penyusunan skripsi ini. 3. Bapak Dr. Wisnu Untoro, M.S., selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. viii
4. Bapak Drs. Santoso Tri Hananto, M.Si., Ak., selaku ketua Program S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 5. Bapak Sutaryo, S.E., M.Si., Ak., CA, atas kesediaanya untuk bertukar ide dengan penulis. 6. Staf dosen dan karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 7. Mama, Papa, mbak Dita, dan Dody yang selalu memberikan dukungan dan kesediaannya untuk mendengar keluh kesah penulis selama menyelesaikan penelitian ini. 8. Teodorus Haryo yang selalu mengingatkan untuk mengerjakan skripsi dan bersedia menjadi pendengar yang baik selama penulis menyelesaikan penelitian ini. 9. Teman-teman S1 Akuntansi Transfer angkatan 2011, khususnya mbak Icha, Maria, Ajeng yang selalu mendukung satu sama lain supaya bisa lulus bareng. 10. Mas Yayan, Ditis, Dyah, Iput atas waktu dan kesediaannya bertukar pikiran dan saling memotivasi satu sama lain. 11. Sahabat sahabat tercinta Asiska Bunga, Claudia Yessie yang selalu mendukung penulis agar segera menyelesaikan penelitian ini. 12. Serta semua pihak yang tidak dapat penulis tuliskan satu persatu. Penulis menyadari masih terdapat banyak kekurangan dalam penulisan ini. untuk itu saran dan kritik yang membangun sanagt penulis harapkan dari pembaca ix
skripsi ini. Semoga skripsi ini bisa bermanfaat bagi pihak-pihak yang membutuhkan. Terima kasih. Surakarta, September 2013 Penulis Diana Wibawaningtyas x
DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL... ABSTRAK... ABSTRACT... HALAMAN PERSETUJUAN... HALAMAN PENGESAHAN... MOTTO.... HALAMAN PERSEMBAHAN... KATA PENGANTAR... DAFTAR ISI... DAFTAR TABEL... DAFTAR GAMBAR... DAFTAR LAMPIRAN... i ii iii iv v vi vii viii xi xv xvi xvii BAB I PENDAHULUAN BAB II LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS 2.1.1 Audit Delay... 7 xi
2.1.2 Faktor Pemerintah Daerah yang Terkait... 8 2.1.2.1 Ketergantungan Pemerintah Daerah terhadap Pemerintah Pusat... 8 2.2 Pengembangan Hipotesis... 16 2.2.1 Ketergantungan Pada Pemerintah Pusat... 16 2.2.2 Lokasi Suatu Daerah... 17 2.2.3 Oposisi... 17 2.2.4 Periode Masa Jabatan... 18 2.2.5 Opini Auditor... 18 2.2.6 Jenjang Pendidikan Auditor... 19 2.3 Kerangka Pemikiran Teoritis... 19 BAB III METODE PENELITIAN xii
3.4.3 Uji Koefisien Determinasi dan Uji F... 36 3.4.3.1 Uji Statistik F (F-test)... 36 3.4.3.2 Koefisien Determinasi (Adjusted R 2 )... 36 3.4.4 Pengujian Hipotesis... 37 BAB IV HASIL ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN 4.3 Pengujian Koefisien Determinasi dan Uji F... 52 4.3.1 Uji Koefisien Determinasi... 52 xiii
4.3.2 Uji Parameter Regresi Simultan (Statistik-F)... 53 4.4 Pengujian Hipotesis... 54 4.4.1 Hipotesis Pertama... 55 4.4.2 Hipotesis Kedua... 56 4.4.3 Hipotesis Ketiga... 56 4.4.4 Hipotesis Keempat... 57 4.4.5 Hipotesis Kelima... 58 4.4.6 Hipotesis Keenam... 58 4.5 Pembahasan... 59 4.5.1 Pengaruh Ketergantungan Pada Pemerintah Pusat terhadap Audit Delay... 59 4.5.2 Pengaruh Lokasi Suatu Daerah terhadap Audit Delay... 59 4.5.3 Pengaruh Oposisi terhadap Audit Delay... 60 4.5.4Pengaruh Periode Masa Jabatan terhadap Audit Delay... 61 4.5.5 Pengaruh Opini Auditor terhadap Audit Delay... 62 4.5.6 Pengaruh Jenjang Pendidikan Auditor terhadap Audit Delay... 62 4.5.7 Pengaruh Size terhadap Audit Delay... 63 4.5.8 Pengaruh Populasi terhadap Audit Delay... 63 4.5.9 Pengaruh Likuiditas terhadap Audit Delay... 64 4.5.10 Pengaruh Leverage terhadap Audit Delay... 64 xiv
BAB V PENUTUP 4.5.11 Pengaruh Profitabilitas terhadap Audit Delay... 65 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN xv
DAFTAR TABEL Halaman Tabel III. 1 27 Tabel IV.1 H 39 Tabel IV.2 Hasil Uji Statistik Frekuensi 42 Tabel IV.3 Hasil Uji Statistik Frekuensi... 42 Tabel IV.4 Hasil Uji Statistik Frekuensi 43 Tabel IV.5 Hasil Uji Statistik Frekuensi... 44 Tabel IV.6 Hasil Uji Statistik Frekuensi...... 44 Tabel IV.7 Hasil Uji Normalitas: Sebelum Upaya Normalitas... 46 Tabel IV.8 Hasil Uji Normalitas: Setelah Upaya Normalitas... 37 Tabel IV.9 Hasil Uji Multikolinearitas...... 49 Tabel IV.10 Hasil Uji Autokorelasi...... 50 Tabel IV.11 Hasil Analisis Regresi F (Annova)...... 53 Tabel IV.12 Hasil Analisis Regresi T (t-test)...... 54 Tabel IV.13 Hasil Analisi Regresi (R 2 )...... 56 xvi
DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 2.1 Bagan Kerangka Pemikiran... 26 Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas Sebelum Upaya Normalitas 27 Gambar 4.2 Hasil Uji P-Plot Sebelum Upaya Normalitas... 30 Gambar 4.3 Hasil Uji Normalitas Setelah Upaya Normalitas 31 Gambar 4.4 Hasil Uji P-Plot Setelah Upaya Normalitas... 33 Gambar 4.5 Hasil Uji Heteroskedastisitas...... 34 xvii
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 Lampiran 2 Daftar Sampel Penelitian Hasil Olah SPSS xviii