12 BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori 2.1.1 Teori Agensi Pada penelitian tentang opini audit going concern ini, membutuhkan kajian teori agensi. Menurut Jensen dan Meackling (1967), menggambarkan hubungan agensi sebagai suatu kontrak dibawah satu atau lebih principal (pemilik) yang melibatkan agen untuk melaksanakan beberapa layanan bagi mereka dengan melakukan pendelegasian wewenang pengambilan keputusan kepada pihak agen. Baik principal (shareholders) maupun agen diasumsikan orang ekonomi rasional dan semata-mata termotifasi oleh kepentingan pribadi. Principal mendelegasikan pembuatan keputusan mengenai perusahaan kepada manajer atau agen. Bagaimanapun juga manajer selalu tidak bertindak sesuai keinginan principal sebagian dikarenakan oleh adanya moral hazard. Hubungan prinsipal dan agen membutuhkan pihak ketiga yang bersifat independen sebagai mediator. Pihak ketiga berfungsi untuk memonitor perilaku manajer (agen) apakah sudah bertindak sesuai keinginan prinsial. Auditor adalah pihak yang yang mampu menjembatani antara kepentingan pihak prinsipal (shareholder) dengan pihak manajer (prinsipal) dalam mengelola keuangan manajer (Setiawan dalam Yulius 2009). Auditor melakukan fungsi monitoring 12
13 pekerjaan manajer melalui sebuah sarana yaitu laporan tahunan. Tugas auditor adalah memberikan opini atas laporan keuangan tersebut, mengenai kewajarannya. Selain itu, auditor saat ini juga harus mempertimbangkan akan kelangsungan hidup perusahaan. 2.1.2 Pengertian audit Proses sistematis untuk menghimpun dan mengevaluasi buktibukti secara objektif mengenai asersi-asersi tentang berbagai tindakan dan kejadian ekonomi untuk menentukan tingkat kesesuaian antara asersi-asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditentukan dan penyampaikan hasilnya kepada para pemakai yang berkepentingan ASOBAC (A Statement of Basic Concepts). Auditor digolongkan menjadi tiga kategori, yaitu (Mulyadi, 2002) : 1. Auditor independen Auditor independen adalah auditor profesional yang menyedikan jasanya kepada masyarakat umum, terutama dalam bidang audit atas laporan keuangan yang dibuat oleh kliennya. Audit tersebut umumnya ditujukan untuk memenuhi kebutuhan para pemakai informasi keuangan. 2. Auditor pemerintah Auditor pemerintah adalah auditor profesional yang bekerja diinstansi pemerintah yang tugas pokoknya melakukan audit atas pertanggungjawaban keuangan yang disajikan oleh unit-unit
14 organisasi pemerintah atau pertanggungjawaban keuangan yang ditujukan kepada pemerintah. 3. Auditor intern Auditor intern adalah audit yang bekerja dalam perusahaan (perusahaan negri atau swasta) yang tugas pokoknya adalah menentukan apakah kebijakan dan prosedur yang ditetapkan oleh manajemen puncak telah dipatuhi, menentukan baik atau tidaknya penjagaan. 2.1.3 Opini Auditor Opini auditor menurut SPAP (Standar Profesional Akuntan Publik) SA seksi 110, tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran dalam semua hal material, posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berterima umum di Indonesia. Laporan audit merupakan sarana bagi auditor untuk menyatakan pendapatnya atau apabila keadaan mengharuskan, untuk menyatakan tidak dibenarkan untuk memihak kepentingan siapapun dan untuk tidak mudah dipengaruhi, serta harus bebas dari setiap kewajiban terhadap klilennya dan tidak memiliki suatu kepentingan dengan kliennya (IAI, 1994). Terdapat lima tipe pendapat auditor menurut Mulyadi, 2002. 1. Pendapat Wajar tanpa Pengecualian. Dengan pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor menyatakan bahwa laporan keuangan mengkajikan secara wajar
15 dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip berterima umum di Indonesia. Laporan audit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian diterbitkan oleh auditor jika kondisi berikut ini terpenuhi: a. Semua laporan neraca, laporan laba-rugi, laporan perubahan ekuitas, dan laporan arus kas terdapat dalam laporan keuangan. b. Dalam pelaksanaan perikatan, seluruh standar umum dapat dipenuhi oleh auditor. c. Bukti cukup dapat dikumpulkan oleh auditor, dan auditor telah melaksanakan tiga standar pekerjaan lapangan. d. Laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia. Hal ini juga berarti bahwa pengungkapan telah dilakukan memadai dalam catatan kaki atau bagian lain laporan keuangan. e. Tidak ada keadaan yang mengharuskan auditor untuk menambahkan paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata dalam laporan audit. 2. Pendapat Wajar tanpa Pengecualian dengan Bahasa Penjelasan yang Ditambahkan dalam Laporan Audit Baku. Dalam keadaan tertentu mungkin mengharuskan auditor menambahkan sauatu paragraf penjelasan (atau bahasa penjelas yang lain) dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi
16 pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan auditan. Pendapat penjelasan ini dicantumkan setelah paragraf pendapat. Keadaan yang menjadi penyebab utama ditambahkannya suatu paragraf penjelasan atau modifikasi kata-kata dalam laporan audit baku yaitu: a. Ketidak konsistenan penerapan prinsip akuntansi berterima umum. b. Keraguan besar tentang kelangsungan hidup entitas. c. Auditor setuju suatu penyimpangan dari prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh dewan standar akuntansi keuangan. d. Penekanan atas suatu hal. e. Laporan audit yang melibatkan auditor lain. 3. Pendapat Wajar dengan Pengecualian. Melalui pendapat wajar dengan pengecualian, auditor mengatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas sesuai dengan perinsip berterima umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang dikecualikan. Pendapat wajar dengan pengecualilan dinyatakan dalam keadaan: a. Tidak adanya bukti komponen yang cukup atau adanya pembatasan terhadap lingkup audit yang mengakibatkan auditor menarik kesimpulan bahwa ia tidak dapat menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian dan ia mearik kesimpulan tidak menyatakan tidak memberikan pendapat.
17 b. Auditor yakin atas auditnya, bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia, yang berdampak material, dan ia berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat tidak wajar. 4. Pendapat tidak Wajar. Auditor menyatakan bahwa laporan keuangan tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitias tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum. 5. Pernyataan tidak Memberikan Pendapat Dengan pernyataan tidak memberikan pendapat, auditor menyatakan bahwa ia tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan klien. Pernyataan tidak memberikan pendapat diberikan oleh auditor jika auditor tidak melaksanakan audit yang berlingkup memadai untuk memungkinkan auditor memberikan pendapat atas laporan keuangan. Pernyataan tidak memberikan pendapat juga dapat diberikan oleh auditor jika ia dalam kondisi tidak independen dalam hubungannya dengan klien. 2.1.4 Going Concern Going concern merupakan kelangsungan hidup suatu perusahaan. Menurut Hani etal. dalam Kartika (2012), mendifinisikan going concern adalah kelangsungan hidup suatu badan entitas atau badan usaha. Dengan adanya going concern maka suatu badan usaha dianggap mampu mempertahankan usahanya dalam jangka waktu panjang dan tidak akan dilikuidasi dalam jangka waktu pendek.
18 Arens (1997) menyatakan beberapa faktor yang menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup adalah pertama, kerugian usaha yang besar secara berulang atau kekurangan modal kerja. Kedua, ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajiban pada saat jatuh tempo dalam jangka pendek. Ketiga, kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasumsikan seperti gempa bumi, banjir atau masalah perburuan yang tidak biasa. Keempat, perkara pengadilan, gugatan hukum atau masalah serupa yang sudah terjadi yang dapat membahayakan kemampuan perusahaan untuk beroperasi. 2.1.5 Opini Audit Going concern Opini audit going concern yaitu opini yang dikeluarkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (SPAP, 2001). Opini audit going tersebut merupakan suatu evaluasi kesangsian dari auditor atas kemampuan suatu entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas (Kartika, 2012). Auditor mempertimbangkan hasil dari operasi mengenai kemampuan perusahaan membayar hutang dan kebutuhan likuiditas dimasa yang akan datang. Arens (1997) menyatakan beberapa faktor yang menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup perusahaan yaitu ; 1. Kerugian usaha yang besar secara berulang atau kekurangan modal kerja. 2. Ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo dalam jangka pendek.
19 3. Kehilangan pelangggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan seperti gempa bumi, banjir atau masalah perburuhan yang tidak biasa. 4. Perkara pengadilan, gugatan hukum atau masalah serupa yang sudah terjadi dapat membahayakan kemampuan perusahaan untuk beroperasi. Tanggungjawab auditor didalam menyatakan opini audit going concern adalah untuk mengevaluasi status kelangsungan hidup suatu perusahaan dalam setiap pekerjaan auditnya (Warnida, 2011). Pernyataan tersebut mengacu kepada statement on auditing standar No. 59 (AICPA, 1998), auditor harus memutuskan apakah perusahaan klien akan bisa bertahan dimasa yang akan datang. Berdasar pada pernyataan Interprestasi Pernyataan Standar Auditing (IPSA) nomor 30 melalui Komite Standar Profesional Akuntan Publik tentang Laporan Auditor Independen tentang dampak memburuknya kondisi ekonomi Indonesia terhadap entitas. IPSA ini menganggap auditor perlu mempertimbangkan tiga hal yaitu : 1. Kewajiban auditor untuk memberikan saran bagi kliennya dalam mengungkapkan dampak kondisi ekonomi tersebut (jika ada) terhadap kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya. 2. Pengungkapan peristiwa kemudian yang mungkin timbul sebagai akibat kondisi ekonomi tersebut.
20 3. Modifikasi laporan audit bentuk baku jika memburuknya kondisi ekonomi tersebut berdampak terhadap kamampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidup. Jika auditor menyimpulkan adanya keragu-raguan atas kemampuan perusahaan untuk melanjutkan usahanya, pendapat wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelas perlu dibuat, terlepas dari pengungkapan dalam laporan keuangan. PSA nomor 30 membolehkan, tetapi tidak menganjurkan pernyataan tidak memberikan pernyataan tidak memberikan pendapat karena adanya kesangsian atas kelangsungan hidup. Auditor dalam mengeluarkan opini audit suatu perusahaan perlu memberikan pernyataan mengenai kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan. Namun bila terjadi keraguan mengenai kelangsungan hidup perusahaan maka auditor perlu mengungkapkan dalam laporan opini audit (Warnida, 2011). Didalam PSA No. 30 memberikan pedoman kepada auditor tentang dampak kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya terhadap opini auditor sebagai berikut: 1. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam waktu pantas, auditor harus : a. Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditunjukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut.
21 b. Menetapkan kemungkinan bahwa rencana tersebut secara efektif dilaksanakan. 2. Jika manajemen tidak memiliki rencana yang mengurangi dampak kondisi dan peristiwa terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya auditor mempertahankan untuk memberikan pernyataan tidak memberikan pendapat (disclamer). 3. Jika manajemen memiliki rencana tersebut, langkah selanjutnya adalah menyimpulkan efektifitas rencana tersebut. a. Jika auditor berkesimpulan rencana tidak efektif dan klien mengungkapkan keadaaan tersebut dalam catatan atas laporan keuangan, maka auditor menyatakan bahwa tidak memberikan pendapat. b. Jika auditor berkesimpulan bahwa rencana tersebut efektif dan klien mengungkapkan keadaan tersebut dalam catatan atas laporan keuangan, maka auditor menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian. Jika auditor berkesimpulan bahwa rencana tersebut efektif akan tetapi klien tidak mengungkapkan keadaan tersebut dalam catatan laporan keuangan, maka auditor akan menyatakan pendapat tidak wajar. Dari pernyataan diatas, peneliti mengklasifikasi opini audit
22 going concern menjadi dua kategori, yaitu : 1. Going Concern Audit Opinion (GCAO), jika seorang auditor menemukan kelangsungan hidup suatu perusahaan mengalami ketidakpastian maka seorang auditor harus mengungkapkannya dalam going concern audit opinion. (GCAO), berkode 1. 2. Non Going Concern Audit Opinion (NGCAO), jika auditor tidak menemukan kelangsungan hidup suatu perusahan mengalami ketidakpastian (NGCAO), berkode 0. 2.1.6 Ratio Likuiditas Likuiditas perusahaan menggambarkan kemampuan perusahaan tersebut dalam memenuhi kewajiban jangka pendeknya kepada kreditor jangka pendek. Untuk mengukur kemampuan ini, biasanya digunakan angka ratio sebagai berikut : a. Modal Kerja Modal kerja merupakan selisih antara total aktiva dan utang lancar. Jumlah modal kerja yang dimiliki oleh perusahaan ini menjadi perhatian para kreditor jangka pendek, karena angka ini menunjukan jumlah aktiva yang dibelanjai dari sumber dana jangka panjang, yang tidak memerlukan pembayaran kembali dalam jangka pendek. Makin besar angka modal kerja, makin bersar pula tingkat proteksi kreditor jangka pendek, dan makin besar kepastian bahwa utang jangka pendek akan dilunasi tepat waktu. b. Current ratio
23 Current ratio adalah elemen-elemen yang digunakan dalam perhitungan modal kerja dapat dinyatakan dalam rasio, yang membandingkan antara total aktiva lancar dan hutang lancar. Perhitungan sebagai berikut : Current Ratio(CR) = Aktiva Lancar (AL) x 100% Utang Lancar (UL) Aktiva lancar menggambarkan alat bayar dan asumsikan semua aktiva lancar benar-benar bisa digunakan untuk membayar. Sedangkan utang lancar menggambarkan yang harus dibayar dan diasumsikan semua hutang lancar benar-benar harus dibayar. c. Acid-Test Ratio Pada ratio ini, pos persediaan dan persekot biaya dikeluarkan dari total akiva lancar, dan hanya menyisakan pos-pos aktiva lancar yang likuid saja yang akan dibagi dengan utang lancar. Perhitungan sebagai berikut : Quick Ratio (QR) = Aktifa Lancar (AL) Persediaan Persekot Biaya Utang Lancar (UL) d. Perputaran Piutang (Account Receivable Turnover) Rasio perputaran piutang ini biasanya digunakan dalam hubungannya dengan analisis terhadap modal kerja, karena memberikan ukuran kasar tentang seberapa cepat piutang perusahaan berputar menjadi kas. Perhitungan sebagai berikut :
24 Perputaran Piutang = Jumlah hari Piutang = Penjualan (kredit) Rata rata Piutang Jumlah hari per tahun Perputaran Piutang e. Perputaran Persediaan (Inventory Turnover) Ratio perputaran persediaan mengukur berapa kali persediaan perusahaan telah dijual selama periode tertentu. Ratio perputaran persediaan dan jumlah hari ini dihitung dengan cara sebagai berikut : Perputaran Persediaan = Jumlah hari Persediaan = 2.1.7 Rasio Solvabilitas (Leverage) Harga Pokok Penjualan Rata rata Persediaan Jumlah hari per tahun Perputaran Persediaan Solvabilitas atau leverage ratio merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur sejauh mana aktiva perusahaan dibiayai oleh hutang. Dalam arti luas dikatakan bahwa rasio solvabilitas digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan untuk membayar seluruh kewajiban, baik jangka pendek maupun jangka panjang apabila perusahaan dibubarkan. Berikut ini beberapa perhitungan yang digunakan dalam mencari rasio solvabilitas yaitu: a. Debt to Asset Ratio (Debt Ratio) Debt Ratio merupakan ratio utang yang digunakan untuk mengukur perbandingan antara total utang dengan total
25 aktiva. Dengan kata lain, seberapa besar utang perusahaan berpengaruh terhadap pengelolaan aktiva. Dari hasil pengukuran, apabila rasionya tinggi dapat diartikan pendanaan dengan utang semakin banyak, maka semakin sulit bagi perusahaan untuk memperoleh tambahan pinjaman karena dikhawatirkan perusahaan tidak mampu menutupi utang-utangnya dengan aktiva yang dimilikinya. Namun jika terbalik, apabila rasionya rendah, semakin kecil perusahaan dibiayai dengan utang. Standar untuk menilai baik tidaknya rasio perusahaan, digunakan rasio rata-rata industri yang sejenis. Rumus untuk mencari debt ratio dapat digunakan sebagai berikut : Debt to assets ratio = Total debt Total assets x 100% b. Debt to Equity Ratio Dalam rangka mengukur, fokus perhatian kreditor jangka panjang terutama ditunjukan pada prospek laba dan perkiraan arus kas. Meskipun demikian, mereka tidak dapat mengabaikan pentingnya tetap mempertahankan keseimbangan antara proporsi aktiva yang didanai oleh kreditor dan yang didanai oleh pemilik perusahaan. Keseimbangan proporsi antara aktiva yang didanai oleh kreditor dan yang didanai oleh pemilik perusahaan diukur
26 dengan ratio debt to equity, dengan cara perhitungan sebagai berikut : Debt to equity = Total Hutang Total Modal Dengan demikian, debt to equity ini juga dapat memberikan gambaran mengenai struktur modal yang dimiliki oleh perusahaan, sehingga dapat dillihat tingkat resiko tek tertagihnya suatu utang. c. Long Term Debt to Equity Ratio (LTDtER) Long Term Debt to Equity Ratio merupakan rasio antara utang jangka panjang dengan modal sendiri. Tujuannya adalah untuk mengukur berapa bagian dari setiap rupiah modal sendiri yang dijadikan jaminan utang jangka panjang, dengan cara membandingakan antara utang jangka panjang dengan modal sendiri yang disediakan oleh perusahaan. Rumus untuk mencari Long Term Debt to Equity Ratio adalah dengan perbandingan antara utang jangka panjang dengan modal sendiri. Long Term Debt to Equity Ratio = d. Time Interest Earned Long term debt Equity Time Interest earned adalah untuk mengukur kemampuan operasi perusahan dalam memberikan proteksi kepada kreditor jangka penjang, khusunya dalam membayar
27 bunga, digunakan time interest earned, dengan cara perhitungan sebagai berikut : Time Interest earned = e. Fixed Charge Converage (FCC) Laba sebelum bunga dan pajak (EBIT) Biaya Bunga Fixed Charge Converage atau lingkup biaya tetap merupakan rasio yang menyerupai Time Interest Earned. Letak perbedaannya adalah rasio ini dilakukan apabila perusahaan memperoleh utang jangka panjang atau menyewa aktiva berdasarkan kontrak sewa (lease contract). Cara menghitung menggunakan rumus sebagai berikut : Fixed charge converage = 2.1.8 Ukuran Perusahaan EBT + Biaya bunga + kewajiban sewa Biaya bunga + kewajiban sewa Ukuran perusahaan terlihat di dalam total aktiva yang dimiliki suatu perusahaan. Perusahaan dengan total aktiva yang besar akan menunjukkan tingkat prestasi perusahaan tersebut, dapat dikatakan perusahaan telah mencapai tahap kedewasaan sebab dalam tahap ini arus kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki kelangsungan hidup yang baik dalam jangka waktu yang relatif panjang. Ukuran perusahaan dapat dibagi menjadi dua golongan yaitu perusahan besar dan perusahaan kecil. Menurut Keown dalam Warnida (2011) mengatakan bahwa perusahaan besar lebih banyak menawarkan fee audit tinggi daripada yang ditawarkan oleh perusahaan kecil.
28 Empat faktor yang mendasari menentukan besarnya fee audit, yaitu 1. Karaktristik keuangan, seperti tingkat penghasilan, laba, aktiva modal, dan lain-lain. 2. Lingkungan, seperti persaingan, pasar tenaga profesional, dan lainlain. 3. Karakteristik operasi, seperti jenis industri, jumlah lokasi perusahaan, jumlah lini produk, dan lain-lain. 4. Kegiatan eksternal auditor, seperti pengalaman, tingkat koordinasi dengan internal auditor, dan lain-lain. 2.1.9 Opinion shopping Opinion shopping adalah aktifitas mencari auditor yang mau mendukung perlakuan akuntansi yang diajukan oleh manajer untuk mencapai tujuan pelaporan perusahaan (SEC, dalam Kartika 2012). Perusahaan biasanya menggunakan pergantian auditor untuk menghindari penerimaan opini going concern menurut Teoh, 1992 dalam Januarti (2009) dengan dua cara, yaitu : Pertama, perusahaan dapat mengancam melakukan pergantian auditor. Kekhawatiran untuk diganti mungkin dapat mengikis independensi auditor, sehingga tidak mengungkapkan masalah going concern. Argumen ini disebut ancaman pergantian auditor. Kedua, bahkan ketika auditor tersebut independen, perusahaan akan memberhentikan akuntan publik (auditor) yang cenderung memberikan opini going concern, atau sebaliknya akan menunjuk auditor yang cenderung memberikan opini going concern. Argumen ini disebut opinion shopping.
29 Negara-negara Eropa menetapkan peraturan kepada perusahaan untuk mempertahaankan auditor selama beberapa tahun agar tidak terjadi strategi pergantian auditor (Lennox, 2002). Di Inggris, auditee tidak dapat mengganti auditor tanpa alasan yang tepat dan hanya dapat dilakukan saat Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS). 2.2 Kerangka Pemikiran Opini audit laporan keuangan merupakan informasi penting yang dikeluarkan auditor. Karena laporan tersebut memberikan informasi kepada para pemakai laporan audit tentang apa yang telah dilakukan oleh auditor dan disimpulkan yang diperolehnya. Informasi yang diperoleh dari laporan audit digunakan dalam proses pengambilan keputusan denganasumsi bahwa informasi tersebut lengkap, akurat, dan tidak bias (Ardianingsih, 2012). Laporan keuangan biasanya disusun atas dasar asumsi kelangsungan usaha perusahaan (going concern) dan akan melanjutkan usahanya dimasa depan. Karena itu, perusahaan diasumsikan tidak bermaksud atau berkeinginan melikuidasi atau mengurangi secara material skala usahanya (Standar Akuntansi Keuangan, 2004). Dari hal tersebut, terlihat bahwa para pemakai laporan keuangan sangat memerlukan opini audit yang dikeluarkan oleh seorang auditor untuk melakukan keputusan investasi kepada perusahaan yang menurutnya kelangsungan hidup perusahaan (going concern) dalam kondisi baik atau menguntungkan. 2.2.1 Pengaruh Rasio Likuiditas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
30 Rasio likuiditas merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendeknya. Pengertian likuiditas menurut Subramanyam dalam Arma (2013) adalah kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kas dalam jangka pendek untuk memenuhi kewajibannya dan bergantung pada arus kas perusahaan serta kewajiban lancarnya. Likuiditas perusahaan ditunjukan oleh besar kecilnya aktiva lancar yaitu aktiva yang mudah untuk diubah menjadi kas yang meliputi kas, surat berharga, piutang dan persediaan. Dengan menggunakan laporan keuangan yang terdiri dari neraca, laporan laba-rugi, laporan perubahan modal, perusahaan dapat menghitung rasio likuiditas. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Warnida (2011), menyatakan bahwa rasio likuiditas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern, penelitian ini sejalan dengan penelitian menurut Arma (2013) serta Juandini (2010), yang menyatakan bahwa likuiditas berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern dihitung dengan menggunakan rumus Quick Ratio. 2.2.2 Pengaruh Rasio Solvabilitas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Rasio Solvabilitas (Laverage) merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka panjangnya. Apabila tingkat rasio solvabilitas tinggi dapat dilihat dengan meningkatnya total utang terhadap total asset (debt to total assets). Hasil penelitian menurut Warnida (2011) serta Mettani (2012), yang menyatakan bahwa solvabilitas ratio berpengaruh
31 signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, sejalan dengan hasil penelitian menurut Kuswardi (2012), yang menyatakan bahwa solvabilitas ratio perusahaan memiliki arah positif dan berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan menggunakan rumus debt to total assets. 2.2.3 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Ukuran perusahaan dapat dihitung dari besarnya total aktifa perusahaan tersebut. Menurut Mutchler (1985) dalam Warnida (2011), menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan kecil, karena auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan kecil. Hasil penelitian yang dilakukan menurut Warnida (2011) serta Ria (2010), yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, sejalan dengan hasil penelitian menurut Arga dan Linda (2007), yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. 2.2.4 Pengaruh Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Opinion shopping didefinisikan oleh SEC, sebagai aktifitas mencari auditor yang mau mendukung perlakuan akuntansi uang ditunjukan oleh manajemen untuk mencapai tujuan pelaporan
32 perusahaan. Menurut Lennox (2000), menggunakan model pelaporan audit untuk memprediksi opini yang tidak diteliti dan menguji dampaknya pada pergantian auditor. Penelitian yang dilakukan diindonesia oleh (Praptitorini dan Januarti, 2009) menyatakan bahwa perusahaan cenderung menggunakan auditor independen yang sama apapun opini audit diberikan, karena perusahaan enggan untuk mengganti auditor independen. Terkait dengan hal tersebut, terlihat dari terbitnya peraturan tentang lamanya penggunaan auditor independen selama tiga tahun dan Kantor Akuntan Publik (KAP) selama enam tahun. Hasil dari penelitian Sudarno (2012), yang menyatakan bahwa opinion shopping berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. Sejalan dengan hasil penelitian menurut Irfana (2012), yang menyatakan bahwa opinion shopping berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Penelitian ini berusaha untuk menguji pengaruh rasio likuiditas, rasio solvabilitas, ukuran perusahaan dan opinion shopping penerimaan opini audit going concern. Kerangka pemikiran yang peneliti diajukan adalah sebagai berikut : H 1 Rasio Likuiditas H 2 Rasio Solvabilitas H 3 Ukuran Perusahaan Penerimaan Opini Audit Going Concern H 4 Opinion Shoping
33 2.3 Hipotesis Berdasarkan uraian di atas, hipotesis alternatif yang akan diajukan peneliti adalah sebagai berikut: H1 : Rasio likuiditas berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. H2 : Rasio solvabilitas berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. H3 : Ukuran peusahaan berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur. H4 : Opinion shopping berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur.