LAPORAN HASIL PENGKAJIAN TA 2005 JUDUL RPTP : ANALISIS EFEKTIFITAS DAN DAMPAK DISEMINASI TEKNOLOGI PERTANIAN DI SULAWESI TENGAH JUDUL KEGIATAN 1. Analisis Efektifitas Metode Diseminasi Teknologi Pertanian di Sulawesi Tengah BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN BALAI PENGKAJIAN TEKNOLOGI PERTANIAN SULAWESI TENGAH 2005 1
ANALISIS EFEKTIFITAS METODE DISEMINASI TEKNOLOGI PERTANIAN DI SULAWESI TENGAH ABSTRAK BPTP sebagai institusi penelitian dan pengkajian (litkaji) yang berada disetiap propinsi diharapkan dapat memainkan peranan dalam penyediaan teknologi pertanian spesifik lokasi untuk mendukung pertanian daerah yang berwawasan agribisnis. Oleh karena itu, agar hasil-hasil litkaji dari BPTP dapat dimanfaatkan oleh pengguna maka diperlukan upaya diseminasi melalui mekanisme dan metode yang tepat. BPTP Sulawesi Tengah selama kurun waktu delapan tahun telah melakukan diseminasi teknologi hasil litkaji dengan metode: pameran pembangunan; visitors farm; gelar teknologi; temu informasi; temu lapang; temu aplikasi teknologi; pembinaan unit desa binaan; penerbitan media-cetak (lembar informasi pertanian/ liptan, brosur, folder/leaflet, poster); dan penyebarluasan informasi melalui media elektronik (siaran radio, rekaman cassete dan video). Studi adopsi teknologi dan dampak beberapa litkaji sudah dilakukan, namun dampak diseminasi teknologi tersebut hingga saat ini belum diketahui, umpan balik (feed back) dari pengguna teknologi belum terlaksana dengan baik, sehingga efektivitas dari masing-masing metode diseminasi kepada kelompok sasaran atau pengguna belum terukur. Pertimbangan inilah yang menjadi dasar untuk melakukan kajian analisa efektivitas dan dampak diseminasi teknologi pertanian. Tujuan dari pengkajian ini adalah (1) mengetahui mengetahui jenis dan materi metode diseminasi menurut kelompok sasaran atau pengguna teknologi; (2) mengetahui efektifitas metode diseminasi oleh kelompok sasaran atau pengguna teknologi. Survei dilakukan di Kabupaten Donggala Propinsi Sulawesi Tengah. Pendekatan yang digunakan dalam kajian ini yaitu pendekatan kuantitatif dan kualitatif dengan metode survei dan metode fenomenologi. Melalui pendekatan ini, diharapkan mendapat gambaran dan pemahaman yang relatif realistis tentang efektivitas dan dampak diseminasi teknologi pertanian. Analisa data menggunakan analisis deskriptif dan persamaan matematis. Hasil pengkajian menunjukkan bahwa persepsi penyuluh terhadap penyajian pesan, isi/materi, dan kegunaan media cetak liptan, folder, dan brosur memiliki skor rata-rata 2,93; 2,89; dan 2,90, hal ini berarti penggunaan liptan, folder dan brosur oleh penyuluh cukup efektif. Skor rata-rata penggunaan liptan, folder dan brosur oleh petani juga cukup efektif namun memiliki nilai skor yang lebih rendah dari penyuluh yaitu 2,60; 2,45; dan 2,63. Persepsi penyuluh dan petani terhadap gelar teknologi pengendalian lalat buah dengan memakai alat perangkap memiliki skor rata-rata 2,80 dan 2,88 hal ini berarti pelaksaaan gelar teknologi cukup efektif. Gelar teknologi pengolahan hasil kelapa, nangka, kakao dan ikan teri cukup efektif ditingkat penyuluh (skor 2,84) dan telah efektif di tingkat petani (skor 3,13). Sedangkan gelar teknologi pengolahan kotoran ternak menjadi pupuk organik kascing telah efektif ditingkat penyuluh (skor 3,08) dan cukup efektif ditingkat petani (skor 2,92) Kata Kunci : Diseminasi, Efektivitas, dan Dampak 2
PENDAHULUAN Paradigma pembangunan penelitian dan pengembangan (litbang) pertanian yang lama menunjukkan bahwa diseminasi hasil penelitian belum sesuai dengan harapan, karena pada umumnya mandat unit kerja bersifat nasional, sehingga ciri teknologi yang spesifik sukar diwujudkan, dan paket teknologi yang dihasilkan belum teruji secara baik di lapangan. Mendasari pengalaman tersebut, maka salah satu langkah yang ditempuh badan litbang pertanian ialah menciptakan sistem penelitian dan pengembangan partisipatif dan adaptif terhadap kondisi spesifik lokasi, dengan cara melakukan desentralisasi litbang melalui pembentukan Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) (Suryana, 1998). Studi yang dilakukan oleh Pasandaran dan Adnyana (1995) menunjukkan bahwa, efektivitas dan efisiensi diseminasi serta evaluasi umpan balik sangat ditentukan oleh berbagai faktor yaitu: (1) mekanisme yang ditempuh; (2) fungsi dan peran masingmasing kelembagaan terkait; (3) kemauan, kemampuan, dan sikap aparat terlibat (peneliti, penyuluh, dan pengguna lainnya; (4) sarana dan prasarana yang tersedia; (5) komitmen dan dukungan pemerintah. Sedangkan faktor-faktor yang mempengaruhi efektivitas penyuluhan pertanian adalah faktor motivasi, kepribadian, kompetensi, kemampuan operasional penyuluh pertanian lapangan, kompleksitas wilayah kerja, iklim organisasi, kualitas teknologi, kualitas informasi, kebijaksanaan dan perubahan sosial para petani (Puspadi, 2001). Mengacu pada hal tersebut maka perlu dilakukan evaluasi kinerja dan dampak diseminasi teknologi pertanian di wilayah kerja BPTP Sulawesi Tengah. BPTP Sulawesi Tengah dalam kurun waktu delapan tahun telah melakukan kegiatan litkaji dan diseminasi teknologi pertanian. Studi adopsi teknologi dan dampak beberapa litkaji sudah dilakukan seperti teknologi SUTPA dan Kedelai (Slamet, et al., 2000; Limbongan, et al., 2000), namun evaluasi dan dampak diseminasi teknologi pertanian belum dilaksanakan. Kajian analisa dampak diseminasi teknologi pertanian perlu dilakukan dan merupakan penelitian tematik atau sosial ekonomi yang digunakan untuk memenuhi tuntunan metode diseminasi dan alih teknologi spesifik wilayah yang handal dan efektif dengan mempertimbangkan aspek sosial budaya setempat. 3
Badan litbang pertanian telah menetapkan beberapa metode diseminasi meliputi: (1) peragaan teknologi (pameran untuk pengunjung BPTP, pameran pembangunan, petak percontohan, dan gelar teknologi); (2) komunikasi tatap muka (temu informasi, temu lapang, temu aplikasi teknologi, dan klinik/konsultasi agribisnis); (3) pengembangan informasi yaitu penerbitan media-cetak (lembar informasi pertanian/ liptan, brosur, folder/leaflet, poster) dan penyebarluasan informasi melalui media elektronik (siaran radio, rekaman cassete dan video). Metode-metode diseminasi yang telah diterapkan oleh BPTP tersebut, perlu dievalusi untuk mengetahui efektivitas dari setiap model agar kedepan pelaksanaan diseminasi tepat sasaran. Manfaat yang didapat dari hasil kajian analisa efektivitas dan dampak diseminasi teknologi pertanian yaitu: dapat meningkatkan pengetahuan dan ketrampilan pengguna teknologi. Sebagai acuan tim diseminasi untuk mendapatkan metode-metode diseminasi yang efektif dan adaptif. Sebagai umpan balik untuk penyempurnaan paket teknologi yang dikaji oleh tim pengkaji, serta bermanfaat juga bagi pemda dan instansi yang terkait dalam pengembangan pertanian wilayah. TUJUAN Mengetahui jenis dan materi metode diseminasi menurut kelompok sasaran atau pengguna Mengetahui efektifitas metode diseminasi oleh kelompok sasaran atau pengguna teknologi METODOLOGI Pengkajian diarahkan untuk mengetahui efektifitas metode diseminasi yang dihasilkan BPTP Sulawesi Tengah, khususnya pada media cetak (Liptan, Folder, Brosur) dan gelar teknologi yang telah dilaksanakan 3-4 tahun terakhir (tahun 2001-2004). Penetapan lokasi ditetapkan dengan teknik Purposive Sampling di Kabupaten Donggala Sulawesi Tengah, dengan pertimbangan bahwa kegiatan diseminasi dalam beberapa tahun terakhir difokuskan di Kabupaten Donggala. Survei dilakukan didelapan kecamatan terpilih dengan responden penyuluh dan petani. Secara lebih terinci penentuan jumlah responden disajikan pada tabel 1. 4
Tabel 1. Penentuan Jumlah Responden di Kabupaten Donggala Kecamatan Jumlah Responden Petani Penyuluh Total Palolo 10 13 23 Tawaeli 10 12 22 Sirenja 20 11 31 Damsol 10 9 19 Dolo 10 15 25 Kulawi 10 11 21 Banawa 10 12 22 Marawola 30 11 41 Total 110 94 204 Data yang dikumpulkan berupa data kuantitatif dan kualitatif. Data kuantitatif berguna untuk mengukur perubahan-perubahan yang terjadi karena kegiatan diseminasi, data tersebut dikumpulkan melalui teknik wawancara dengan daftar pertanyaan berstruktur. Data kualitatif memberikan informasi mengenai alasan petani dan penyuluh/peneliti mengambil tindakan tertentu, data tersebut dikumpulkan dengan cara indepth interview. Data yang telah diperoleh dianalisis secara deskriptif dan persamaan matematis. Untuk menguji efektifitas media cetak dan gelar teknologi dilakukan dengan melihat persepsi pengguna yang meliputi : (1) daya tarik (attraction); (2) comprehension ; (3) acceptabability; (4) self improvement; dan (5) persuasi (Bertrand, 1978). Variabel untuk menguji efektifitas media cetak terdiri dari persepsi petani terhadap : Penyajian pesan untuk mengukur daya tarik yang meliputi tata letak, jenis huruf, sistematika, bahasa, tingkat keterbacaan, ilustrasi, dan warna. Isi/Materi dengan melihat unsur kesesuaian kondisi lapangan, kesesuaian dengan kebutuhan, dapat diterima oleh masyarakat, dan sebagai bahan penyusunan rancangan program penyuluhan. Kegunaan dengan melihat unsur menambah pengetahuan, memberi informasi dalam melaksanakan tugas sebagai penyuluh, mengatasi masalah, melatih dan membimbing petani, serta membuat program penyuluhan. 5
Variabel untuk menguji efektifitas gelar teknologi terdiri dari persepsi petani terhadap : Penyajian gelar melihat unsur keterlibatan dalam persiapan gelar teknologi, sikap petugas BPTP, sistematika, bahasa, tingkat pemahaman materi oleh penyaji, dan alat peraga. Teknologi/Inovasi dengan melihat unsur memenuhi kebutuhan petani, memberikan hasil yang lebih tinggi, pendapatan yang lebih tinggi, mempersingkat waktu, menghemat biaya, memperkecil resiko kerugian, mengefisienkan sumber daya yang ada, dapat diamati, tidak bertentangan dengan adat dan budaya masyarakat setempat, ketersediaan sarana produksi, dan tingkat kerumitan. Kegunaan dengan melihat unsur menambah pengetahuan, merangsang minat melaksanakan usahatani dan mampu mengatasi masalah. Variabel persepsi petani dan penyuluh terhadap penyajian pesan media cetak/gelar, isi/materi, teknologi/inovasi, dan kegunaan diukur menggunakan metode summmared ratings, yaitu dengan menggunakan skala likert dari 4 sampai dengan 0 untuk pernyataan yang paling diminati sampai paling tidak diminati. Persepsi terhadap penyajian pesan media cetak : 4 = sangat menarik/sangat mudah dipahami/sangat mudah dibaca 3 = menarik/mudah dipahami/mudah dibaca 2 = ragu-ragu 1 = kurang menarik/sukar dipahami/sukar dibaca/kurang jelas 0 = sangat tidak menarik/sangat sukar dipahami/sangat sukar dibaca Persepsi terhadap isi/materi media cetak: 4 = sangat sesuai/sangat diterima 3 = sesuai/diterima 2 = ragu-ragu 1 = kurang sesuai/kurang diterima 0 = tidak diterima/tidak sesuai Persepsi terhadap kegunaan media cetak : 4 = sangat berguna 3 = berguna 2 = ragu-ragu 6
1 = kurang berguna 0 = tidak berguna Persepsi terhadap penyajian gelar teknologi : 4 = hampir ditiap tahapan kegiatan/sangat simpatik/sangat mudah dipahami/ sangat mudah dimengerti/sangat baik/sangat menarik 3 = sering ditiap tahapan kegiatan/simpatik/mudah dipahami/mudah dimengerti/ baik/menarik 2 = agak sering ditiap tahapan kegiatan/ragu-ragu/sedang 1 = tidak sering disetiap tahapan kegiatan/tidak simpatik/sukar dipahami/ sulit dimengerti/kurang dipahami/kurang menarik 0 = hampir tidak pernah/sangat tidak simpatik/sangat sukar dipahami/sangat sulit dimengerti/sangat kurang dipahami/sangat tidak menarik Persepsi terhadap isi/materi gelar teknologi: 4 = sangat setuju/sangat banyak 3 = setuju/banyak 2 = ragu-ragu 1 = tidak setuju/sedikit 0 = sangat tidak setuju/tidak tersedia Persepsi terhadap kegunaan gelar teknologi : 4 = sangat berguna 3 = berguna 2 = ragu-ragu 1 = kurang berguna 0 = tidak berguna Berdasarkan skor variabel persepsi pengguna media cetak dan gelar teknologi maka kriteria yang digunakan untuk mengukur efektifitas, jika skor : 3-4 = efektif 2-2,99 = cukup efektif 1-1,99 = kurang efektif 0-0,99 = tidak efektif 7
HASIL DAN PEMBAHASAN A. Karakteristik Responden Karakteristik responden petani dan penyuluh yang dikaji meliputi umur petani dan penyuluh, pendidikan petani dan penyuluh, pengalaman kerja sebagai penyuluh, serta spesialisasi kerja penyuluh. Umur disamping berkaitan dengan kecepatan adopsi suatu inovasi juga berkaitan dengan kemampuan fisiknya dalam bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarganya. Sampai tingkat umur tertentu akan semakin meningkat kekuatan fisik seseorang sehingga produktivitasnya naik, tetapi semakin tua umur maka kekuatan fisik menurun dan produktivitasnya menurun Tabel 2 Karakteristik Responden Petani dan Penyuluh Berdasarkan Umur, 2005 Kecamatan Umur Petani Umur Penyuluh < 30 30 50 > 50 X < 30 30 50 > 50 X Palolo 0 80,00 20,00 43,20 10 90 0 38,69 Tawaeli 20,00 80,00 0 37,60 0 100,00 0 40,75 Sirenja 15,00 65,00 20,00 41,10 0 100,00 0 40,73 Damsol 10,00 70,00 20,00 41,30 0 100,00 0 39,78 Dolo 40,00 60,00 0 35,80 0 100,00 0 42,67 Kulawi 10,00 80,00 10,00 40,30 0 100,00 0 42,45 Banawa 0 70,00 30,00 43,80 0 83,30 16,70 44,00 Marawola 10,00 76,67 13,33 39,03 0 100,00 0 39,55 Rata-Rata 12,73 72,73 14,55 40,12 1,25 96,66 2.09 41,15 Sumber : Data Primer, 2005 Tabel 2 menunjukkan bahwa 72,73 % responden petani rata-rata berada dalam usia 30-50 tahun, yang berarti sebagian besar responden petani berusia produktif. Begitu halnya responden penyuluh rata-rata hampir semua (96,66%) berusia produktif, hanya sebagian kecil (10%) responden penyuluh di kecamatan Palolo berusia < 30 tahun dan sekitar 16,70% penyuluh di kecamatan Banawa berusia > 50 tahun. Ditinjau dari aspek pendidikan, responden petani rata-rata sebagian besar (39,09%) masih berpendidikan SD, namun demikian responden petani yang berpendidikan SMA dan SMP juga cukup banyak, hal ini dikarenakan yang menjadi 8
responden adalah ketua kelompok tani dan petani andalan yang rata-rata sudah berpendidikan cukup tinggi. Responden penyuluh rata-rata sebagian besar (35,88%) sudah berpendidikan S1, sedangkan yang berpendidikan D3 sekitar 35,43%, hal ini terkait dengan peningkayan sumber daya manusia dibidang penyuluhan sehingga penyuluh rata-rata sudah berpendidikan diploma dan sarjana. Tabel 3. Karakteristik Responden Petani dan Penyuluh Berdasarkan Pendidikan, 2005 Kecamatan Pendidikan Petani Pendidikan Penyuluh SD SMP SMA SMA D3 S1 Palolo 60,00 10,00 30,00 53,85 30,77 15,38 Tawaeli 50,00 30,00 20,00 25,00 16,67 58,33 Sirenja 55,00 20,00 25,00 9,10 27,27 63,63 Damsol 30,00 10,00 60,00 44,45 22,22 33,33 Dolo 40,00 40,00 20,00 6,66 66,67 26,67 Kulawi 10,00 50,00 40,00 20,00 60,00 20,00 Banawa 30,00 30,00 40,00 25,00 41,67 33,33 Marawola 33,33 20,00 46,67 45,45 18,19 36,36 Rata-Rata 39,09 24,55 36,36 28,69 35,43 35,88 Sumber: Data Primer, 2005 Pengalaman kerja penyuluh rata-rata sebagian besar berkisar 16-20 tahun (35,99%) dan 10-15 tahun (30,92%), sedangkan rata-rata keseluruhan pengalaman kerjanya 17,97 tahun. Tabel 4 menunjukkan bahwa sebagian kecil penyuluh di kecamatan Palolo dan Tawaeli dengan pengalaman kerja < 10 tahun, sedangkan di kecamatan lainnya pengalaman kerja antara 10 20 tahun, kecuali di kecamatan kulawi sebagian besar penyuluh (54,55%) pengalaman kerjanya > 20 tahun. Ditinjau dari aspek spesialisasi penyuluh, sebagian besar (44,68%) memiliki spesialisasi dibidang tanaman pangan, hal ini dikarenakan hampir seluruh wilayah di kabupaten Donggala petaninya mengusahakan tanaman pangan. Namun demikian spesialisasi penyuluh dibidang perkebunan perlu ditambah karena selain mengusahakan tanaman pangan, sebagian besar petani mengusahakan tanaman perkebunan kakao. Secara lebih terinci karakteristik responden penyuluh berdasarkan spesialisasi dapat dilihat pada tabel 5. 9
Tabel 4. Karakteristik Responden Penyuluh Berdasarkan Pengalaman Kerja, 2005 Pengalaman Kerja (tahun) Kecamatan < 10 10-15 16-20 > 20 X Palolo 15,38 30,77 30,77 23,08 16,13 Tawaeli 16,67 41,67 16,67 25,00 15,66 Sirenja 0 33,33 44,45 22,22 17,91 Damsol 0 44,45 33,33 22,22 16,78 Dolo 0 26,67 40,00 33,33 19,37 Kulawi 0 18,18 27,27 54,55 19,00 Banawa 0 25,00 50,00 25,00 19,75 Marawola 0 27,28 45,45 27,27 18,41 Rata-Rata 4,01 30,92 35,99 29,08 17,97 Sumber: Data primer, 2005 Tabel 5. Karakteristik Responden Penyuluh Berdasarkan Spesialisasi, 2005 Spesialisasi Kecamatan Pangan Perkebunan Peternakan Perikanan Sosek THP Palolo 53,85 23,08 7,69 7,69 0 7,69 Tawaeli 41,67 25,00 16,67 16,67 0 0 Sirenja 45,45 9,09 36,36 0 0 9,09 Damsol 44,44 22,22 22,22 0 11,11 0 Dolo 26,67 26,67 46,67 0 0 0 Kulawi 45,45 27,27 18,18 9,09 0 0 Banawa 41,67 25,00 8,33 8,33 16,67 0 Marawola 63,64 9,09 18,18 9,09 0 0 Rata-Rata 44,68 21,28 22,34 6,38 3,19 2,13 Sumber : Data primer, 2005 10
B. Sumber Informasi Sumber informasi yang digunakan petani dan penyuluh terdiri dari berbagai sumber yaitu koran, majalah pertanian, liptan/folder/brosur terbitan BPTP dan non BPTP, radio BPTP, TV, diskusi dengan petani/pamong/penyuluh, serta diskusi dengan peneliti BPTP/non BPTP. Tabel 6. Sumber Informasi yang digunakan Petani dan Penyuluh a. Koran (a.i. sinar tani) Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rerata Sangat Sedikit 0,00 41,67 18,18 33,33 6,67 9,09 33,33 45,45 23,47 Sedikit 15,38 50,00 45,45 0,00 26,67 45,45 0,00 36,36 27,42 Ragu-ragu 23,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,88 Banyak 76,92 0,00 27,27 33,33 60,00 27,27 50,00 18,18 36,62 Sangat Banyak 0,00 0,00 9,09 22,22 6,67 9,09 8,33 0,00 6,93 b. Majalah Pertanian Sangat Sedikit 15,38 50,00 45,45 0,00 26,67 54,55 41,67 45,45 34,90 Sedikit 53,85 16,67 36,36 0,00 33,33 18,18 33,33 45,45 29,65 Ragu-ragu 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Banyak 23,08 8,33 9,09 77,78 40,00 0,00 25,00 9,09 24,05 Sangat Banyak 0,00 8,33 45,45 0,00 0,00 9,09 0,00 0,00 7,86 c. Liptan/Folder terbitan BPTP Sangat Sedikit 0,00 25,00 0,00 0,00 6,67 9,09 25,00 54,55 15,04 Sedikit 23,08 33,33 54,55 66,67 53,33 54,55 41,67 0,00 40,90 Ragu-ragu 15,38 8,33 0,00 0,00 13,33 18,18 0,00 0,00 6,90 Banyak 46,15 16,67 18,18 22,22 13,33 0,00 16,67 45,45 22,33 Sangat Banyak 15,38 0,00 27,27 0,00 6,67 0,00 16,67 0,00 8,25 d. Liptan/ Folder non BPTP Sangat Sedikit 38,46 41,67 36,36 33,33 26,67 9,09 33,33 54,55 34,18 Sedikit 30,77 25,00 36,36 33,33 33,33 36,36 16,67 45,45 32,16 Ragu-ragu 0,00 0,00 9,09 22,22 13,33 27,27 33,33 0,00 13,16 Banyak 23,08 8,33 9,09 0,00 6,67 9,09 0,00 0,00 7,03 Sangat Banyak 0,00 8,33 0,00 0,00 6,67 0,00 8,33 0,00 2,92 e. Brosur Buatan BPTP Sangat Sedikit 0,00 16,67 0,00 0,00 6,67 0,00 16,67 18,18 7,27 Sedikit 69,23 25,00 45,45 33,33 20,00 36,36 16,67 27,27 34,17 Ragu-ragu 0,00 8,33 0,00 0,00 13,33 0,00 0,00 0,00 2,71 Banyak 15,38 41,67 54,55 44,44 53,33 54,55 58,33 54,55 47,10 Sangat Banyak 15,38 0,00 0,00 55,56 6,67 0,00 8,33 0,00 10,74 11
Lanjutan Tabel 6. f. Brosur Buatan Instansi Lain Sangat Sedikit 38,46 25,00 45,45 22,22 40,00 27,27 50,00 54,55 37,87 Sedikit 46,15 33,33 54,55 44,44 33,33 36,36 16,67 27,27 36,51 Ragu-ragu 7,69 0,00 0,00 0,00 6,67 9,09 25,00 9,09 7,19 Banyak 7,69 16,67 0,00 11,11 0,00 9,09 8,33 9,09 7,75 Sangat Banyak 0,00 0,00 0,00 0,00 13,33 0,00 0,00 0,00 1,67 g. Radio BPTP Sangat Sedikit 46,15 16,67 45,45 33,33 6,67 18,18 25,00 45,45 29,61 Sedikit 23,08 25,00 45,45 22,22 40,00 36,36 16,67 0,00 26,10 Ragu-ragu 7,69 0,00 0,00 0,00 6,67 9,09 33,33 0,00 7,10 Banyak 23,08 33,33 9,09 0,00 46,67 9,09 25,00 54,55 25,10 Sangat Banyak 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 h. TV Sangat Sedikit 69,23 33,33 0,00 0,00 20,00 27,27 25,00 9,09 22,99 Sedikit 23,08 41,67 54,55 33,33 53,33 54,55 33,33 63,64 44,68 Ragu-ragu 7,69 0,00 45,45 0,00 6,67 9,09 33,33 9,09 13,92 Banyak 0,00 16,67 0,00 44,44 20,00 0,00 8,33 18,18 13,45 Sangat Banyak 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 i. Diskusi Dengan Petani Sangat Sedikit 0,00 8,33 18,18 0,00 0,00 27,27 0,00 0,00 6,72 Sedikit 38,46 16,67 9,09 11,11 20,00 9,09 16,67 27,27 18,55 Ragu-ragu 7,69 0,00 54,55 11,11 6,67 45,45 16,67 0,00 17,77 Banyak 30,77 41,67 9,09 44,44 73,33 9,09 50,00 54,55 39,12 Sangat Banyak 23,08 16,67 0,00 22,22 0,00 0,00 16,67 54,55 16,65 j. Diskusi dengan pamong Sangat Sedikit 23,08 8,33 9,09 11,11 20,00 9,09 8,33 9,09 12,27 Sedikit 15,38 25,00 36,36 11,11 53,33 9,09 50,00 36,36 29,58 Ragu-ragu 38,46 0,00 9,09 22,22 20,00 9,09 16,67 9,09 15,58 Banyak 15,38 50,00 36,36 11,11 0,00 27,27 25,00 45,45 26,32 Sangat Banyak 38,46 8,33 0,00 11,11 0,00 36,36 0,00 0,00 11,78 k. Diskusi dengan penyuluh Sangat Sedikit 0,00 8,33 9,09 0,00 6,67 9,09 0,00 0,00 4,15 Sedikit 30,77 8,33 0,00 0,00 0,00 9,09 0,00 9,09 7,16 Ragu-ragu 0,00 8,33 0,00 0,00 0,00 9,09 0,00 0,00 2,18 Banyak 38,46 8,33 54,55 44,44 73,33 27,27 75,00 72,73 49,26 Sangat Banyak 23,08 41,67 36,36 44,44 33,33 36,36 25,00 18,18 32,30 l. Diskusi dengan peneliti BPTP Sangat Sedikit 53,85 8,33 27,27 0,00 20,00 27,27 33,33 36,36 25,80 Sedikit 23,08 33,33 36,36 11,11 46,67 63,64 33,33 27,27 34,35 Ragu-ragu 7,69 8,33 36,36 0,00 6,67 0,00 16,67 0,00 9,47 Banyak 15,38 25,00 0,00 44,44 13,33 0,00 16,67 36,36 18,90 Sangat Banyak 0,00 0,00 0,00 22,22 6,67 0,00 0,00 0,00 3,61 m. Diskusi dengan peneliti luar BPTP Sangat Sedikit 61,54 33,33 27,27 11,11 6,67 45,45 41,67 45,45 34,06 Sedikit 7,69 8,33 45,45 44,44 60,00 27,27 16,67 45,45 31,91 Ragu-ragu 30,77 8,33 0,00 11,11 6,67 9,09 8,33 9,09 10,42 Banyak 0,00 25,00 9,09 11,11 13,33 0,00 16,67 0,00 9,40 Sangat Banyak 0,00 0,00 0,00 0,00 6,67 9,09 8,33 0,00 3,01 Sumber: Data Primer, 2005 Sumber informasi yang diperoleh dari koran sinar tani sebagian besar responden (36,62%) mengemukakan banyak. Responden sebagian besar (34,90%) sangat sedikit memperoleh informasi dari majalah pertanian. Liptan/folder terbitan BPTP Sulawesi 12
tengah hanya sebesar 22,33% responden memperoleh informasi yang banyak, sedangkan 40,90% responden memperoleh informasi sedikit, sedangkan liptan/folder non BPTP sebagian besar responden (34,18%) memperoleh informasi sangat sedikit. Brosur buatan BPTP merupakan sumber informasi yang banyak bagi sebagian besar responden (40,80%), sedangkan brosur buatan instansi lain responden sangat sedikit (37,87%) memperoleh informasi. Sumber informasi dari Radio BPTP sangat sedikit (29,61%) dirasakan responden, begitu juga halnya dengan sumber informasi dari TV. Diskusi dengan petani merupakan sumber informasi yang banyak bagi sebagian besar responden (39,12%), sedangkan diskusi dengan pamong sedikit (29,58%). Diskusi dengan penyuluh merupakan sumber informasi yang banyak bagi sebagian besar responden (49,26%). Sumber informasi dari diskusi dengan peneliti BPTP dirasakan sedikit oleh sebagian besar responden (34,35%), begitu halnya dengan diskusi dengan peneliti non BPTP dirasakan sangat sedikit oleh sebagian besar responden (34,06%). Tabel 7. Persentase Penggunaan Publikasi BPTP dalam Kegiatan Penyuluhan Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rataan Frekuensi membaca publikasi BPTP dalam 1 tahun Tdk Pernah 0,00 8,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,04 1-2 38,46 66,67 45,45 33,33 46,67 27,27 33,33 18,18 38,67 3-4 15,38 8,33 36,36 22,22 20,00 63,64 25,00 54,55 30,69 4-5 30,77 16,67 9,09 22,22 26,67 0,00 16,67 0,00 15,26 >5 0 0 9,09 22,22 6,67 9,09 16,67 27,27 11,38 Frekuensi memperoleh informasi dari publikasi BPTP yang berguna untuk bahan pengajaran atau penyuluhan dalam 1 thn Tdk Pernah 0,00 16,67 0,00 0,00 6,67 0,00 8,33 0,00 3,96 1-2 69,23 58,33 45,45 55,56 46,67 18,18 25,00 36,36 44,35 3-4 0,00 8,33 9,09 22,22 13,33 27,27 16,67 18,18 14,39 4-5 30,77 8,33 18,18 0,00 20,00 9,09 33,33 45,45 20,65 >5 0,00 8,33 27,27 22,22 13,33 45,45 16,67 0,00 16,66 Frekuensi menggunakan informasi dari BPTP dalam kegiatan penyuluhan Tdk Pernah 7,69 8,33 0,00 0,00 6,67 9,09 0,00 0,00 3,97 1-2 38,46 50,00 36,36 33,33 40,00 18,18 16,67 36,36 33,67 3-4 7,69 33,33 54,55 22,22 26,67 45,45 16,67 45,45 31,50 4-5 7,69 8,33 0,00 22,22 0,00 9,09 33,33 9,09 11,22 >5 38,46 0,00 9,09 22,22 26,67 18,18 25,00 9,09 18,59 Sumber : Data Primer, 2005 13
Tabel 7 menunjukkan bahwa publikasi BPTP rata-rata sebagian besar dibaca oleh responden penyuluh dengan frekuensi 1-2 kali/tahun (38,67%) dan 3-4 kali/tahun (30,69%). Informasi dari publikasi BPTP yang berguna untuk bahan pengajaran atau penyuluhan sebagian besar responden (44,35%) mendapatkannya dengan frekuensi 1-2 kali/tahun. Sedangkan informasi dari BPTP dalam kegiatan penyuluhan juga didapatkan sebagian besar responden dengan frekuensi 1-2 kali/tahun. C. Jenis dan Materi Diseminasi Media Cetak (Liptan/Folder/Brosur) BPTP Sulawesi Tengah dalam kurun waktu empat tahun (2001-2004) telah menghasilkan 25 judul Liptan. Judul liptan yang paling banyak dimiliki penyuluh yaitu budidaya jeruk di dataran tinggi (8,64%), penyediaan rumput laut (8,34%), teknologi pengolahan jagung untuk berbagai macam produk (7,71%), pemeliharaan tunas (ratun) padi sawah tadah hujan (7,60%), dan proses pembuatan bawang goreng (7,23%). Judul liptan yang paling banyak dibaca penyuluh yaitu alat perontok padi power thresher (27,05%), penanggulangan penyakit parasit pada udang (22,32%), peran sanitasi pada kandang ternak ayam (21,32%), pemilihan bibit ternak ayam buras (21,04%), dan proses pembuatan bawang goreng (20,42%). Judul liptan yang paling banyak dimiliki dan dibaca penyuluh yaitu pemeliharaan jambu mete produktif (17,52%), pengendalian Spodoptera Spp secara hayati pada tanaman kedelai, penanganan benur dan nener sebelum ditebar ditambak (15,39%), dan penyediaan bibit rumput laut (14,78%). Judul liptan yang dibaca dan diteruskan penyuluh rata-rata persentasenya kecil, yang paling banyak (3,22%) hanya judul liptan pengendalian hama PBK dengan sarungisasi. Sedangkan judul liptan yang paling banyak dimiliki, dibaca, dan kemudiaan diteruskan yaitu pengendaliaan hama PBK dengan sarungisasi, penggunaan pupuk organik pada padi sawah (44,92%) dan dosis pemupukan spesifik lokasi pada padi sawah irigasi (40,36%). Ketiga judul tersebut memang dibutuhkan penyuluh untuk melaksanakan tugasnya karena sebagian besar petani binaan mengusahakan padi sawah dan kakao. Idealnya liptan tersebut dimiliki, dibaca, dan diteruskan, namun karena keterbatasan jumlah eksemplar yang dikirim BPTP Sulawesi Tengah menyebabkan hanya sebagian kecil penyuluh yang mendapatkannya. 14
Tabel 8. Persentase Penyuluh yang memiliki, membaca, dan meneruskan LIPTAN selama kurun waktu 2001-2004 No Judul Dimiliki Dibaca Dimiliki & Dibaca 1 Pengendalian Spodoptera Spp secara hayati pada tanaman kedelai di Bungku 2 Penanganan benur dan nener sebelum ditebar di tambak 3 Penanggulangan penyakit parasit pada udang 4 Beberapa penyakit cacing yang menyerang ternak sapi Dibaca & Diteruskan Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 7,13 7,70 16,10 0 6,04 6,58 18,33 15,39 1,04 9,45 3,84 22,32 10,35 0,00 6,14 5,40 20,64 12,36 2,08 15,42 5 Alat perontok padi power tresher 5,19 27,05 13,82 1,14 30,73 6 Peran sanitasi pada kandang ternak 6,09 21,32 8,28 1,04 25,08 ayam 7 Pembuatan sari buah semu jambu 3,66 17,38 14,32 1,04 6,74 mete 8 Pemilihan bibit ternak ayam buras 3,57 21,04 9,07 1,04 27,71 9 Dosis pemupukan spesifik lokasi pada padi sawah irrigasi 5,38 11,21 9,47 2,08 40,36 10 Pemeliharaan tanaman jambu mete 4,15 16,42 17,52 1,04 10,65 produktif 11 Penyimpanan Benih kedelai 5,28 14,67 14,57 2,18 15,23 12 Pembuatan pompa sumur air tanah 7,11 11,96 15,06 0,00 6,37 13 Penyediaan bibit rumput laut 8,34 16,80 14,78 1,04 9,89 14 Pemeliharaan tunas (Ratun) padi 7,60 11,19 2,20 0,00 10,15 sawah tadah hujan 15 Pola tanam pada tadah hujan 6,67 14,02 10,98 1,14 16,25 16 Teknologi pembuatan tepung terigu 3,36 9,34 9,29 0,00 6,28 17 Teknologi pengolahan jagung untuk 7,71 13,14 9,48 2,18 20,55 berbagai macam produk 18 Budidaya jeruk di dataran tinggi 8,64 8,84 9,38 0,00 11,03 19 Proses pembuatan bawang goreng 7,23 20,42 12,85 1,14 15,86 20 Pengendalian hama Spodoptera 4,80 11,93 8,63 1,14 10,47 exigua HBN pada tanaman bawang 21 Varietas unggul tipe baru fatmawati 4,96 11,81 2,84 2,18 23,67 22 Pemberian pakan tambahan 4,70 18,47 9,62 1,14 22,83 leguminosa (kacang-kacangan) pada ternak ruminansia Cecil 23 Pengendalian hama PBK dengan 4,05 18,24 3,76 3,22 51,55 sarungisasi 24 Pengendalian buah kakao dengan 2,18 17,73 8,00 2,08 19,58 Trichogramma tridaea bactrae 25 Penggunaan pupuk organik pada padi 6,00 14,32 6,25 2,18 44,92 sawah Sumber : Data primer, 2005 15
Tabel 9. Persentase Penyuluh yang memiliki, membaca, dan meneruskan FOLDER selama kurun waktu 2001-2004 No Judul Dimiliki Dibaca Dimiliki & Dibaca Dimiliki, Diteruskan Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 1 Varietas Ciherang Berpeluang 5,94 9,48 6,85 1,04 26,62 Menghasilkan Beras Kepala 2 Mengenal varietas Towuti sebagai 4,81 22,71 7,37 0,00 6,86 varietas padi gogo yang menguntungkan 3 Beberapa Varietas unggul kedelai di 4,15 24,76 15,38 0,00 12,53 Sulawesi Tengah 4 Langkah-langkah praktis utk 7,56 14,71 4,79 1,04 10,94 memperbaiki Jabalsin kedelai 5 Budidaya jagung pada dataran tinggi 7,25 15,32 5,81 1,04 24,28 Sulteng 6 Rumpon laut dangkal sebagai alat 4,68 19,11 7,16 1,04 4,40 bantu penangkapan ikan pelagis 7 Budidaya rumput laut dengan 10,47 13,71 12,37 0,00 6,53 motode rakit 8 Pola pengandangan ternak kambing 4,15 18,85 11,58 1,14 30,86 9 Pengendalian pengobatan penyakit kulit (scabies) pada ternak kambing dengan menggunakan ramuan tradisional 5,19 22,08 7,54 4,05 26,21 10 Budidaya kentang di dataran tinggi 4,45 16,19 11,33 0,00 9,00 Sulteng 11 Penggunaan Jerami sebagai pakan 6,12 26,61 9,41 1,14 26,71 ternak 12 Pengolahan buah mangga 3,31 20,06 10,12 2,08 13,90 13 Pengolahan nangka 5,54 17,63 14,24 0,00 15,84 14 Bibit mangga berkualitas 5,54 20,94 5,51 1,04 11,43 15 Pembuatan tepung ubi jalar 0,83 12,84 11,76 1,04 14,48 16 Minuman nata de coco 1,14 24,39 14,43 1,14 19,45 17 Pengolahan ikan teri 5,19 19,39 6,23 1,04 13,53 18 Pengolahan kompos 3,84 19,01 6,06 2,18 37,50 19 Peta pewilayahan komoditas 2,27 17,78 7,84 0,00 19,45 pertanian 20 Komoditas potensial di lembah Palu 3,11 11,00 6,14 0,00 15,23 21 Beberapa varietas tomat dataran 4,80 11,40 8,97 1,04 14,37 rendah 22 Pengenalan padi varietas unggul 1,97 12,92 8,42 0,00 23,06 tipe baru (VUTB) 23 Beberapa varietas unggul jagung 3,41 14,46 11,96 3,31 25,86 Sumber: Data Primer, 2005 Folder yang diterbitkan BPTP Sulawesi Tengah dalam kurun waktu empat tahun (2001-2004) berjumlah 23 judul. Judul folder yang paling banyak dimiliki penyuluh yaitu budidaya rumput laut dengan metode rakit (10,47%), langkah-langkah praktis untuk memperbaiki jabalsin kedelai (7,56%) dan budidaya jagung pada dataran tinggi sulteng 16
(7,25%). Judul folder yang paling banyak dibaca penyuluh yaitu penggunaan jerami sebagai pakan ternak (26,61%), beberapa varietas unggul kedelai di sulawesi tengah (24,76%), dan minuman nata de coco (24,39%). Judul folder yang paling banyak dimiliki dan dibaca penyuluh yaitu beberapa varietas unggul kedelai di Sulawesi Tengah (15,38%), minuman nata de coco (14,43%) dan pengolahan nangka (14,24%). Judul folder yang dibaca dan diteruskan penyuluh rata-rata persentasenya kecil, yang paling banyak (4,05%) hanya judul liptan pengendalian pengobatan penyakit kulit (scabies) pada ternak kambing dengan menggunakan ramuan tradisional. Sedangkan judul folder yang paling banyak dimiliki, dibaca, dan kemudiaan diteruskan yaitu pengolahan kompos (37,50%), pola pengandangan ternak kambing (30,86%), varietas ciherang berpeluang menghasilkan beras kepala (26,62%), dan pengendalian pengobatan penyakit kulit (scabies) pada ternak kambing dengan menggunakan ramuan tradisional. Secara lebih terinci disajikan pada tabel 9. Tabel 10 menunjukkan bahwa brosur yang diterbitkan BPTP Sulawesi Tengah dalam kurun waktu empat tahun (2001-2004) berjumlah 10 judul. Judul brosur yang paling banyak dimiliki penyuluh yaitu pemeliharaan domba ekor gemuk (8,30%), teknik sambung samping pada tanaman kakao (6,76%), dan sistem pemeliharaan ternak (6,21%). Judul brosur yang paling banyak dibaca penyuluh yaitu teknik sambung samping pada tanaman kakao (23,00%), sistem pemeliharaan ternak (22,98%) dan mengenal jenis rumput unggul untuk pakan ternak ruminansia (20,68%). Judul brosur yang paling banyak dimiliki dan dibaca penyuluh yaitu pemeliharaan domba ekor gemuk (16,57%), pengendalian lalat buah memakai alat perangkap (14,26%), dan pengenalan teknologi usahatani padi gogo (14,26%). Judul brosur yang dibaca dan diteruskan penyuluh rata-rata persentasenya kecil, yang paling banyak (4,36%) yaitu pengendalian lalat buah memakai alat perangkap. Sedangkan judul brosur yang dimiliki, dibaca, dan diteruskan penyuluh yaitu teknik sambung samping pada tanaman kakao (45,87%), pengendalian lalat buah memakai alat perangkap (32,63%), dan sistem pemeliharaan ternak (28,07%). 17
Tabel 10. Persentase Penyuluh yang memiliki, membaca, dan meneruskan BROSUR selama kurun waktu 2001-2004 No Judul Dimiliki Dibaca Dimiliki & Dibaca 1 Pengenalan teknologi usahatani padi gogo 2 Mengenal jenis rumput unggul untuk pakan ternak ruminansia 3 Teknik sambung samping pada tanaman kakao 4 Budidaya udang dan bandeng di tambak 5 Sistem pertanian dan comoditas pertanian berdasarkan Zona Agroekologi kabupaten Buol Sulteng Dibaca, Diteruskan Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 5,54 17,89 14,26 2,18 13,16 3,11 20,68 12,74 0,00 25,42 6,76 23,00 6,60 2,08 45,87 4,98 18,90 12,99 0,00 14,36 5,33 12,23 4,75 1,04 4,40 6 Pengendalian lalat buah memakai 4,68 17,68 14,26 4,36 32,63 alat perangkap 7 Teknologi penangkapan dengan 3,89 15,27 12,71 1,04 6,46 rumpon laut dangkal 8 Sistem pemeliharaan ternak 6,21 22,98 10,99 1,04 28,07 9 Pemeliharaan Domba Ekor Gemuk 8,30 15,78 16,57 0,00 9,66 10 Profil BPTP Sulawesi Tengah 4,98 14,73 13,75 0,00 8,07 Sumber : Data Primer, 2005 Jika ditinjau secara keseluruhan dari 25 judul liptan yang diterbitkan BPTP Sulawesi tengah maka 52,13% penyuluh mengenal liptan baik dengan cara memiliki atau membaca, sedangkan 47,87% tidak mengenal liptan. Persentase terbesar penyuluh yang telah mengenal liptan yaitu di kecamatan Dolo (76,80%) dan kecamatan Damsol (65,33%), sedangkan persentase terbesar penyuluh yang tidak mengenal liptan yaitu di kecamatan Palolo (75,08%). Folder sebagian besar telah dikenal penyuluh di kecamatan Dolo (77,10%), di kecamatan Sirenja (66,8%) dan di kecamatan Damsol (61,84%), sedangkan persentase terbesar penyuluh yang tidak mengenal folder yaitu di kecamatan Palolo (73,91%).dan kecamatan Kulawi (73,12%). Secara keseluruhan, sekitar 49,81% responden penyuluh telah mengenal folder, sedangkan 50,19% tidak mengenal folder. Penyuluh di kabupaten Donggala sekitar 56,81% telah mengenal brosur sedangkan 43,19% tidak mengenal brosur. Persentase terbesar penyuluh yang mengenal brosur di kecamatan Dolo (84,67%) dan kecamatan Dolo (73,64%), sedangkan persentase terbesar penyuluh yang tidak mengenal brosur yaitu di kecamatan Palolo (70,77%). 18
Tabel 11. Persentase Penyuluh yang memiliki, membaca, dan meneruskan media cetak per kecamatan Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rataan LIPTAN Dimiliki 0,00 9,00 6,00 9,78 5,60 7,64 0,67 5,45 5,36 Dibaca 9,54 23,33 17,67 4,44 25,07 10,55 7,33 27,27 16,34 Dimiliki, Dibaca 6,15 6,67 9,00 14,22 18,93 4,73 17,67 8,00 10,98 Dibaca, Diteruskan 0,00 0,67 2,33 0,00 0,00 1,09 5,33 0,00 1,19 Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 9,23 11,00 20,67 36,89 27,20 12,36 22,00 6,91 18,26 Tidak Memiliki 75,08 49,33 44,33 34,67 23,20 63,64 47,00 52,36 47,87 FOLDER Dimiliki 0,67 6,52 10,67 1,45 7,25 2,77 0,72 7,51 4,76 Dibaca 9,36 18,84 24,90 13,04 24,35 11,46 9,78 28,85 17,72 Dimiliki, Dibaca 3,68 5,43 9,09 16,43 13,62 4,74 14,86 6,32 9,20 Dibaca, Diteruskan 0,00 0,72 1,98 0,00 0,29 0,00 4,35 0,79 1,02 Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 12,37 13,04 20,16 30,92 31,59 7,91 17,39 9,09 17,11 Tidak Memiliki 73,91 55,43 33,20 38,16 22,90 73,12 52,90 47,43 50,19 BROSUR Dimiliki 0,00 4,17 5,45 3,33 14,00 5,45 3,33 6,92 5,74 Dibaca 9,23 34,17 28,18 1,11 22,67 13,64 12,50 20,77 18,72 Dimiliki, Dibaca 6,15 4,17 14,55 25,56 21,33 10,91 6,67 6,92 12,02 Dibaca, Diteruskan 0,00 0,83 0,91 0,00 0,00 0,91 5,83 0,77 1,17 Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 13,85 7,50 24,55 31,11 26,67 14,55 25,00 9,23 19,15 Tidak Memiliki 70,77 49,17 26,36 38,89 15,33 54,55 46,67 55,38 43,19 Sumber: Data Primer, 2005 Judul liptan yang dimiliki petani yaitu alat perontok padi power trhesher (3,75%), pola tanam pada tadah hujan (2,50%), penggunaan pupuk organik pada padi sawah (2,50%), pengendalian Spodoptera Spp secara hayati pada tanaman kedelai (1,25%), teknologi pengolahan jagung untuk berbagai macam produk (1,25%), dan varietas unggul tipe baru fatmawati (1,25%), sedangkan judul liptan yang dibaca saja berjumlah 19 judul. Jumlah judul liptan yang dimiliki dan dibaca sekitar 21 judul, sedangkan liptan yang hanya dibaca dan teruskan ke petani lain hanya dua judul saja. Liptan yang dimiliki, dibaca dan diteruskan pada petani lain berjumlah 22 judul, dengan judul terbanyak yaitu pengendalian hama PBK dengan sarungisasi (20,00%), pengendalian buah kakao dengan Trichogramma tridae bactrae (18,75%) dan penggunaan pupuk organik pada padi sawah (12,50%). Secara lebih terinci disajikan pada tabel 12. 19
Tabel 12. Persentase Petani yang memiliki, membaca, dan meneruskan LIPTAN selama kurun waktu 2001-2004 No Judul Dimiliki Dibaca Dimiliki & Dibaca 1 Pengendalian Spodoptera Spp secara hayati pada tanaman kedelai di Bungku 2 Penanganan benur dan nener sebelum ditebar di tambak 3 Penanggulangan penyakit parasit pada udang 4 Beberapa penyakit cacing yang menyerang ternak sapi Dibaca & Diteruskan Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 1,25 1,25 1,25 0,00 2,50 0,00 5,00 3,75 1,25 0,00 0,00 0,00 0,00 1,25 0,00 0,00 5,00 3,75 0,00 3,75 5 Alat perontok padi power tresher 3,75 5,00 3,75 1,25 5,00 6 Peran sanitasi pada kandang ternak 0,00 5,00 3,75 0,00 8,75 ayam 7 Pembuatan sari buah semu jambu 0,00 1,25 1,25 0,00 3,75 mete 8 Pemilihan bibit ternak ayam buras 0,00 3,75 8,75 0,00 1,25 9 Dosis pemupukan spesifik lokasi pada padi sawah irrigasi 0,00 3,75 6,25 0,00 15,00 10 Pemeliharaan tanaman jambu mete 0,00 0,00 2,50 0,00 1,25 produktif 11 Penyimpanan Benih kedelai 0,00 1,25 1,25 0,00 1,25 12 Pembuatan pompa sumur air tanah 0,00 2,50 5,00 0,00 5,00 13 Penyediaan bibit rumput laut 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 Pemeliharaan tunas (Ratun) padi 0,00 1,25 1,25 0,00 2,50 sawah tadah hujan 15 Pola tanam pada tadah hujan 2,50 3,75 3,75 0,00 2,50 16 Teknologi pembuatan tepung terigu 0,00 0,00 1,25 0,00 0,00 17 Teknologi pengolahan jagung untuk 1,25 0,00 1,25 0,00 5,00 berbagai macam produk 18 Budidaya jeruk di dataran tinggi 0,00 0,00 0,00 0,00 2,50 19 Proses pembuatan bawang goreng 0,00 2,50 1,25 0,00 1,25 20 Pengendalian hama Spodoptera 0,00 1,25 5,00 0,00 5,00 exigua HBN pada tanaman bawang 21 Varietas unggul tipe baru fatmawati 1,25 1,25 0,00 0,00 2,50 22 Pemberian pakan tambahan 0,00 2,50 2,50 0,00 6,25 leguminosa (kacang-kacangan) pada ternak ruminansia Cecil 23 Pengendalian hama PBK dengan 0,00 3,75 7,50 0,00 20,00 sarungisasi 24 Pengendalian buah kakao dengan 0,00 2,50 5,00 0,00 18,75 Trichogramma tridaea bactrae 25 Penggunaan pupuk organik pada padi 2,50 3,75 3,75 0,00 12,50 sawah Sumber : Data Primer, 2005 20
Tabel 13. Persentase Petani yang memiliki, membaca, dan meneruskan FOLDER selama kurun waktu 2001-2004 No Judul Dimiliki Dibaca Dimiliki Dibaca, & Dibaca Diteruskan Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 1 Varietas Ciherang Berpeluang 0,00 5,00 5,00 0,00 0,00 Menghasilkan Beras Kepala 2 Mengenal varietas Towuti sebagai 5,00 7,50 3,75 0,00 1,25 varietas padi gogo yang menguntungkan 3 Beberapa Varietas unggul kedelai di 6,25 6,25 5,00 0,00 1,25 Sulawesi Tengah 4 Langkah-langkah praktis utk 0,00 10,00 1,25 0,00 0,00 memperbaiki Jabalsin kedelai 5 Budidaya jagung pada dataran tinggi 1,25 7,50 7,50 0,00 1,25 Sulteng 6 Rumpon laut dangkal sebagai alat 0,00 5,00 0,00 0,00 0,00 bantu penangkapan ikan pelagis 7 Budidaya rumput laut dengan 0,00 3,75 3,75 0,00 0,00 motode rakit 8 Pola pengandangan ternak kambing 1,25 6,25 8,75 0,00 2,50 9 Pengendalian pengobatan penyakit kulit (scabies) pada ternak kambing dengan menggunakan ramuan tradisional 5,00 5,00 7,50 0,00 0,00 10 Budidaya kentang di dataran tinggi 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Sulteng 11 Penggunaan Jerami sebagai pakan 2,50 5,00 7,50 0,00 6,25 ternak 12 Pengolahan buah mangga 0,00 2,50 1,25 0,00 2,50 13 Pengolahan nangka 0,00 1,25 2,50 0,00 2,50 14 Bibit mangga berkualitas 0,00 1,25 2,50 0,00 1,25 15 Pembuatan tepung ubi jalar 1,25 1,25 2,50 0,00 1,25 16 Minuman nata de coco 0,00 0,00 1,25 0,00 3,75 17 Pengolahan ikan teri 0,00 0,00 1,25 0,00 2,50 18 Pengolahan kompos 0,00 2,50 2,50 1,25 12,50 19 Peta pewilayahan komoditas 0,00 5,00 1,25 0,00 1,25 pertanian 20 Komoditas potensial di lembah Palu 0,00 5,00 0,00 0,00 0,00 21 Beberapa varietas tomat dataran 1,25 7,50 2,50 0,00 3,75 rendah 22 Pengenalan padi varietas unggul 1,25 10,00 3,75 0,00 2,50 tipe baru (VUTB) 23 Beberapa varietas unggul jagung 0,00 7,50 7,50 1,25 6.25 Sumber: Data Primer, 2005 21
Judul folder yang dimiliki petani yaitu beberapa varietas unggul kedelai di Sulawesi Tengah (6,25%), mengenal varietas towuti sebagai varietas padi gogo yang menguntungkan (5,00%), pengendalian pengobatan penyakit (scabies) pada ternak kambing dengan menggunakan ramuan tradisional (5,00%), penggunaan jerami sebagai pakan ternak (2,5%), pembuatan tepung ubi jalar (1,25%), budidaya jagung di dataran tinggi Sulteng (1,25%), pola pengandangan ternak kambing (1,25%), beberapa varietas tomat dataran rendah (1,25%) dan pengenalan padi varietas unggul tipe baru (VUTB) (1,25%), sedangkan judul folder yang dibaca saja berjumlah 20 judul. Jumlah judul folder yang dimiliki dan dibaca sekitar 20 judul, sedangkan folder yang hanya dibaca dan teruskan ke petani lain hanya dua judul saja. Folder yang dimiliki, dibaca dan diteruskan pada petani lain berjumlah 16 judul, dengan judul terbanyak yaitu pengolahan kompos (12,5%). Secara lebih terinci disajikan pada tabel 13. Brosur sebanyak 10 judul telah dimiliki dan dibaca petani, yang paling banyak dimiliki dan dibaca petani yaitu teknik sambung samping kakao dan pengenalan teknologi usahatani padi gogo. Judul brosur yang paling banyak dimiliki, dibaca, dan diteruskan pada petani lain yaitu pengendalian lalat buah memakai alat perangkap. Tabel 14. Persentase Petani yang memiliki, membaca, dan meneruskan BROSUR selama kurun waktu 2001-2004 No Judul Dimiliki Dibaca Dimiliki Dibaca, & Dibaca Diteruskan 1 Pengenalan teknologi usahatani padi gogo 2 Mengenal jenis rumput unggul untuk pakan ternak ruminansia 3 Teknik sambung samping pada tanaman kakao 4 Budidaya udang dan bandeng di tambak 5 Sistem pertanian dan comoditas pertanian berdasarkan Zona Agroekologi kabupaten Buol Sulteng Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 1,25 6,25 10,00 0,00 1.25 3,75 5,00 5,00 0,00 1,25 6,25 5,00 10,00 0,00 7,50 0,00 1,25 1,25 0,00 2,50 3,75 3,75 2,50 0,00 0,00 6 Pengendalian lalat buah memakai alat 3,75 3,75 1,25 0,00 10,00 perangkap 7 Teknologi penangkapan dengan 2,50 3,75 1,25 0,00 0,00 rumpon laut dangkal 8 Sistem pemeliharaan ternak 0,00 8,75 7,50 0,00 6,25 9 Pemeliharaan Domba Ekor Gemuk 0,00 7,50 1,25 0,00 2,50 10 Profil BPTP Sulawesi Tengah 2,50 3,75 3,75 0,00 2,50 Sumber : Data Primer, 2005 22
Petani yang mengenal liptan baik dengan cara memiliki atau membaca sekitar 10,90% mengenal liptan, sedangkan 89,1 tidak mengenal liptan. Persentase terbesar petani yang telah mengenal liptan yaitu di kecamatan Dolo (25,20%) dan kecamatan Damsol (20,40%), sedangkan persentase terbesar penyuluh yang tidak mengenal liptan yaitu di kecamatan Palolo (98,08%). Folder sebagian besar telah dikenal petani di kecamatan sirenja (29,57%), dan di kecamatan Dolo (26,96%), sedangkan persentase terbesar petani yang tidak mengenal folder yaitu di kecamatan Palolo (99,57%). Petani di kabupaten Donggala sekitar 15% telah mengenal brosur sedangkan 85% tidak mengenal brosur. Persentase terbesar petani yang mengenal brosur di kecamatan Dolo (41,00%), sedangkan persentase terbesar penyuluh yang tidak mengenal brosur yaitu di kecamatan Palolo (100,00%). Tabel 15. Persentase Petani yang memiliki, membaca, dan meneruskan media cetak per kecamatan Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rataan LIPTAN Dimiliki 0,40 0,80 0,40 1,60 0,40 0,40 0,00 0,00 0,50 Dibaca 0,00 0,00 2,40 6,40 8,40 0,00 0,40 0,40 2,25 Dimiliki, Dibaca 0,80 2,40 2,00 2,00 10,80 0,40 3,20 2,00 2,95 Dibaca, Diteruskan 0,00 0,00 0,00 0,00 0,40 0,00 0,80 0,00 0,15 Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 0,00 7,20 8,80 10,40 5,20 2,80 4,80 1,20 5,05 Tidak Memiliki 98,80 89,60 86,40 79,60 74,80 96,40 90,80 96,40 89,10 FOLDER Dimiliki 0,00 0,87 6,09 2,17 0,87 0,00 0,00 0,00 1,25 Dibaca 0,00 3,91 16,09 4,78 9,13 0,00 2,17 0,43 4,57 Dimiliki, Dibaca 0,43 0,00 3,04 0,43 16,52 1,30 5,65 0,00 3,42 Dibaca, Diteruskan 0,00 0,00 0,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 Dimiliki, Dibaca, Diteruskan 0,00 3,04 3,48 8,70 0,43 0,87 0,87 0,87 2,28 Tidak Memiliki 99,57 92,17 70,43 83,91 73,04 97,83 91,30 98,70 88,37 BROSUR Diterima 0,00 0,00 10,00 7,00 2,00 0,00 0,00 0,00 2,38 Dibaca 0,00 2,00 9,00 9,00 17,00 0,00 2,00 0,00 4,88 Diterima, Dibaca 0,00 1,00 2,00 0,00 17,00 2,00 13,00 0,00 4,38 Dibaca, Diteruskan 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Diterima, Dibaca, Diteruskan 0,00 4,00 3,00 11,00 5,00 2,00 2,00 0,00 3,38 Tidak Memiliki 100,00 93,00 76,00 73,00 59,00 96,00 83,00 100,00 85,00 Sumber: Data Primer, 2005 23
C. Efektifitas Metode Diseminasi Efektifitas metode diseminasi diukur dengan melihat persepsi kelompok sasaran (penyuluh/petani) terhadap media cetak (liptan/folder/brosur) dan gelar teknologi. Persepsi tersebut meliputi penyajian pesan, isi/materi, teknologi/inovasi dan kegunaan. Efektifitas Media Cetak (Liptan/Folder/Brosur) Persepsi penyuluh terhadap penyajian liptan menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 2,86, yang berarti penyajian liptan cukup efektif. Nilai skor penyajian liptan tertinggi di kecamatan Marawola 3,06, yang berarti penyajian liptan telah efektif. Jika ditinjau pada peubah/variabel penyajian liptan maka jenis huruf memiliki skor yang tertinggi (3,11) sedangkan skor yang terendah pada variabel warna (2,46). Tabel 16. Persepsi Penyuluh terhadap Media Cetak Liptan Peubah Kecamatan Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rataan Penyajian Liptan 2,82 2,74 3,02 2,92 2,91 2,63 2,77 3,06 2,86 Tata Letak 3,08 2,73 3,00 2,67 2,93 2,82 2,67 3,09 2,88 Jenis Huruf 2,77 3,09 3,09 2,56 2,93 2,82 2,67 3,00 2,87 Sistemetika 3,15 2,91 3,09 3,11 3,27 3,00 3,25 3,00 3,11 Bahasa 2,85 2,91 3,18 3,11 3,07 3,00 2,92 3,09 3,01 Keterbacaan 3,00 2,91 3,18 2,78 2,80 3,00 3,08 3,09 2,98 Ilustrasi 2,38 2,36 2,45 3,00 3,00 2,18 2,25 3,00 2,59 Warna 2,31 2,27 2,73 3,00 2,33 1,64 2,50 3,00 2,46 Keseluruhan 3,00 2,70 3,45 3,11 2,93 2,55 2,83 3,18 2,97 Isi/Materi 2,58 2,79 2,66 3,06 2,90 2,18 2,88 3,09 2,77 Sesuai kondisi lapangan 2,23 2,83 2,45 2,67 2,73 1,64 2,92 3,18 2,59 Sesuai kebutuhan 2,54 2,92 2,82 3,22 2,73 2,00 2,83 3,09 2,76 Diterima masyarakat 2,92 2,83 2,91 3,11 3,27 2,45 3,00 3,00 2,95 Rancangan program Penyuluhan 2,62 2,58 2,45 3,22 2,87 2,64 2,75 3,09 2,77 Kegunaan 2,94 3,17 3,36 3,35 3,24 3,11 2,97 3,14 3,15 Menambah Pengetahuan berusahatani 3,23 3,42 3,64 3,44 3,33 3,27 3,25 3,09 3,33 Memberi inspirasi 3,15 3,33 3,55 3,56 3,33 3,18 2,92 3,36 3,29 Mengatasi masalah 2,69 3,33 3,36 3,33 3,27 3,00 2,83 3,09 3,11 Membimbing petani 2,92 3,08 3,45 3,44 3,33 3,18 3,08 3,09 3,19 Program penyuluhan 2,69 2,67 2,82 3,00 2,93 2,91 2,75 3,09 2,85 Sumber: Data Primer, 2005 24
Persepsi penyuluh terhadap isi/materi liptan menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 2,77, yang berarti penyajian liptan cukup efektif. Isi/materi liptan yang telah efektif di kecamatan Marawola (3,09) dan damsol (3,06). Jika ditinjau pada peubah/variabel isi/materi liptan maka variabel dapat diterima masyarakat memiliki skor yang tertinggi (2,95) sedangkan skor yang terendah pada variabel sesuai kondisi lapangan (2,59). Persepsi penyuluh terhadap kegunaan liptan menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 3,15, yang berarti penyajian liptan telah efektif. Jika ditinjau pada peubah/variabel kegunaan liptan maka variabel menambah pengetahuan berusahatani memiliki skor yang tertinggi (3,33) sedangkan skor yang terendah pada variabel program penyuluhan (2,85). Persepsi penyuluh terhadap penyajian folder menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 2,82, yang berarti penyajian folder cukup efektif. Penyajian folder yang telah efektif di kecamatan Marawola (3,05) dan Sirenja (3,00). Jika ditinjau pada peubah/variabel penyajian folder maka bahasa memiliki skor yang tertinggi (3,01) sedangkan skor yang terendah pada variabel warna (2,61). Tabel 17. Persepsi Penyuluh terhadap Media Cetak Folder Peubah Kecamatan Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rataan Penyajian Folder 2,69 2,73 3,00 2,90 2,84 2,66 2,76 3,05 2,82 Tata Letak 2,38 2,92 2,73 2,67 2,73 2,45 3,00 3,09 2,74 Jenis Huruf 2,62 2,75 3,00 2,89 2,87 2,73 2,75 3,18 2,84 Sistemetika 2,85 2,92 3,00 2,89 3,07 2,82 3,00 3,00 2,95 Bahasa 3,00 3,08 3,00 3,00 3,00 2,91 3,08 3,00 3,01 Keterbacaan 2,77 2,83 2,91 2,78 2,93 3,00 2,58 3,00 2,85 Ilustrasi 2,54 2,33 2,91 3,00 2,60 2,27 2,50 3,00 2,63 Warna 2,54 2,17 3,00 2,89 2,60 2,27 2,50 3,00 2,61 Keseluruhan 2,85 2,83 3,45 3,11 2,93 2,82 2,67 3,09 2,96 Isi/Materi 2,39 2,71 2,69 3,06 2,93 2,39 2,84 2,98 2,74 Sesuai kondisi lapangan 2,23 2,75 2,64 2,67 3,00 2,00 2,42 3,09 2,61 Sesuai kebutuhan 2,31 2,75 2,73 3,11 2,73 2,27 3,00 3,09 2,73 Diterima masyarakat 2,62 2,58 2,55 3,22 3,00 2,82 3,00 2,73 2,81 Rancangan program Penyuluhan 2,38 2,75 2,82 3,22 3,00 2,45 2,92 3,00 2,81 Kegunaan 2,69 3,15 3,16 3,37 3,27 2,98 3,25 3,11 3,12 Menambah Pengetahuan berusahatani 3,00 3,33 3,36 3,44 3,53 2,91 3,33 3,18 3,27 Memberi inspirasi 2,92 3,08 3,18 3,33 3,27 3,18 3,33 3,18 3,18 Mengatasi masalah 2,46 3,08 2,91 3,33 3,27 2,91 3,25 3,09 3,03 Membimbing petani 2,46 3,33 3,18 3,44 3,47 3,09 3,42 3,09 3,18 Program penyuluhan 2,62 2,92 3,18 3,33 2,80 2,82 2,92 3,00 2,93 Sumber: Data Primer, 2005 25
Persepsi penyuluh terhadap isi/materi folder menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 2,74, yang berarti penyajian folder cukup efektif. Isi/materi folder yang telah efektif di kecamatan damsol (3,06). Jika ditinjau pada peubah/variabel isi/materi folder maka variabel dapat diterima masyarakat dan rancangan program memiliki skor yang tertinggi (2,81) sedangkan skor yang terendah pada variabel sesuai kondisi lapangan (2,61). Persepsi penyuluh terhadap kegunaan folder menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 3,12, yang berarti penyajian folder telah efektif. Jika ditinjau pada peubah/variabel kegunaan folder maka variabel menambah pengetahuan berusahatani memiliki skor yang tertinggi (3,27) sedangkan skor yang terendah pada variabel program penyuluhan (2,93). Persepsi penyuluh terhadap penyajian brosur menunjukkan bahwa nilai skor ratarata 2,86, yang berarti penyajian brosur cukup efektif. Penyajian brosur yang telah efektif di kecamatan Marawola (3,06). Jika ditinjau pada peubah/variabel penyajian brosur maka bahasa memiliki skor yang tertinggi (2,99) sedangkan skor yang terendah pada variabel warna (2,56). Tabel 18. Persepsi Penyuluh terhadap Media Cetak Brosur Peubah Kecamatan Palolo Tawaeli Sirenja Damsol Dolo Kulawi Banawa Marawola Rataan Penyajian Brosur 2,65 2,80 2,89 2,96 2,91 2,76 2,92 3,06 2,86 Tata Letak 2,54 2,92 3,00 2,89 3,00 2,64 2,92 3,09 2,87 Jenis Huruf 2,85 2,67 3,09 2,89 3,00 3,00 2,67 3,18 2,91 Sistemetika 2,77 2,75 2,82 2,78 2,87 3,00 2,92 3,09 2,87 Bahasa 2,85 3,00 3,00 3,00 2,93 3,00 3,08 3,09 2,99 Keterbacaan 2,62 2,83 2,64 3,00 2,93 2,91 2,83 3,00 2,84 Ilustrasi 2,46 2,58 2,55 3,11 2,67 2,55 2,75 2,91 2,68 Warna 2,00 2,67 2,64 2,78 2,60 2,09 2,83 3,00 2,56 Keseluruhan 3,08 3,00 3,36 3,22 3,27 2,91 3,33 3,09 3,16 Isi/Materi 2,50 2,84 2,59 2,73 3,02 2,34 3,00 3,05 2,76 Sesuai kondisi lapangan 2,46 3,00 2,36 2,56 3,00 2,09 2,83 3,00 2,68 Sesuai kebutuhan 2,54 2,92 2,73 2,67 3,13 2,55 3,00 3,09 2,84 Diterima masyarakat 2,62 2,67 2,73 2,89 3,20 2,55 3,08 3,00 2,85 Rancangan program Penyuluhan 2,38 2,75 2,55 2,78 2,73 2,18 3,08 3,09 2,66 Kegunaan 2,60 3,22 3,11 3,22 3,27 3,00 3,23 3,11 3,09 Menambah pengetahuan berusahatani 2,77 3,33 3,18 3,22 3,33 3,18 3,25 3,18 3,18 Memberi inspirasi 2,62 3,17 3,27 3,22 3,27 3,18 3,25 3,09 3,13 Mengatasi masalah 2,62 3,33 3,18 3,44 3,27 2,91 3,25 3,00 3,12 Membimbing petani 2,69 3,17 3,18 3,11 3,47 3,00 3,42 3,18 3,16 Program penyuluhan 2,31 3,08 2,73 3,11 3,00 2,73 3,00 3,09 2,87 Sumber: Data Primer, 2005 26