BAB I PENDAHULUAN. Beberapa waktu terakhir, pemerintah telah menerapkan sistem. pembangunan dengan fokus pertumbuhan ekonomi dengan menurunkan tingkat

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Beberapa waktu terakhir, pemerintah telah menerapkan sistem pembangunan dengan fokus pertumbuhan ekonomi dengan menurunkan tingkat pengangguran dan kemiskinan. Meskipun sudah banyak indikator yang menjelaskan bahwa hasil pertumbuhan tersebut mempunyai dampak penurunan pengangguran dan kemiskinan, namun hasilnya masih jauh dari kata memuaskan. Bappenas (2014) menjelaskan bahwa dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah (RPJM) , tersurat pemerintah akan terus melanjutkan tiga strategi pembangunan ekonomi, yaitu pro growth, pro job dan pro poor. Termasuk di dalamnya mewujudkan pertumbuhan disertai pemerataan (growth with equity). Ketiga strategi itu diharapkan sebagai pendorong percepatan laju pertumbuhan ekonomi yang dapat memberikan lebih banyak kesempatan kerja. Dengan demikian, makin banyak keluarga Indonesia dapat menikmati hasil-hasil pembangunan dan dapat keluar dari kemiskinan. Prioritas pembangunan nasional yang bertujuan untuk penanggulangan kemiskinan serta peningkatan kesejahteraan rakyat menuntut tidak hanya pertumbuhan ekonomi tinggi, namun juga pertumbuhan ekonomi berkualitas (inklusif) dan berkeadilan. Tantangan utama pembangunan ke depan tentu menciptakan pertumbuhan ekonomi yang berkeadilan, yang mampu menciptakan lapangan kerja dan mengurangi kemiskinan. 1

2 Dollar dan Kraay (2002 dalam Farwaty, 2012) menyebutkan bahwa pertumbuhan ekonomi memihak kepada masyarakat miskin, apabila peningkatan pendapatan rata-rata penduduk miskin sama dengan peningkatan pendapatan ratarata keseluruhan masyarakat. Ketika pemerintah menerapkan kebijakan 'propoor', 'pro-growth' dan 'pro-job', pembahasan tidak hanya tentang bagaimana strategi pembangunan untuk penurunan kemiskinan, akan tetapi terkait dengan aspek keruangan, bahwa pertumbuhan ekonomi dinikmati oleh seluruh lapisan masyarakat. Kemiskinan di Indonesia sudah menjadi masalah sejak lebih dari satu dekade. Meskipun trend prosentase penduduk miskin semakin menurun, akan tetapi berbagai macam program pemerintah belum tampak signifikan hasilnya. Menurut data Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia tahun 2014, jumlah dan prosentase penduduk miskin di Indonesia semakin lama semakin menurun sejak sepuluh tahun terakhir. Pemerintah telah berhasil menciptakan program untuk mengurangi kemiskinan melalui Jaringan Pengaman Sosial dan Program Pengurangan Kemiskinan (Asian Development Bank, 2012: ). Program jaring pengaman sosial membantu memitigasi efek perubahan kehidupan seperti, kesehatan, krisis ekonomi, strukturisasi industri, bencana alam dan pemenuhan kebutuhan minimal. Ada dua tahap yang dilakukan Pemerintah Indonesiau untuk memitigasi efek perubahan kehidupan sebagai berikut: 1. tahap pertama yaitu program operasi pasar khusus, yang umumnya disebut Program Raskin, yang diperkenalkan oleh AFC untuk menolong rumah tangga 2

3 miskin memenuhi kebutuhan dasarnya. Selain itu juga program subsidi harga komoditas tertentu, subsidi BBM, dan sebagainya; 2. tahap kedua yaitu program kompensasi akibat pengurangan subsidi BBM. Program ini berupa Bantuan Langsung Tunai (BLT), Program Bantuan Operasional Sekolah (BOS), Program Askeskin, Program Jamkesmas, Program Keluarga Harapan dan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM). Berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 15 Tahun 2010 tentang Percepatan Penanggulangan Kemiskinan, pemerintah telah membentuk Tim Nasional Percepatan Pemberantasan Kemiskinan (TNP2K). Lembaga ini dibentuk sebagai wadah koordinasi lintas sektor dan lintas pemangku kepentingan di tingkat pusat untuk melakukan percepatan penanggulangan kemiskinan. Tugas TNP2K antara lain; (1) menyusun kebijakan dan program penanggulangan kemiskinan, (2) melakukan sinergi melalui sinkronisasi, harmonisasi dan integrasi programprogram penanggulangan kemiskinan di kementerian/lembaga, (3) melakukan pengawasan dan pengendalian pelaksanaan program dan kegiatan penanggulangan kemiskinan. Dibandingkan dengan rata-rata nasional (11,66 persen), pada tahun 2012 tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah lebih tinggi 3,32 persen (14,98 persen). Jika dibandingkan dengan provinsi-provinsi tetangga di Pulau Jawa, Provinsi Jawa Tengah hanya kalah dari Provinsi DIY (15,88 persen). Ini menunjukkan bahwa kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah masih menjadi masalah serius untuk dicari jalan mengatasinya. Gambar 1.1 menggambarkan 3

4 perbandingan antara tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah dengan provinsi-provinsi lain di Indonesia serta rata-rata tingkat kemiskinan nasional. No Tabel 1.1. Jumlah Penduduk Miskin dan Tingkat Kemiskinan per Provinsi di Indonesia Tahun 2012 Provinsi Jumlah Penduduk Miskin (Ribu) Tingkat Kemiskinan (%) No Provinsi Jumlah Penduduk Miskin (Ribu) Tingkat Kemiskinan (%) 1 Aceh 876,56 18,58 18 NTB 828,33 18,02 2 Sumatera Utara 1.378,45 10,41 19 NTT 1.000,29 20,41 3 Sumatera Barat 397,86 8,00 20 Kalimantan Barat 355,70 7,96 4 Riau 481,31 8,05 21 Kalimantan Tengah 141,90 6,19 5 Jambi 270,08 8,28 22 Kalimantan Selatan 189,21 5,01 6 Sumatera Selatan 1.042,04 13,48 23 Kalimantan Timur 246,11 6,38 7 Bengkulu 310,47 17,51 24 Sulawesi Utara 177,54 7,64 8 Lampung ,65 25 Sulawesi Tengah 409,60 14,94 9 Kep. Bangka Belitung 70,21 5,37 26 Sulawesi Selatan 805,92 9,82 10 Kepulauan Riau 131,22 6,83 27 Sulawesi Tengg. 304,25 13,06 11 DKI Jakarta 366,77 3,70 28 Gorontalo 187,73 17,22 12 Jawa Barat 4.421,48 9,89 29 Sulawesi Barat 160,55 13,01 13 Jawa Tengah 4.863,41 14,98 30 Maluku 338,89 20,76 14 DI Yogyakarta 562,11 15,88 31 Maluku Utara 88,30 8,06 15 Jawa Timur 4.960,54 13,08 32 Papua Barat 223,24 27,04 16 Banten 648,25 5,71 33 Papua 976,37 30,66 17 Bali 160,95 3,95 Rata-rata 11,66 Sumber: BPS (2013) Tingkat Kemiskijnan (%) Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Kep. Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali NTB NTT Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Utara Papua Barat Papua Provinsi Gambar 1.1 Perbandingan Tingkat Kemiskinan per Provinsi di Indonesia Tahun 2012 Sumber: BPS (2013), diolah 4

5 Dinamika tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah dan Nasional selama tahun pengamatan (tahun ) juga bisa dilihat untuk kemudian dianalisis trend atau pola perkembangannya. Tabel 1.2 menunjukkan bahwa dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2012, baik di tingkat nasional maupun Provinsi Jawa Tengah, trend tingkat kemiskinan cenderung menurun, artinya bahwa program pengurangan kemiskinan melalui pembangunan telah menunjukkan hasil yang menggembirakan. Tahun Tabel 1.2 Jumlah Penduduk Miskin dan Tingkat Kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah dan Nasional Tahun Jumlah Penduduk Miskin Prov. Jateng (juta jiwa) Tingkat Kemiskinan Prov. Jateng (%) Jumlah Penduduk MiskinNasional (juta jiwa) Tingkat Kemiskinan Nasional (%) ,59 23,19 37,34 17, , ,15 16, , ,10 15, , ,30 17, , ,17 16, , ,96 15, , ,53 14, , ,02 13, , ,89 12, , ,59 11,66 Sumber: BPS (2013) Sejak tahun 2003 sampai 2012, tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah hanya meningkat sekali, yaitu pada tahun 2006, begitu juga di tingkat nasional. Ini menunjukkan bahwa krisis ekonomi pada waktu itu mempengaruhi pendapatan per kapita masyarakat secara luas, baik di Provinsi Jawa Tengah maupun nasional. 5

6 Tingkat Kemiskijnan (%) Prov. Jawa Tengah Nasional Tahun Gambar 1.2 Tingkat Kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah dan Nasional Tahun Sumber: BPS (2013), diolah Pola penurunan kemiskinan di Jawa Tengah hampir serupa dengan pola penurunan kemiskinan di Indonesia. Tahun 2003, tingkat kemiskinan di Jawa Tengah lebih tinggi 5,77 persen dari kemiskinan nasional. Pada tahun 2012, tingkat kemiskinan turun menjadi 14,98 persen sedangkan secara nasional turun juga menjadi 11,66 persen. Meskipun polanya hampir seragam, akan tetapi penurunanya lebih cepat di Provinsi Jawa Tengah dari pada nasional, yaitu terlihat dari selisih tingkat kemiskinan di antara keduanya yang semakin kecil. Provinsi Jawa Tengah mempunyai letak geografis yang pada dasarnya relatif strategis, yaitu diapit di antara 2 Provinsi besar Jawa Barat - DKI dan Jawa Timur, sementara mempunyai tingkat pertumbuhan yang sangat tinggi melalui industrialisasi yang berpusat di Jabodetabek dan Surabaya. Secara umum, Jawa Tengah mempunyai keuntungan strategis-geografis, yaitu adanya pelimpahan kemakmuran (trickle down) dari kemajuan provinsi-provinsi tetangganya ini, tetapi pada saat yang sama juga menerima dampak negatif karena menjadi pemasok tenaga kerja murah yang hanya dinikmati mereka yang meninggalkan 6

7 desanya. Hal ini menyebabkan tingkat kemiskinan dan distribusi pendapatan yang rendah dan tidak merata serta minimnya sumber daya manusia handal. Tabel 1.3 Tingkat Kemiskinan di 35 Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah Tahun No Kabupaten Tingkat Kemiskinan (%) Kab. Cilacap 20, ,40 19,88 18, ,92 2 Kab. Banyumas 21, ,93 21,52 20, ,44 3 Kab. Purbalingga 31, ,12 24,97 24, ,19 4 Kab. Banjarnegara 26, ,34 21,36 19, ,87 5 Kab. Kebumen 31, ,87 25,73 22, ,40 6 Kab. Purworejo 24, ,22 17,02 16, ,32 7 Kab. Wonosobo 32, ,72 25,91 23, ,50 8 Kab. Magelang 17, ,49 15,19 14, ,97 9 Kab. Boyolali 18, ,08 15,96 13, ,88 10 Kab. Klaten 23, ,72 19,68 17, ,71 11 Kab. Sukoharjo 15, ,13 11,51 10, ,16 12 Kab. Wonogiri 24, ,71 19,08 15, ,67 13 Kab. Karanganyar 17, ,68 14,73 13, ,07 14 Kab. Sragen 27, ,83 19,70 17, ,72 15 Kab. Grobogan 29, ,84 18,68 17, ,13 16 Kab. Blora 23, ,79 17,70 16, ,10 17 Kab. Rembang 32, ,21 25,86 23, ,88 18 Kab. Pati 20, ,90 15,92 14, ,61 19 Kab. Kudus 12, ,58 10,80 9, ,63 20 Kab. Jepara 10, ,05 9,60 10, ,38 21 Kab. Demak 24, ,24 19,70 18, ,73 22 Kab. Semarang 14, ,37 10,66 10, ,40 23 Kab. Temanggung 15, ,39 15,05 13, ,32 24 Kab. Kendal 22, ,87 16,02 14, ,17 25 Kab. Batang 20, ,08 16,61 14, ,40 26 Kab. Pekalongan 23, ,52 17,93 16, ,86 27 Kab. Pemalang 24, ,92 22,17 19, ,27 28 Kab. Tegal 21, ,78 13,98 13, ,75 29 Kab. Brebes 31, ,98 24,39 23, ,12 30 Kota Magelang 14, ,16 10,11 10, ,31 31 Kota Surakarta 15, ,13 14,99 13, ,01 32 Kota Salatiga 11, ,47 7,82 8, ,11 33 Kota Semarang 6, ,00 4,84 5, ,13 34 Kota Pekalongan 7, ,29 8,56 9, ,47 35 Kota Tegal 9, ,28 9,88 10, ,04 Rata-rata 20, Sumber: BPS (berbagai tahun terbitan) Sebaran tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah menunjukkan bahwa hampir semua kabupaten/kota mengalami penurunan tingkat kemiskinan dari tahun ke tahun. Penurunan yang paling tinggi terjadi di Kabupaten Wonosobo dan 7

8 Rembang. Pada tahun 2003, tingkat kemiskinan Kabupaten Wonosobo dan Rembang berturut-turut 32,96 persen dan 32,06 persen. Pada tahun 2012, turun menjadi 22,50 persen dan 21,88 persen. Artinya bahwa pembangunan dan pertumbuhan ekonomi di ke dua kabupaten tersebut mampu menurunkan angka kemiskinan sebesar lebih dari 10 persen. Tingkat Kemiskijnan (%) Tahun 2003 Tahun 2012 Kab. Cilacap Kab. Banyumas Kab. Purbalingga Kab. Banjarnegara Kab. Kebumen Kab. Purworejo Kab. Wonosobo Kab. Magelang Kab. Boyolali Kab. Klaten Kab. Sukoharjo Kab. Wonogiri Kab. Karanganyar Kab. Sragen Kab. Grobogan Kab. Blora Kab. Rembang Kab. Pati Kab. Kudus Kab. Jepara Kab. Demak Kab. Semarang Kab. Temanggung Kab. Kendal Kab. Batang Kab. Pekalongan Kab. Pemalang Kab. Tegal Kab. Brebes Kota Magelang Kota Surakarta Kota Salatiga Kota Semarang Kota Pekalongan Kota Tegal Kabupaten Gambar 1.3 Tingkat Kemiskinan di 35 Kabupaten/Kota di Jawa Tengah Tahun 2003 & 2012 Sumber: BPS (berbagai tahun terbitan), diolah Ada hal yang menarik selama tahun pengamatan 2003 hingga tahun 2012, bahwa rata-rata tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah mengalami penurunan yang kurang memperlihatkan sesuatu yang berarti. Pada tahun 2003, tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah 20,68 persen, sedangkan di tahun 2012 tingkat kemiskinan turun menjadi 14,98 persen. Artinya bahwa selama 10 tahun, tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah turun hanya 6,26 persen. 8

9 Pertanyaannya, apakah yang salah dalam kebijakan pengentasan kemiskinan Pemerintah Provinsi Jawa Tengah? Satu hal yang mungkin menjadi argumen awal dari penelitian ini adalah bahwa kebijakan pembangunan di Provinsi Jawa Tengah belum berpola pro poor growth. Artinya bahwa pembangunan hanya difokuskan kepada peningkatan pendapatan per kapita penduduk, dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Selain itu, Pemerintah Provinsi Jawa Tengah belum memperhatikan keterkaitan antar wilayah dan antar sektor sebagai faktor penentu tingkat kemiskinan. Kuncoro (2014) dalam artikel tentang kemiskinan di Provinsi DIY, menjelaskan alasan mengapa kemiskinan di Provinsi DIY masih sangat tinggi dan penurunannya sangat lambat. Sektor pertanian paling sedikit menyumbang pertumbuhan ekonomi di DIY, sehingga kantong-kantong kemiskinan masih terkonsentrasi di wilayah-wilayah dengan sektor pertanian yang tinggi. Hal yang sama sangat mungkin terjadi di Provinsi Jawa Tengah, sektor pertanian hanya menyumbang 17,4 persen dari total PDRB Provinsi Jawa Tengah pada tahun 2012 (BPS, 2013). Dengan masih banyaknya kabupaten/kota yang wilayahnya berupa lahan pertanian, maka apabila kebijakan pemerintah masih belum mempertimbangkan faktor kewilayahan, usaha menurunkan tingkat kemiskinan akan banyak mengalami kendala. Selain aspek kewilayahan, beberapa faktor termasuk faktor moneter dan non moneter yang mempengaruhi kemiskinan, antara lain pertumbuhan PDRB, Pendapatan Asli Daerah (PAD), Belanja Modal, Belanja Pendidikan dan Kesehatan serta anggaran pengentasan kemiskinan. Setiap kabupaten/kota 9

10 memiliki karakteristik dan faktor pengaruh yang berbeda-beda, sehingga diperlukan identifikasi peranan masing-masing komponen tersebut dalam usaha menurunkan tingkat kemiskinan. Tahun Tabel 1.4 PDRB ADHK dan Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Jawa Tengah serta PDB Nasional dan Pertumbuhan Ekonomi Nasional PDRB Prov. Jateng (Milyar) Pertumbuhan Ekonomi Prov. Jateng (%) PDB Nasional (Milyar) Pertumbuhan Ekonomi Nasional (%) , , , , , , , , , , , , , , , , , ,26 Sumber: BPS (berbagai tahun terbitan) Pertumbuhan Ekonomi (%) Prov. Jawa Tengah Nasional Tahun Gambar 1.4 Pola Pertumbuhan Ekonomi Jawa Tengah dan Nasional Tahun Sumber: BPS (2013), diolah Pola pertumbuhan ekonomi di Provinsi Jawa Tengah tahun relatif stabil apabila dibandingkan dengan pola pertumbuhan ekonomi nasional. Mulai tahun pengamatan trendnya selalu meningkat, kecuali pada tahun 2008, yang diakibatkan adanya krisis global di Eropa, yang juga berdampak pada skala 10

11 nasional. Kementerian Sekretariat Negara RI (2009) menjelaskan bahwa dampak negatif dari krisis global yaitu menurunnya kinerja neraca pembayaran, tekanan pada nilai tukar rupiah dan dorongan pada laju inflasi. Program pembangunan yang berkonsep pro poor growth di suatu wilayah atau negara perlu untuk mempertimbangkan pola interaksi dan pola kemiskinan dari wilayah yang bersangkutan. Batas administrasi dalam skala kabupaten/kota atau yang lebih kecil pada suatu negara dapat menjadi garis batas pembeda yang jelas akan pola penyebaran kemiskinan agar strategi pembangunan yang pro poor growth menciptakan kebijakan tepat. Todaro dan Smith (2011: 266) menjelaskan bahwa pengukuran kemiskinan tidak melulu melalui pendapatan, akan tetapi kemiskinan diukur dengan mempertimbangkan adanya interaksi negatif ketika terdapat kekurangan-kekurangan pada suatu wilayah untuk kemudian menghitungnya dan mengkombinasikannya. Indeks kemiskinan ini yang dinamakan Indeks Kemiskinan Multidimensi (Multidimentional Poverty Index/MPI) Menyikapi hal ini, membandingkan pola tingkat kemiskinan yang terbentuk dari ukuran kemiskinan multidimensional menjadi perlu untuk dilakukan sebagai analisis awal untuk mencari tahu pentingnya memasukkan unsur non moneter sosial lingkungan masyarakat dalam menghitung indeks/tingkat kemiskinan di suatu daerah. Perbandingan pola-pola tingkat kemiskinan ini dilakukan dengan cara membandingkan konfigurasi kemiskinan yang dibangun dari ukuran kemiskinan moneter dengan konfigurasi yang dibangun dari indikator kemiskinan non moneter yang direkomendasikan BPS (Kurnia dan Safitri, 2006). 11

12 1.2 Rumusan Masalah Dengan mengacu pada uraian latar belakang di atas, penulis sangat tertarik untuk melihat strategi mengurangi kemiskinan dengan analisis spasial pertumbuhan ekonomi dan penganggaran untuk program pengentasan kemiskinan. Oleh karena itu, permasalahan penelitian ini dapat dirumuskan bahwa jika dibandingkan dengan provinsi lain di seluruh Indonesia, tingkat kemiskinan di Jawa Tengah lebih tinggi dari nasional, namun antar kabupaten/kota terdapat variasi dan dinamika antar waktu. 1.3 Pertanyaan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah pada sub bab sebelumnya, pertanyaan penelitian dapat dirumuskan sebagai berikut: 1. Di manakah sebaran lokasi kantong-kantong kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah? 2. Seberapa jauh alokasi anggaran pengentasan kemiskinan dari pemerintah pusat maupun pemerintah daerah mampu menurunkan tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah? 3. Seberapa besar peran pertumbuhan PDRB, pendapatan asli daerah, belanja modal untuk infrastruktur dan belanja publik terhadap tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah? 1.4 Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk: 1. melihat pola sebaran kemiskinan di Jawa Tengah tahun ; 12

13 2. menganalisis hubungan antara alokasi anggaran pengentasan kemiskinan pemerintah pusat dan daerah dengan tingkat kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah; 3. membuktikan implikasi pro-poor growth di Jawa Tengah dengan menganalisis pengaruh pertumbuhan PDRB, PAD, belanja modal untuk infrastruktur pemerintah, belanja pendidikan dan kesehatan tahun terhadap penurunan tingkat kemiskinan. 1.5 Manfaat Penelitian Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah: 1. memberikan gambaran kepada pemerintah daerah tentang konsentrasi kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah, sehingga arah kebijakan penanggulangan kemiskinan lebih tepat sasaran; 2. melihat seberapa besar dampak pembangunan di Provinsi Jawa Tengah mampu menurunkan tingkat kemiskinan. Hal ini penting bagi pemerintah untuk mengambil kebijakan pembangunan yang lebih pro poor; 3. sebagai referensi bagi peneliti selanjutnya tentang kemiskinan dan distribusi spasialnya. 1.6 Sistematika Penulisan Secara umum, sistematika penulisan penelitian ini dibagi menjadi 5 bab utama. Bab I merupakan Pengantar yang menguraikan tentang latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan dan manfaat penelitan serta sistematika penulisan. Bab II merupakan Tinjauan Pustaka, yang menguraikan tentang 13

14 landasarn teori, studi empiris dan keaslian penelitian. Bab III merupakan Metodologi Penelitian, yang menguraikan tentang jenis dan sumber data, definisi operasional variabel, kerangka tahapan analisis dan alat analisis. Bab IV merupakan Hasil Penelitian dan Pembahasan, menguraikan tentang perkembangan variabel yang diteliti, hasil penelitian dan pembahasan. Bab V merupakan Simpulan dan Saran, menguraikan tentang kesimpulan hasil analisis dan saran yang bermanfaat dalam pengambilan kebijakan tentang kemiskinan. 14