BAB I PENDAHULUAN. yang dikenal dengan the ring of fire. Wilayah ini berupa sebuah zona

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Wilayah Indonesia berada di dalam area yang sangat tidak stabil. Penyebab tidak stabilnya wilayah indonesia karena Indonesia terletak di wilayah yang dikenal dengan the ring of fire. Wilayah ini berupa sebuah zona pertemuan lempeng-lempeng bumi dan dikelilingi oleh gunung berapi yang mengepung cekungan Samudera Pasifik. Indonesia memiliki tiga jajaran gunungapi, yaitu jajaran gunungapi Sumatera, Jawa, Nusa Tenggara, dan jajaran gunungapi Sulawesi Utara, Sangit, serta jajaran gunungapi Halmahera, Ternate. Ketiga jajaran gunungapi itu memiliki 127 buah gunungapi, 70 diantaranya berstatus aktif. Hal itu mengakibatkan wilayah Indonesia yang mempunyai luas km² terancam oleh bahaya letusan gunungapi (Alzwar dkk, 1988). Bencana erupsi gunungapi di Indonesia yang mengakibatkan korban jiwa antara lain: Gunungapi Krakatau, Gunungapi Kelud, Gunungapi Agung, dan Gunungapi Merapi. Gunungapi Krakatau meletus pada tahun 1883 juga mengakibatkan gelombang tsunami. Gunungapi Kelud yang meletus pada tahun 1919, Gunungapi Agung meletus pada tahun 1963, serta Gunungapi Merapi yang meletus pada tahun 2010 (Alzwar dkk, 1988). 1

2 2 Gunungapi Merapi terletak di sebelah selatan Provinsi D.I. Yogyakarta. Provinsi D.I. Yogyakarta memiliki lima kabupaten yaitu Kabupaten Sleman, Kabupaten Bantul, Kota Yogyakarta, Kabupaten Kulonprogo, dan Kabupaten Gunung Kidul. Kelima kabupaten di Provinsi D.I. Yogyakarta memiliki kelas rawan bencana tinggi, akan tetapi Kabupaten Sleman memiliki indeks rawan bencana yang paling tinggi di antara kabupaten lain. Tingginya indeks rawan bencana Kabupaten Sleman salah satunya disebabkan oleh keberadaan salah satu gunungapi teraktif di dunia yakni Gunungapi Merapi. Kondisi geografis Kabupaten Sleman menyebabkan beberapa kecamatan memiliki tingkat kerawanan yang tinggi terhadap bencana erupsi Gunungapi Merapi. Kecamatan-kecamatan tersebut terbagi menjadi tiga kawasan rawan bencana (KRB), yaitu KRB I, KRB II, dan KRB III. Perbedaan kerawanan tersebut adalah berdasarkan jarak dan ancaman terhadap Gunungapi Merapi. KRB III adalah kawasan yang paling dekat dengan Gunungapi Merapi. Kejadian erupsi Gunungapi Merapi Oktober 2010 mengakibatkan jatuhnya korban jiwa dan harta. Bencana ini merupakan yang terbesar dibandingkan dengan bencana serupa dalam lima kejadian sebelumnya, yakni pada tahun 1994, 1997, 1998, 2001 dan 2006 (BNPB, 2011). Data rekapitulasi jumlah korban secara rinci akan ditampilkan dalam Tabel 1.1 berikut.

3 3 Tabel 1.1 Data Rekapitulasi Jumlah Korban dan Pengungsi Lokasi Meninggal Rawat Luka Non Total Inap Bakar Luka Pengungsi Jumlah Titik Bakar Sleman Kulonprogo Yogyakarta Bantul Gunungkidul Total Sumber : (BNPB, 2010) Berdasarkan data rekapitulasi jumlah korban dan pengungsi dapat diidentifikasikan Kabupaten Sleman merupakan Kabupaten yang memiliki jumlah korban dan pengungsi yang lebih banyak dibandingkan dengan kabupaten lain. Selain mengakibatkan korban jiwa, kejadian bencana erupsi Gunungapi Merapi juga mengakibatkan kerusakan dan kerugian. Data hasil penilaian kerusakan dan kerugian erupsi Gunungapi Merapi akan ditampilkan dalam Tabel 1.2 berikut. Tabel 1.2 Hasil Penilaian Kerusakan dan Kerugian Erupsi Gunungapi Merapi di No. Sektor Kerusakan (dalam Juta) DIY dan Jawa Tengah Kerugian (dalam Juta) Total Kerusakan dan Kerugian (dalam Juta) 1 Permukiman Rp ,54 Rp ,60 Rp ,14 2 Infrastruktur Rp ,13 Rp ,97 Rp ,10 3 Ekonomi Rp ,92 Rp ,25 Rp ,17 4 Sosial Rp ,93 Rp ,27 Rp ,20 5 Lintas Sektor Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Total Rp ,52 Rp ,09 Rp ,61 Sumber (BNPB, 2011)

4 4 Berdasarkan data kerusakan dan kerugian dapat diidentifikasikan bahwa kerusakan berat dialami oleh Kabupaten Sleman. Kabupaten Sleman memiliki jumlah kerusakan rumah sebanyak unit di Kecamatan Cangkringan dan Ngemplak. Kerusakan terparah dialami oleh Kabupaten Sleman akibat timbunan pasir dan awan panas yang mengakibatkan rusaknya struktur rumah, termasuk perabotan rumah tangga, terutama yang terbuat dari plastik dan kayu. Lokasi permukimannya pun tidak bisa dibangun kembali karena memerlukan perbaikan dan pembersihan terlebih dahulu untuk dapat membangun kembali rumahnya. Rumah yang mengalami kerusakan sedang sebanyak 360 unit, jumlah rumah rusak ringan sebanyak unit. Kerusakan ini terjadi di kabupaten Magelang, Klaten, Boyolali dan Sleman (BNPB, 2011). Erupsi Gunungapi Merapi tahun 2010 juga mengakibatkan 5 TK dan 6 SD di Kabupaten Sleman mengalami kerusakan parah terkena awan panas. Sekolah-sekolah ini terletak di Kawasan Rawan Bencana (KRB) 3 yang berjarak 0-10 km dari puncak Gunungapi Merapi. Kondisi sekolah yang berada di KRB 3 ini perlu perbaikan total atau relokasi. Kondisi sekolah yang berada di KRB 2 (10-15 Km) mengalami kerusakan ringan sampai parah sehingga perbaikan ringan sampai berat atau relokasi terutama yang berada di tepi sungai jalur lahar. Kondisi sekolah yang berada di KRB 1 (15-20 Km) tidak rusak, tetapi penuh dengan debu dan pasir, sehingga perlu pembersihan (BNPB, 2011).

5 5 Penilaian kerusakan dan kerugian ini tidak hanya menghitung kerusakan gedung sekolah, tetapi juga sarana prasaranan di dalamnya seperti: mebeuler, peralatan sekolah, dan ruang-ruang pendukung untuk kegiatan guru dan siswa. Akibat erupsi Gunungapi Merapi sub sektor pendidikan mengalami kerusakan sebesar Rp ,- dan kerugian sebesar Rp ,- (BNPB, 2011). Besarnya jumlah korban jiwa, jumlah kerusakan dan kerugian akibat erupsi Gunungapi Merapi menunjukkan bahwa upaya pengurangan risiko bencana belum dilaksanakan dengan maksimal karena jumlah korban dan kerusakan materiil yang cukup banyak. Diperlukan upaya pengurangan risiko bencana agar kita tidak dihadapkan pada kondisi yang gagap darurat saat terjadinya bencana. Peningkatan kesiapsiagaan dalam menghadapi bencana diperlukan agar masyarakat siap dalam menghadapi bencana dari berbagai aspek. Peningkatan tersebut dapat dilakukan pada komunitas sekolah dengan menerapkan sekolah siaga bencana. Pentingnya sekolah siaga bencana adalah terkait dengan pendidikan dan penyadaran publik mengenai pengurangan risiko bencana. Kejadian bencana erupsi Gunungapi Merapi pada tahun 2010 sangat memberikan pelajaran mengenai arti pentingnya pendidikan kebencanaan untuk meningkatkan kesiapsiagaan. Beberapa institusi dan organisasi seperti lembaga Pemerintah, LSM, dan institusi pendidikan di tingkat nasional maupun daerah telah melakukan berbagai upaya dalam meningkatkan kesiapsiagaan melalui sekolah siaga bencana.

6 6 Sekolah siaga bencana bertujuan untuk meningkatkan kapasitas dan kesiapsiagaan yang dilakukan dengan memasukkan materi kebencanaan ke dalam muatan lokal, pelatihan untuk guru, kampanye dan advokasi hingga school road show untuk kegiatan simulation drill di sekolah. Kegiatan-kegiatan tersebut belum terkoordinasi dengan baik dan belum terintegrasi dalam satu kerangka yang dapat disepakati bersama. Pemetaan aktivitas pendidikan di berbagai wilayah rawan bencana di Indonesia serta intervensi dan dukungan peningkatan kapasitas untuk pendidikan masih sangat minim dan terpusat di wilayah Jawa dan Sumatera. Kajian kesiapsiagaan masyarakat yang telah dilakukan di berbagai wilayah menunjukkan rendahnya tingkat kesiapsiagaan komunitas sekolah dibanding masyarakat serta aparat (LIPI, 2007). Hal ini sangat ironis karena sekolah adalah basis dari komunitas anak-anak yang merupakan kelompok rentan yang perlu dilindungi dan secara bersamaan perlu ditingkatkan pengetahuan dan ketrampilannya. Sekolah merupakan wahana efektif dalam memberikan efek tular menukar informasi, pengetahuan, dan keterampilan kepada masyarakat terdekatnya. Kegiatan pendidikan kebencanaan di sekolah menjadi strategi efektif, dinamis, dan berkesinambungan dalam upaya penyebarluasan pendidikan kebencanaan. Upaya sistemik, terukur, dan implementatif dalam meningkatkan kapasitas dan kesiapsiagaan warga sekolah dalam upaya pengurangan dampak resiko bencana (Konsorsium Pendidikan Bencana Indonesia, 2011).

7 7 Sekolah siaga bencana yang ada di Kabupaten Sleman berada di kawasan rawan bencana erupsi Gunungapi Merapi. Kawasan rawan bencana yang ada di Kabupaten Sleman dibagi menjadi 3 yaitu, Kawan Rawan Bencana I (KRB I), Kawasan Rawan Bencana II (KRB II), dan Kawasan Rawan Bencana III (KRB III). Sekolah siaga bencana yang berada di kawasan rawan bencana memerlukan studi perbandingan kesiapsiagaan, agar nantinya sekolah siaga bencana tersebut benar-benar memiliki kesiapsiagaan dalam menghadapi bencana erupsi Gunungapi Merapi. Studi perbandingan kesiapsiagaan juga dilakukan untuk mengetahui apakah sekolah siaga bencana sudah menerapkan program pengurangan risiko bencana sesuai dengan indikator kesiapsiagaan Konsorsium Pendidikan Bencana Indonesia (KPBI), serta menemukenali inovasi yang dilakukan oleh sekolah siaga bencana. Sekolah yang sudah menyelenggarakan sekolah siaga bencana di Kabupaten Sleman adalah SD Negeri Tamanan 2, SD Negeri Bogem 1, SD Negeri Koroulon 2, SD Negeri Pencar 2, SD Negeri Cangkrigan 1, SD Negeri Cangkringan 2, SD Negeri Umbulharjo 2, SD Negeri Gungan, SD Negeri Glagaharjo, SD Negeri Bronggang Baru, SD Negeri Srunen, SMP Negeri 2 Cangkringan, SMK Muhammadiyah Cangkringan, dan SMK Nasional Berbah. Sekolah siaga bencana yang berada di Kabupaten Sleman mengintegrasikan materi kebencanaan ke dalam mata pelajaran. Hambatan-hambatan yang ada dalam pengintegrasian pengurangan risiko bencana dalam pendidikan antara lain, sumberdaya manusia yang belum memenuhi kemampuan pengurangan risiko bencana, pendanaan yang belum jelas strukturnya dalam mengintegrasikan pengurangan risiko bencana,

8 8 tidak semua guru terlibat dalam pengurangan risiko bencana, sekolah hanya mau menjalankan apabila ada intruksi yang jelas yang berupa surat keputusan (SK), kurangnya kerjasama dengan pihak luar, minimnya koordinasi dengan pemegang kebijakan, kurangnya materi ajar, kurikulum yang dipakai kurang sesuai dengan risiko di daerah tersebut. Padatnya materi kurikulum juga mengakibatkan kegiatan pengurangan risiko bencana di sekolah juga tidak dapat dilaksanakan, padatnya kegiatan sekolah, kurang adanya sosialisasi dari pemerintah, kurang koordinasi dari pihak sekolah dan komite sekolah, kurangnya komitmen dari guru dalam pengurangan risiko bencana (Konsorsium Pendidikan Bencana Indonesia, 2009). Penerapan sekolah siaga bencana memiliki tiga model pengintegrasikan yang dapat dilaksanakan dengan mengintegrasikan dengan mata pelajaran, muatan lokal, maupun pengembangan diri (Ariantoni dkk, 2009). Kelebihan dan kekurangan masing-masing model akan ditampilkan di dalam Tabel 1.3 berikut. Tabel 1.3 Kelebihan dan Kekurangan Pengintegrasian Pengurangan Risiko Bencana No. Model Pengintegrasian 1. Pengintegrasian PRB ke dalam mata pelajaran Kelebihan Kekurangan 1. Guru terlibat secara penuh 1. Guru tidak terlibat mulai dari perencanaan, secara penuh mulai pelaksanaan, dan evaluasi 2. Tidak perlu menyusun SD dari jenis penentuan dan KD karena sudah tersedia. 3. Menghemat waktu dan tenaga karena tidak memerlukan guru baru dan waktu khusus di laur waktu yang disediakan.

9 9 Lanjutan Tabel 1.3 No. Model Pengintegrasian Kelebihan 2. Pengintegrasian 1. Materi pembelajaran lebih PRB ke dalam fokus muatan lokal 2. Mempunyai alokasi waktu tesendiri 3. Pengintegrasian pengurangan risiko bencana ke dalam pengembangan diri 1. Materi pembelajaran dapat diberikan kapan dan dimana saja. 2. Dapat disajikan sambil bermain dan lebih fleksibel. 3. Lebih praktis dan langsung penyelamatan diri. pada Sumber : (Ariantoni dkk, 2009) Kekurangan 1. Harus mengadakan analisis terhadap kebtuhan mata pelajaran muatan lokal. 2. Perlu tim khusus untuk menyusun SK dan KD. 1. Perlu tenaga pengajar/ instruktur yang memiliki keahlian khusus. 2. Perlu sarana dan prasarana yang memadai. 3. Perlu dana yang memadai. Masalah-masalah yang ada memerlukan adanya studi komparasi program sekolah siaga bencana yang mengintegrasikan pengurangan risiko bencana yang efektif dengan menerapkan berbagai kemungkinan teori pembelajaran, metode mengajar, media yang aktif dan inovatif. Penelitian ini memfokuskan pada studi komparasi kesiapsiagaan pada sekolah siaga bencana di Kabupaten Sleman. 1.2 Permasalahan Penelitian Bencana Erupsi Gunungapi Merapi tahun 2010 mengakibatkan jumlah korban jiwa, jumlah kerusakan dan kerugian yang cukup besar khususnya di Kabupaten Sleman. Pasca bencana erupsi Gunungapi Merapi tahun 2010 sudah banyak sekolah yang menerapkan program sekolah siaga bencana. Sekolah yang sudah menerapkan program sekolah siaga bencana di Kabupaten Sleman antara lain; SD Negeri Tamanan 2, SD Negeri Bogem 1, SD Negeri Koroulon 2,

10 10 SD Negeri Pencar 2, SD Negeri Cangkrigan 1, SD Negeri Cangkringan 2, SD Negeri Umbulharjo 2, SD Negeri Gungan, SD Negeri Glagaharjo, SD Negeri Bronggang Baru, SD Negeri Srunen, SMP Negeri 2 Cangkringan, SMK Muhammadiyah Cangkringan, dan SMK Nasional Berbah. Pelaksanaan sekolah siaga bencana di Kabupaten Sleman banyak memiliki masalah-masalah antara lain tidak semua guru memiliki kemampuan pengurangan risiko bencana, pendanaan yang belum jelas, tidak semua guru terlibat dalam kegiatan pengurangan risiko bencana, sekolah mau menjalankan apabila ada intruksi yang jelas yang berupa surat keputusan (SK), kurangnya kerjasama dengan pihak luar, minimnya koordinasi dengan pemegang kebijakan, kurangnya materi ajar. Padatnya materi kurikulum juga mengakibatkan kegiatan pengurangan risiko bencana di sekolah tidak dapat dilaksanakan, padatnya kegiatan sekolah, kurang adanya sosialisasi dari pemerintah, kurang koordinasi dari pihak sekolah dan komite sekolah, dan kurangnya komitmen dari guru dalam pengurangan risiko bencana mengakibatkan program sekolah siaga bencana belum dilaksanakan secara maksimal. Masalah-masalah yang ada dalam penerapan program sekolah siaga bencana memerlukan adanya kajian mengenai komparasi kesiapsiagaan pada sekolah siaga bencana di Kabupaten Sleman. Kajian ini nantinya dapat digunakan untuk menganalisis sejauhmana kelebihan dan kekurangan dari masing-masing sekolah siaga bencana di Kabupaten Sleman, serta untuk mengetahui inovasiinovasi telah dilakukan dalam penerapan program sekolah siaga bencana.

11 11 Berdasarkan uraian tersebut dan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya, maka dapat dirumuskan permasalahan dalam pertanyaan-pertanyaan sebagai berikut: 1. Bagaimanakah perbandingan kesiapsiagaan sekolah-sekolah siaga bencana pada berbagai Kawasan Rawan Bencana (KRB I, II, dan III) di Kabupaten Sleman? 2. Bagaimana inovasi yang dilakukan dalam pelaksanaan sekolah siaga bencana sesuai dengan tingkatan Kawasan Rawan Bencana Gunungapi Merapi? 1.3 Keaslian Penelitian Penelitian mengenai kesiapsiagaan dan sekolah siaga bencana dalam berbagai aspek telah banyak dilakukan. Keaslian penelitian akan diidentifikasi menurut empat indikator kesiapsiaan sekolah siaga bencana yaitu sikapdan tindakan, kebijakan sekolah, perencanaan kesiapsiagaan, dan mobilisasi sumberdaya sebagai berikut Sikap dan Tindakan Penelitian mengenai indikator sikap dan tindakan sudah pernah diteliti Khairuddin dkk (2011) dan hasil dari penelitian ini berhubungan dengan tingkat pemahaman di setiap sekolah yang berbeda dapat dijadikan acuan untuk lebih meningkatkan pemahaman mengenai kebencanaan di komunitas sekolah. Penelitian lain yang dilakukan oleh Herdwiyanti (2013) membahas mengenai perbedaan kesiapsiagaan menghadapi bencana ditinjau dari tingkat self-efficacy pada anak usia sekolah dasar di daerah dampak bencana Gunungapi kelud. Penelitian yang dilakukan oleh Dwiningrum, dkk (2010) menunjukkan bahwa pemahaman guru tentang

12 12 kebencanaan dinilai dari aspek sensitivitas dalam merespon bencana, cara merefleksi bencana, kesadaran untuk mengurangi bencana dan tindakan menghindari yang dilakukan saat terjadi bencana. Terdapat pula penelitian yang bertujuan untuk mengetahui tingkat pengetahuan dan sikap siswa sekolah dasar sebelum memperoleh materi pendidikan siaga bencana dan setelah memperoleh materi pendidikan siaga bencana (Pribadi dan Yuliawati, 2008). Ketangguhan mental anak dalam menghadapi bencana juga sudah diteliti pada tahun Hasil penelitian adalah anak memiliki kemampuan mekanisme adaptasi alamiah yang membuatnya mampu untuk beradaptasi dengan situasi sulit akibat bencana (Sulistyaningsih, 2012). Penelitian yang dilakukan oleh Jurenzy (2011) memberikan hasil penelitian mengenai arti pentingnya pendidikan siaga bencana yang di integrasikan ke dalam kurikulum yang efektif dalam dalam meningkatkan pengetahuan bencana, meningkatnya tingkat persepsi individu dan kesiapsiagaan sekolah dalam menghadapi resiko bencana. Penelitian lain memberikan hasil penelitian bahwa efektivitas pendidikan kebencanaan berbasis kurikulum dan sekolah non - kurikulum berbasis pada pengetahuan siswa, persepsi risiko, kesadaran dan perilaku kesiapsiagaan (Adiyoso dan Kanegae, 2012). Penelitian yang membahas mengenai arti pentingnya pelaksanaan pendidikan formal dan informal melalui sekolah, keterkaitan dengan berbasis masyarakat dalam pengurangan risiko pernah diteliti oleh Petal (2008). Haferkamp dan Kramer (2010) permainan yang mampu memberikan

13 13 pertukaran informasi yang efisien dalam situasi yang menarik khususnya dalam pendidikan kebencanaan yang dapat memberikan pengalaman dan pengetahuan agar siswa memiliki kapasitas dan kesiapsiagaan yang baik dalam menghadapi bencana. Penelitian yang berhubungan dengan variabel pelatihan kebencanaan yang diselenggarakan di sekolah juga pernah diteliti. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa permainan ini penting diterapkan di masyarakat dalam sebagai upaya memberikan motivasi kepada komunitas bahwa komunitas mampu mencari solusi dalam menghadapi bencana (Yamori, 2011). Penelitian yang membahas kesiapsiagaan di sekolah siaga bencana yakni pernah dilakukan di Aceh dengan ancaman bencana gempabumi dan tsunami (Adiyoso dan Kanegae, 2012). Berbeda dengan penelitian yang sudah dilakukan, penelitian ini lebih berfokus pada studi komparasi kesiapsiagaan dengan menggunakan indikator kesiapsiagaan sekolah siaga bencana yang ada di Konsorsium Pendidikan Bencana Indonesia (KPBI). Studi komparasi kesiapsiagaan sekolah siaga bencana dilakukan pada pada setiap Kawasan Rawan Bencana (KRB). KRB itu meliputi KRB I, II, dan III Kebijakan Sekolah Penelitian mengenai parameter kebijakan sekolah dilakukan pada tahun Hasil penelitian menunjukkan bahwa bentuk-bentuk pelatihan pernah dilaksanakan di sekolah dalam wilayah provinsi Aceh. Pelatihan hanya berbentuk simulasi simulasi gempabumi, tsunami dan penanggulangan bencana PMP yang dilaksanakan oleh PMI (Palang Merah Indonesia) dan American Red Cross (Khairuddin dkk, 2011).

14 14 Penelitian lain dilakukan di Provinsi Sumatera Barat dan hasil penelitian adalah untuk mengetahui efektivitas pelaksanaan kebijakan PRB Provinsi Sumatera Barat berdasarkan permasalahan (temuan) dalam penanggulangan bencana 30 September 2009 dan 25 Oktober 2010 (Danhas, 2011). Penelitian-penelitian yang ada membahas mengenai kebijakan pemerintah daerah dalam program pengurangan risiko bencana. Berbeda dengan penelitian yang akan dilakukan, penelitian ini akan melakukan komparasi kesiapsiagaan sekolah siaga bencana berdasarkan pada indikatorindikator kesiapsiagaan sekolah siaga bencana Konsorsium Pendidikan Bencana Indonesia (KPBI), salah satunya adalah kebijakan sekolah. Kesiapsiagaan sekolah siaga bencana berdasarkan indikator kesiapsiagaan kebijakan sekolah juga akan ditinjau dari sekolah yang berada pada KRB I, KRB II, dan KRB III Perencanaan Kesiapsiagaan Penelitian mengenai parameter perencanaan kesiapsiagaan dilakukan pada tahun 2012 dan hasilnya menunjukkan bahwa perbedaan antara tingkat pengetahuan dan kecepatan evakuasi setelah dilakukan intervensi dengan cara memberikan soal pre and post test dan simulasi tanggap darurat (Septiadi, 2012). Penelitian lain membahas mengenai hasil belajar siswa dan respon siswa setelah mengikuti pembelajaran dengan menggunakan alat peraga alarm Gempabumi yang telah dikembangkan untuk mengajarkan materi gelombang (Mudzakiroh dkk, 2013).

15 15 Penelitian yang sudah dilakukan membahas mengenai perencanaan kesiapsiagaan sekolah berdasarkan ancaman bencana kebakaran dan gempabumi. Berbeda dengan penelitian yang akan dilakukan, penelitian ini berfokus pada ancaman erupsi Gunung Merapi. Penelitian ini akan melakukan studi komparasi berdasarkan indikator kesiapsiagaan sekolah siaga bencana Konsorsium Pendidikan Bencana Indonesia (KPBI), salah satunya adalah perencanaan kesiapsiagaan. Penelitian ini juga akan menemukenali inovasi yang dilakukan sekolah siaga bencana dalam kesiapsiagaan dalam menghadapi ancaman bencana erupsi Gunungapi Merapi Mobilisasi Sumberdaya Penelitian mengenai parameter mobilisasi sumberdaya sudah pernah dilakukan dan hasilnya digunakan untuk mengetahui kerugian dan kerusakan lahan serta bangunan di wilayah Cangkringan (Motowani, 2012). Penelitian lain menunjukkan hasil yakni mengukur kesiapsiagaan sekolah (negeri dan swasta) di wilayah Mekkah untuk menghadapi ancaman Gempabumi melalui identifikasi kesiapan gedung sekolah, perbedaan kapasitas sekolah (Momani, 2012). Penelitian yang ada hanya melakukan perbandingan kapasitas atau kesiapsiagaanya saja, tidak terfokus pada penelitian mengenai faktor-faktor apa yang berpengaruh dalam peningkatan kesiapsiagaan. Belum ada penelitian mengenai studi komparasi sekolah siaga bencana dalam kaitannya dengan kesiapsiagaan dan inovasi yang dilakukan sekolah siaga bencana berdasarkan ancaman erupsi Gunungapi Merapi.

16 Tujuan penelitian Berdasarkan masalah yang telah dirumuskan, maka tujuan yang akan dicapai dalam penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Mengetahui komparasi kesiapsiagaan sekolah-sekolah siaga bencana pada berbagai kawasan rawan bencana (KRB I, II, dan III) di Kabupaten Sleman. 2. Menemukenali inovasi yang dilakukan dalam pelaksanaan sekolah siaga bencana sesuai dengan tingkatan kawasan rawan bencana Gunungapi Merapi. 1.5 Manfaat Penelitian Manfaat yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Memberikan input pengetahuan bagi studi tentang kesiapsiagaan sekolah siaga bencana erupsi Gunungapi Merapi pada KRB I, KRB II, dan KRB III. 2. Hasil penelitian dapat dimanfaatkan dalam menyempurnakan framework kesiapsiagaan sekolah siaga bencana di Indonesia. 3. Memberikan informasi mengenai inovasi sekolah siaga bencana sesuai dengan kawasan rawan bencana erupsi Gunungapi Merapi kepada semua pihak terkait seperti BPBD, Dinas Pendidikan, pemerintah daerah, LSM atau lembaga lain yang intens dalam sekolah siaga bencana. 4. Menghasilkan rekomendasi sekolah siaga bencana yang memiliki kesiapsiagaan dalam menghadapi ancaman bencana erupsi gunungapi.