BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang

Transkripsi

1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Perilaku yang tidak sesuai dengan norma atau dapat disebut sebagai penyelewengan terhadap norma yang telah disepakati ternyata menyebabkan terganggunya ketertiban dan ketentraman kehidupan manusia. Penyelewengan yang demikian, biasanya oleh masyarakat dicap sebagai suatu pelanggaran bahkan kejahatan. Kejahatan dalam kehidupan masyarakat merupakan gejala sosial yang akan selalu dihadapi oleh setiap manusia, masyarakat, dan bahkan negara (Bambang Waluyo, 2008:1). Seiring perkembangan teknologi serta zaman yang semakin maju dan kebutuhan manusia yang semakin meningkat, maka tanpa disadari mengikuti perkembangan masyarakat itu sendiri. Masyarakat yang semakin plural mengakibatkan meningkatnya angka kriminalitas. Kriminalitas atau kejahatan dalam berbagai bentuk dan pola, baik secara kuantitas maupun kualitas yang memberikan dampak negatif terhadap pelaksanaan pembangunan. R. Soesilo berpendapat bahwa terdapat 2 (dua) pengertian kejahatan, yaitu pengertian kejahatan secara juridis dan pengertian kejahatan secara sosiologis. Ditinjau dari segi juridis, pengertian kejahatan adalah suatu perbuatan tingkah laku yang bertentangan dengan undang-undang. Untuk dapat melihat apakah perbuatan itu bertentangan dengan undang-undang atau tidak, maka undang-undang itu haruslah diciptakan terlebih dahulu sebelum adanya peristiwa pidana. Hal ini selain untuk mencegah adanya tindakan yang sewenang-wenang dari pihak penguasa juga agar dapat memberikan kepastian hukum (R. Soesilo, 1994) Kejahatan pencurian merupakan salah satu tindak pidana yang paling sering terjadi, dengan banyaknya pemberitaan di berbagai media masa baik itu media elektronik maupun media cetak. Tindak pidana pencurian biasanya dilatarbelakangi oleh keadaan hidup pelaku sehari-hari, misalnya keadaan 1

2 2 ekonomi atau tingkat pendapatannya yang tergolong rendah, sehingga tidak dapat memenuhi biaya kebutuhan hidup sehari-hari serta dipengaruhi oleh tingkat pendidikan yang rendah. Menurut Fia Tryasari Mardodo dalam jurnal yang berjudul Modus Operandi Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan, perkembangan teknologi yang berkembang dan semakin canggih membuat pelaku semakin berani dalam menjalankan aksinya yakni dengan melakukan pencurian dengan dilakukan kekerasan maupun dengan ancaman kekerasan (Fia Tryasari Mardodo, 2015). Pelaku pencurian dengan kekerasan sebagian besar dilakukan lebih dari seorang atau secara berkelompok dan setiap pelaku mempunyai peran dan tugas yang berbeda-beda. Dampak yang ditimbulkan dari tindak pidana pencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan yakni menimbulkan luka-luka baik luka ringan maupun luka berat hingga menyebabkan kematian. Selain mengalami kerugian fisik korban juga mengalami kerugian materiil dan psikis, oleh karena itu tindak pidana pencurian dengan kekerasan tidak dapat dikategorikan sebagai tindak pidana yang ringan. Berdasarkan data Statistik Kriminal Badan Pusat Statistik (BPS) tahun 2014 ( diakses pada hari Rabu 13 April 2016 pukul WIB), kasus tindak pidana yang terjadi di Indonesia dari tahun sebagai berikut: Tabel 1.1 Jumlah kasus tindak pidana di Indonesia tahun Tahun Jenis Kejahatan Tindak Pidana Terhadap Nyawa Pembunuhan Tindak Pidana Terhadap Fisik Penganiayaan berat Penganiayaan ringan KDRT Tindak Pidana Terhadap Kesusilaan

3 3 Perkosaan Pencabulan Tindak Pidana Terhadap Kemerdekaan Orang Penculikan Mempekerjakan anak dibawah umur Tindak Pidana Terhadap Hak Milik dengan Penggunaan Kekerasan Pencurian dengan kekerasan Pencurian dengan kekerasan menggunakan senjata api Pencurian dengan kekerasan menggunakan senjata tajam Tindak Pidana Terhadap Hak Milik Pencurian Pencurian dengan pemberontakan Pencurian kendaraan bermotor Pengrusakan/penghancuran barang Pembakaran dengan sengaja Penadahan Tindak Pidana Terkait Narkotika Narkotika dan Psikotropika Tindak Pidana Terkait Penipuan, Penggelapan dan Korupsi Penipuan/perbuatan curang Penggelapan Korupsi Tindak Pidana Terhadap Ketertiban Umum

4 4 Terhadap Ketertiban Umum Sumber: Biro Pengendalian Operasi Mabes Polri Dari pemaparan diatas, Penulis tertarik untuk meneliti sebuah kasus tindak pidana pencurian di Kota Padang dengan Terdakwa I Syafrizal dan Terdakwa II Hendra Indrian Efanda yang keduanya berprofesi sebagai buruh. Dalam kasus tersebut, Terdakwa melakukan tindakan pencurian dengan kekerasan terhadap Rahmi Kurniawati. Keduanya melakukan pencurian tersebut menggunakan sepeda motor milik Sumiati. Namun, berdasarkan putusan oleh Pengadilan Tinggi Padang No. 92/PID/2014/PT.PDG tanggal 3 Juli 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri No. 106/PID.B/2014/PN.PDG tanggal 24 April 2014 amar putusannya menyatakan bahwa barang bukti dirampas untuk negara. Kedudukan barang bukti sangat penting dalam suatu proses pembuktian pada sistem peradilan pidana Indonesia, yaitu untuk mendukung dan menguatkan alat bukti yang sah serta untuk memperoleh keyakinan hakim atas kesalahan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa (Ratna Nurul Afiah, 1988:18). Titik permasalahannya adalah saat judex factie memutuskan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU dengan plat nomor BA 2365 BV tersebut disita dan dirampas untuk negara. Sehingga Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi kepada Mahkamah Agung dengan alasan bahwa judex factie telah salah menerapkan hukum pembuktian yaitu dalam pengembalian barang bukti dalam hal ini adalah sepeda motor merk Suzuki FU dengan plat nomor BA 2365 BV kepada yang berhak dimana menurut Penuntut Umum adalah pemilik kendaraan tersebut. Alasan kasasi adalah dasar atau landasan dari kebertan-keberatan pemohon kasasi terhadap putusan pengadilan yang dimintakan kasasinya ke Mahkamah Agung. Karena itu pemohon kasasi tidak dapat mempergunakan alasan-alasan lain selain daripada yang ditetapkan dalam undang-undang. Alasan-alasan kasasi tersebut oleh pemohon kasasi diuraikan dalam memori

5 5 kasasi. Yang harus diutarakan dalam memori kasasi adalah keberatan atas putusan yang dijatuhkan pengadilan kepadanya, karena isi putusan itu mengandung kekeliruan atau kesalahan yang tidak dibenarkan oleh Pasal 253 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) (M. Yahya Harahap, 2010:565). Berdasarkan kasus di atas, Penuntut Umum mengajukan kasasi kepada Mahkamah Agung dengan alasan judex factie telah melakukan kesalahan dalam menerapkan hukum pembuktian atau dengan kata lain adanya suatu peraturan hukum yang tidak diterapkan. Alasan-alasan kasasi yang dibenarkan telah diatur dalam Pasal 253 (1) KUHAP dan alasan mengenai kesalahan dalam penerapan hukum pembuktian ini telah sesuai dengan isi atau maksud dari Pasal tersebut. Berangkat dari uraian diatas, maka Penulis tertarik untuk melakukan penelitian dan penulisan hukum yang berjudul ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MENGABULKAN DALAM PERKARA PENCURIAN DENGAN KEKERASAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 1120 K/PID/2014). B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang yang Penulis uraikan, maka Penulis memerlukan suatu sistematisasi permasalahan yang akan dikaji, agar lebih jelas dan penulisan penelitian hukum ini mencapai tujuan yang diinginkan. Sehingga Penulis mengangkat rumusan masalah sebagai berikut: 1. Apakah alasan kasasi Penuntut Umum Judex Facti salah menerapkan hukum pembuktian menetapkan barang bukti dirampas untuk negara sesuai dengan Pasal 253 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)? 2. Apakah pertimbangan hakim Judex Juris mengabulkan kasasi telah sesuai Pasal 256 KUHAP?

6 6 C. Tujuan Penelitian Penelitian dilakukan bukan serta merta kegiatan tertentu yang tidak berdasar, sehingga tentunya setiap peneliti mempunyai tujuan tertentu yang hendak dicapai. Demikian Penulis pun hendak mencapai 2 (dua) tujuan, yakni tujuan objektif (pemecahan masalah yang dihadapi) dan tujuan subjektif (untuk mencapai kebutuhan perorangan). Tujuan Penulis akan diuraikan sebagai berikut: 1. Tujuan Objektif a. Untuk mengetahui tinjauan hukum terkait alasan Penuntut Umum Judex Facti menetapkan barang bukti dirampas untuk negara berdasar KUHAP. b. Untuk mengetahui implikasi terhadap putusan hakim Judex Juris atas dikabulkannya kasasi, dengan studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1120 K/PID/ Tujuan Subjektif a. Untuk memenuhi persyaratan akademis guna memperoleh gelar Strata-1 (Sarjana) dalam bidang Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. b. Untuk dapat mengembangkan, menerapkan, memperdalam, dan memberikan kontribusi positif pada ilmu hukum, khususnya hukum acara pidana, agar dapat bermanfaat bagi Penulis dan masyarakat. D. Manfaat Penelitian Dalam setiap penelitian, diharapkan adanya suatu manfaat dan kegunaan bagi Penulis maupun orang lain, utamanya bagi ilmu pengetahuan, yakni ilmu hukum secara teori maupun terapan. Adapun manfaat dari penelitian hukum ini yaitu: 1. Manfaat Teoritis a. Hasil dari penelitian ini dapat memberikan manfaat dan sumbangan pemikiran bagi ilmu hukum pada umumnya dan hukum acara pidana pada khususnya.

7 7 b. Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat menjadi rujukan referensi maupun masukan data bagi penulisan hukum selanjutnya dan berguna bagi para pihak yang membutuhkan. c. Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai pemecahan permasalahan yang dikaji oleh Penulis. 2. Manfaat Praktis a. Memberikan sumbangan pemikiran dan memberikan jawaban atas permasalahan-permasalahan yang diteliti. b. Memberikan pendalaman, pengetahuan dan pengalaman yang baru kepada Penulis mengenai permasalahan hukum yang dikaji, sehingga dapat berguna bagi Penulis dan orang lan di kemudian hari. c. Memberikan wadah bagi Penulis untuk mengaplikasikan dan mengembangkan penalaran dan membentuk pola pikir ilmiah dalam menguraikan analisis dari isu hukum yang Penulis teliti. E. Metode Penelitian Penelitian hukum menurut Peter Mahmud Marzuki adalah serangkaian kegiatan ilmiah yang dilakukan secara metodologis, sistematis dan konsisten untuk memperoleh bahan hukum yang lengkap, dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah sehingga tujuan penelitian dapat tercapai. Penelitian hukum merupakan suatu proses untuk menemukan aturan hukum, prinsip-prinsip hukum maupun doktrin-doktrin hukum guna menjawab isu hukum yang dihadapi (Peter Mahmud Marzuki, 2011:35). Adapun metode penelitian yang digunakan Penulis yakni: 1. Jenis Penelitian Jenis penelitian yang Penulis gunakan adalah penelitian hukum normatif atau doktrinal, yang dilakukan dengan meneliti bahan-bahan pustaka atau data sekunder, yang terdiri dari bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Dalam penelitian ini, Penulis ingin mengetahui tinjauan hukum terkait tidak dihadirkannya barang bukti oleh Penuntut Umum dan implikasinya terhadap putusan hakim atas hal tersebut dalam

8 8 persidangan perkara pencurian dengan kekerasan, dengan studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1120 K/PID/ Sifat Penelitian Sifat penelitian yang digunakan oleh Penulis adalah bersifat preskriptif dan terapan. Ilmu hukum mempunyai karakteristik sebagai ilmu yang bersifat preskriptif yaitu dimaksudkan untuk memberi argumentasi atas hasil penelitian yang telah dilakukan. Argumentasi ini dilakukan untuk memberikan preskriptif mengenai benar atau salah menurut hukum dihubungkan dengan fakta atau peristiwa hukum dihubungkan dengan hasil penelitian. Karena objek dalam ilmu hukum adalah keterkaitan antara norma hukum dan prinsip hukum, antara aturan hukum dan norma hukum, serta keterkaitan antara tingkah laku dan norma hukum (Peter Mahmud Marzuki, 2013:41-42). 3. Pendekatan Penelitian Peter Mahmud Marzuki (2011:93) menyebutkan 5 (lima) pendekatan yang digunakan dalam penulisan hukum, yakni; pendekatan undang-undang (statute approach), pendekatan konseptual (conceptual approach), pendekatan kasus (case approach), pendekatan historis (historical approach) dan pendekatan komparatif atau perbandingan (comparative approach) (Peter Mahmud Marzuki, 2011:94). Pendekatan penelitian yang Penulis gunakan adalah pendekatan kasus (case approach), yang dilakukan terhadap kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi yakni yang telah menjadi putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap. 4. Jenis dan Sumber Hukum Penelitian Dalam penelitian ini Penulis menggunakan bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Bahan hukum primer adalah bahan hukum yang bersifat autoratif (memiliki otoritas), yang terdiri dari peraturan perundang-undangan, catatan-catatan resmi atau risalah-risalah dalam pembuatan peraturan perundang-undangan dan putusan hakim. Sedangkan bahan hukum sekunder berupa seluruh publikasi tentang

9 9 hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi, publikasi tentang hukum, jurnal-jurnal hukum (Peter Mahmud Marzuki, 2013:181). Sumber yang digunakan dalam penelitian ini meliputi: a. Bahan Hukum Primer: 1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945; 2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Peraturan Hukum Pidana (KUHP); 3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP); 4) Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1120 K/PID/2014 b. Bahan Hukum Sekunder: Bahan hukum sekunder meliputi hasil karya ilmiah dan penelitian-penelitian yang relevan atau terkait penelitian ini termasuk diantaranya skripsi, tesis, disertasi maupun jurnal-jurnal hukum serta kamus-kamus hukum dan buku-buku hukum yang berkaitan dengan pembahasan yang diteliti (Peter Mahmud Marzuki, 2013: ). 5. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum Penelitian ini merupakan penelitian doktrinal sehingga yang cocok digunakan dalam pengumpulan bahan hukum ini adalah studi kepustakaan (library research) atau studi dokumen. Studi dokumen adalah suatu pengumpulan bahan hukum yang dilakukan melalui bahan hukum tertulis dengan menggunakan content analisys, yang berguna untuk mendapatkan landasan teori dengan mengkaji dan mempelajari buku-buku, peraturan perundang-udangan, dokumen, laporan, arsip dan hasil penelitian lainnya yang berhubungan dengan masalah yang diteliti (Peter Mahmud Marzuki, 2011:21). 6. Analisis Bahan Hukum Teknik analisis bahan hukum yang Penulis gunakan adalah analisis bahan hukum yang bersifat deduksi dengan metode silogisme. Yang dimaksud dengan deduksi silogisme adalah merumuskan fakta hukum dengan cara membuat konklusi atas premis mayor (pernyataan

10 10 yang bersifat umum) dan premis minor (pernyataan yang bersifat khusus) (Peter Mahmud Marzuki, 2013:89). Premis mayor yang Penulis maksud adalah aturan hukum, sedangkan premis minor adalah fakta hukum dan dari kedua hal tersebut akan ditarik konklusi. F. Sistematika Penulisan Hukum Sistematika penulisan hukum dibuat dengan tujuan untuk memberikan gambaran secara menyeluruh dan mempermudah pemahaman terkait seluruh isi penulisan hukum. Di sini Penulis membagi sistematika penulisan hukum ke dalam 4 (empat) bab yang saling berkaitan sebagai berikut: BAB I : PENDAHULUAN Dalam bab ini Penulis menguraikan latar belakang masalah, perumusan masalah, tujuan penulisan, manfaat penulisan, metode penulisan, dan sistematika penulisan hukum. BAB II : TINJAUAN PUSTAKA Bab kedua ini memuat dua sub bab yakni kerangka teori dan kerangka pemikiran. Dalam kerangka teori Penulis menguraikan tinjauan mengenai kasasi, judex factie dan judex juris, pembuktian, barang bukti, putusan hakim, dan pencurian. Tinjauan tersebut diuraikan guna memberikan landasan teoritis yang bersumber pada bahan hukum yang Penulis gunakan dan doktrin ilmu hukum yang dianut secara universal mengenai persoalan yang berkaitan mengenai pencurian dengan kekerasan. BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Dalam bab ini Penulis membahas dan menjawab rumusan masalah yang telah ditentukan yaitu mengenai tinjauan hukum terkait tidak dihadirkannya barang bukti oleh Penuntut Umum dan implikasinya terhadap putusan hakim atas hal tersebut dalam persidangan perkara pencurian

11 11 BAB IV dengan kekerasan, dengan studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1120 K/PID/2014. : PENUTUP Merupakan penutup yang menguraikan secara singkat tentang kesimpulan dari pembahasan dan jawaban atas rumusan masalah dan diakhiri dengan saran yang didasarkan atas permasalahan yang Penulis teliti.