STUDI ALTERNATIF LOKASI LAHAN TERMINAL BUS KOTA SABANG

Transkripsi

1 ISSN Pages pp STUDI ALTERNATIF LOKASI LAHAN TERMINAL BUS KOTA SABANG Budhi Satrya, M. Isya 2, Sugianto 2 ) Magister Teknik Sipil Program Banda Aceh 2) Fakultas Teknik Universitas Syiah Kuala Abstract: Sabang as one of the Municipality of Aceh still does not have passenger terminal yet. Public transportations still use the road as a vehicle parking area and place to pick up and drop off the passengers. Therefore, it needs a research to determine the bus terminal area location in Sabang. A mixed method was used in this research, using purposive sampling technique with limited respondents whom related to the problems. To obtain the best location, the analyzing used Analytic Hierarchy Process (AHP) method, as it is a device that can support the process of decision making in complex situations, and work based on the combination of input from a variety of considerations, through the process of structuring a hierarchical network, starting from the goal, criterion and alternatives. Criterions to be considered are the accessibility, availability of transport network, the public transportation route, environmental condition and land acquisition cost. Location alternatives are Centre of Sabang, Balohan Village and Iboih Village. Based on the results of the analysis the best location is Centre of Sabang with a value of.762, followed by Balohan village with the value of.7 and Iboih Village obtained the value of.9. Keywords : passenger terminal, AHP Method, criterion, location alternatives, Sabang. Abstrak: Sabang sebagai salah satu Kota di Provinsi Aceh hingga kini masih belum memiliki terminal penumpang. Angkutan umum penumpang masih menggunakan badan jalan sebagai lahan parkir kendaraan serta tempat menaikkan dan menurunkan penumpang (biasa disebut terminal bayangan). Karena itu perlu dilakukan suatu penelitian untuk menentukan lokasi lahan terminal penumpang di Sabang. Metode penelitian yang digunakan merupakan metode campuran, dengan teknik purposive sampling, dengan membatasi responden hanya dari unsur yang terkait langsung dengan permasalahan. Untuk memperoleh lokasi lahan terbaik digunakan analisis dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) karena metode ini merupakan perangkat yang dapat mendukung proses pengambilan keputusan dalam situasi yang kompleks, dan bekerja berdasarkan kombinasi input dari berbagai pertimbangan, melalui proses penstrukturan jaringan secara hirarki mulai dari tujuan, kriteria dan alternatif. Kriteria yang menjadi pertimbangan adalah aksesibilitas, ketersediaan jaringan transportasi, adanya jalur angkutan umum, kondisi lingkungan sekitar dan biaya pembebasan lahan. Alternatif lokasinya adalah Pusat Kota Sabang, Gampong Balohan dan Gampong Iboih. Berdasarkan hasil analisis diperoleh bahwa lokasi terbaik adalah Pusat Kota Sabang dengan nilai,766, disusul Gampong Balohan dengan nilai, dan Gampong Iboih memperoleh nilai,88. Kata kunci : terminal penumpang, metode AHP, kriteria, alternatif lokasi, Kota Sabang. Sabang merupakan ibukota salah satu Kota di Propinsi Aceh yang terletak di Pulau Weh. Berdasarkan Rencana Tata Ruang layah (RTRW) Kota Sabang 2-23 arahan pengembangan Kota Sabang secara khusus adalah sebagai Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas dan tujuan penataan ruang wilayah Kota Sabang adalah Mewujudkan Kota Sabang yang aman, nyaman, produktif, dan berkelanjutan serta menjamin keterpaduan pengembangan Kota Sabang sebagai kawasan perdagangan dan pelabuhan bebas. Dilihat dari sudut pandang transportasi, untuk menjamin tercapainya Volume, No. I, Agustus 22-2

2 keterpaduan pengembangan Kota Sabang sebagai kawasan perdagangan bebas dan pelabuhan bebas, perlu didukung oleh ketersediaan sarana dan prasarana transportasi yang baik. Salah satu prasarana transportasi yang dapat mendukung pengembangan kota adalah terminal penumpang. Sampai saat ini Kota Sabang belum memiliki terminal penumpang. Angkutan umum penumpang yang bergerak dari desa ke pusat kota maupun angkutan bus mini dari pusat kota menuju pelabuhan penyeberangan Balohan masih menggunakan badan jalan sebagai lahan parkir kendaraan dan juga sebagai tempat aktifitas menaikkan dan menurunkan penumpang, sehingga muncul terminal bayangan. Hal ini berakibat kepada terganggunya kelancaran arus lalu lintas dan menimbulkan kesemrawutan kota. Ditinjau dari sisi penataan kota dan dilihat dari tujuan penataan ruang Kota Sabang, tentu saja kondisi diatas merupakan hambatan untuk mencapai tujuan tersebut. Berdasarkan keadaan tersebut maka perlu dilakukan suatu penelitian untuk menentukan lokasi lahan terminal di Kota Sabang. Melihat struktur Kota Sabang sebagai suatu kota yang ada di sebuah pulau kecil dan juga jumlah penduduknya yang relatif kecil, maka terminal penumpang yang mungkin dibangun di Kota Sabang adalah terminal penumpang tipe C, yang melayani kendaraan umum untuk angkutan pedesaan. METODE PENELITIAN Untuk memilih lokasi lahan terminal yang terbaik terbaik dari beberapa alternatif lokasi digunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Metode analisa ini merupakan suatu model pendukung keputusan yang dikembangkan oleh Thomas L. Saaty. Model pendukung keputusan ini akan menguraikan masalah multi faktor atau multi kriteria yang kompleks menjadi suatu hirarki. Hirarki didefinisikan sebagai suatu representasi dari sebuah permasalahan yang kompleks dalam suatu struktur multi level, mulai dari tujuan, kriteria dan alternatif (Syaifullah 2). Langkah-langkah dalam analisis metode AHP menurut kajian Suryadi et al. (22) adalah:. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan. Dalam tahap ini kita berusaha menentukan masalah yang akan kita pecahkan secara jelas, detail dan mudah dipahami. Dari masalah yang ada kita coba tentukan solusi yang mungkin cocok bagi masalah tersebut. Solusi dari masalah mungkin berjumlah lebih dari satu. 2. Membuat struktur hirarki yang diawali dengan tujuan utama. Setelah menyusun tujuan utama sebagai level teratas akan disusun level hirarki yang Volume, No. Agustus 22-22

3 berada di bawahnya yaitu kriteriakriteria yang cocok untuk mempertimbangkan atau menilai alternatif yang kita berikan dan menentukan alternatif tersebut. Tiap kriteria mempunyai intensitas yang berbeda-beda. Hirarki dilanjutkan dengan subkriteria (jika mungkin diperlukan). 3. Membuat matrik perbandingan berpasangan yang menggambarkan kontribusi relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap tujuan atau kriteria yang setingkat di atasnya. Pendekatan dengan matriks mencerminkan aspek ganda dalam prioritas yaitu mendominasi dan didominasi. Perbandingan pada matrik dilakukan berdasarkan judgment dari pengambil keputusan dengan menilai tingkat kepentingan suatu elemen dibandingkan elemen lainnya. Hasil perbandingan dari masing-masing elemen akan berupa angka dari sampai 9 yang merupakan skala kuantitatif dan menunjukkan perbandingan tingkat kepentingan suatu elemen, seperti pada Tabel.. Menghitung nilai eigen (eigen value). 6. Menghitung vektor prioritas dari setiap matriks perbandingan berpasangan, yang merupakan bobot setiap elemen untuk penentuan prioritas elemen-elemen pada level hirarki terendah sampai mencapai tujuan. Penghitungan dilakukan lewat cara menjumlahkan nilai setiap kolom dari matriks, membagi setiap nilai dari kolom dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh normalisasi matriks, dan menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris dan membaginya dengan jumlah elemen untuk mendapatkan rata-rata. 7. Memeriksa konsistensi hirarki. Yang diukur dalam AHP adalah rasio konsistensi. Konsistensi yang diharapkan adalah yang mendekati sempurna agar menghasilkan keputusan yang mendekati valid. Walaupun sulit untuk mencapai yang sempurna, rasio konsistensi diharapkan kurang dari atau sama dengan %. Untuk menghitung indek konsistensi, Saaty (996) menggunakan rumus: Dari hasil perbandingan tersebut kemudian dibuat matrik perbandingan berpasangan. ( max n) ( n ) (). Melakukan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh jumlah penilaian seluruhnya sebanyak n x [(n-)/2] buah, dengan n adalah banyaknya elemen yang dibandingkan. Rumus tersebut menjelaskan bahwa adalah indeks konsistensi; l maks adalah total nilai eigen maksimum dari matrik berordo n; n adalah ordo matrik Volume, No., Agustus 22

4 Saaty (996) menyebutkan apabila bernilai nol, maka berarti matrik konsisten. Batas ketidakkonsistensian yang ditetapkan Saaty, diukur dengan menggunakan Rasio Konsistensi (CR), yakni perbandingan indeks konsistensi dengan nilai pembangkit random () yang ditabelkan seperti Tabel 2. Bila matrik bernilai CR lebih kecil dari %, ketidakkonsistenan pendapat masih dianggap dapat diterima. Nilai ini bergantung pada ordo matrik n. Rasio konsistensi dihitung dengan rumus: CR. (2) 7 Sangat penting 9 Kepentingan yang ekstrim Nilai tengah diantara dua 2,,6,8 nilai keputusan yang berdekatan Jika aktifitas i mempunyai nilai yang lebih tinggi dari aktifitas j, maka berbalikan j mempunyai nilai berbalikan ketika dibandingkan dengan i Sumber : Suryadi et al. (22). Pengalaman dan keputusan menunjukkan kesukaan yang kuat atas satu aktifitas lebih dari yang lain Bukti menyukai satu aktifitas atas yang lain sangat kuat Bila kompromi dibutuhkan Rumus tersebut menjelaskan bahwa CR adalah rasio Konsistensi; adalah nilai indeks random (dari Tabel ); n adalah ordo matrik. Tabel. Skala Kuantitatif Tabel 2. Nilai Indeks Random () n R I Sumber : Teknomo et al. (999)... 9 Intensitas dari kepentingan pada skala absolut 3 Definisi Kedua elemen sama pentingnya Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada yang lainnya Elemen yang satu lebih penting daripada elemen lainnya Penjelasan Dua elemen mempunyai pengaruh yang sama besar Pengalaman dan keputusan menunjukkan kesukaan atas satu aktifitas lebih dari yang lain Pengalaman dan keputusan menunjukkan kesukaan atas satu aktifitas lebih dari yang lain HASIL PEMBAHASAN Analisis Kriteria dan Alternatif Lokasi Berdasarkan hasil survey lokasi, pendapat dari stakeholder dan studi literatur disimpulkan bahwa beberapa kriteria/faktor yang menjadi pertimbangan untuk menentukan lokasi lahan terminal bus yang terbaik dari beberapa alternatif lokasi yaitu:. Aksesibilitas dengan pusat kegiatan masyarakat. Aksesibilitas dengan pusat kegiatan masyarakat dijadikan salah satu Volume, No. Agustus 22-2

5 kriteria karena aksesibilitas adalah tingkat kemudahan masyarakat mencapai pusat kegiatan yang dalam hal ini adalah pusat perdagangan, jasa, dan pertokoan yang merupakan kawasan yang potensial bagi masyarakat. 2. Ketersediaan jaringan transportasi. Ketersediaan jaringan transportasi dimasukkan sebagai salah satu kriteria karena untuk menjadikan suatu terminal berfungsi dengan baik haruslah didukung oleh prasarana transportasi yang baik sebagai suatu sistem transportasi. 3. Adanya jalur angkutan umum. Jalur angkutan umum dijadikan salah satu kriteria karena suatu kawasan yang sudah memiliki jalur angkutan umum akan lebih mudah untuk dibangun terminal bus.. Kondisi lingkungan sekitar. Kondisi lingkungan dimasukkan sebagai salah satu kriteria karena pembangunan suatu terminal akan berpengaruh baik atau buruk terhadap kondisi lingkungan sekitar.. Biaya pembebasan lahan. Biaya pembebasan lahan dimasukkan sebagai salah satu kriteria karena ada kemungkinan diperlukannya biaya untuk pembebasan lahan masyarakat. Alternatif lokasi yang akan di bandingkan dalam penelitian ini juga diperoleh dari studi literatur, survey lokasi dan pendapat dari stakeholder. Ada 3 (tiga) 2 - Volume, No., Agustus 22 lokasi yang paling memungkinkan, yaitu:. Lokasi A yaitu Pusat Kota Sabang, karena lokasi ini merupakan pusat kegiatan masyarakat Sabang. Di lokasi ini terletak pusat perdagangan dan jasa, pasar dan pertokoan, pusat pemerintahan Kota Sabang, kawasan perumahan, kawasan pelabuhan Internasional dan merupakan Ibukota Sabang. 2. Lokasi B yaitu Gampong Balohan, karena lokasi ini merupakan pintu gerbang jalur laut dari Banda Aceh menuju Sabang. Di lokasi ini terdapat kawasan perumahan, pusat perdagangan dan jasa skala kecamatan dan pelabuhan penyeberangan. 3. Lokasi C yaitu Gampong Iboih yang merupakan pusat wisata bahari terbesar di Kota Sabang, memiliki kawasan perdagangan skala gampong, kawasan perumahan, dan kawasan hutan lindung. Setelah ditentukan kriteria dan alternatif lokasi maka dibuat struktur hirarki menurut metode AHP seperti pada Gambar berikut. LEVEL LEVEL 2 KTER IA LEVEL 3 LOKASI I Pusat Kota Sabang Gambar. TUJUAN Memilih lokasi lahan terminal tipe C di Kota Sabang KTER IA 2 KTER IA 3 LOKASI II Gampong Balohan KTEA A KTEA LOKASI III Gampong Iboih Struktur Hirarki Model AHP

6 Analisis Perbandingan Antar Kriteria dan Perbandingan Antar Alternatif Lokasi Berdasarkan hasil jawaban dari responden diperoleh nilai perbandingan antar kriteria dan nilai perbandingan antar alternatif lokasi lahan berdasarkan kriteria seperti ditampilkan pada Tabel 3 dan. Pada Tabel 3 dapat dilihat bahwa perbandingan antara kriteria yang paling tinggi adalah nilai skala perbandingan antara kriteria dengan kriteria yaitu 7,72. Secara umum nilai skala perbandingan antara kriteria dengan kriteria lainnya menunjukkan angka yang lebih dominan. Hal ini menunjukkan bahwa sebagian besar persepsi responden menganggap bahwa sebuah terminal bus harus dekat dengan lokasi yang potensial bagi kebutuhan masyarakat yaitu suatu kawasan yang menjadi pusat kegiatan, seperti perdagangan, jasa, pasar dan pusat pemerintahan. Pada Tabel, berdasarkan kriteria nilai terbesar diperoleh pada perbandingan antara lokasi A (Pusat Kota Sabang) dengan lokasi B (Balohan) yaitu 7,. Kemudian diikuti oleh perbandingan antara lokasi A dengan lokasi C (Iboih) yaitu 6,968. Sedangkan nilai terendah diperoleh pada perbandingan antara lokasi B (Balohan) dengan lokasi C (Iboih) yaitu,77. Ini menunjukkan secara umum berdasarkan kriteria, persepsi responden menganggap sangat penting untuk memilih lokasi A daripada lokasi B atau lokasi C. Pada perbandingan lokasi B dengan lokasi C merupakan nilai terendah yang mendekati, ini menunjukkan bahwa secara umum persepsi responden menganggap kedua lokasi ini sama pentingnya. Pada baris kedua Tabel yaitu berdasarkan kriteria 2 nilai tertinggi diperoleh pada perbandingan lokasi A dengan lokasi B yaitu 6,3. Kemudian diikuti oleh perbandingan lokasi A dengan lokasi C yaitu 6,. Nilai terendah diperoleh pada perbandingan lokasi B dengan lokasi C yaitu,9. Ini menunjukkan bahwa berdasarkan kriteria 2, secara umum persepsi para responden menganggap sangat penting untuk memilih lokasi A daripada lokasi B atau lokasi C. Karena lokasi A merupakan pusat kota Sabang dan ketersediaan jaringan transportasi untuk mendukung arus angkutan umum sudah pasti ada dan baik. Nilai perbandingan lokasi B dengan lokasi C menunjukkan bahwa berdasarkan kriteria 2 responden menganggap kedua lokasi ini sama pentingnya, atau sedikit lebih penting memilih lokasi B dari lokasi C. Pada baris ketiga Tabel yaitu berdasarkan kriteria 3 dapat dilihat bahwa perbandingan antara lokasi A dengan lokasi B mendapatkan nilai 6,. Perbandingan antara lokasi A dengan lokasi C mendapatkan nilai 6,8. Sedangkan nilai terendah adalah perbandingan lokasi B dengan lokasi C yaitu 2,2. Secara umum persepsi Volume, No. Agustus 22-26

7 responden menilai berdasarkan kriteria adanya jalur angkutan umum sangat penting untuk ditempatkan terminal bus pada lokasi A karena lokasi A merupakan pusat dari seluruh jaringan transportasi di Sabang dan pusat kegiatan di Sabang. Kondisinya memungkinkan semua arus angkutan umum akan terpusat dan menuju ke lokasi A. Tabel 3. Uraian Nilai Perbandingan Antar Kriteria Perbandingan antar kriteria : 2 : 3 : : 2: 3 2: 2: 3: 3: : Nilai,37 6,62 7,7 7, 3,27 2,37 2,28 2,9 2,,77 perbandi ngan Tabel. Kriteria (Aksesibilitas dengan pusat kegiatan masyarakat) 2 (Ketersediaan jaringan transportasi) 3 (Adanya jalur angkutan umum) (Kondisi lingkungan sekitar) (Biaya pembebasan lahan) Nilai Perbandingan Antar Alternatif Lokasi Terhadap Kriteria Nilai perbandingan antara alternatif lokasi A : B A : C B : C 7, 6,968,77 6,3 6,,9 6, 6,8 2,2,2 7,9 2,9 3,3 6,8 3,7 Pada baris keempat Tabel yaitu berdasarkan kriteria dapat dilihat bahwa nilai tertinggi yaitu 7,9 diperoleh pada perbandingan antara lokasi A dengan lokasi C, kemudian nilai,2 merupakan perbandingan antara lokasi A dengan lokasi B. Nilai terendah yaitu 2,9 diperoleh pada perbandingan lokasi B dengan lokasi C. Ini menunjukkan bahwa jika dilihat dari kriteria persepsi 27 - Volume, No., Agustus 22 responden secara umum menunjukkan sangat penting untuk memilih lokasi A daripada lokasi B dan lokasi C, karena lokasi A merupakan pusat aktifitas masyarakat Sabang dan pusat pemerintahan. Pada Tabel baris kelima yaitu berdasarkan kriteria, menunjukkan bahwa nilai tertinggi yaitu 6,8 diperoleh pada perbandingan lokasi A dengan lokasi C. Kemudian perbandingan antara lokasi A dengan lokasi B dengan nilai 3,3. Nilai terendah yaitu 3,7 diperoleh pada perbandingan lokasi B dengan lokasi C. Persepsi responden menunjukkan sangat penting untuk memiliki terminal bus di lokasi A. Walaupun biaya pembebasan lahan di lokasi A yang merupakan pusat kota akan lebih tinggi dari lokasi lainnya. Lokasi C yang merupakan daerah tujuan wisata serta merupakan kawasan hutan lindung yang perlu dijaga kelestariannya, pembangunan terminal bus dikhawatirkan akan mengganggu kawasan lindung tersebut. Pada perbandingan antara lokasi B dengan lokasi C responden menganggap lebih penting lokasi B karena merupakan pelabuhan laut yang menghubungkan antara Sabang dengan Banda Aceh. Analisis Matrik Kriteria Bentuk matrik awal perbandingan antar kriteria ditampilkan pada Tabel. Pada matrik ini diperoleh perhitungan dari nilai eigen (λi), perhitungan vektor prioritas () dan perhitungan nilai eigen

8 maksimum (λmaks). Pada kolom (vektor prioritas) dapat dilihat bahwa Kriteria adalah kriteria terpenting karena memiliki nilai Xi yang paling besar yaitu,6 (6 %), lalu diikuti oleh kriteria 2, kriteria 3, kriteria dan yang paling rendah kriteria yaitu,9 (,9 %). Persepsi responden berdasarkan hasil tersebut menyatakan bahwa untuk menentukan lokasi lahan terminal maka kriteria terpentingnya adalah aksesibilitas dengan pusat kegiatan masyarakat. Matrik ini diuji konsistensinya dengan menghitung indeks konsistensi () terlebih dahulu menggunakan rumus () kemudian menghitung rasio konsistensi (CR) menggunakan rumus (2). Hasil perhitungan dan yang ditabulasikan adalah seperti pada Tabel 6. Berdasarkan perhitungan pada Tabel 7 diperoleh nilai CR =,8, yang berarti nilai CR tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari, atau lebih kecil dari %. Apabila hasil perhitungan CR mendapatkan nilai lebih besar dari, atau lebih besar dari % maka harus dipelajari kembali mengapa terjadi demikian, apakah terjadi kesalahan pengisian data atau memang persepsi responden yang tidak konsisten, bila persepsi responden yang tidak konsisten maka perlu dilakukan penyesuaian kembali terhadap penilaian atau dengan pengambilan data ulang dari responden. Tabel. Matrik Perbandingan Kriteria Krite- (Vector λ 2 3 λ i ria priori- Maks tas),,37 6,62 7,7 7,,8,6 3, 7 2,, 3,27 2,37 2,28 2,27,7, ,,3, 2,9 2, 3,72,97, 6 3,,2,7,,77,9,73, ,,3,8,6,,2,9, Jumlah 7,69,,2 Tabel 6. Perhitungan CR untuk Matrik Kriteria Kriteria λ i,,37 6,62 7,7 7,,8 7 2,8, 3,27 2,37 2,28,27 6 7,,3, 2,9 2,,72 6 3,3,2,7,,77, ,,3,8,6,, ,6 Jumlah 9 (Vector λ priori- Maks tas),6 3,,7,99,97,,73,38,9,37,,2 Tabel 7. Perhitungan CR untuk Matrik Kriteria λ maks n ( n ) CR,2,,,8 Keterangan : n CR : Ordo Matrik. : Indeks konsistensi. : Nilai pembangkit random. : Rasio Konsistensi Analisis Matrik Alternatif Lokasi Selanjutnya adalah melakukan perhitungkan perbandingan antar alternatif lokasi berdasarkan kriteria. Hasil perhitungan tersebut adalah: Volume, No. Agustus 22-28

9 . Hasil perhitungan alternatif lokasi terhadap kriteria ditampilkan ada Tabel 8. Dari Tabel 8 dapat dilihat bahwa persepsi responden terhadap lokasi A jika ditinjau dari kriteria aksesibilitas terhadap pusat kegiatan masyarakat memperoleh nilai paling tinggi yaitu,776 dan diikuti oleh lokasi B yaitu,32 dan lokasi C yaitu,92 atau dapat dikatakan bahwa responden lebih mengutamakan memilih lokasi A sebagai lokasi lahan terminal dari pada lokasi B dan C. Karena lokasi A berada dikawasan pusat Kota Sabang yang merupakan pusat perdagangan, jasa, perkantoran dan pelabuhan skala regional. Selanjutnya matrik ini juga akan diuji konsistensinya seperti ditampilkan pada Tabel 9. Pada Tabel 9 diperlihatkan nilai CR =,36 <, yang berarti nilai CR tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari,. 2. Hasil perhitungan alternatif lokasi terhadap kriteria 2 ditampilkan pada Tabel. Dari Tabel dapat dilihat bahwa persepsi responden terhadap lokasi A jika ditinjau dari kriteria 2 memperoleh nilai paling tinggi yaitu,72 dan diikuti oleh lokasi B yaitu, dan lokasi C yaitu,97. Ini menunjukkan persepsi responden yang lebih mengutamakan memilih lokasi A sebagai lokasi lahan terminal dari pada lokasi B dan C. Karena 29 - Volume, No., Agustus 22 sebagian besar responden menganggap di lokasi A lebih baik jaringan transportasinya. Selanjutnya matrik ini juga akan diuji konsistensinya seperti yang ditampilkan pada Tabel. Pada Tabel diperlihatkan nilai CR =,8 <, yang berarti nilai CR tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari, atau lebih kecil dari %. 3. Hasil perhitungan alternatif lokasi terhadap kriteria 3 ditampilkan pada Tabel 2. Dari Tabel 2 tersebut dapat dilihat bahwa persepsi responden terhadap lokasi A jika ditinjau dari kriteria 3 memperoleh nilai paling tinggi yaitu,77 dan diikuti oleh lokasi B yaitu, dan lokasi C yaitu,88 atau menunjukkan persepsi responden yang lebih mengutamakan memilih lokasi A sebagai lokasi lahan terminal dari pada lokasi B dan C. Karena pada lokasi A terdapat pusat tujuan semua angkutan umum yang ada di Sabang. Selanjutnya matrik ini juga akan diuji konsistensinya yang ditampilkan pada Tabel 3. Pada Tabel 3 diperlihatkan nilai CR =,9 <, yang berarti nilai CR tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari, atau lebih kecil dari %.

10 . Hasil perhitungan alternatif lokasi terhadap kriteria ditampilkan ada Tabel. Dari Tabel menunjukkan bahwa persepsi responden terhadap lokasi A jika ditinjau dari kriteria memperoleh nilai paling tinggi yaitu,77 dan diikuti oleh lokasi B yaitu,78 dan lokasi C yaitu,76 atau menunjukkan persepsi responden yang lebih mengutamakan memilih lokasi A sebagai lokasi lahan terminal dari pada lokasi B dan C. Tabel 8. Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria AP A B C λ i (Vector prioritas) λ Maks A, 7, 6,968 3,673,776 2,36 B,,,77,626,32,2 C,,72,,3,92,279 Tabel 9. Jumlah,73, 3,37 Perhitungan dan CR untuk Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria λ maks n ( n ) CR 3,37 3 2,9,2,36 Keterangan : n CR : Ordo Matrik. : Indeks konsistensi. : Nilai pembangkit random. : Rasio Konsistensi. Tabel. Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria 2 KT A B C λ i (Vector λ Maks prioritas) A, 6,3 6, 3,38,72 2,298 B,9,,9,677,,6 C,63,2,,37,97,296 Jumlah,97, 3, Keterangan : KT : Ketersediaan Jaringan Transportasi. Tabel. Perhitungan CR untuk Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria 2 λ maks n ( n ) CR 3, 3 2,27,2,8 Keterangan: n CR : Ordo Matrik. : Indeks konsistensi. : Nilai pembangkit random. : Rasio Konsistensi. Karena lokasi A merupakan pusat perdagangan, jasa dan pertokoan, yang lingkungannya memang sudah cukup ramai. Lokasi B kurang diminati karena tidak di pusat kota, sedangkan lokasi C memiliki kawasan hutan lindung yang luas yang dikhawatirkan akan terganggu kondisinya bila dijadikan lokasi lahan terminal. Selanjutnya matrik ini juga akan diuji konsistensinya seperti ditampilkan pada Tabel. Dari Tabel dapat dilihat bahwa nilai CR =,9 <, yang berarti nilai CR tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari,. Hasil perhitungan perbandingan alternatif lokasi terhadap kriteria ditampilkan ada Tabel 6. Dari Tabel 6 menunjukan bahwa persepsi responden terhadap lokasi A jika ditinjau dari kriteria memperoleh nilai paling tinggi yaitu,68 dan diikuti oleh lokasi B yaitu,239 dan yang terendah adalah lokasi C yaitu,8. Ini menunjukkan secara umum persepsi responden lebih mengutamakan Volume, No. Agustus 22-3

11 memilih lokasi A sebagai lokasi lahan terminal dari pada lokasi B dan C. Hal ini disebabkan karena adanya pusat kegiatan masyarakat yang potensial di lokasi A. Sedangkan lokasi C, karena memiliki kawasan lindung yang besar maka sebagian besar responden menganggap tidak mungkin untuk melakukan pembebasan lahan di lokasi C. Selanjutnya matrik ini juga akan diuji konsistensinya seperti ditampilkan pada Tabel 7. Pada Tabel 7 dapat dilihat bahwa nilai CR =,7 <, yang berarti nilai CR tersebut sudah sesuai dengan persyaratan konsistensi yaitu harus lebih kecil dari, atau lebih kecil dari %. Tabel 2. Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria 3 Adanya jalur angkutan umum A B C A B C λ i,,6, 6 Jumlah 6,,, 6,8 2,2, 3,7,7 2,,8 7 (Vector priori -tas) λ Maks,77 2,38,,7,88,269, 3, Tabel 3. Perhitungan CR untuk Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria 3 λ maks n ( n ) CR 3, 3 2,2,2,9 Keterangan: n : Ordo Matrik. : Indeks konsistensi. : Nilai pembangkit random. Tabel. Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria KS A B C λ i A B C,, 9, 27,2,,3 39 Jumlah 7,9 2,9, 3,6,82,3,63 7 (Vector prioritas) Keterangan KS : Kondisi Lingkungan Sekitar λ Maks,77 2,277,78,3,76,23, 3, Tabel. Perhitungan CR untuk Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria λ maks n ( n ) CR 3, 3 2,2,2,9 Keterangan: n : Ordo Matrik. : Indeks konsistensi. : Nilai pembangkit random. Tabel 6. Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria Biaya (Vecλ pembebasan A B C λ i tor Maks lahan prioritas), 3, 6,8 2,8,68 A 2, ,2, 3,7,,23 B,73 C 8, 6 Jumlah,2 67, 8,3 39,2 9,8,,23 3,9 Tabel 7. Perhitungan CR untuk Matrik Alternatif Lokasi Berdasarkan Kriteria ( n λ maks n CR ) 3,9 3 2,2,2,7 Keterangan: n : Ordo Matrik. : Indeks konsistensi. : Nilai pembangkit random. 3 - Volume, No., Agustus 22

12 Analisis Matrik Prioritas Global Setelah diperoleh nilai vektor prioritas () untuk matrik kriteria maupun untuk matrik alternatif lokasi, selanjutnya dilakukan penghitungan prioritas global. Nilai vektor prioritas pada matrik kriteria dan matrik alternatif lokasi berdasarkan kriteria, dimasukkan menjadi bobot pada matrik prioritas global seperti ditampilkan pada Tabel 8. Dari tabel tersebut dapat dilihat bahwa lokasi A mendapat bobot tertinggi yaitu,762 (76,2%), kemudian lokasi B yaitu,7 (,7%) dan yang terendah adalah lokasi C yaitu,9 (9,%). Secara umum, persepsi responden lebih memilih lokasi A (pusat Kota Sabang) sebagai lokasi terbaik untuk lahan terminal bus Kota Sabang. Dari hasil pembobotan pada matrik prioritas masih dapat dilihat pengaruh dari perubahan bobot kriteria terhadap alternatif lokasi yaitu dengan analisis sensitivitas. Karena adanya perkembangan kondisi dimasa datang atau dengan adanya informasi baru akan mempengaruhi persepsi masyarakat sehingga akan berpengaruh pula pada hasil penilaian secara keseluruhan. Jika bobot salah satu kriteria berubah naik atau turun maka bobot prioritas alternatif lokasi akan ikut berubah pula. Tetapi karena penelitian ini hanya dibatasi sampai pada pemilihan lokasi lahan saja, maka tidak dilakukan analisis sensitivitas untuk melihat perubahan kriteria terhadap alternatif lokasinya. Tabel 8. Matrik Prioritas Global Kriteria 2 3 Prioritas Bobot,6,7,97,73,9 global A,776,72,77,77,68,762 B,32,,,78,239,7 C,92,97,88,76,8,9 SIMPULAN DAN SARAN Simpulan Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan maka diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut:. Kriteria yang menjadi pertimbangan dalam pemilihan lokasi lahan terminal bus Kota Sabang adalah: a. Aksesibilitas dengan pusat kegiatan masyarakat (,6); b. Ketersediaan jaringan transportasi (,7); c. Adanya jalur amgkutan umum (,97); d. Kondisi lingkungan sekitar (,73); e. Biaya pembebasan lahan (,9). 2. Kriteria yang paling berpengaruh menurut persepsi responden adalah kriteria aksesibilitas dengan pusat kegiatan masyarakat, dengan nilai,6 (6 %). 3. Dari 3 (tiga) alternatif lokasi lahan terminal bus, yang merupakan lokasi terbaik adalah lokasi A (Pusat Kota Sabang) dengan nilai,762 (76,2%), kemudian lokasi B (Gampong Balohan) dengan nilai,7 (,7%) dan yang terakhir adalah lokasi C (Gampong Iboih) dengan nilai,9 (9,%). Volume, No. Agustus 22-32

13 Saran Berdasarkan hasil kesimpulan studi ini, saran yang dapat disampaikan adalah sebagai berikut:. Studi pemilihan lokasi lahan terminal bus ini pada dasarnya masih mengambil unit yang luas, yaitu kawasan atau Gampong. Karena itu perlu adanya studi-studi lainnya sebagai lanjutan untuk menentukan lokasi pertapakan terminal bus Kota Sabang. 2. Perlu adanya studi penunjang lainnya selain studi mengenai pertapakan terminal, misalnya studi mengenai dampak pembangunan terminal terhadap lingkungan. 3. Karena lokasi lahan terminal berada di Pusat Kota maka perlu adanya studi tentang dampak lalu lintas dari pembangunan terminal.. Untuk mengantisipasi perubahan persepsi masyarakat dimasa datang, yang akan berpengaruh terhadap keseluruhan penilaian maka perlu adanya studi mengenai analisis sensitivitas dari perubahan bobot kriteria terhadap alternatif lokasi. DAFTAR PUSTAKA BAPPEDA Kota Sabang, 2. Rancangan Rencana Tata Ruang dan layah Kota Sabang Sabang. Saaty, T.L., 996. Decision Making th Dependence and Feedback, The Analytic Network Process. Pittsburgh: RWS Publications. Syaifullah, 2. Pengenalan Metode Analytic Hierarchy Proses (AHP), /2. diakses tanggal Maret 22. Suryadi, K. dan M A Ramdhani, 22. Sistim Pendukung Keputusan. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya Volume, No., Agustus 22