Nomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Melawan

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: PENGGUGAT umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini diwakili oleh pengampunya (saudara seibu) bernama KUASA TERGUGAT umur 60 tahun, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti-bukti; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 03 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 03 Januari 2013 yang pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Hal. 1 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

2 1. Pada tanggal 15 Juni 1973, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 27 Desember 2012 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 15 Juni 1973); 2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 34 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 37 tahun; b. ANAK 2, umur 32 tahun; 3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 Tergugat telah kehilangan akal pikirannya secara terus-menerus hingga sekarang ini. Adapun wujud sikap dan perilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah: a. Tergugat tertawa dan bicara sendiri di jalanan; b. Tergugat sudah tidak pulang lagi ke rumah, Tergugat tidurnya di jalanan desa;; Hal ini berlangsung secara terus-menerus tanpa pernah sadar dari apa yang dilakukan; 4. Selama Tergugat dalam keadaan seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentingan Tergugat adalah pengampunya (saudara seibu) bernama KUASA TERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan; 5. Puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat dan akhirnya kurang lebih pada bulan Januari tahun 2009, pergi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama hingga sekarang; 6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mengobatkan Tergugat semaksimal mungkin pada orang-orang pintar, antara lain di ke tabib dan kyai maupun kepada paramedis serta rumah sakit namun hingga sekarang belum ada hasilnya; Hal. 2 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

3 7. Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; 8. Atas keadaan Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat; 9. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Pengampu Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan pastut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut: 1. Surat: a. Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tanggal 27 Desember 2012 atas Hal. 3 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

4 Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 15 Juni 1973 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P1) b. Fotocopy Surat Keterangan tentang Tergugat sakit jiwa (gila) dari Kepala Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan, nomor XXXXX, tanggal 03 Januari 2013 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2); II. Saksi-saksi: 1. SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak kandung Penggugat;t b. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 34 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, umur 37 tahun; ANAK 2, umur 32 tahun c. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak ingat apa-apa dan sudah tidak bisa diajak komunikasi Tertgugat ketrpun di jalan;awa dan bicara sendiri juga keluyuran di jalan-jalan dan tidur di jalan; d. Bahwa kini Pengutat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Januari 2009 sampai sekarang berlangsung selama 4 tahun;... e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Desa Dandanggendis, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan hal-hal yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Hal. 4 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

5 b. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 34 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, umur 37 tahun; ANAK 2, umur 32 tahun c. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak ingat apa-apa dan sudah tidak bisa diajak komunikasi Tertgugat ketrpun di jalan;awa dan bicara sendiri juga keluyuran di jalan-jalan dan tidur di jalan; d. Bahwa kini Pengutat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Januari 2009 sampai sekarang berlangsung selama 4 tahun;... e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan; Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Hal. 5 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

6 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan bukti-bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannya dengan Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.1 yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan saksi-saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi-saksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat tidak ingat apa- Hal. 6 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

7 apa dan sudah tidak bisa diajak komunikasi Tertgugat ketrpun di jalan;awa dan bicara sendiri juga keluyuran di jalan-jalan dan tidur di jalan juga (bukti P.2) akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekarang berlangsung selama 4 tahun; hingga Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar-Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalam Hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Al-Anwar Juz II halaman 55: Artinya: Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghaib perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti. Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti tidak melawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Hal. 7 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

8 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum Hal. 8 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

9 tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp (Tiga ratus enam belas sribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1434 Hijriyah, oleh MASHURI, S.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag. dan Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.; Hakim Anggota Hakim Ketua, Ttd. Hj. SITI AISYAH, S.Ag. Hakim Anggota, Ttd. MASHURI, SH. Ttd. Drs. H.ACH. SHOFWAN MS, SH. PANITERA PENGGANTI Ttd. Hj. IRDARIYAH, SH. Hal. 9 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas

10 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya A T K Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 Hal. 10 dari 10 hal Put. No. 0046/ Pdt.G / 2013/ PA.Pas