Analisis Perbandingan Biaya dan Waktu Pelaksanaan Tiang Pancang dan Tiang Bor Studi Kasus Perencanaan Rumah Sakit Kelas B Bandung

Transkripsi

1 Analisis Perbandingan Biaya dan Waktu Pelaksanaan Tiang Pancang dan Tiang Bor Studi Kasus Perencanaan Rumah Sakit Kelas B Bandung Felix Cahyo Kuncoro Jakti Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia, Depok 16426, Indonesia felix.cahyo@ui.ac.id ABSTRAK Penelitian ini merupakan penelitian komprehensif terhadap perancangan Detailed Engineering Design (DED) RSU Kelas B di Bandung, khususnya pada aspek pondasi dalam. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis perbandingan metode pelaksanaan tiang pancang dan tiang bor terhadap biaya dan waktu pekerjaan. Pekerjaan tiang pancang beton persegi pejal dengan dimensi 45x45 cm dan panjang 15 m membutuhkan biaya sebesar Rp ,00 (dengan PPN 10%) serta durasi pelaksanaan selama 73 hari. Pekerjaan tiang bor beton bulat pejal dengan dimensi 40 cm dan panjang 14,25 m membutuhkan biaya sebesar Rp ,00 (dengan PPN 10%) serta durasi pelaksanaan selama 98 hari. Comparison Analysis of Cost and Time of Driven and Bored Pile Works Bandung Class B Hospital Design Study Case ABSTRACT This study is a comprehensive study on the design of Detailed Engineering Design (DED) of Class B General Hospital in Bandung, especially on deep foundations. This study aims to analyze the comparison of driven and bored pile on costs and work time. Solid square concrete driven pile with dimension 45x45 cm and length 15 m required Rp2,654,542, (with VAT 10%) and duration 73 days. Solid round concrete bored pile with dimensions 40 cm and length m would cost Rp2,670,697, (with VAT 10%) and duration 98 days. Keywords: deep foundation; driven pile; bored pile; cost; time; construction management 1. Pendahuluan Bandung merupakan ibu kota Jawa Barat dengan peningkatan jumlah penduduk yang sangat tinggi [1], sehingga dibutuhkan sarana dan fasilitas kesehatan seperti rumah sakit demi meningkatkan taraf hidup masyarakat di Bandung dengan menekan angka kematian serta peningkatan mutu pelayanannya. Sesuai dengan perundangan konstruksi yang ada di Indonesia tentang standarisasi sarana dan prasarana bangunan gedung harus direncanakan dan dirancang sebaik-baiknya sehingga dapat memenuhi kriteria bangunan yang layak dari segi mutu, biaya, dan kriteria administrasi [2]. 1

2 2 Rumah Sakit A di Bandung ini dirancang sebagai Rumah Sakit Umum (RSU) kelas B yang maka harus didukung dengan sarana dan prasarana rumah sakit yang terencana, baik dan benar. Rumah sakit ini akan dibangun pada lokasi yang padat aktivitas dan bangunan. Salah satu hal yang sering menjadi perhatian khusus ialah pelaksanaan struktur bawah yang seringkali mengganggu kestabilan bangunan sekitar dan kenyamanan masyarakat setempat atau progresnya terlambat karena sulitnya mobilisasi [3]. Selain itu, kondisi Kota Bandung yang termasuk ke dalam zona gempa 4 atau menengah serta curah hujan yang cukup tinggi menjadi hal yang harus ikut diperhitungkan ke dalam DED, khususnya struktur bawah. Terzaghi pada tahun 1951, dalam The Influence of Modern Soil Studies on the Design and Construction of Foundations, mendeskripsikan pondasi sebagai necessary evil, bahwa karena letaknya yang tersembunyi dalam tanah, seringkali fungsinya diabaikan [4]. Dalam rangka untuk merencanakan dan mengelola proyek yang sukses, tiga parameter waktu, biaya, dan kualitas harus dipertimbangkan. Dengan demikian, biaya dan waktu merupakan batasan proyek yang sangat penting kaitannya terhadap keberhasilan suatu proyek [5-7], sehingga harus direncanakan sebaik mungkin sesuai dengan kondisi proyek yang direncanakan. Penelitian ini merupakan penelitian komprehensif terhadap proses perancangan Detailed Engineering Design (DED) RSU Kelas B di Bandung, khususnya pada aspek pondasi dalam. Berdasarkan masalah tersebut di atas, disusunlah penelitian ini untuk menganalisis perbandingan metode pelaksanaan tiang pancang dan tiang bor terhadap biaya dan waktu pekerjaan, sehingga pemilihan pondasi benar-benar mempertimbangkan aspek teknis dan manajemen konstruksinya. 2. Tinjauan Teoritis 2.1 Pondasi Dalam Pondasi dalam adalah pondasi yang menyediakan dukungan untuk struktur dengan cara memberikan tahanan ujung pada tanah atau batuan yang kuat pada kedalaman tertentu di

3 3 bawah struktur, dan/atau oleh tahanan selubung dalam tanah atau batuan di mana ia ditempatkan. Tiang adalah jenis yang paling umum dari pondasi dalam [8]. 2.2 Analisis Biaya Pekerjaan Pondasi Harga satuan (unit price) adalah salah satu faktor penting dalam menentukan biaya proyek, setelah kuantitas pekerjaan. Untuk menyusun analisis biaya suatu proyek, dilakukan suatu analisis dengan dasar menghitung harga satuan bangunan. Analisis harga satuan ini berdasarkan pada perhitungan biaya yang diperlukan untuk 1 unit pekerjaan, dengan satuan-satuan seperti Rp./m; Rp./m 2 ; Rp./m 3. Rumus perhitungan harga satuan pekerjaan adalah sebagai berikut: (1) Asumsi dan pendekatan yang dilakukan adalah: a. Pekerja bekerja dalam 7 jam kerja/hari b. Komposisi pelaksanaan pekerjaan: tenaga kerja, peralatan, dan material yang digunakan [9]. c. Harga satuan berdasarkan atas harga yang berlaku. Sedangkan harga koefisien didapatkan dari rumus berikut: (2) Di mana: NK V k D ij V total = nilai koefisien = volume item bagian dari pekerjaan = durasi waktu yang dibutuhkan = volume total tahapan pekerjaan 2.3 Analisis Waktu Pekerjaan Pondasi Berikut adalah beberapa perhitungan yang diperlukan untuk mendapatkan produktivitas kerja excavator: a. Kapasitas Produksi Excavator (Backhoe)

4 4 (3) Di mana: Q q F AS:D C m E V = produksi per jam (m³/jam) = produksi per siklus (m³) = faktor pengisian munjung = koreksi sudut putar dan kedalaman galian = waktu siklus (detik) = efisiensi kerja = koreksi volume = 1/(1+faktor kembang material) b. Produksi per siklus (q) (4) Di mana: q 1 K = kapasitas munjung menurut spesifikasi = faktor bucket c. Waktu siklus (C m ) (5) Sedangkan, untuk dump truck, urutan perhitungan produktivitasnya adalah sebagai berikut: a. Menghitung waktu siklus dari dump truck, yang meliputi: a) waktu muat, b) waktu angkut, c) waktu bongkar muatan, d) waktu untuk kembali, e) waktu yang dibutuhkan dump truck untuk mengambil posisi dimuati kembali. Waktu siklus adalah jumlah kelima waktu tersebut, yaitu: (6)

5 5 Di mana, (7) n C 1 q 1 K C ms D V 1 V 2 t 1 t 2 = jumlah siklus yang diperlukan loader untuk mengisi dump truck = kapasitas rata-rata dump truck (m³, cuyd) = kapasitas bucket loader (m³) = faktor bucket loader = waktu siklus loader (menit) = jarak angkut dump truck (m, yd) = kecepatan rata-rata dump truck bermuatan (m/min, yd/min) = kecepatan rata-rata dump truck kosong (m/min, yd/min) = waktu buang + waktu stand by sampai pembuangan mulai ((menit) = waktu untuk posisi pengisian dan untuk loader mulai mengisi (menit) b. Waktu pemuatan Waktu yang diperlukan loader untuk memuat dump truck dapat dihitung sebagai berikut: (8) c. Waktu angkut material dan waktu kembali Produksi per jam dari sejumlah \dump truck yang bekerja di pekerjaan yang sama secara simultan dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut: (9) (1) Di mana, P C E t C mt M n q 1 K = produksi per jam (m³/jam) = produksi per siklus = efisiensi kerja dump truck = waktu siklus dump truck (menit) = jumlah dump truck yang bekerja = jumlah n siklus dari loader untuk mengisi dump truck = kapasitas bucket (m³, cuyd) = faktor bucket loader

6 6 E s C ms = efisiensi kerja loader = waktu siklus loader (menit) Kombinasi kerja antara dump truck dengan loader, (2.2) Jika dump truck dan loader digunakan secara bersama dalam suatu kombinasi, maka sebaiknya kapasitas operasi dump truck sama dengan kapasitas loader. Dari persamaan di atas, jika hasil sebelah kiri lebih besar maka produksi dump truck akan berlebih, begitu pula sebaliknya berarti produksi loader yang lebih besar dan hal inilah yang menyebabkan waktu tunggu menjadi lebih lama. 2.4 Metode Network Pada dasarnya, metode network, baik CPM, PERT, maupun PDM memakai prinsip perhitungan waktunya berdasarkan Critical Path Technique. Gambar 1. Contoh diagram jaringan dengan PERT Sumber: Optimasi Kinerja Proyek dengan Penggunaan Metode Beton Pracetak terhadap Biaya dan Waktu (Studi Kasus: Kebagusan City) [10]

7 7 Gambar 2. Contoh diagram jaringan dengan CPM Sumber: Diolah dari Optimasi Kinerja Proyek dengan Penggunaan Metode Beton Pracetak terhadap Biaya dan Waktu (Studi Kasus: Kebagusan City) [11] Gambar 3. Contoh metode PDM Sumber: Diolah dari Optimasi Kinerja Proyek dengan Penggunaan Metode Beton Pracetak terhadap Biaya dan Waktu (Studi Kasus: Kebagusan City) [12] Dengan PDM, dimungkinkan adanya empat jenis hubungan keterkaitan antarkegiatan (multiple logic relationships) yang dilengkapi dengan fasilitas waktu antara (lag/lead time), yaitu finish-to-start, start-to-finish, start-to-start, dan finish-to-finish [13]. 3. Metode Penelitian Mengacu pada strategi penelitian yang disarankan oleh Yin [14] dan berdasarkan latar belakang rumusan masalah, yaitu bagaimana perbandingan metode pelaksanaan tiang pancang dan tiang bor pada proyek pembangunan Rumah Sakit Kelas B di Bandung terhadap biaya dan waktu pelaksanaan proyek, maka dipilih pendekatan studi kasus.

8 8 Gambar 4. Diagram alir proses penelitian Dalam penelitian ini, metode yang digunakan untuk menghitung unit cost (harga satuan pekerjaan) dibagi menjadi 2, yaitu: Analisis BOW dan SNI untuk pekerjaan tanah yang berhubungan dengan pondasi. Cara modern untuk pekerjaan yang tidak termuat dalam SNI, dengan menghitung produktivitas tenaga kerja dan alat.

9 9 Sedangkan, untuk mengetahui waktu pelaksanaan pekerjaan untuk masing-masing jenis pondasi, akan dihitung produktivitas tenaga kerja dan alat. Kemudian, dilakukan analisis network diagram untuk mengetahui urutan dan ketergantungan antarkegiatan yang membentuk pekerjaan tersebut. Analisis yang dilakukan setelah data diolah dan diperoleh hasilnya ialah analisis komparasi, yaitu membandingkan biaya dan waktu pelaksanaan pekerjaan untuk tiang pancang dan tiang bor. Alternatif yang dipilih dari segi biaya dan waktu ialah alternatif yang paling kecil biaya dan durasinya. 4. Hasil Penelitian 4.1 Tiang Pancang Tiang pancang yang digunakan adalah tiang pancang beton persegi pejal dengan dimensi 45x45 cm dan panjang 15 m. Gambar 5. Tiga jenis pile cap pondasi tiang pancang Tabel 1. Volume Pekerjaan Pondasi Tiang Pancang Jenis Konstruksi Variasi Dimensi (m) Pondasi Panjang = 0,45 Lebar = 0,45 kedalaman = 15 Banyak = 177 P1 Panjang = 2,9 Lebar = 1,45 Tebal = 0,9 Banyak = 39 Pile Cap P2 Panjang = 2,9 Lebar = 2,9 Tebal = 0,9 Banyak = 18 P3 Luas = 6, Tebal = 0,9 Banyak = 9

10 10 Tabel 2. Rencana Anggaran Biaya Pekerjaan Pondasi Tiang Pancang No Uraian Satuan Volume Biaya Satuan (Rp) Jumlah (Rp) A Pekerjaan Tanah Rp ,13 1 Galian tanah pile cap m 3 748,5443 Rp ,72 Rp ,13 B Pekerjaan Pondasi Rp ,42 1 Pemancangan m' 2655 Rp ,31 Rp ,69 2 Pemotongan pile head m' 265,5 Rp ,05 Rp ,28 3 Pembuatan lantai kerja 10 cm m 3 18,71361 Rp ,28 Rp ,38 4 Bekisting pile cap m 2 50,13036 Rp ,45 Rp ,48 5 Pembesian pile cap kg 52091,01 Rp ,90 Rp ,03 6 Pengecoran beton f'c 30 MPa m 3 336,8449 Rp ,87 Rp ,57 C Jumlah Harga Rp ,56 D PPN 10% Rp ,76 E Total Harga Rp ,31 F Pembulatan Rp ,00 Tabel 3. Durasi Aktivitas Pekerjaan Pondasi Tiang Pancang No Item Pek. SDM dan Alat Koef Prod. Volume A 1 Pekerjaan Tanah Galian tanah pile cap Excavator Dump truck Dur./ Grup N Grup 0, ,17 748, Dur m 3 /jam m 3 hari hari B Pekerjaan Pondasi 1 Pemancangan Pile driver 1,000 16, m'/jam m' hari hari 2 Pemotongan pile head Mandor 0, , Pekerja 0,200 m'/hari m' hari hari Tukang potong 0,100 3 Pembuatan lantai kerja 10 cm Pekerja 1, , Tukang batu 0,200 m 3 /hari m 3 hari hari Kepala tukang 0,020 Mandor 0,060 Vibrator 0,050

11 11 Tabel 3. (Sambungan) No Item Pek. SDM dan Alat Koef. Prod. Volume Dur./ Grup N Grup 4 Bekisting pile cap Pekerja 0, , Mandor 0,005 m 2 /hari m 2 hari Dur. 5 Pembesian pile cap Pekerja 0, , , Pengecoran beton f'c 30 MPa Tukang besi 0,005 kg/hari kg hari hari Kepala tukang 0,003 Mandor 0,003 Concrete mixer 0,631 11,09 336, m 3 /hari m 3 hari Tabel 4. Barchart dan Kurva S Pekerjaan Tiang Pancang BULAN NO. URAIAN PEKERJAAN DURASI TOTAL HARGA BOBOT A Pekerjaan Tanah 1 Galian tanah pile cap 5 Rp ,13 1,407% 1,407% B Pekerjaan Pondasi 1 Pemancangan 23 Rp ,69 45,317% 13,792% 13,792% 13,792% 3,941% 2 Pemotongan pile head 14 Rp ,28 2,988% 1,494% 1,494% 3 Pembuatan lantai kerja 10 cm 8 Rp ,38 0,463% 0,289% 0,174% 4 Bekisting pile cap 13 Rp ,48 0,425% 0,065% 0,229% 0,131% 5 Pembesian pile cap 16 Rp ,03 31,258% 1,954% 13,675% 13,675% 1,954% 6 Pengecoran beton f'c 30 MPa 31 Rp ,57 18,142% 4,097% 4,097% 4,097% 4,097% 1,756% BOBOT PEKERJAAN (%) 73 Rp ,56 100,000% 13,792% 13,792% 13,792% 5,347% 1,494% 3,802% 18,175% 17,903% 6,050% 4,097% 1,756% BOBOT KUMULATIF (%) 100,000% 13,792% 27,584% 41,377% 46,724% 48,218% 52,020% 70,195% 88,097% 94,148% 98,244% 100,000% 4.2 Tiang Bor Tiang bor yang digunakan merupakan tiang bor beton bulat pejal dengan dimensi 40 cm dan panjang 14,25 m. Gambar 6. Tiga jenis pile cap pondasi tiang bor

12 12 Tabel 5. Volume Pekerjaan Tiang Bor Jenis Konstruksi Variasi Dimensi (m) Volume (m 3 ) Pondasi Dia.= 0,4 Dalam= 14,25 Jum= ,7946 Pile Cap P1 Dia.= 0,4 Dalam= 14,25 Jum= ,7946 P2 Panjang = 2,5 Lebar = 1,3 Tebal = 0,8 Jum= ,4 P3 Panjang = 2,5 Lebar = 2,5 Tebal = 0,8 Jum= Tabel 6. Rencana Anggaran Biaya Pekerjaan Pondasi Tiang Bor No Uraian Satuan Volume Biaya Satuan (Rp) Jumlah (Rp) A Pekerjaan Tanah Rp ,68 1 Galian tanah pile cap m 3 572,5338 Rp ,64 Rp ,98 2 Galian tiang bor m 3 316,7946 Rp ,09 Rp ,70 B Pekerjaan Pondasi Rp ,55 1 Pemasangan tulangan tiang bor kg 66515,50969 Rp ,89 Rp ,47 2 Pengecoran tiang bor m 3 316,7946 Rp ,58 Rp ,70 3 Pembuatan lantai kerja 10 cm m 3 14, Rp ,28 Rp ,75 4 Bekisting pile cap m 2 45, Rp ,45 Rp ,88 5 Pembesian pile cap kg 44768,24668 Rp ,89 Rp ,02 6 Pengecoran beton f'c 30 MPa m 3 229,01352 Rp ,87 Rp ,72 C Jumlah Harga Rp ,23 D PPN 10% Rp ,12 E Total Harga Rp ,36 F Pembulatan Rp ,00 N o A Tabel 7. Durasi Aktivitas Pekerjaan Pondasi Tiang Bor Item Pek. SDM dan Alat Koef. Prod. Volume Pekerjaan Tanah 1 Galian tanah pile cap Excavator dan Dump Truck 0,0414 Dur./ Grup N Grup Dur. 24,17 572, m 3 /jam m 3 hari hari

13 13 N o Tabel 7. (Sambungan) Item Pek. SDM dan Alat Koef. Prod. Volume Dur./ Grup N Grup 2 Galian tiang bor Alat bor 0,2400 6, , Dur. m 3 /hari m3 hari hari B 1 Pekerjaan Pondasi Pemasangan tulangan tiang bor Pekerja 0, , , Tukang besi 0,0015 kg/hari kg hari hari Kepala tukang 0,0005 Mandor 0, Pengecoran tiang bor Concrete mixer 0, ,26 316, m 3 /hari m 3 hari hari 3 Pembuatan lantai kerja 10 cm Pekerja 1, , Tukang batu 0,2000 m 3 /hari m 3 hari hari Kepala tukang 0,0200 Mandor 0,0600 Vibrator 0, Bekisting pile cap Pekerja 0, , Mandor 0,0050 m 2 /hari m 2 hari hari 5 Pembesian pile cap Pekerja 0, , , Pengecoran beton f'c 30 MPa Tukang besi 0,0012 kg/hari kg hari hari Kepala tukang 0,0006 Mandor 0,0006 Concrete mixer 0, ,09 229, m 3 /hari m 3 hari hari Tabel 8. Barchart dan Kurva S Pekerjaan Tiang Bor NO. URAIAN PEKERJAAN DURASI TOTAL HARGA BOBOT A Pekerjaan Tanah Galian tanah pile cap ,98 Rp 0,950% 0,570% 0,380% 2 Galian tiang bor ,70 Rp 2,812% 0,386% 0,386% 0,386% 0,386% 0,386% 0,386% 0,386% 0,110% B Pekerjaan Pondasi 1 Pemasangan tulangan tiang bor ,47 Rp 39,765% 16,374% 16,374% 7,017% 2 Pengecoran tiang bor ,70 Rp 16,681% 2,289% 2,289% 2,289% 2,289% 2,289% 2,289% 2,289% 0,654% 3 Pembuatan lantai kerja 10 cm ,75 Rp 0,352% 0,220% 0,132% 4 Bekisting pile cap ,88 Rp 0,385% 0,064% 0,224% 0,096% 5 Pembesian pile cap ,02 Rp 26,795% 1,914% 13,398% 11,484% 6 Pengecoran beton f'c 30 MPa ,72 Rp 12,260% 4,087% 4,087% 4,087% BOBOT PEKERJAAN (%) ,23 Rp 100,000% 16,374% 19,049% 9,693% 2,675% 2,675% 2,675% 2,675% 2,675% 0,764% 0,570% 2,578% 17,841% 15,667% 4,087% BOBOT KUMULATIF (%) 100,000% 16,374% 35,423% 45,116% 47,792% 50,467% 53,143% 55,818% 58,494% 59,258% 59,828% 62,406% 80,247% 95,913% 100,000% BULAN 4

14 14 5. Pembahasan 5.1 Pekerjaan Dominan Pekerjaan dominan, apabila dilihat dari aspek biaya, merupakan pekerjaan-pekerjaan yang mempengaruhi sebagian besar biaya proyek. Dengan menggunakan prinsip Pareto, dapat diperoleh kegiatan-kegiatan dominan pada pekerjaan tiang pancang dan tiang bor proyek pembangunan rumah sakit ini. Pada pelaksanaan pondasi tiang pancang, diperlukan bantuan peralatan konstruksi dengan tujuan untuk mengembangkan metode-metode produksi sesuai perkembangan teknologi sehingga tercapai efisiensi dan efektivitas, ditinjau dari unsur waktu, biaya, mutu, dan keselamatan kerja [15]. Tabel 9. Diagram Pareto Pekerjaan Tiang Pancang No Uraian Bobot (%) Kumulatif (%) Pemancangan 45,317% 45,317% 2 Pembesian pile cap 31,258% 76,575% 3 Pengecoran beton f'c 30 MPa 18,142% 94,717% 4 Pemotongan pile head 2,988% 97,705% 5 Galian tanah pile cap 1,407% 99,112% 6 Pembuatan lantai kerja 10 cm 0,463% 99,575% 7 Bekisting pile cap 0,425% 100,000% Tabel 10. Diagram Pareto Pekerjaan Tiang Bor No Uraian Bobot (%) Kumulatif (%) Pemasangan tulangan tiang cor 39,765% 39,765% 2 Pembesian pile cap 26,795% 66,561% 3 Pengecoran tiang bor 16,681% 83,241% 4 Pengecoran beton f'c 30 MPa 12,260% 95,501% 5 Galian tiang bor 2,812% 98,313% 6 Galian tanah pile cap 0,950% 99,263% 7 Bekisting pile cap 0,385% 99,648% 8 Pembuatan lantai kerja 10 cm 0,352% 100,000%

15 Pekerjaan Kritis Gambar 7. Network diagram pekerjaan tiang pancang Sumber: Hasil Olahan dari Microsoft Project Gambar 8. Network diagram pekerjaan tiang bor Sumber: Hasil Olahan dari Microsoft Project 5.3 Perbandingan Durasi Pekerjaan Tiang Pancang dan Tiang Bor Durasi Pekerjaan Tiang Pancang vs. Tiang Bor Durasi Kegiatan DURASI PANCANG DURASI BOR Gambar 9. Grafik perbandingan durasi pekerjaan tiang pancang dan tiang bor

16 16 Pemanfaatan peralatan pondasi, baik pancang maupun bor, dinilai efisien dan efektif, apabila produktivitas (Q) per satuan waktu (jam atau hari) meningkat secara signifikan dengan meningkatnya produktivitas [16]. 5.4 Perbandingan Biaya Pekerjaan Tiang Pancang dan Tiang Bor Proses memperkirakan produktivitas dan biaya konstruksi pondasi tiang merupakan sesuatu yang rumit karena adanya beberapa faktor, seperti hadangan kondisi bawah permukaan yang tidak terlihat, kurangnya pengalaman kontraktor, perencanaan lokasi proyek, serta pemeliharaan peralatan pondasi tiang, baik pancang atau bor [17]. Biaya Pekerjaan Tiang Pancang vs. Tiang Bor Biaya Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Rp ,00 Rp- Kegiatan BIAYA PANCANG BIAYA BOR Gambar 10. Grafik perbandingan biaya pekerjaan tiang pancang dan tiang bor 5.5 Kelebihan dan Kekurangan Pondasi Tiang Pancang dan Tiang Bor Kelebihan pondasi tiang pancang, antara lain: a. Waktu yang dibutuhkan lebih cepat. b. Biaya yang dikeluarkan lebih murah dibanding tiang bor. Sedangkan, kelemahannya, antara lain: a. Mobilisasi tiang pancang yang memerlukan biaya dan waktu. Tiang pancang yang dipilih adalah tiang dengan panjang 15 m, karena sulit untuk menemukan tiang pancang

17 17 sepanjang 14,25 m sesuai dengan kedalaman tanah keras. Mobilisasi dilakukan dari pabrikasinya di Bogor atau Majalengka. Tiang sepanjang 15 meter memerlukan truk panjang sehingga manajemen lalu lintasnya harus diusahakan sedemikian rupa sehingga tetap lancar dan tidak mengganggu lingkungan ssekitar. b. Untuk metode pelaksanaan, alternatif ini kurang sesuai dengan lingkungan. Hal ini diakibatkan oleh suara dan getaran pada saat pemancangan. Oleh karena itu, dapat dipilih alat pancang tipe hydraulic hammer yang suara dan getarannya tidak terlalu mengganggu lingkungan. c. Kesalahan metode pemancangan dapat menimbulkan kerusakan pada pondasi, sehingga menimbulkan penambahan biaya dan waktu pelaksanaan. d. Tergantung pada suplai pabrik, sehingga harus dipastikan terlebih dahulu kemampuan pabrik untuk menyuplai tiang pancang. Untuk pondasi tiang bor, kelebihannya ialah: a. Kedalaman tiang dapat divariasikan. b. Untuk metode pelaksanaannya sesuai dengan lingkungan sekitar, yaitu tidak membuat suara dan getaran yang dapat mengganggu. Sedangkan, kekurangannya antara lain: a. Untuk metode pelaksanaan, pada tempat kerja akan lebih kotor karena adanya pengalian tiang bor. Tetapi hal ini dapat diatasi dengan langsung membuang galian dengan dump truck. b. Biaya dan waktu pelaksanaan lebih besar dibanding tiang pancang. Hal ini dikarenakan volume beton dan pembesian lebih besar. c. Mutu pondasi sulit dikontrol. d. Keadaan cuaca yang buruk dapat mempersulit pengeboran dan pembetonan. e. Akan terjadi tanah runtuh jika tindakan pencegahan tidak dilakukan. 6. Kesimpulan Dari hasil penelitian yang diperoleh sebelumnya, maka dapat diambil kesimpulan bahwa: a. Pekerjaan tiang pancang beton persegi pejal dengan dimensi 45x45 cm dan panjang 15 m membutuhkan biaya sebesar Rp ,00 (dengan PPN 10%) serta durasi pelaksanaan selama 73 hari.

18 18 b. Pekerjaan tiang bor beton bulat pejal dengan dimensi 40 cm dan panjang 14,25 m membutuhkan biaya sebesar Rp ,00 (dengan PPN 10%) serta durasi pelaksanaan selama 98 hari. c. Tiang pancang dipilih sebagai pondasi tiang yang digunakan pada pembangunan Rumah Sakit Kelas B di Bandung ini. 7. Saran Saran yang dapat diberikan untuk penelitian ini adalah: a. Melakukan observasi langsung ke lapangan untuk mendapatkan gambaran langsung kondisi eksisting, termasuk kondisi lingkungan, sehingga penentuan pondasi dalam yang digunakan sesuai dengan kondisi setempat. b. Memperhitungkan produktivitas alat berat sesuai dengan spesifikasi alat berat yang tersedia, termasuk memperhitungkan umur alat berat dan tingkat pemakaian alat selama proyek. c. Mempertimbangkan idle time, hari libur, dan risiko yang dapat mempengaruhi biaya dan waktu pelaksanaan pekerjaan pondasi dalam. Daftar Referensi [1] Bidang Statistik Sosial BPS Provinsi Jawa Barat, Data Sosial Ekonomi Daerah Provinsi Jawa Barat Tahun 2009, BPS Provinsi Jawa Barat, Bandung, [2] Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2002 Tentang Bangunan Gedung, [3] L. Bjerrum, N. Simons, Comparison of Shear Strength Characteristics of Normally Consolidated Clay, Conf. Shear Strength Cohesive Soils Proc. ASCE, 1960, p.711. [4] A. Sutrisno, G. C. Han, Skripsi Sarjana. Program Studi Teknik Sipil, Universitas Kristen Petra, Surabaya, Indonesia, [5] T. Hughes, T. Williams, Quality Assurance: A Framework to Build on, BSP Professional Books, Oxford, [6] National Economic Development Office (N.E.D.O), Faster Building for Industry, London: Her Majesty s Stationery Office, [7] C. T. Jahren, A. M. Asha, Predictors of Cost-Overrun Rates, J. of Constr. Eng. and Mgmt. ASCE 116 (1990) 551.

19 19 [8] Canadian Geotechnical Society, Foundation Engineering Manual, 4th ed., Canadian Geotechnical Society, 2006, p.260. [9] Asiyanto, Construction Project Cost Management, 3rd ed., PT Pradnya Paramita, Jakarta, 2010, p.92. [10] T.P. Santoso, Skripsi Sarjana, Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia, [11] T.P. Santoso, Skripsi Sarjana, Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia, [12] T.P. Santoso, Skripsi Sarjana, Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia, [13] A. Waryanto, Project Scheduling Concepts & Techniques - III: Precedence Diagramming Method (PDM). Departemen Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Indonesia, Depok, 2011, p.2. [14] R. K. Yin, Case Study Research: Design and Method, 2nd ed., SAGE Publication, New York, 1994, p.6. [15] D. K. Singojudo, Pengaruh Lay-Out Operasi Peralatan Pancang terhadap Produktivitas Pemancangan Pondasi Gedung "X", Pros. Seminar Nasional Aplikasi Teknologi Prasarana Wilayah, D3 Teknik Sipil Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya, 2009, p.166. [16] D. K. Singojudo, Pengaruh Lay-Out Operasi Peralatan Pancang terhadap Produktivitas Pemancangan Pondasi Gedung "X", Pros. Seminar Nasional Aplikasi Teknologi Prasarana Wilayah, D3 Teknik Sipil Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya, 2009, p.161. [17] T. M. Zayed, D W. Halpin, Productivity and Cost Regression Models for Pile Construction, J. of Constr. Eng. and Mgmt. (2005) 779.