PENGADILAN KEJAHATAN GENOSIDA DAN KEJAHATAN TERHADAP KEMANUSIAAN DI INDONESIA

Transkripsi

1 PENGADILAN KEJAHATAN GENOSIDA DAN KEJAHATAN TERHADAP KEMANUSIAAN DI INDONESIA ENNY SOEPRAPTO O PhD Disampaikan padaacaraacara TRAINING HAK ASASI MANUSIA BAGI PENGAJAR HUKUM DAN HAM, diselenggarakan oleh Pusham UII, bekerjasama dengan NCHR University of Oslo, Makassar, 3 6 Agustus 2010

2 SEJARAH PEMBENTUKAN Kesepakatan New York 5 Mei 1999: Jajak pendapat di Tim Tim akan diadakan 30 August 1999 Tindak kekerasan sebelum dan sesudah berlangsungnya jajak pendapat (perkosaan, penyiksaan, penyerangan, dan penghancuran milik): lebih dari 1300 meninggal

3 Pernyataan Komnas HAM 8 September 1999: perkembangan kehidupan masyarakat di Timor Timur pada waktu itu telah mencapai kondisi anarki dan tindakan tindakan terrorisme telah dilakukan secara luas baik oleh perorangan maupun kelompok dengan kesepakatan langsung dan pembiaran oleh unsur unsur aparat keamanan. 22 September 1999: Komnas HAM membentuk Komisi Penyelidik Pelanggaran HAM (KPP HAM) di Tim Tim: ** Melakukan pemantauan dan penyelidikan peristiwa di Tim Tim dimana tampak terjadi pelanggaran HAM, sesuai dengan mandatnya menurut Keppres 50/1999 tertanggal 7 Juni 1993

4 Sidang Khusus Komisi HAM PBB (Jenewa) September 1999 untuk membahas bh situasi di Tim Tim. Resolusi i(1999/s 4/1) 27 September 1999: ** Menuntut Pemerintah Indonesia untuk, antara lain, bekerja sama dengan Komnas HAM untuk memastikan agar orang orang yang bertanggung jawab atas tindak kekerasan dan pelanggaran sistematis HAM diadili ** Meminta Sekjen PBB untuk membentuk komisi penyelidik internasional yang komposisinya terdiri atas ahli ahli dari Asia dan yang akanbekerjasama dengan Komnas HAM; ** Mengirimkan pelapor p khusus ke Tim Tim

5 Sebelum Sidang Khusus Komisi tentang HAM PBB gencar desakan kalangan komunitas internasional agar DKPBB membentuk tribunal internasional ad hoc untuk Tim Tim (seperti ICTY, dibentuk 1993, dan ICTR, dibentuk 1994) Desakan Demikian digagalkan oleh Diplomasi Indonesiayang berhasilmeyakinkan komunitas internasional tentang kemampuan dan komitmen Indonesia untuk menyelesaikan pelanggaran HAM di Tim Tim melalui proses peradilan nasional.

6 Pada saat dimulainya Sidang Khusus Komisi tentang HAM mengenai Tim Tim (23 September 1999), UU 39/1999 tentangt HAM diundangkan. Pasal 104: (1) Untuk mengadili pelanggaran HAM yang berat dibentuk Pengadilan HAM di lingkunganperadilan Umum. (2) Pengadilan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dibentuk dengan UU dalam jangka waktu 4 (empat) tahun. (3) Sebelum terbentuk Pengadilan HAM sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) kasus kasus pelanggaran HAM sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diadili oleh pengadilan yang berwenang. Penjelasan Pasal 104 ayat (1): Yang dimaksud dengan pelanggaran HAM yang berat adalah pembunuhan massal (genocide), pembunuhan sewenangwenang atau di luar putusan pengadilan (arbitrary/extrajudicial killing), penyiksaan, penghilangan orang secara paksa, perbudakan, atau diskriminasi yang dilakukansecara sistematis (systematic discrimination).

7 8 Oktober 1999 (15 hari setelah diundangkannya UU 39/1999; 11 hari setelah resolusi Komisi tentang HAM PBB: Perppu1/1999tentang PengadilanHAM ** Pengertian istilah (yang dimaksud dalam Perppu ini): Pelanggaran HAM = pelanggaran HAM yang berat (Pasal 1 angka 2) ** Lingkup kewenangan (Pasal 4): Memeriksa, memutuskan, dan menyelesaikan perkara pelanggaran HAM yang berupa: *** Pemusnahan seluruh atau sebagian rumpun bangsa, kelompok bangsa, suku bangsa, kelompok berdasarkan kulit, jenis kelamin, umur atau cacat mental atau fisik; *** pembunuhan sewenang wenang atau di luar putusan pengadilan; *** penghilangan orang secara paksa; *** perbudakan; *** diskriminasi i i i yang dilakukan k secara sistematis it ti *** penganiayaan yang dilakukan oleh pejabat yang berwenang yang mengakibatkan penderitaan yang berat bagi orang lain baik fisik maupunmentaldengan mental maksuduntukmemperolehketerangan untuk memperoleh keterangan atau pengaduan baik dari yang bersangkutan maupun orang ketiga atau untuk menakut nakuti atau memaksa yang bersangkutan atau orang orangketigaataudenganalasanyang bersifat diskriminatif dalam segala bentuknya (pengulangan pejelasan Pasal 104 UU 39/1999)

8 ** Penyelidikan: Oleh Komnas HAM (Pasal 10 (1) ) ** Penyidikan dan penuntutan Jaksa Agung (Pasal 12) ); ** Pemeriksaan perkaran: Pengadilan HAM (Pasal l18 (1) ) ** Hukum acara: UU 8/1981 (KUHAP) kecualidiatur sendiri i oleh Perppu ini i(pasal20) 20); ** Terhadap pelanggaran HAM yang terjadi sebelum berlakunya Perppu ini (Pasal 24): tetap diberlakukan ketentuan hukum pidana sebagaimana diatur dalam peraturan perundang undangan yang berlaku) *** Artinya: Perppu 1/1999 tidak berlaku surut; Tidak dapat digunakan untuk menyelidiki, menyidik, menuntut, dan memeriksaperkaraperistiwa p Tim Tim yang terjadisebelumberlakunya Perppu 1/1999 ( Oktober)

9 ** Perppu 1/1999 *** Lingkup kategori kejahatan (crime (s) ) yang termasuk yurisdiksi Pengadilan HAM terbatas ; *** Bentuk tindak pidana (criminal act (s) ) yang termasuk lingkup yurisdiksi Pengadilan HAM sangat terbatas; *** Pengaturan proses peradilan tidak cukup rinci; *** Masih, ada general rule, menggunakan UU 8/1981 (KUHAP sebagai hukum acaranya,padahal UU 8/1981 diperuntukkan bagi kejahatan/tindak pidana biasa ); *** Tidak dapat diterapkan untuk peristiwa sebelum berlakunya Perppu 1/199 (8 Oktober 1999) ** DPR menolak mengukuhkaan Perppu 1/1999 menjadi UU ** Dibuat (dengan tergesa gesa) g RUU yang kemudian menjadi UU 26/2000 tentang Pengadilan HAM

10 * Yurisdiksimateriil (ratione materiae) ** Pelanggaran HAM yang berat (Pasal 4): yang meliputi : *** Kejahatan genosida; dan *** Kjh Kejahatan terhadap hd kemanusiaan; (Pasal 7) yang sesuai dengan Rome Statute of The International Criminal Court (Pasal 6 dan Pasal 7) ; 7) ;

11 * Yurisdiksi temporal (ratione temporis): Untuk peristiwa yang terjadi: ** Sejak berlakunya UU ini (sesuai Pasal 51); ** Peristiwa yang terjadi sebelum diundangkannya UU ini (Pasal 43 (1) ); *** Diperiksa dan diputus oleh Pengadilan HAM ad hoc: *** Pengadilan HAM ad hoc: **** Dibentuk atas usul DPR (Pasal 43(2)); **** Berdasarkan peristiwa tertentu (Pasal 43(2)) yang dibatasi pada locus delicti dan tempus delicti tertentu (sebelum diundangkannya UU 26/2000) Penjelasan Pasal 43(2) ); **** Dengan Keppres (tentunya Perpres sejak berlakunya UU 10/2004); * Tyrisdiksi personal (ratione personae): ** Setiap orang : ** Orangperseorangan perseorangan, kelompok orang, baiksipil sipil, militer, maupun polisi yang bertanggung jawab secara individual; (Pasal 1 angka 4) ** Juga WNI yang melakukan pelanggaran HAM di luar wilayah NRI (Pasal 5)

12 * Penerapan UU 26/2000: A. Sebelum berlakunya UU 26/2000: ** Tanjung Priok 1984 (selesai); ** Tim Tim (selesai); ** Trisakti 1998 (penyelidikan selesai; menolak menyidik); ** Semanggi 1998 ( Semanggi I ) (s.d.a.); ** Semanggi 1999 ( Semanggi II ) (s.d.a.); ** Mei 1998 (s.d.a.) ** Penghilangan Paksa (s.d.a.) B. Setelah berlakunya UU 26/2000 ** Abepura 2000 (tingkat t pertama selesai); ** Wasior (penyelidikan selesai; penyidik menolak menyidik); ** Wamena 2003 (s.d.a.)

13 Kelemahan/lakuna UU 26/2000, antara lain: * Yurisdiksi Hanya Genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan, padahal Statuta MPI (Statuta Roma) mencakup jugakejahatan j perang dan kejahatan agresi * Hukum acara: Masihbergantung, ng padaprinsipnya, prinsipn a padakuhap, padahal KUHAP adalah untuk kejahatan umum, sedangkan kejahatan yang termasuk yurisdiksi UU 26/2000 memerlukan langkah langkah penyelidikan, penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan yang bersifat khusus (Penjelasan, I. Umum, angka 2), termasuk: ** Ketiadaan kewenangan penyelidik untuk melakukan pemanggilan paksa (sub poena) ** Ketiadaan penetapan batas waktu bagi penyidik untuk memulai penyidikan; ** Ketiadaan ketentuan yang mengatur penyelesaian kemungkinan terjadinya perbedaan posisi antara penyelidik dan penyidik; ** Ketiadaan ketentuan tentang tata cara pengusulan dan pembentukan Pengadilan HAM ad hoc

14 * Rumusan ketentuan: Terdapat banyak rumusan ketentuan yang tidak sesuai dengan yang terdapat dalam Statuta Roma (kesalahan penerjemahan? Disengaja?) Akibat: ** Melemahkan maksud; ** Mengubah arti; ** Mempersulit upaya pembuktian; ** Ketidakcermatan. Contoh: *** Pertanggungjawaban komandan/atasan: StatutaRoma Roma: shall be criminally responsible (Pasal 28(a) ); UU 26/2000: dapat dipertanggungjawabkan (Pasal 42(1) ): *** Statuta Roma: should have known that the forces were committing or about to commit such crimes (Pasal 28(a) (i) ); UU 26/2000: sedang melakukan atau baru saja melakukan (Pasal 42(1)a)

15 *** Statuta Roma: deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about to physical destruction ; (Pasal 6(c) ); UU 26/2000: yang akan mengakibatkan kemusnahan (Pasal 7 c); *** Statuta Roma: Persecution (Pasal71(h) 7.1 ); UU 26/2000: peganiayaan (Pasal 9h); *** Statuta Roma: attackdirectedagainst against any civilian population (Pasal chapeau); UU 26/2000: serangan [tersebut] ditujukan secara langsung g (Pasal 9 chapeau); *** UU 26/2000: **** Penjelasan Pasal 20 ayat (1) kalimat ketiga: Yang dimaksud dengan menindaklanjuti adalah dilakukannya penyidikan ; **** Dl Dalam Pasal20 ayat (1) tidak terdapat tkt kata menindaklanjuti.

16 Kerancuan konseptual: Kejahatan genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang, dan kejahatan agresi adalah kejahatan international/kejahatan menurut hukum internasional. Oleh karena itu, di tataran internasional, keempat kategori kejahatanini, sesuai dengan sifatnya, ditangani oleh pengadilan pidana internasional, yakni Mahkamah Pidana Internasional (International Criminal Court) (ICC); Di Indonesia (UU 26/2000) kejahatan genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan dikategorikan sebagai pelanggaran HAM [yang berat], ditangani oleh Pengadilan HAM (bukan Pengadilan Pelanggaran HAM yang Berat );

17 UU 39/1999tentang HAM menetapkan definisi yuridis istilah pelanggaran HAM. Namun UU tersebut tidak memuat ketentuan tentang penyelesaian yuridisnya, dan tidaklah pula menetapkan peradilan yang seharusnya menyelesaikannya. Tidakkah setepatnya Pengadilan HAM (sebagaimana halnya, di tingkat regional, Pengadilan HAM Eropa, Pengadilan HAM Antar Amerika, dan Pengadilan HAM Afrika, yang memang menangani pelanggaran HAM yang tercantum dalam konvensi regional HAM masing masing kawasan?) UU 26/2000 sedang dalam proses perubahan/penggantian. Diharapkan UU yang baru, selain mengoreks kelemahan/kesalahan dalam UU 26/2000, menyediakan hukum sendiri, juga mengoreksi kesalahan konseptual tersebut. Pengadilan yang bersangkutan seyogianyadiberinama sesuaidengan yurisdiksinya, misalnya Undang Undang tentang Kejahatan Luar Biasa atau Undang Undang tentang Kejahatan Genosida, Kejahatan terhadap Kemanusiaan, Kjht Kejahatan Perang, dan Kjht Kejahatan Agresi.

18 PENGADILAN HAM REGIONAL Pemajuan, perlindungan, dan penegakan HAM regional melalui 3C : ** (Regional) Convention (Konvensi Regional) ** (Regional) Commission (Komisi Regional) ** (Regional) Court (Pengadilan Regional) Eropa ** Konvensi Eropa bagi Perlindungan Hak dan Kebebasan Dasar Manusia, 1950 beserta Protokol protokolnya ** Komisi HAM Eropa )dihapus pada 1998 dengan berlakunya Protokol no. 11). Sebelum dihapuskan: *** Membahas tuduhan pelanggaran Konvensi (Pasal 24) *** Membahas petisi perorangan, ONP, kelompok orang yang mengklaim sebagai ikorban pelanggaran Konvensi (Pasal 25.1) *** Semua upaya domestik sudah dihabiskan (Pasal 26) *** Mengajukan kasus ke Pengadilan HAM Eropa *** Setelah hkomisi idihapuskan, semua pengaduan diajukan langsung ke Pengadilan HAM Eropa.

19 Pengadilan HAM Eropa (Pasal 19 51) *** Pendapat nasihat (advisory opinion tentang penafsiran dan penerapan Konvensi (Pasal 32.1) *** Tuduhan pelanggaran ketentuan Konvensi dan Protokol yang dirujuk oleh Negara Pihak (Pasal 33) *** Pengaduan perorangan, ONP, kelompok orang yang mengklaim sebagai korban pelanggaran Konvensi (Pasal 34) dengan ketentuan setelah semua upaya domestik dihabiskan (Pasal 35.1)

20 Kawasan Amerika (The Americas): ** Konvensi HAM Antar Amerika, Amerika, 1969 *** Komisi HAM dan perlindungan HAM (Pasal 41) *** Penanganan pengaduan perorangan, kelompok orang, atau ONP yang mengklaim sebagaikorban pencabutan atau pelanggaran Konvensi (Pasal 44) dengan ketentuan bahwa sema upaya domestik sudah ditempuh dan dihabiskan (Pasal 46.1(a) ) *** Pengadilan HAM Antar Amerika (Pasal 52 73) *** Hanya Negara Pihak dan Komisi (HAM Antar Amerika berhak mengajukan kasus ke Pengadilan HAM Antar Amerika (Pasal 61.1)

21 Afrika: ** Piagam Hak Asasi Manusia dan Rakyat, 1981 ** Protokol pada Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia tentang Pembentukan Pengadilan Hak Asasi Manusia dan Rakyat Afrika, 1998 *** Komisi HakAsasiManusiadan Rakyat: pemajuan dan perlindungan HAM (Pasal 45 Piagam) *** Pengadilan Hak Asasi Manusia dan Rakyat Afrika (Protokol 1998): **** Pelengkap mandat perlindungan Komisi (Pasal 2 Protokol) **** Perselisihan tentang penafsiran dan penerapan Piagam (Pasal 3.1) **** Yang berhak mengajukan gj kasus ke Pengadilan: Komisi Negara Pihak pengadu Negara Pihak yang diadukan Negara Pihak yang warga negaranya menjadi orban pelanggaran HAM Organisasi Antarpemerintah Afrika

22 Asia: ** Tidak ada organisasi regional yang meliputi seluruh kawasan ** Hanya ada organisasi organisasi subregional (sperti ASEAN, SAARC) ** Tidak ada instrumen regional tentang HAM *** Tidak ada komisi regional tentang HAM *** Tidak adapengadilan HAM regional ASEAN ** Piagam Asean, 2007 ** Tidak ada instrumen HAM subregional ASEAN ** Komisi iantarpemerintah t hasean tentangt HAM *** Dibentuk atas amanat Piagam ASEAN *** Anggota anggotanya anggotanya (10) diangkat oleh dan bertanggung jawab kepada Pemerintah masing masing (tidak sebagai ahli independen) *** Mandat: Pemajuan dan perlindungan HAM, namun tanpa pemantauan.

23 MOHON MAAF ATAS KEKURANGAN