BAB IV DESKRIPSI DAN ANALISIS DATA PENELITIAN. 1. Deskripsi hasil pengamatan aktivitas siswa dengan pendekatan

Transkripsi

1 81 BAB IV DESKRIPSI DAN ANALISIS DATA PENELITIAN A. Aktivitas Siswa 1. Deskripsi hasil pengamatan aktivitas siswa dengan pendekatan pembelajaran problem posing Analisis deskriptif digunakan untuk menganalisis data hasil pengematan aktivitas siswa selama kegiatan pembelajaran dengan menggunakan pendekatan pembelajaran problem posing. Aktivitas siswa selama proses pembelajaran diamati dengan menggunakan lembar pengamatan (lembar observasi). Instrument selengkapnya dapat dilihat dilampiran. Berikut ini adalah data hasil pengamatan aktivitas siswa yang dilakukan oleh observer dalam bentuk skor rata-rata (skala 1-10) dapat dilihat pada tabel 4.1 berikut ini : Table 4.1 Table hasil observasi aktifitas siswa dengan pendekatan pembelajaran problem posing No Kategori Aktifitas Siswa 1 Mengikuti dengan cermat penyajian materi matematika Penilaian (1-10) dilakukan tiap selang waktu10menit (rata-rata) Pertemuan ke Rata-rata penilaian

2 8 oleh guru Melengkapi buku siswa dengan menggaris bawahi dan membuat catatan pinggir terhadap materi-materi penting 3 Merespon penjelasan guru, baik melalui pertanyaan, memberi saran, maupun menanggapi atau memberi komentar 4 Atas bimbingan guru membuat rangkuman dan peta konsep dari materi yang dipelajari 5 Memperhatikan umpan balik yang disampaikan oleh guru 6 Melakukan kegiatan lain dalam tugas, seperti menunjukkan gerakan seperti berpikir, memperhatikan pekerjaan teman, dan lain-lain. 7 Melakukan kegiatan lain di luar tugas, seperti tidak memperhatikan penjelasan guru, atau melakukan aktifitas yang tidak berkaitan dengan KBM (ngantuk, tidur, ngobrol, melamun, dsb.) Rubrik skor : 0,00,50 : tidak baik,56 5,00 : kurang baik 5,01 7,50 : baik 7,51 10,00 : sangat baik

3 83. Analisis hasil pengamatan aktivitas siswa dengan pendekatan problem posing Dari hasil pengamatan observer selama empat kali pertemuan, pada umumnya proses pembelajaran dengan menggunakan pendekatan Problem Posing berlangsung lancar. Berdasarkan tabel hasil observasi dapat dideskripsikan aktivitas siswa dalam mengikuti dengan cermat penyajian materi matematika oleh guru dapat diketahui sebanyak 7.7. Hal ini terbukti mereka mendengarkan dengan seksama semua materi yang disampaikan oleh guru. Selama proses pembelajaran siswa melakukan berbagai aktivitas lain selain mendengarkan penjelasan dari guru. Salah satunya adalah mencatat. Dari hasil observasi aktivitas siswa dalam menggaris bawahi dan membuat catatan pinggir tergolong baik dengan prosentase skor rata-rata Dari skor rata-rata yang diperoleh sebanyak 8.48 menunjukkan bahwa siswa merespon penjelasan guru. Respon itu berupa pertanyan, memberi saran, maupun menanggapi atau memberi saran. Pada kategori ini aktivitas siswa tergolong sangat baik. Dalam hal membuat rangkuman dan peta konsep dari materi yang dipelajari, aktivitas siswa tergolong baik. Hal ini ditunjukkan dengan skor rata-rata penilaian aktivitas yang mencapai angka Di samping itu siswa juga memperhatikan umpan balik yang diberikan oleh guru dengan sangat baik. Hal ini dapat dilihat dari rata-rata penilaiannya yang mencapai prosentase rata-rata 5.3.

4 84 Selain kategori-kategori di atas, siswa juga melakukan aktivitas lain yang relevan dengan proses pembelajaran seperti menunjukkan gerakan seperti berpikir atau memperhatikan pekerjaan teman. Maupun aktivitas yang tidak relevan seperti ngantuk, tidur ngobrol, melamun dan sebagainya. Pada kedua kategori ini aktivitas siswa juga tergolong baik. Hal ini dengan rata-rata prosentase keduanya yang masing-masing mencapai 5.39 dan 0.43 %. Berdasarkan paparan di atas aktivitas siswa dengan menggunakan pendekatan problem posing secara keseluruhan dapat dikategorikan baik. Hal ini terlihat dari skor keseluruhan aktifitas siswa di setiap kategori mencapai kategori baik. B. Respon Siswa 1. Deskripsi hasil angket respon siswa terhadap pendekatan pembelajaran problem posing Data respon siswa terhadap pembelajaran yang menggunakan pendekatan problem posing diperoleh dengan angket respon siswa. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 4. di bawah ini: Tabel 4. Tabel Hasil Angket Respon Siswa Terhadap Pendekatan Pembelajaran Problem Posing No Uraian 1 Bagaimana pendapatmu terhadap komponen KBM berikut ini: Senang Tidak senang a. Pokok bahasan matematika yang diajarkan 88 % 1 % b. Lembar Tugas 85 % 15 %

5 85 c. Keseluruhan proses belajar mengajar 88 % 1 % Apakah kamu mengalami kesulitan mempelajari materi pelajaran dan mengerjakan Lembar tugas? Bila ya, kesulitan apa yang kamu hadapi? Jelaskan! 67 % Agak sulit, dan 90 % dari jumlah itu mengatakan karena Lembar tugas yang diberikan berbeda dengan Lembar tugas pada umumnya, tetapi 33 % siswa mengatakan tidak sulit. 3 Apakah kamu mengalami kesulitan dalam penerapan pendekatan pembelajaran (dengan pengajuan masalah)? Bila ya, jelaskan kesulitan yang kamu hadapi! 91 % siswa mengatakan tidak, dan 9 % menjawab ya, dalam pengajuan masalah. 4 Apakah kamu merasakan ada kemajuan bagi kamu setelah belajar dengan cara seperti yang kamu alami saat ini? 88 % mengatakan Ya, dan 1 % mengatakan tidak. 5 Menurut kamu manakah yang lebih menarik dan bermanfaat bagi kamu, KBM dengan problem posing (mengajukan masalah) atau KBM dengan seperti yang kamu laksanakan selama ini? 88 % mengatakan Problem posing, 1 % mengatakan pembelajaran seperti biasa. 6 Apakah kamu setuju bila dalam KBM matematika selanjutnya menggunakan problem posing (mengajukan masalah)? 91 % siswa menjawab setuju, 1 % siswa menjawab tidak.. Analisis hasil angket respon siswa terhadap pendekatan pembelajaran problem posing Dari hasil angket yang diberikan kepada para siswa pada umumnya mereka menyukai proses KBM dengan menggunakan pendekatan problem possing. Terbukti dari hasil angket yang diberikan pada 33 siswa, 30 orang atau kurang lebih 88 % menjawab senang pada pokok bahasan yang diajarkan. Dan sebanyak 8 siswa atau sekitar 85 % siswa menyatakan sengan terhadap lembar tugas yang diberikan. Dan sebanyak 30 siswa (88 %) menjawab senang terhadap keseluruhan proses belajar mengajar.

6 86 Karena lebih dar 85 % siswa mejwab senang, maka dapat dikatakan bahwa respon siswa terhadap keseluruhan pembelajaran tersebut positif. Dari angket juga diperoleh data bahwa 67 % ( orang siswa) mengaku agak sulit mempelajari materi pelajaran dan mengerjakan lembar tugas yang diberikan. Dan 90 % dari jumlah tersebut atau sebanyak 0 orang siswa mengatakan kesulitan tersebut dikarenakan penyampaian materi pelajaran maupun lembat tugas yang diberikan berbeda dengan yang biasa mereka terima.dan 35 % dari jumlah siswa atau sebanyak 11 orang siswa mengatakan tidak sulit. Selain itu, kurang lebih 91 % atau 30 orang siswa mengatakan tidak ada kesulitan dalam penerapan pembelajaran dengan pendekatan problem posing. Akan tetapi kurang lebih 9 % atau 3 orang siswa mengatakan mengalami kesulitan dan mereka mengatakan bahwa kesulitannya terletak pada proses pengajuan masalah. Kurang lebih 88 % siswa (30 orang siswa ) mengaku mengalami kemajuan setelah belajar dengan pendekatan problem posing. Sedangkan 1 % ternyata mengatakan tidak mengalami kemajuan belajar. Sebanyak 30 orang siswa mengatakan bahwa dengan pembelajaran problem posing (pengajuan masalah) lebih menarik dari pada pembelajaran yang biasa mereka lakukan. Namun 1 % dari mereka mengatakan pembelajaran seperti biasa yang lebih menarik.

7 87 Dari 33 orang siswa atau kurang lebih 88 % dari mereka mengatakan setuju apabila problem posing digunakan pada kegiatan belajar mengajar selanjutnya. Akan tetapi 1 % dari mereka mengatakan tidak setuju. Dari beberapa analisis di atas dapat disimpulkan bahwa respon siswa terhadap keseluruhan proses pembelajaran positif. Hal ini dibuktikan oleh data, bahwa lebih dari 85 % siswa menjawab senang terhadap pembelajaran problem posing. C. Prestasi Belajar Siswa 1. Analisis data hasil tes prestasi siswa Analisis tes prestasi dilakukan dengan analisis statistic, yaitu dengan uji homogenitas dua variansi dan dengan analisis anova two-way with interaction. Seperti telah dipaparkan pada BAB III bahwa penelitian ini menggunakan pre-test dan post-test. Pre-test digunakan untuk mengkur kemampuan metakognitif siswa sehingga dapat dipilah menjadi tiga tingkatan metakognitif. Kemudian post-test digunakan untuk mengukur prestasi belajar siswa setelah dilakukan treatment. Data hasil pre-test dan post-tes siswa selengkapnya dapat dilihat dilampiran. Sedangkan analisis data tes prestasi adalah sebagai berikut:

8 88 Tabel 4.3 Table Skor Metakognisi, Tingkat Metakognisi, Dan Prestasi Siswa PENDEKATAN METAKOGNISI TINGGI SEDANG RENDAH KONVENSIONAL PROBLEM POSING

9 Sebelum melakukan penghitungan dengan menggunakan analisis anova, harus dilakukan uji normalitas karena merupakan salah satu asumsi yang harus dipenuhi. Hal ini untuk mengetahui apakah data tersebut berasal dari populasi yang berdistribusi normal. a. Uji Normalitas Pada penelitian ini akan dilakukan uji normalitas dengan menggunakan rumus chi-kuadrat. Adapun langkah pengerjaannya adalah sebagai berikut : 1) Menyusun data prestasi siswa menjadi data jenis interval. ) Menentukan batas-batas kelas interval. 3) Menuliskan frekuensi bagi tiap-tiap kelas interval. Seperti yang terlihat ditabel sebagai berikut : Tabel 4.4 Tabel Interval Data Prestasi Siswa Nilai Frekuensi

10 90 4) Menghitung rataan serta standar deviasi data. 5) Dengan menggunakan rataan dan standar deviasi yang telah diketahhui, maka langkah selanjutnya adalah menghitung z-score batas nyata kelas interval. 6) Menentukan batas daerah dengan menggunakan table luas daerah dibawah lengkung normal standar dari 0 ke z. 7) Menentukan luas daerah untuk tiap-tiap kelas interval, dengan cara menghitung selisih dari kedua batas daerahnya. 8) Menghitung neromalitas data dengan menggunakan rumus chikuadrat, yaitu Dari langkah-langkah di atas, dapat diperoleh table pengujian normalitas sebagai berikut : Tabel 4.5 Tabel Pengujian Normalitas Data Dengan Menggunakan Rumus Chi-Kuadrat Kelas interval Batas nyata 50,5 60,5 70,5 80,5 z- score -.,08-1,04 0,00 1,04 Batas luas daerah Luas daerah ,584 4,9068 4,9068 9,939 0,81 0,176 1,915 0,788

11 ,5 100,5,09 3, ,354 0, Jumlah 4,164 Dengan menggunakan rumus Chi-kuadrat yang telah disajikan diatas dapat diperoleh harga = 4,164. Dan dari table harga kritik Chikuadrat diketahui dengan db = k 3 =, harga dengan interval kepercayaan 95 % adalah 5,99. Dari hasil di atas, disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. Hal ini dikarenakan nilai hitung lebih kecil dari pada nilai tabel. b. Uji Homogenitas Dua Variansi Di samping pengujian terhadap normal tidaknya distribusi data pada sampel, perlu kiranya peneliti melakukan pengujian terhadap kesamaan (homogenitas beberapa bagian sampel, yakni seragam tidaknya variansi sampel-sampel yang diambil dari populasi yang sama. S k = ( X ) X i, S E = n 1 ( X ) X i, F hitung = n 1 S S besar kecil Keterangan : S k S E X = Varian atau ragam kelas Kontrol = Varian atau ragam kelas Eksperimen = data kelas kontrol dan kelas eksperimen n = jumlah siswa, menentukan taraf signifikansi α = 0,05

12 9 Dari rumus di atas dapat diperoleh hasil bahwa S k = 10,4, dan S E = 8,71. Dengan menggunakan rumus F hitung, maka nilai F = 1,18. Dengan pembilang adalah S k dengan n = 33 dan penyebut S E dengan n = 38 Dengan menggunakan table nilai distribusi F, dengan derajat kepercayaan 95 %, diperoleh nilai F dari table adalah 1,79. Dengan demikian karena nilai F hitung lebih kecil dari F tabel, maka data tersebut tidak mempunyai perbedaan variansi (data homogen). c. Uji Anova Two Way With Interaction Untuk melakukan pengujian ada tidaknya perbedaan antara prestasi belajar siswa yang berbeda jenis pendekatan maupun dengan tingkatan yang metakognisi berbeda, dilakukan uji statistic dengan anova two-way with interaction. Adapun langkah-langkah pengujiannya adalah sebagai berikut : 1) Data yang diperoleh melalui tes seperti pada table 4.6, di pilih sesuai dengan klasifikasi masing-masing ) Membuat table klasifikasi anova dengan terlebih dahulu membuat kerangka sel seperti table berikut ini : Tabel 4.6 Tabel Klasifikasi Anova PENDEKATAN METAKOGNISI TINGGI KONVENSIONAL X PROBLEM POSING X x = 373 x =188839

13 93 SEDANG RENDAH JUMLAH x = 186 x = x = 1340 x = ) Mempersiapkan tabel ringkasan anova dengan judul kolom, sumber variasi, jumlah kuadrat (JK), derajat bebas (db), kuadrat total (KT), F hitung, F tabel, dan kesimpulan, seperti pada tabel dibawah ini : Tabel 4.7 Tabel persiapan ringkasan anova Sumber variasi JK db KT F hitung F Tabel Kesimpulan Pendekatan (P) Metakognisi (M)

14 94 PxM Galat Total 4) Menentukan JK, db, KT, F hitung, dan F tabel sebagai berikut : JK total m n X ij - j= n i= 1 = T mn n = = 685,16 JK (P) = = 117,11 JK (M) = = 439,53 JK (PxM) = = 34,8 JK galat = 68,16 117,11 439,53 34,8 = 1741,4 db total = 70 db (P) = 1 db (M) =

15 95 db (PxM) = db galat = 65 KT (P) = = 117,11 KT (M) = = 196,7 KT (PxM) = = 17,14 KT galat = = 6,79 F h (P) = F t (P); 95 % = 4,00 = 4,37 F h (M) = F t (M); 95 % = 3,15 = 81,99 F h (PxM) = F t (PxM); 95 % = 3,15 = 0,64 5) Dari langkah no. 4 diperoleh nilai-nilai JK, db, KT, F hitung, dan F tabel ke dalam tabel ringkasan anova sebagai berikut :

16 96 Tabel 4.8 Tabel Ringkasan Anova SUMBER VARIASI JK Db KT Fhitung Ftabel kesimpulan pendekatan (P) 117, ,11 4,37 4,00 tolak Ho metakognisi (M) 439,53 196,7 81,99 3,15 tolak Ho P x M 34,8 17,14 0,64 3,15 terima Ho Galat 1741,4 65 6, Total 685, ,788 Dari tabel dapat dilihat bahwa ada perbedaan prestasi belajar antara siswa yang diberi pendekatan pembelajaran problem posing dengan siswa yang diberi pendekatan pembelajaran konvensional. Hal ini dapat dilihat dari nilai Fhitung yang lebih besar dari Ftabel. Begitu pula dengan siswa yang mempunyai tingkatan metakognisi tinggi, sedang, dan rendah. Hal ini dapat dilihat pula dari Ftabel yang nilainya lebih kecil dari Fhitung. Maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan antara siswa yang mempunyai metakognisi tinggi, sedang, dan rendah. Akan tetapi dari tabel diperoleh pula nilai Ftabel lebih besar dari Fhitung. Jadi dapat disimpulkan bahwa ternyata tidak ada interaksi antara pendekatan pembelajaran dengan metakognisi siswa.