Tinjauan Hukum Terhadap Wanprestasi Akibat Keadaan Memaksa. (Overmacht / Force Majeure) (Studi Putusan Nomor 3087 K/Pdt/2001 Mahkamah Agung) ABSTRAK

Transkripsi

1 1

2 Tinjauan Hukum Terhadap Wanprestasi Akibat Keadaan Memaksa (Overmacht / Force Majeure) (Studi Putusan Nomor 3087 K/Pdt/2001 Mahkamah Agung) Anandisa Syakbandiah 1, Weny Almoravid Dungga 2, Suwitno Y. Imran 3 ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian antara pertimbangan hakim dengan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan kesesuaian antara Putusan Mahkamah Agung Nomor 3087 K/Pdt/2001 dengan asas keadilan hukum. Penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah penelitian hukum dengan metode pendekatan normatif yang bersifat deskriptif. Kata Kunci : Putusan, Mahkamah Agung 1 Anandisa Syakbandiah,, Mahasiswa Jurusan Ilmu Hukum, Program Studi S1 Hukum, Fakultas Hukum, Universitas Negeri Gorontalo 2 Weny Almoravid Dungga, SH, MH, Fakultas Hukum, Universitas Negeri Gorontalo 3 Suwitno Y. Imran, SH, MH, Dosen Fakultas Hukum, Universitas Negeri Gorontalo 1

3 Kita sadari atau tidak, perjanjian sering kita lakukan dalam kehidupan seharihari. Baik perjanjian dalam bentuk sederhana atau kompleks, lisan atau tulisan, dalam jangka waktu pendek atau panjang, perjanjian sudah menjadi bagian penting dalam kehidupan manusia. Hukum perjanjian diatur dalam KUHPer bab III yaitu tentang Perikatan. Perikatan sendiri memiliki arti yang lebih luas daripada perjanjian. Dengan perikatan dimengerti/diartikan suatu hubungan hukum kekayaan/harta-benda antara dua orang atau lebih, berdasarkan mana orang yang satu terhadap orang lainnya berhak atas suatu penunaian/prestasi dan orang lain ini terhadap orang itu berkewajiban atas penunaian/prestasi itu. 4 Perjanjian sendiri memiliki pengertian suatu peristiwa di mana seorang berjanji kepada seorang lain atau di mana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakan sesuatu hal. Dengan melakukan perjanjian, dua orang itu secara otomatis mengikatkan diri mereka satu sama lain. Dari situ bisa disimpulkan bahwa perjanjian menerbitkan suatu perikatan antara dua orang yang membuatnya. 5 Perjanjian juga dinamakan persetujuan karena perjanjian dilakukan atau dibuat atas persetujuan pihak-pihak yang bersangkutan. Suatu perjanjian juga dapat dinamakan persetujuan, karena kedua belah pihak setuju untuk melakukan sesuatu. Dapat dikatakan bahwa dua istilah yaitu perjanjian dan persetujuan adalah sama artinya. Istilah kontrak, lebih sempit karena ditujukan kepada perjanjian atau persetujuan yang tertulis. 4 C. Asser s, Pengajian Hukum Perdata Belanda, Cet. 3. Jakarta: Dian Rakyat, 1966, hlm. 5 5 Subekti, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, 2005, hlm.1 2

4 Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat 6 : 1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya; 2) Cakap untuk membuat suatu perjanjian; 3) Mengenai suatu hal tertentu; 4) Suatu sebab yang halal. Demikian menurut pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Dua syarat yang pertama, dinamakan syarat-syarat subyektif, karena mengenai orangorangnya atau subyeknya yang mengadakan perjanjian, sedangkan dua syarat yang terakhir dinamakan syarat-syarat obyektif karena mengenai perjanjiannya sendiri atau obyek dari perbuatan hukum yang dilakukan itu. 7 Perjanjian sah dan mengikat adalah perjanjian yang memenuhi unsur-unsur dan syarat-syarat yang ditetapkan oleh undang-undang. Perjanjian yang sah dan mengikat, diakui dan memiliki akibat hukum (legally concluded contract). Menurut ketentuan pasal 1320 KUH Perdata, setiap perjanjian selalu memiliki empat unsur dan pada setiap unsur melekat syarat-syarat yang ditentukan undangundang. Perjanjian yang tidak memenuhi unsur-unsur dan syarat-syarat seperti yang ditentukan di atas tidak akan diakui oleh hukum walaupun diakui oleh pihakpihak yang membuatnya, tetapi tidak mengikat, artinya tidak wajib dilaksanakan. Prestasi adalah sesuatu yang wajib dipenuhi oleh debitur dalam setiap perikatan. Prestasi adalah objek perikatan. Dalam hukum perdata, kewajiban memenuhi prestasi selalu disertai jaminan harta kekayaan debitur. pasal Subekti, Hukum Perjanjian, hlm Ibid. 3

5 dan pasal 1132 KUH Perdata, dinyatakan bahwa harta kekayaan debitur, baik yang bergerak maupun tidak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang akan ada, menjadi jaminan pemenuhan hutangnya terhadap kreditur. Namun, jaminan umum ini dapat dibatasi dengan jaminan khusus berupa benda tertentu yang ditetapkan dalam perjanjian antara pihak-pihak. Menurut ketentuan pasal 1234 KUH Perdata, setiap perikatan memiliki tiga kemungkinan wujud prestasi, yaitu memberikan sesuatu, melakukan sesuatu, dan tidak melakukan sesuatu. Wanprestasi berasal dari istilah aslinya dalam bahasa Belanda, wanprestatie, artinya tidak memenuhi kewajiban yang telah ditetapkan dalam perikatan, baik perikatan yang timbul karena perjanjian maupun perikatan yang timbul karena undang-undang. Akibat hukum bagi debitur yang telah melakukan wanprestasi adalah hukuman atau sanksi hukum berikut ini : 1) Debitur diwajibkan membayar ganti kerugian yang diderita oleh kreditur. (pasal 1243 KUH Perdata) 2) Apabila perikatan itu timbal balik, kreditur dapat menuntut pemutusan atau pembatalan perikatan melalui pengadilan (pasal 1266 KUH Perdata) 3) Perikatan untuk memberikan sesuatu, resiko beralih kepada debitur sejak terjadi wanprestasi (pasal 1237 ayat (2) KUH Perdata) 4) Debitur diwajibkan memenuhi perikatan jika masih dapat dilakukan atau pembatalan disertai pembayaran ganti kerugian (pasal 1267 KUH Perdata) 4

6 5) Debitur wajib membayar biaya perkara jika diperkarakan di muka Pengadilan Negeri dan debitur dinyatakan bersalah. Dari akibat-akibat hukum tersebut, kreditur dapat memilih diantara beberapa kemungkinan tuntutan terhadap debitur, yaitu dapat menuntut pemenuhan perikatan, atau pemenuhan perikatan disertai dengan ganti kerugian, atau menuntut ganti kerugian saja, atau menuntut pembatalan perjanjian melalui hakim, atau menuntut pembatalan perjanjian disertai dengan ganti kerugian. Istilah keadaan memaksa, yang berasal dari istilah overmacht atau force majeure, dalam kaitannya dengan suatu perikatan atau kontrak tidak ditemui rumusannya secara khusus dalam Undang-Undang, tetapi disimpulkan dari beberapa pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Perdata). Dari pasal-pasal KUH Perdata, disimpulkan bahwa overmacht adalah keadaan yang melepaskan seseorang atau suatu pihak yang mempunyai kewajiban untuk dipenuhinya berdasarkan suatu perikatan (i.e. si berutang atau debitur), yang tidak atau tidak dapat memenuhi kewajibannya, dari tanggung jawab untuk memberi ganti rugi, biaya dan bunga, dan/atau dari tanggung jawab untuk memenuhi kewajibannya tersebut. Menurut Abdulkadir Muhammad, unsur-unsur keadaan memaksa yaitu 8 : a. Tidak dipenuhi prestasi karena terjadi peristiwa yang membinasakan atau memusnahkan benda objek perikatan; 8 Abdulkadir Muhammad, Pengarang buku Hukum Perdata Indonesia 5

7 b. Tidak dipenuhi prestasi karena terjadi peristiwa yang menghalangi perbuatan debitor untuk berprestasi; c. Peristiwa itu tidak dapat diketahui atau diduga akan terjadi pada waktu membuat perikatan. Adanya peristiwa yang dikategorikan sebagai keadaan memaksa membawa konsekuensi bagi para pihak dalam suatu perikatan, di mana pihak yang tidak dapat memenuhi prestasi tidak dinyatakan wanprestasi. Dengan demikian, dalam hal terjadinya keadaan memaksa, debitur tidak wajib membayar ganti rugi dan dalam perjanjian timbal balik, kreditur tidak dapat menuntut pembatalan karena perikatannya dianggap gugur/terhapus. Keadilan menjadi salah satu nilai dasar hidup manusia, dan merupakan masalah klasik yang tak pernah terpecahkan secara tuntas. Sebahagian para ahli sepakat bahwa keadilan merupakan nilai agung dan universal yang harus diwujudkan untuk kesejahteraan masyarakat di suatu negara. Keadilan menjadi syarat utama untuk mewujudkan kesejahteraan. Kesulitan mulai muncul saat mereka mendefinisikan keadilan. Apa yang dianggap adil oleh pemerintah tidak demikian oleh rakyatnya. Dalam proses peradilan perdata, putusan hakim harus memenuhi rasa keadilan, yakni keadilan yang dirasakan oleh para pihak yang berperkara. Keadilan yang dimaksudkan di sini yakni keadilan substansial dan bukan keadilan formal. Keadilan substansial dimaknai sebagai keadilan yang secara riil diterima dan dirasakan oleh para pihak. Sementara keadilan formal dimaknai sebagai 6

8 keadilan yang berdasarkan hukum semata-mata yang belum tentu dapat diterima dan dirasakan adil oleh para pihak. Konsekuensinya sebagai salah satu tujuan hukum, maka keadilan harus dicapai diantaranya melalui setiap keputusan pengadilan atau pertimbangan hakim yang memutuskan persoalan hukum. Keadilan demikian hanya dapat dicapai kalau keputusan pengadilan atau pertimbangan hakim tidak memihak kepada salah satu pihak yang terlibat dalam persoalan hukum. Sikap tidak memihak dalam proses peradilan perdata akan terwujud kalau semua pihak yang terlibat dalam persoalan hukum diperlakukan secara sama. Keadilan sebagai salah satu tujuan hukum akan tercapai kalau ada persamaan dalam perlakuan terhadap semua pihak yang terlibat dalam persoalan hukum oleh suatu proses peradilan. Metode Penelitian Penelitian yang dilakukan adalah penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif merupakan penelitian kepustakaan, yaitu penelitian terhadap data sekunder. Penulis menggunakan penelitan hukum yang bersifat deskriptif, yaitu penelitian bersifat deduktif, berdasarkan teori atau konsep yang bersifat umum diaplikasikan untuk menjelaskan tentang seperangkat data, atau menunjukan komparasi atau hubungan seperangkat data dengan seperangkat data yang lain. Hasil Penelitian Dan Pembahasan 7

9 Ketika berbicara masalah perjanjian jual beli, landasan hukum yang digunakan adalah KUH Perdata. Kelemahan KUH Perdata dalam menyelesaikan sengketa-sengketa perjanjian adalah bahwa peraturan dalam undang-undang ini memiliki ruang lingkup yang luas. Melihat salah satu pokok memori kasasi yang diberikan tergugat/pemohon kasasi Bahwa judex facti keliru dalam menilai bukti-bukti yang diajukan para pihak begitu saja diikuti oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sehingga mengakibatkan keputusan Pengadilan Tinggi a quo menjadi keliru, telah berkalikali ditegaskan dalam jawaban-jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi bahwa krisis moneter adalah merupakan keadaan yang overmacht yang tentunya dapat dikatakan force majeure, karena apapun alasannya, krisis moneter yang terjadi sampai saat ini adalah suatu keadaan yang tidak dapat diduga dan tidak dapat dihindari oleh siapapun setiap warga Negara Indonesia. Menurut penulis, hal yang pertama harus kita teliti adalah apakah krisis moneter masuk dalam kategori keadaan memaksa atau tidak. Krisis moneter di Indonesia merupakan krisis finansial besar yang melanda beberapa negara di Asia. Krisis ini bermula bulan Juli 1997 di Thailand, dan memengaruhi mata uang, bursa saham, dan harga aset lainnya di beberapa negara Asia. Pada Juli, Thailand mengambangkan baht, Otoritas Moneter Indonesia melebarkan jalur perdagangan dari 8 persen ke 12 persen. Rupiah mulai terserang kuat di Agustus

10 Berbagai langkah tidak sepenuhnya berhasil menahan laju depresiasi rupiah karena krisis dimaksud dalam waktu singkat telah berkembang dari semula krisis moneter menjadi krisis ekonomi, krisis sosial budaya, dan krisis politik sehingga menjadi krisis multidimensi. Kala itu depresiasi rupiah tetap berlangsung hingga pernah mencapai 600% dalam kurun waktu kurang dari satu tahun, yaitu dari RP ,- menjadi Rp ,- per 1 USD. 10 Sampai krisis keuangan kembali terjadi pada tahun 2008 pemerintah telah mengeluarkan tiga Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang (Perppu), yaitu Perppu No. 2 mengenai Bank Indonesia, No. 3 mengenai lembaga penjaminan simpanan, dan No. 4 mengenai jaring pengaman sistem keuangan yang semuanya dikeluarkan tahun Dari ketiga perppu yang dikeluarkan pemerintah tidak menyebutkan bahwa krisis keuangan yang terjadi di Indonesia saat itu adalah keadaan kahar, artinya keadaan krisis keuangan yang melanda Indonesia belum dapat dikategorikan dalam keadaan gawat atau kahar. Kesulitan yang dialami tergugat/pemohon kasasi dapat saja dijadikan dalih ketika terjadi wanprestasi jika dalih tersebut telah sebelumnya disepakati dalam perjanjian antara tergugat/pemohon dengan penggugat/termohon kasasi, atau biasa disebut asas hukum pacta sunt servanda. Selain itu, menurut penulis krisis moneter lebih mirip dengan keadaan sulit atau hardship. Hardship sendiri dapat digolongkan menjadi keadaan memaksa subjektif dalam sistem hukum anglo. Hardship menurut UNIDROIT Principles 2010 pasal :

11 Peristiwa yang secara fundamental telah mengubah keseimbangan kontrak hal ini diakibatkan oleh biaya pelaksanaan kontrak meningkat atau nilai pelaksanaan kontrak bagi para penerima menurun, dan : 1. Peristiwa itu terjadi atau diketahui oleh pihak yang dirugikan setelah penutupan kontrak. 2. Peristiwa tidak dapat diperkirakan secara semestinya oleh pihak yang dirugikan pada saat penutupan kontrak 3. Peristiwa terjadi diluar control dari pihak yang dirugikan 4. Resiko dari peristiwa itu tidak diperkirakan oleh pihak yang dirugikan. Melihat perkara antara tergugat/pemohon kasasi dan penggugat/termohon kasasi, perjanjian menjadi sulit dilaksanakan karena krisis moneter yang terjadi saat itu mengakibatkan naiknya biaya pelaksaaan kontrak yaitu pembangunan rumah susun. Masalah yang dialami tergugat/pemohon kasasi masih memungkinkan kontrak tetap dijalankan, hanya saja biaya pelaksanaan kontrak menjadi lebih tinggi. Wanprestasi bisa saja dihindari dengan cara melakukan renegosiasi. Tenggat waktu penyerahan objek perjajian bisa diatur dengan melakukan renegosiasi antara pihak-pihak ang melakukan perjanjian. Dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 3087 K/PDT/2001, pengadilan menolak kasasi tergugat/pemohon kasasi serta menghukum tergugat/pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi. Majelis Hakim Mahkamah Agung menyatakan bahwa putusan judex facti sudah tepat. Dalam putusannya, Pengadilan Tinggi Jakarta memutuskan untuk menghukum 10

12 tergugat/pemohon kasasi mengembalikan uang pembayaran rumah susun serta membayar uang ganti rugi kepada penggugat/termohon kasasi. Menurut penulis, putusan ini memenuhi kriteria keadilan yaitu, keadilan yang dapat dilaksanakan oleh pihak-pihak yang menang dalam perkara, artinya pihak yang menang dapat menuntut apa yang menjadi haknya dan keadilan yang dapat diterima oleh pihak-pihak yang kalah dalam perkara, artinya pihak yang kalah dalam perkara harus memenuhi kewajibannya. Dalam putusan ini, Pengadilan Tinggi Jakarta berusaha memberikan hak-hak dari penggugat/termohon kasasi yaitu pengembalian uang pembayaran rumah susun dan ganti rugi akibat wanprestasi yang dilakukan oleh tergugat/pemohon kasasi, apalagi ganti rugi yang harus dibayarkan oleh tergugat/pemohon kasasi sudah sesuai dengan klausa penjanjian dari para pihak. Putusan ini juga tidak hanya memenuhi kriteria keadilan tapi juga kepastian hukum dan kemanfaatan yang terdapat dalam buku Idee Des Recht. Kriteria kepastian hukum yang terdapat dalam putusan ini yaitu, pengakuan terhadap hak dan kewajiban bagi setiap subjek hukum dan harus menentukan secara jelas objek yang dimenangkan oleh pihak-pihak yang berperkara, sedangkan kriteria kemanfaatan yang dipenuhi oleh putusan ini adalah diperolehnya oleh pihak yang menang apa yang menjadi objek sengketa. Menurut penulis, putusan Pengadilan Tinggi Jakarta sudah tepat melihat bahwa tidak terjadi kesalahan dalam penerapan hukum. Hal ini bisa kita nilai bahwa krisis moneter tidak dikategorikan sebagai keadaan memaksa dalam hukum yang mengatur tentang perjanjian jual beli kecuali jika krisis moneter 11

13 dimasukan dalam klausa perjanjian antara tergugat/pemohon kasasi dengan penggugat/termohon kasasi sebagai keadaan memaksa atau force majeure. Selain itu dalam menerapkan hukumnya, Mahkamah Agung tidak melampaui kewenangannya, melihat Mahkamah Agung menolak tuntutan tergugat/pemohon kasasi tentang judex facti. Hal ini dikarenakan Mahkamah Agung hanya berwenang dalam memeriksa penerapan hukum judex facti. Kewenangan ini terdapat dalam pasal 30 UU No. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung. Kesimpulan Pertimbangan hakim dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 3087 K/PDT/2001 dinilai dari aspek hukum perdata sudah sesuai dengan KUH Perdata. Putusan Mahkamah Agung yang menolak kasasi dari pihak pertama (tergugat) sudah benar melihat judex facti tidak melakukan kesalahan dalam penerapan hukumnya. Selain itu, dalih krisis moneter yang digunakan pihak pertama (tergugat) juga ternyata dalam hukum perdata Indonesia tidak dikategorikan sebagai keadaan memaksa sehingga tidak bisa dijadikan dalih dalam eksepsi. Krisis moneter bisa saja menjadi keadaan memaksa atau force majeure jika krisis moneter disebutkan dalam klausa perjanjian yang disepakati pihak-pihak yang melakukan perjanjian. Mahkamah Agung pula sudah mengeluarkan keputusan yang sesuai dengan kewenangannya yang diatur dalam UU No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3087 K/PDT/2001 dinilai dari unsur keadilan, putusan ini telah memenuhi asas keadilan hukum. Putusan Mahkamah 12

14 Agung memperkuat putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang telah berusaha memberikan hak-hak dari pihak kedua (penggugat) yang mengalami kerugian akibat wanprestasi pihak pertama (tergugat), penerapan hukum dalam putusan ini juga sudah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Selain keadilan, putusan ini juga sudah berusaha memberikan kepastian dan kemanfaatan hukum kepada kedua pihak yang berperkara, yaitu dengan memberikan kejelasan objek yang dimenangkan oleh pihak-pihak yang berperkara dan diperolehnya oleh pihak yang menang apa yang menjadi objek sengketa. Saran Diharapkan agar pemerintah dapat membuat aturan atau menyempurnakan aturan yang sudah ada secara lebih jelas dan terperinci khususnya dalam mengatur Hukum Perjanjian. Diharapkan agar para penegak hukum dalam mempertimbangkan suatu putusan perkara agar lebih cermat sehingga putusan tersebut dapat membawa rasa keadilan bagi para pihak dan tidak bertentangan dengan aturan yang berlaku. Daftar Pustaka Asser s, C, Pengajian Hukum Perdata Belanda, Dian Rakyat, Jakarta. Muhammad, Abdulkadir, Hukum Perikatan, Alumni, Bandung., Hukum Perdata Indonesia, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung. Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, Rajawali Pers, Jakarta. Soemadipradja, Rahmat S. S, Penjelasan Hukum Tentang Keadaan Memaksa (Syarat-Syarat Pembatalan Perjanjian yang Disebabkan 13

15 Keadaan Memaksa/Force Majeure), Nasional Legal Reform Program, Jakarta. Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, Intermasa, Jakarta., Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta. Sunggono, Bambang, Metodologi Penelitian Hukum, Rajawali Pers, Jakarta. Suratman dan H. Phillips Dillah, Metode Penelitian Hukum, Alfabeta, Bandung. Syahrani, Riduan, Seluk Beluk dan Asas-Asas Hukum Perdata, Alumni, Bandung. Wantu, Fence M, Idee Des Recht Kepastian Hukum Keadilan Dan Kemanfaatan, Pustaka Pelajar, Yogyakarta. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 2 Tahun 2008 Tentang Bank Indonesia Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 3 Tahun 2008 Tentang Lembaga Penjamin Simpanan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 4 Tahun 2008 Tentang Jaring Pengaman Sistem Keuangan UNIDROIT Principles 2010 SKRIPSI S, Ade Irma Andayani, Tinjauan Yuridis Tentang Wanprestasi Dalam Perjanjian Pemakaian Arus Listrik Pada Pln Cabang Medan, Skripsi Pada Universitas Sumatera Utara. 14

16 INTERNET 62ce5a4f9012d3/pdf diunduh pada tanggal 4 September pada tanggal 11 September 2014 diakses diakses pada tanggal 11 September pada tanggal 9 Juli 2015 diakses pdf diakses pada tanggal 9 Juli