PERTIMBANGAN PUTUSAN HAKIM TERHADAP ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX FACTI

Transkripsi

1 PERTIMBANGAN PUTUSAN HAKIM TERHADAP ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX FACTI PENGADILAN TINGGI SEMARANG SALAH MENERAPKAN HUKUM DALAM TINDAK PIDANA PENGGELAPAN (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 373 K/PID/2015) Penulisan Hukum (SKRIPSI) Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Sebagian Persyaratan guna Meraih Derajat Sarjana (S1) dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta Oleh : BETTY KUSUMANINGRUM E FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2016

2 ii

3 iii

4 iv

5 ABSTRAK Betty Kusumaningrum. E PERTIMBANGAN PUTUSAN HAKIM TERHADAP ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX FACTI PENGADILAN TINGGI SEMARANG SALAH MENERAPKAN HUKUM DALAM TINDAK PIDANA PENGGELAPAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 373 K/Pid/2015). Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui alasan kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah salah dalam menerapkan hukum terhadap perkara penggelapan telah sesuai dengan Pasal 253 ayat (1) KUHAP dan mengetahui pertimbangan hukum hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara penggelapan pada tingkat kasasi telah sesuai dengan ketentuan dalam KUHAP. Penulisan hukum ini termasuk ke dalam jenis penelitian hukum normatif yang bersifat preskriptif dan terapan. Pendekatan penelitian menggunakan pendekatan kasus. Sumber bahan hukum penelitian ini berupa bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Teknik pengumpulan bahan hukum menggunakan studi kepustakaan atau studi dokumen sedangkan teknik analisis yang digunakan adalah metode silogisme yang menggunakan pola berfikir deduktif. Alasan kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah salah dalam menerapkan hukum sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP. Pengadilan Tinggi Semarang telah salah dalam menerapkan hukum dengan tidak menerapkan Pasal 372 KUHP tentang Penggelapan dan majelis hakim Pengadilan Tinggi Semarang telah salah dalam menerapkan hukum dengan mengadili barang bukti yang tidak dimintakan oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam KUHAP. Pertimbangan hukum hakim Mahkamah Agung dalam memeriksa dan mengadili permohonan kasasi Penuntut Umum terhadap putusan lepas dari segala tuntutan hukum Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara penggelapan ini sudah memenuhi ketentuan dalam KUHAP. Sehingga Mahkamah Agung berwenang untuk mengoreksi serta membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 229/Pid/2014/PT.SMG, sesuai dengan fungsi Mahkamah Agung sebagai lembaga pengadilan negara tertinggi yang bertugas membina keseragaman dan penerapan hukum. Kata Kunci : Pertimbangan Hukum, Mahkamah Agung, Kasasi, Penggelapan. v

6 ABSTRACT BETTY KUSUMANINGRUM. E CONSIDERATIONS VERDICT AGAINST APPEAL FILED BY THE PUBLIC PROSECUTOR JUDEX FACTI THE HIGH COURT OF SEMARANG HAS MISAPPLIED THE LAW IN A CRIMINAL ACT OF EMBEZZLEMENT (STUDY OF THE SUPREME COURT DECISION NUMBER: 373 K/PID/2015). This research aimed to find out the appeal filed by the Public Prosecutor that Judex Facti The High Court of Semarang have been wrong in applying the law to cases of the embezzlement is appropriate with article 253 subsection (1) Criminal Procedure Code and know the legal reasoning of judges in the Supreme Court check and prosecute the embezzlement cases on appeal was appropriate with the provisions of the Criminal Procedure Code. This research is an applied prescriptive normative legal research. The approach used was statute and concept approaches. The law material used consisted of primary and secondary law source. Technique of collecting data used was document study, while technique of analyzing data used in this research was syllogism method with deductive thinking pattern. The reason appeal filed by the Public Prosecutor that Judex facti Semarang High Court has misapplied the law is in conformity with the provisions of article 253 subsection (1) Criminal Procedure Code. Semarang High Court had misapplied the law by not applying article 372 Criminal Code of embezzlement and High Court judges Semarang has misapplied the law by prosecuting the evidence that is not requested by the public prosecutor as well as the Criminal Procedure Code. Legal considerations of the Supreme Court judges to investigate and adjudicate the public prosecutor's appeal against the verdict free from any lawsuits High Court in the case of embezzlement of Semarang already meet the provisions in the Criminal Code. So that the Supreme Court is authorized to correct and annul the decision of the High Court of Semarang Number : 229 Pid/ 2014/PT.SMG, according to the functions of the Supreme Court as the highest state court institutions in charge of fostering uniformity and application of the law. Keyword : Legal Considerations, The Supreme Court, Cassation, Embezzlement vi

7 MOTTO Hai orang-orang yang beriman, Jadikanlah sabar dan shalatmu sebagai penolongmu, sesungguhnya Allah beserta orang-orang yang sabar. (QS Al-Baqarah: 153) Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan. Sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan. Maka apabila engkau telah selesai (dari sesuatu urusan), tetaplah bekerja keras (untuk urusan yang lain). Dan hanya kepada Tuhanmulah engkau berharap. (QS Al-Insyirah: 6-8) Berlomba-lombalah dalam berbuat baik. (QS Al-Baqarah: 148) Barang siapa keluar untuk mencari ilmu maka dia berada di jalan Allah (HR. Turmudzi) Orang yang menuntut ilmu berarti menuntut rahmat, orang yang menuntut ilmu berarti menjalankan rukun Islam dan Pahala yang diberikan kepadanya sama dengan pahala para Nabi. (HR. Ad-Dailami dari Anas r.a) We become what we think about. (Earl Nightingale) Don t worry what others are doing. Do you! (Russell Simmons) vii

8 PERSEMBAHAN Penulis mempersembahkan penulisan hukum ini kepada: 1. Sembah sujud serta syukur kepada Allah SWT yang selalu memberikan segala nikmat, petunjuk, dan kemudahan bagi Penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini. Sholawat dan salam selalu terlimpahkan keharibaan Rasullulaah Muhammad SAW. 2. Ayahku Sukidi, dan Ibuku Dwi Windu Astuti, yang saya hormati dan saya sayangi, terima kasih atas semua bimbingan, kasih sayang, doa, materi serta motivasinya sehingga saya dapat mewujudkan harapan. Semoga Allah SWT selalu memuliakan serta meridhoi Ayah dan Ibu. 3. Saudara kandungku, Anita Kusuma Astuti dan Chandra Kusuma Wicaksana yang selalu memberikan dukungan dan semangatnya. 4. Teman-teman angkatan 2012 Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret. 5. Sahabat-sahabatku Hanum, Sasha, Yesi, Pido, Ecak, Inas, Agmona, Lita, dan Dewi. Sahabat dari awal masuk kuliah sampai sekarang yang telah memberi semangat dan dukungan kepada Penulis. 6. Almameterku Universitas Sebelas Maret Surakarta. viii

9 KATA PENGANTAR Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat, karunia, segala nikmat, dan kekuatan, sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan hukum ini dengan judul PERTIMBANGAN PUTUSAN HAKIM TERHADAP ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX FACTI PENGADILAN TINGGI SEMARANG SALAH MENERAPKAN HUKUM DALAM TINDAK PIDANA PENGGELAPAN (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 373 K/Pid/2015). Penulisan hukum ini disusun dengan tujuan untuk memperoleh gelar sarjana (S1) pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa masih terdapat kekurangan dalam penulisan hukum ini, sehingga Penulis dengan besar hati menerima segala masukan yang dapat memperkaya pengetahuan penulis dikemudian hari. Penulisan hukum ini dapat terwujud berkat bantuan dari berbagai pihak yang selalu memberikan bimbingan, dukungan, semangat dan berbagi pengetahuan. Sehingga penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang sebesar-besarnya kepada : 1. Allah SWT yang senantiasa memberikan Penulis atas segala rahmat, ridho, dan kemudahan sehingga penulisan hukum ini dapat selesai tepat waktu. 2. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum, yang telah memberikan izin penulisan hukum ini; 3. Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum selaku Ketua Bagian Hukum Acara Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret yang telah memberi izin Penulis untuk melakukan penyusunan penulisan hukum ini; 4. Bapak Edy Herdyanto S.H., M.H selaku Dosen Pembimbing Skripsi yang telah memberi bimbingan dan arahan kepada Penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum ini; 5. Bapak Sugeng Praptono S.H, M.H selaku Pembimbing Akademik, yang telah memberikan saran dan nasihat selama Penulis belajar di Fakultas Hukum UNS; ix

10 6. Seluruh Dosen Pengajar dan Staff Fakultas Hukum yang telah memberi ilmu yang tak ternilai harganya dalam proses menuju penyusunan penulisan hukum ini; 7. Keluarga yang tercinta, Ayah, Ibu, Mbak Nita, Chandra, sebagai pemberi semangat dan segalanya bagi penulis untuk menyusun penulisan hukum ini; 8. Sahabat-sahabatku tercinta Agmona Lisbenk, Dewi Ayu Pambudi, Elza Sylvania, Fida Amira, Hanum Hapsari, Rosalin Inastika, Thea Riski Asa Perdana, Narulita Putri, dan Yesi Puji Astuti yang selalu memberi motivasi, menghibur dengan canda tawa yang tidak terlupakan dan kompak dalam berbagai macam keadaaan; 9. Sahabat-sahabatku Alumni SMAN 7 Surakarta tercinta Dewi Setyowati Eka Saputri, Ferinda Wijayanti, Pinta Dwanitaningrum, Latifa Nur Sabrina, Hanum Hapsari, dan Sasha Thea yang selalu mengingatkan penulis untuk mengerjakan dan segera menyelesaikan skripsi; 10. Teman-teman FH UNS 2012, yang memberikan kenyamanan bagi penulis selama kuliah; 11. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini. Surakarta, Maret 2016 Penulis x

11 DAFTAR ISI Hal HALAMAN JUDUL i PERSETUJUAN PEMBIMBING... ii PERSETUJUAN PENGUJI..... iii PERNYATAAN iv ABSTRAK v ABSTRACT vi MOTTO vii HALAMAN PERSEMBAHAN... viii KATA PENGANTAR ix DAFTAR ISI xi BAB I. PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah B. Perumusan Masalah C. Tujuan Penelitian D. Manfaat Penelitan E. Metode Penelitian F. Sistematika Penulisan Hukum BAB II. TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori Tinjauan tentang Putusan Hakim a. Pengertian Putusan b. Bentuk-bentuk Putusan c. Hal-hal yang harus dimuat dalam Putusan Tinjauan tentang Pertimbangan Putusan Hakim a. Pengertian Pertimbangan Putusan Hakim b. Pertimbangan Yuridis dan Non Yuridis Tinjauan tentang Kasasi a. Pengertian Kasasi b. Tujuan Upaya Kasasi xi

12 c. Alasan Pengajuan Kasasi d. Tata Cara Pengajuan Kasasi Tinjauan tentang Penuntut Umum a. Jaksa dan Penuntut Umum b. Kewenangan Penuntut Umum Tinjauan tentang Judex Facti a. Pengadilan Negeri b. Pengadilan Tinggi Tinjauan tentang Penggelapan a. Pengertian Penggelapan b. Jenis Tindak Pidana Penggelapan c. Unsur-unsur Tindak Pidana Penggelapan B. Kerangka Pemikiran BAB III. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Penelitian Identitas Terdakwa Kasus Posisi Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Surakarta Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Surakarta Amar Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Alasan-alasan Kasasi Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Surakarta Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung Amar Putusan Mahkamah Agung B. Pembahasan Kesesuaian Alasan Pengajuan Kasasi Penuntut Umum Atas Dasar Judex Facti Salah Menerapkan Hukum dalam Tindak Pidana Penggelapan Dengan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Kesesuaian Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung dalam Memeriksa dan Menjatuhkan Putusan Kasasi dalam Tindak Pidana Penggelapan Dengan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) xii

13 BAB IV. PENUTUP A. Simpulan B. Saran DAFTAR PUSTAKA DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Bagan Kerangka Pemikiran DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1. Putusan Mahkamah Agung Nomor: 373 K/Pid/ xiii