EFEKTIVITAS-BIAYA SEFTRIAKSON GENERIK A DAN B PADA PASIEN KANKER PAYUDARA DI RUMAH SAKIT KANKER DHARMAIS JAKARTA TAHUN 2012

Transkripsi

1 EFEKTIVITAS-BIAYA SEFTRIAKSON GENERIK A DAN B PADA PASIEN KANKER PAYUDARA DI RUMAH SAKIT KANKER DHARMAIS JAKARTA TAHUN 2012 Jade Nugrahaningtyas Liswono 1, Nadia Farhanah Syafhan 1, Agusdini Banun Saptaningsih 2 1. Fakultas Farmasi, Universitas Indonesia, Kampus UI Depok, Jawa Barat, 16424, Indonesia 2. Rumah Sakit Kanker Dharmais, Jl. Let. Jend S. Parman Kav , Slipi, Jakarta Barat, 11420, Indonesia jadeliswono@gmail.com Abstrak Kejadian infeksi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara dapat memperpanjang lama rawat inap sehingga meningkatkan biaya kesehatan. Meningkatnya biaya pengeluaran kesehatan mendorong adanya evaluasi ekonomi. Analisis efektivitas-biaya (AEB) sebagai salah metode farmakoekonomi penting dilakukan untuk membandingkan antibiotik yang digunakan. Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan total biaya penggunaan, efektivitas seftriakson generik A dan B, dan menentukan seftriakson yang lebih cost-effective untuk pasien kanker payudara di RS Kanker Dharmais tahun Desain penelitian ini adalah non eksperimental dengan studi perbandingan dan pengambilan data secara retrospektif menggunakan data sekunder dari rekam medis dan Sistem Informasi Rumah Sakit RS Kanker Dharmais. Pengambilan sampel dilakukan secara total sampling. Jumlah sampel sebanyak 16 pasien untuk seftriakson generik A dan 8 pasien untuk generik B. Efektivitas seftriakson pada indikasi pasca pembedahan untuk generik A sebesar 2,5 hari dan untuk generik B sebesar 1,0 hari, sedangkan pada indikasi pasca kemoterapi untuk generik sebesar 4,0 hari dan untuk generik B sebesar 9,5 hari. Total biaya penggunaan seftriakson pada indikasi pasca pembedahan untuk generik A sebesar Rp ,00 dan untuk generik B sebesar Rp ,00, sedangkan pada indikasi pasca kemoterapi untuk generik A sebesar Rp ,00 dan untuk generik B sebesar Rp ,00. Berdasarkan AEB, pada indikasi pasca pembedahan diperoleh hasil seftriakson generik B lebih cost-effective daripada generik A, sedangkan pada indikasi pasca kemoterapi diperoleh hasil seftriakson generik A lebih cost-effective daripada generik B. Kata Kunci : Dharmais, efektivitas-biaya, generik, infeksi, kanker payudara, seftriakson Abstract The incidence of post-surgery and post-chemotherapy infections in breast cancer patients prolonged the hospitalization days leading to the increase of health costs. The increasing health expenditure demanded the use of economic evaluation. Cost-effectiveness analysis (CEA) as one of pharmacoeconomics methods was important to compare the usage of antibiotics. The purposes of this research were to compare total cost and effectiveness of using generic ceftriaxone A and B, and to decide which ceftriaxone that was more costeffective in breast cancer patients in Dharmais Cancer Hospital during Effectiveness was measured as ceftriaxone-using days, meanwhile cost was measured as total direct medical cost. The research design was non experimental with comparative study and retrospective data were collected from medical records and hospital information systems of Dharmais Cancer Hospital. Samples were taken by using total sampling method. There were 6 patients using

2 generic ceftriaxone A and 8 generic ceftriaxone B. Effectiveness of ceftriaxone for postsurgery indication in generic ceftriaxone A was 2,5 days and in generic B was 1,0 days, meanwhile for post-chemotherapy indication in generic A was used 4,0 days and in generic B was 9,5 days. Total direct medical cost of ceftriaxone for post-surgery indication in generic A and B, respectively Rp ,00 and Rp ,00, meanwhile for post-chemotherapy indication in generic A and B, respectively Rp ,00 and Rp ,00. According to CEA result, it could be concluded that generic ceftriaxone B was more costeffective than A for post-surgery indication, meanwhile generic ceftriaxone A was more costeffective than B for post-chemotherapy indication. Keywords : breast cancer, ceftriaxone, cost-effectiveness, Dharmais, generic, infection 1. Pendahuluan Prevalensi tumor atau kanker di Indonesia sebesar 4,3 per 1000 penduduk (Riskesdas, 2007). Hasil data rekam medis Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta pada tahun 2010 menyatakan kanker payudara merupakan kanker yang paling banyak diderita oleh perempuan. Kanker payudara menempati posisi peringkat pertama dari 10 kanker terbesar di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta (Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta, 2012). Kemoterapi berpotensi menyebabkan depresi sumsum tulang atau myelosupresi (Hadinegoro, 2002). Perusakan terhadap sel-sel darah putih yang berfungsi sebagai pertahanan dalam infeksi berdampak pada munculnya kejadian infeksi. Adanya infeksi pada pasien kanker payudara berakibat perawatan di rumah sakit menjadi semakin lama dan terjadi penundaan yang cukup lama untuk pemberian kemoterapi sehingga menghambat efektivitas kerja (Sanyoto, 2003). Kejadian infeksi pada pasien kanker payudara juga mungkin terjadi pasca pembedahan. Infeksi lokasi bedah dapat memperpanjang lama rawat inap. Pemberian antibiotik berpotensi untuk mempersingkat lama hari rawat inap (Scottish Intercollegiate Guidelines Network, 2008). Meningkatnya biaya kesehatan memicu perlunya dilakukan analisis farmakoekonomi untuk memutuskan dan menetapkan intervensi terapi yang paling tepat ditinjau dari aspek ekonomis, klinis, dan humanistik (Depkes, 2012). Farmakoekonomi menjadi metode inovasi yang bertujuan menentukan pilihan pengobatan mana yang memberikan layanan kesehatan paling baik per unit mata uang yang dibayar (Wertheimer dan Chaney, 2003). Salah satu metode evaluasi farmakoekonomi yang paling sering digunakan yaitu Cost-Effectiveness Analysis (CEA) atau Analisis Efektivitas-Biaya (AEB), khususnya untuk pemilihan terapi obat. Keunggulan dari AEB ini adalah outcome dinilai bukan dalam unit moneter, namun menggunakan unit nonmoneter. Selain itu, AEB digunakan membandingkan pilihan terapi

3 yang memiliki outcome hampir sama secara kualitatif dan menentukan terapi yang paling cost-effective (Walley, 2004). Jenis obat paten yang beredar di Indonesia kurang dari 10% dan selebihnya merupakan obat generik, baik merek dagang maupun dengan nama kandungan zat aktif yang lebih dikenal sebagai obat generik (Depkes, 2012). Berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor HK.02.02/MENKES/068/I/2010 tentang Kewajiban Menggunakan Obat Generik di Fasilitas Pelayanan Kesehatan Pemerintah, Pemerintah Daerah wajib menyediakan obat generik untuk kebutuhan pasien rawat jalan dan rawat inap dalam bentuk formularium. Dokter di fasilitas pelayanan kesehatan pemerintah wajib menuliskan resep obat generik bagi semua pasien sesuai indikasi medis. Seftriakson merupakan antibiotik golongan sefalosporin generasi ketiga dengan spektrum aktivitas bakterisid yang luas baik in vivo maupun in vitro terhadap bakteri Gramnegatif dan Gram-positif. Pada beberapa rumah sakit, komponen utama biaya anggaran obat berasal dari penggunaan antibiotik dengan jumlah mencapai 50% hanya dari antibiotik golongan sefalosporin (de Klerk, G.J. et al, 1999). Adanya sediaan generik dari berbagai pabrik dengan variasi harga dapat menyebabkan variasi efektivitas-biaya. Penelitian mengenai efektivitas-biaya penggunaan seftriakson generik A dan B di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta belum pernah dilakukan. Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta sebagai Rumah Sakit dan Pusat Kanker Nasional merupakan panutan dalam penanggulangan kanker di Indonesia. Untuk itu diperlukan penelitian analisis farmakoekonomi untuk mengevaluasi efektivitas-biaya seftriakson generik A dan B agar dicapai ketepatan pengeluaran biaya pengobatan menggunakan seftriakson dengan hasil klinis yang diperoleh. Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka dapat dirumuskan masalah penelitian sebagai berikut: 1. Berapakah total biaya penggunaan seftriakson generik A dan B untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta Tahun 2012? 2. Bagaimana gambaran efektivitas seftriakson generik A dan B untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta Tahun 2012?

4 3. Seftriakson mana yang lebih cost-effective untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta Tahun 2012? Tujuan penelitian antara lain, membandingkan total biaya penggunaan seftriakson generik A dan B untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta Tahun 2012, membandingkan efektivitas seftriakson generik A dan B untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta Tahun 2012, dan menentukan seftriakson yang lebih cost-effective untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta Tahun Tinjauan Teoritis Farmakoekonomi memiliki dasar bahwa keberadaan segala sumber daya seperti manusia, waktu, fasilitas, keuangan, pengetahuan, dan peralatan terbatas. Oleh karena itu, pengambil kebijakan dan pakar farmasi menjadikan kondisi tersebut sebagai acuan dalam menentukan kebijakan dan mengambil tindakan. Evaluasi farmakoekonomi menitikberatkan pada analisis perbandingan alternatif pengobatan. Atas dasar ini, alternatif tindakan dalam setiap evaluasi ekonomi termasuk evaluasi farmakoekonomi bersandar pada dua faktor yaitu biaya dan outcome (Afdhal, 2011). Penelitian farmakoekonomi mengidentifikasi, mengukur, dan membandingkan biaya (sumber daya yang dikonsumsi) dan outcome (klinis, ekonomis, humanistik) dari produk farmasetika dan pelayanan kesehatan. Beberapa jenis studi farmakoekonomi antara lain costminimization analysis, cost-benefit-analysis, cost-utility analysis, dan cost-effectiveness analysis. Analisis minimalisasi-biaya atau cost-minimization analysis digunakan ketika dilakukan evaluasi dua atau lebih intervensi yang memiliki hasil keluaran sama atau ekivalen. Biaya yang terkait dengan tiap intervensi diperhitungkan (Bootman, Townsend, dan McGhan, 1996). Setelah efektivitas dihitung, dipilih intervensi yang memakan biaya paling minimum (Wertheimer dan Chaney, 2003). Analisis manfaat-biaya atau cost-benefit-analysis digunakan untuk membandingkan biaya dan keluaran terapi alternatif di mana keluaran dinyatakan dalam unit moneter. Analisis ini memungkinkan peneliti membuat perbandingan dari berbagai macam terapi alternatif. Hal yang dibandingkan adalah biaya yang dikeluarkan untuk implementasi sebuah program terhadap nilai luaran dalam satuan unit moneter (Wertheimer dan Chaney, 2003).

5 Analisis utilitas-biaya atau cost-utility analysis digunakan untuk membandingkan dua atau lebih alternatif pilihan mencakup biaya maupun keluaran. Perhitungan keluaran dinyatakan dalam unit kualitas dan kuantitas kehidupan yang sering disebut dengan jumlah tahun kehidupan berkualitas yang disesuaikan (JTKD) atau quality-adjusted life-year yang dikenal sebagai QALY (Afdhal, 2011). Analisis Efektivitas-Biaya (AEB) atau cost-effectiveness analysis (CEA) dapat didefinisikan sebagai suatu analisis yang bertujuan mengidentifikasi, mengukur, dan membandingkan biaya dan konsekuensi atas berbagai intervensi alternatif. AEB muncul sebagai bentuk analisis yang mendefinisikan, menilai, dan membandingkan input (masukan) dan output (keluaran). Masukan adalah sumber daya konsumsi atau biaya, sedangkan keluaran mewakili konsekuensi pelayanan atau hasil kesehatan. Masukan dalam AEB dinilai dalam unit moneter, sedangkan keluaran dinilai dalam unit nonmoneter (Afdhal, 2011). AEB menggambarkan kerangka untuk membandingkan dua atau lebih pilihan keputusan dengan cara menghitung rasio perbedaan pada biaya dan perbedaan pada efektivitas di antara pilihanpilihan tersebut (Smith dan Roberts dalam Arnold, 2010). Keluaran AEB yang dinilai dalam unit nonmoneter ini memberikan keuntungan pada peneliti karena kurang tepat apabila hasil klinis dinilai dalam unit moneter. Di samping itu, metode pengukuran keluaran menggunakan unit nonmoneter ini hanya bisa digunakan untuk membandingkan jenis keluaran yang sama atau satu. Dengan demikian, dari hasil keluaran AEB peneliti dapat lebih fokus pada ukuran tunggal kesehatan dan metode paling efisien untuk mencapai status kesehatan yang dikehendaki (Afdhal, 2011). Kelebihan AEB dalam analisis farmakoekonomi adalah pada metode ini keluaran klinis tidak dinilai sebagai unit moneter. Hal ini penting karena pengobatan tetap bisa dibandingkan saat tidak mungkin atau tidak tepat memakai unit moneter untuk keluaran (Afdhal, 2011). AEB dapat digunakan untuk berbagai pilihan apabila keluaran intervensi diukur dalam satuan yang sama (Bootman, Townsend, dan McGhan, 1996). Selain itu, AEB digunakan membandingkan pilihan terapi yang memiliki outcome hampir sama secara kualitatif dan menentukan terapi yang paling cost-effective (Walley, 2004). AEB berguna untuk menjaga keseimbangan biaya dengan keluaran pasien, memberikan data yang berguna untuk mendukung kebijakan obat, manajemen formularium, dan keputusan pengobatan individu pasien. AEB secara global sudah digunakan untuk mengatur kebijakan publik terkait penggunaan produk farmasetika (formularium nasional) di beberapa negara seperti, Australia, Selandia Baru, dan Kanada (Trask dalam Wells, DiPiro, Schwinghammer dan DiPiro, 2011).

6 Kekurangan AEB yaitu tidak digunakan untuk membandingkan antara dua bidang penyakit yang sangat berbeda dengan keluaran yang berbeda (Walley, 2004). Efektivitas-biaya dari suatu intervensi diperoleh apabila memenuhi persyaratan berikut: (1) lebih murah atau setidaknya sama efektifnya dengan terapi alternatif, (2) lebih mahal dan lebih efektif daripada terapi alternatif, dan (3) lebih murah dan kurang efektif. Perbedaan efektivitas-biaya dan ketidakefektifan-biaya digambarkan pada Gambar 1. Pada gambar tersebut terdapat strategi dominan yang didefinisikan sebagai opsi dengan biaya rendah dan efektivitas lebih tinggi dibandingkan alternatif. Sebaliknya pada strategi yang didominasi didapat opsi dengan biaya lebih tinggi dan efektivitas lebih rendah (Afdhal, 2011). Efektivitas-Biaya Biaya lebih rendah Biaya sama Biaya lebih tinggi Efektivitas lebih rendah +/- (tukaran) - - (didominasi) Efektivitas sama + Di antara - Efektivitas lebih tinggi + (dominan) + +/- (tukaran) [Sumber : Afdhal, AF, 2011, telah diolah kembali] Gambar 1. Diagram efektivitas-biaya Seftriakson merupakan antibiotik golongan sefalosporin generasi ketiga yang memiliki spektrum antimikroba luas dan stabilitas yang meningkat terhadap hidrolisis oleh β-laktamase (Mandell et al., 1989 dalam Masood, Naqvi, dan Aslam, 2008). Selain itu, seftriakson stabil terhadap β-laktamase khususnya yang diproduksi oleh bakteri Gram-negatif. Seftriakson memiliki potensi yang tinggi melawan semua Enterbacteriae, Haemophilus influenza, dan kokus gram-positif (Shannon et al., 1980; Neu et al., 1981, dalam Masood, Naqvi, dan Aslam, 2008). Seftriakson menghambat sintesis dinding sel bakteri dengan cara mengikat satu atau lebih protein pengikat-penisillin atau penicillin-binding proteins (PBPs) yang akan menghambat tahap transpeptidase akhir dari sintesis peptidoglikan pada dinding sel bakteri. Aktivitas ini menyebabkan penghambatan biosintesis dinding sel. Bakteri akan lisis karena adanya aktivitas enzim autolisis dinding sel (Lacy, et al. 2011).

7 Berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor HK.02.02/ MENKES/068/I/2010 tentang Kewajiban Menggunakan Obat Generik di Fasilitas Pelayanan Kesehatan Pemerintah, definisi obat generik yaitu obat dengan nama resmi International Non Propietary Names (INN) yang ditetapkan dalam Farmakope Indonesia atau buku standar lainnya untuk zat berkhasiat yang dikandungnya. Obat generik bermerek/ bernama dagang yaitu obat generik dengan nama dagang yang menggunakan nama milik produsen obat yang bersangkutan. Obat paten merupakan obat yang masih memiliki hak paten. Ketersediaan obat generik dalam jumlah dan jenis yang cukup, terjangkau oleh masyarakat serta menjamin mutu dan keamanannya, perlu digerakkan dan didorong penggunaannya di fasilitas pelayanan kesehatan pemerintah. Menurut ISO Indonesia Volume 46, obat generik yang dikenal saat ini berasal dari obat paten yang sudah daluwarsa hak perlindungan paten, sejak pembebasan hak patennya obat paten tersebut menjadi obat dengan status umum yang disebut obat generik. Obat Generik Berlogo (OGB) yaitu obat generik yang menyandang logo yang diciptakan oleh pemerintah, sebagai lambang yang menyatakan bahwa, obat generik tersebut diproduksi oleh pabrik obat yang telah mendapatkan sertifikat Cara Pembuatan Obat yang Baik (CPOB). Logo tersebut dijadikan tanda adanya jaminan mutu pabrik obat terhadap obat generik yang diproduksi pabrik obat tadi. Dengan demikian, obat generik memiliki mutu, khasiat, dan keamanan yang setara dengan obat paten. Pemberian kemoterapi pada pasien kanker payudara dapat menimbulkan efek yang tidak diinginkan berupa munculnya kejadian infeksi. Demam merupakan tanda infeksi pertama dan dibutuhkan terapi antibiotik mulai diberikan segera saat demam mulai muncul (Venditti, Martino, Viscoli, dan Klatersky, 1999). Keluaran primer kejadian infeksi diukur dalam episode demam (suhu lebih dari 38 0 C). Kejadian semua infeksi yang mungkin muncul disebut keluaran sekunder. Suatu kondisi didefinisikan sebagai keluaran sekunder apabila ada setidaknya salah satu dari tanda-tanda respons sistemik terhadap infeksi seperti hipotermia (suhu di bawah 35.6 C), demam grade rendah (37.5 o C C), takikardi (lebih dari 90 denyut per menit), atau takipnea (lebih dari 20 hembusan nafas per menit). Dokter atau ahli medis perlu mencatat infeksi yang terjadi selama pemberian kemoterapi. Hospitalisasi dikarenakan kejadian infeksi dan frekuensi infeksi berat merupakan pengukuran keluaran sekunder lebih lanjut. Keluaran sekunder tambahan meliputi lokasi infeksi dan perhitungan neutrofil (Cullen et al, 2005). Penggunaan kemoterapi berbasis taksan menyebabkan myelosupresi. Keadaan myelosupresi diperburuk apabila pemberian taksan bersamaan dengan siklofosfamid atau

8 doksorubisin. Pemberian taksan bersamaan dengan sisplatin dan karboplatin juga mempengaruhi toksisitas hematologis. Kejadian infeksi pada pasien yang menerima taksan sebanyak 20-26% (Nirenberg, Bush, Davis, Friese, Gillespie, dan Rice, 2006). Pasien yang menerima kemoterapi berbasis taksan memiliki resiko berkembangnya neutropenia setelah siklus pertama (Vanderpuye, Yarney, dan Beecham, 2010). Selain pasca kemoterapi, infeksi juga mungkin terjadi pada pasien pasca pembedahan. Kejadian infeksi lokasi bedah pada penderita kanker payudara yang menjalani pengobatan berkisar 3-15 % (Lefebre, 2000; Witt, 2003 dalam Bunn, Cunningham, dan Handscomb, 2009). Menurut Pittet (2005), wanita yang mendapat pengobatan kanker payudara dan rekonstruksi memiliki tingkat infeksi lokasi bedah antara 0 53%, sedangkan pada wanita bukan penderita kanker yang menjalani bedah rekonstruksi serupa memiliki rata-rata tingkat infeksi sebesar 2,5%. Beberapa faktor resiko mempengaruhi peningkatan infeksi lokasi bedah, meliputi obesitas, diabetes, atau merokok, teknik aseptik pembedahan, dan tipe pembedahan (Mangram, 1999; Haley, 1985; Ritter, 1988; Gruendermann, 2001 dalam Bunn, Cunningham, dan Handscomb, 2009). 3. Metode Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian non eksperimental dengan desain studi perbandingan (comparative study) yang dilakukan secara retrospektif menggunakan data sekunder dari rekam medis (medical record) dan data dari Sistem Informasi Rumah Sakit (SIRS) untuk pasien kanker payudara yang dirawat inap selama periode tahun 2012 di Rumah Sakit Kanker Dharmais, Jakarta. Penelitian dilakukan dari bulan Februari hingga Mei Populasi penelitian yaitu semua pasien kanker payudara yang dirawat inap selama periode tahun 2012 di Rumah Sakit Kanker Dharmais, Jakarta. Sampel diambil dengan metode total sampling dan harus memenuhi kriteria sebagai berikut: 1. Kriteria inklusi a. Pasien berjenis kelamin wanita. b. Pasien stadium awal. c. Pasien yang menerima seftriakson generik A atau B. d. Pasien menerima kemoterapi berbasis taksan. 2. Kriteria eksklusi a. Pasien yang menerima antibiotik kombinasi. b. Pasien dengan data rekam medis tidak lengkap, hilang, atau tidak jelas terbaca.

9 Penelitian ini menganalisis efektivitas-biaya penggunaan seftriakson antara generik A dan B pada pasien kanker payudara di Rumah Sakit Kanker Dharmais Jakarta selama tahun Variabel bebas pada penelitian ini yaitu jenis seftriakson (generik A dan B) dan indikasi (infeksi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi), sedangkan variabel terikat yaitu total biaya medis langsung dan efektivitas seftriakson yang dihitung berdasarkan lama hari penggunaan seftriakson. Jenis seftriakson : Generik A Generik B Indikasi seftriakson: Infeksi pasca pembedahan Infeksi pasca kemoterapi Lama penggunaan seftriakson Total biaya medis langsung Efektivitas-Biaya (Cost-Effectiveness) Gambar 2. Kerangka konsep penelitian Analisis yang dilakukan meliputi analisis efektivitas-biaya, analisis sensitivitas, dan analisis statistik. Analisis efektivitas-biaya dilakukan dengan mengukur efektivitas berdasarkan lama penggunaan seftriakson dan menghitung total masing-masing komponen biaya medis langsung kemudian menjumlahkannya sehingga diperoleh total biaya medis langsung. Data efektivitas dan total biaya medis langsung diplot ke dalam diagram efektivitasbiaya. Analisis sensitivitas berguna untuk mengidentifikasi ketidakpastian parameter dan memberikan estimasi lebih akurat dari rasio efektivitas-biaya (REB) rata-rata (Teuffel, et al., 2011). Cara paling sederhana untuk analisis sensitivitas adalah menggunakan model analisis sensitivitas satu arah dengan cara menghitung REB dengan pengurangan dan penambahan presentase dari total biaya (Taylor, 2009). Analisis sensitivitas satu arah dilakukan untuk menguji sensitivitas biaya (menggunakan variansi +/- 25%). Variansi 25% dalam biaya dipilih untuk menentukan seberapa sensitif data untuk mengalami perubahan (Marchesano, 2012). Analisis statistik dilakukan untuk memperoleh ada atau tidaknya perbedaan terhadap efektivitas dan total biaya medis langsung penggunaan seftriakson generik A dan B. Analisis data sampel dilakukan menggunakan uji T-tidak berpasangan jika data terdistribusi normal dan uji Mann-Whitney jika data tidak terdistribusi normal.

10 4. Hasil Penelitian Berdasarkan pengumpulan data diperoleh hasil bahwa terdapat sebanyak 514 pasien kanker payudara selama tahun 2012 dan dari jumlah tersebut terdapat 296 pasien kanker payudara yang menerima kemoterapi berbasis taksan. Sebanyak 37 pasien yang menerima kemoterapi berbasis taksan menggunakan seftriakson di mana 24 pasien stadium awal dan sisanya stadium lanjut. Pasien yang menerima seftriakson dengan indikasi pasca pembedahan sebanyak 20 orang, sedangkan sisanya sebanyak 4 orang menerima seftriakson untuk indikasi pasca kemoterapi. Pasien yang menerima seftriakson indikasi pasca pembedahan untuk generik A sebanyak 14 orang dan generik B sebanyak 6 orang. Pasien yang menerima seftriakson indikasi pasca kemoterapi untuk generik A dan generik B masing-masing sebanyak 2 orang. Karakteristik subjek penelitian dapat dilihat pada tabel di bawah ini. Tabel 1. Karakteristik Subjek Penelitian Karakteristik Generik A N= 16 Generik B N= 8 Total N= 24 Jumlah % Jumlah % Jumlah % Indikasi Pasca kemoterapi 2 12,5 2 25,0 4 16,7 Pasca pembedahan 14 87,5 6 75, Umur (Tahun) < ,5 1 12,5 3 12, ,5 2 25,0 8 33, ,0 5 62, ,2 = 50,50 Range = Domisili Jakarta 5 31,2 5 62, ,7 Luar Jakarta 11 68,8 3 37, ,3 Pekerjaan Tidak kerja 1 6, ,1 Ibu rumah tangga 7 43,8 4 50, ,8 Pekerja lepas 2 12, ,3 PNS 3 18,8 4 50,0 7 29,2 Pensiunan 3 18, ,5 Pendidikan Tidak sekolah 2 12, ,3 SD SMP 3 18,8 1 12,5 4 16,7 SMA 4 25,0 4 50,0 8 33,3 Sarjana muda 4 25, ,7 Perguruan tinggi 3 18,8 3 37,5 6 25,0

11 Generik A N= 16 Generik B N= 8 Total N= 24 Jumlah % Jumlah % Jumlah % Kelas Kamar Rawat I 4 25,0 1 12,5 5 20,8 II 1 6,2 3 37,5 4 16,7 III A 4 25,0 1 12,5 5 20,8 III B 7 43,8 3 37, ,7 VIP Sumber Pembiayaan Askes 8 50,0 4 50, ,0 JPS 3 18,8 1 12,5 4 16,7 Jamkesmas 1 6, ,2 Jaminan Perusahaan ,5 1 4,2 Pribadi 4 25,0 2 25,0 6 25,0 Stadium I A I B II A 6 37,5 4 50, ,7 II B 5 31,2 2 25,0 7 29,2 III A 5 31,2 2 25,0 7 29,2 Rejimen Kemoterapi Taksan monoterapi ,0 2 8,3 TA 3 18,8 1 12,5 4 16,7 TC 9 56,2 4 50, ,2 TCH 4 25,0 1 12,5 5 20,8 Keterangan: *Pekerjaan: PNS= pegawai negeri sipil; *Pendidikan: SD= sekolah dasar, SMP= sekolah menengah pertama, SMA= sekolah menegah atas; *Sumber pembiayaan: JPS= Jaring Pengaman Sosial, Jamkesmas= Jaminan Kesehatan Masyarakat; *Rejimen kemoterapi: TA= taksan-antrasiklin, TC=taksan-siklofosfamid, TCH=taksan-siklofosfamid-herceptin.

12 Perhitungan total biaya medis langsung dengan masing-masing komponen penyusunnya untuk indikasi pasca pembedahan dapat dilihat di Tabel 2. Rasio efektivitasbiaya (REB) untuk indikasi pasca pembedahan dapat dilihat pada Tabel 3. Tabel 2. Komponen biaya medis langsung untuk indikasi pasca pembedahan Komponen Biaya per Pasien Biaya seftriakson Biaya penunjang Biaya tindakan Biaya administrasi Biaya rawat inap Biaya visit dokter Biaya obat lain Biaya alat kesehatan Total biaya medis langsung Generik A Generik B p-value Mean (Rp) (Rp) Mean (Rp) (Rp) , , , , , , , , ,201 Tabel 3. Rasio efektivitas-biaya (REB) untuk indikasi pasca pembedahan Jenis Seftriakson Efektivitas (hari) Total Biaya Medis Langsung (Rp) Rasio Efektivitasbiaya (REB) (Rp/hari) (b) (a) (b/a) Generik A 2, Generik B 1, Perhitungan total biaya medis langsung dengan masing-masing komponen penyusunnya untuk indikasi pasca kemoterapi dapat dilihat di Tabel 4. Rasio efektivitasbiaya (REB) untuk indikasi pasca kemoterapi dapat dilihat pada Tabel 5.

13 Tabel 4. Komponen biaya medis langsung untuk indikasi pasca kemoterapi Komponen Biaya per Pasien Biaya seftriakson Biaya penunjang Biaya tindakan Biaya administrasi Biaya rawat inap Biaya visit dokter Biaya obat lain Biaya alat kesehatan Total biaya medis langsung Generik A Generik B p-value Mean (Rp) (Rp) Mean (Rp) (Rp) , , , , , , , , ,121 Tabel 5. Rasio efektivitas-biaya (REB) untuk indikasi pasca kemoterapi Jenis Seftriakson Efektivitas (hari) (a) Total Biaya Medis Langsung (Rp) (b) Rasio Efektivitasbiaya (REB) (Rp/hari) (b/a) Generik A 4, Generik B 9, Analisis sensitivitas biaya seftriakson generik A dan B untuk indikasi pasca pembedahan dapat dilihat pada Tabel 6. dan Tabel 7. Analisis sensitivitas biaya seftriakson generik A dan B untuk indikasi pasca kemoterapi dapat dilihat pada Tabel 8. dan Tabel 9. Tabel 6. Analisis sensitivitas biaya seftriakson generik A untuk indikasi pasca pembedahan Strategi Total Biaya Medis Langsung (Rp) Efektivi tas (hari) Rasio Efektivitas- Biaya (REB) Generik A (Rp/hari) Penurunan 0% dari total biaya medis langsung , Penurunan 25% dari total biaya medis langsung , Kenaikan 25% dari total biaya medis langsung ,

14 Tabel 7. Analisis sensitivitas biaya seftriakson generik B untuk indikasi pasca pembedahan Strategi Total Biaya Medis Langsung (Rp) Efektivi tas (hari) Rasio Efektivitas- Biaya (REB) Generik B (Rp/hari) Penurunan 0% dari total biaya medis langsung , Penurunan 25% dari total biaya medis langsung , Kenaikan 25% dari total biaya medis langsung , Tabel 8. Analisis sensitivitas biaya seftriakson generik A untuk indikasi pasca kemoterapi Strategi Total Biaya Medis Langsung (Rp) Efektivi tas (hari) Rasio Efektivitas- Biaya (REB) Generik A (Rp/hari) Penurunan 0% dari total biaya medis langsung , Penurunan 25% dari total biaya medis langsung , Kenaikan 25% dari total biaya medis langsung , Tabel 9. Analisis sensitivitas biaya seftriakson generik B untuk indikasi pasca kemoterapi Strategi Total Biaya Medis Langsung (Rp) Efektivi tas (hari) Rasio Efektivitas- Biaya (REB) Generik B (Rp/hari) Penurunan 0% dari total biaya medis langsung , Penurunan 25% dari total biaya medis langsung , Kenaikan 25% dari total biaya medis langsung ,

15 Hasil efektivitas dan total biaya medis langsung diplot ke dalam diagram efektivitasbiaya. Gambar 3. dan Gambar 4. masing-masing menunjukkan hasil plot diagram efektivitas biaya untuk indikasi pasca pembedahan dan pasca kemoterapi. Efektivitas-Biaya Biaya lebih Biaya sama Biaya lebih tinggi rendah Efektivitas lebih rendah Efektivitas sama Efektivitas lebih tinggi B terhadap A (dominan) Gambar 3. Diagram efektivitas-biaya untuk indikasi pasca pembedahan Efektivitas-Biaya Biaya lebih rendah Biaya sama Biaya lebih tinggi Efektivitas lebih rendah Efektivitas sama Efektivitas lebih tinggi A terhadap B (dominan) Gambar 4. Diagram efektivitas-biaya untuk indikasi pasca kemoterapi 5. Pembahasan Penelitian ini menggunakan nilai median untuk komponen biaya per pasien dan efektivitas karena data tidak terdistribusi normal. efektivitas untuk indikasi pasca pembedahan penggunaan seftriakson generik A dan B masing-masing sebesar 2,5 dan 1,0 hari. efektivitas untuk indikasi pasca kemoterapi penggunaan seftriakson generik A dan B masing-masing sebesar 4,0 dan 9,5 hari. total biaya medis langsung untuk indikasi pasca pembedahan penggunaan seftriakson generik A dan B masing-masing sebesar Rp ,00 dan Rp ,00. total biaya medis langsung untuk indikasi pasca kemoterapi penggunaan seftriakson generik A dan B masing-masing sebesar Rp ,00 dan Rp ,00.

16 Biaya penunjang meliputi biaya untuk pemeriksaan laboratorium seperti hematologi untuk pasien kanker payudara selama mendapatkan seftriakson. Biaya penunjang menjadi komponen paling besar dalam total biaya medis langsung untuk indikasi pasca pembedahan seftriakson generik A dengan nilai median sebesar Rp ,00. Hal ini menandakan penerima seftriakson generik A memerlukan pemeriksaan hematologi lebih sering terkait infeksi pasca pembedahan. total biaya medis langsung untuk seftriakson generik A yaitu sebesar Rp ,00, lebih tinggi dibandingkan median total biaya medis langsung untuk generik B sebesar Rp ,00. Berdasarkan analisis statistik, biaya seftriakson (p-value 0,028) dan biaya visit dokter (p-value 0,022) memiliki perbedaan bermakna untuk seftriakson generik A dan B. Total biaya medis langsung memiliki p-value 0,201 sehingga dapat dinyatakan tidak ada perbedaan bermakna total biaya medis langsung antara seftriakson generik A dan B. Nilai REB seftriakson generik A sebesar Rp ,00, sedangkan generik B sebesar Rp ,00. Meskipun nilai REB generik B lebih besar, generik B tetap lebih cost-effective karena lama penggunaan seftriakson generik B lebih singkat dan total biaya medis langsung lebih rendah. Alternatif ini jelas dipilih karena dilihat dari perspektif pasien dan pembayar yang tidak hanya mementingkan biaya yang keluar, tetapi juga lamanya pasien dirawat. Diagram efektivitas biaya pada Gambar 3. menunjukkan bahwa seftriakson generik B terhadap generik A berada pada posisi dominan (biaya lebih rendah-efektivitas lebih tinggi) untuk indikasi pasca pembedahan. Karena seftriakson generik B terhadap generik A menempati posisi dominan, maka seftriakson generik B lebih cost-effective daripada generik A. biaya obat lain selama pasien diberi seftriakson generik lebih besar pada kelompok generik B yaitu Rp ,00. Biaya tersebut menjadi komponen penyusun tertinggi dari total biaya medis langsung untuk seftriakson generik B. Perlunya obat lain ini dikarenakan kemoterapi berbasis taksan mempunyai resiko efek samping hematopoietik, demam, mual dan muntah (Fauzee, Zhi Dong, dan Ya-lan Wang, 2011). total biaya medis langsung untuk seftriakson generik B yaitu sebesar Rp ,00. Nilai ini hampir lima kali lebih besar dari generik A yaitu Rp ,00. Berdasarkan analisis statistik, semua komponen biaya medis langsung memiliki p-value > 0,05. Total biaya medis langsung memiliki p-value 0,121 sehingga dapat dinyatakan tidak ada perbedaan bermakna total biaya medis langsung antara seftriakson generik A dan B.

17 Nilai REB seftriakson generik A sebesar Rp ,00, sedangkan generik B sebesar Rp ,00. Seftriakson generik A lebih cost-effective karena memiliki nilai REB yang lebih kecil. Selain itu, seftriakson generik A lebih dipilih karena lama penggunaannya lebih singkat daripada generik B dan total biaya medis langsung generik A juga lebih rendah daripada generik B. Diagram efektivitas biaya pada Gambar 4. menunjukkan bahwa seftriakson generik A terhadap generik B berada pada posisi dominan (biaya lebih rendah-efektivitas lebih tinggi) untuk indikasi pasca kemoterapi. Karena seftriakson generik A terhadap generik B menempati posisi dominan, maka seftriakson generik A lebih cost-effective daripada generik B. Berdasarkan analisis sensitivitas yang dilakukan, dapat diketahui adanya perubahan salah satu parameter (total biaya medis langsung) dengan variansi biaya +/- 25% untuk pengobatan seftriakson generik A dan B baik untuk indikasi pasca pembedahan maupun pasca kemoterapi. Hasil menunjukkan untuk indikasi pasca pembedahan seftriakson generik B tetap lebih cost-effective daripada generik A, sedangkan untuk indikasi pasca kemoterapi seftriakson generik A lebih cost-effective daripada generik B karena memiliki efektivitas lebih tinggi dan biaya lebih rendah serta dilihat dari perspektif pasien dan pembayar bahwa seftriakson generik A menyebabkan hari rawat yang lebih singkat. 6. Kesimpulan Total biaya penggunaan seftriakson pada indikasi pasca pembedahan untuk generik A sebesar Rp ,00 dan generik B sebesar Rp ,00, sedangkan pada indikasi pasca kemoterapi untuk seftriakson generik A sebesar Rp ,00 dan untuk generik B sebesar Rp ,00. Efektivitas seftriakson pada indikasi pasca pembedahan untuk generik A sebesar 2,5 hari dan untuk generik B sebesar 1,0 hari, sedangkan pada indikasi pasca kemoterapi untuk generik A sebesar 4,0 hari dan untuk generik B sebesar 9,5 hari. Berdasarkan analisis efektivitas-biaya, pada indikasi pasca pembedahan diperoleh hasil seftriakson generik B (REB = Rp ,00/hari) lebih cost-effective daripada generik A (REB = Rp ,00/hari), sedangkan pada indikasi pasca kemoterapi diperoleh hasil seftriakson generik A (REB = Rp ,00/hari) lebih cost-effective daripada seftriakson generik B (REB = Rp ,00/hari).

18 7. Saran Sebaiknya jumlah sampel diperbanyak dengan memperluas jenis kemoterapi pada penelitian-penelitian berikutnya, penelitian dilakukan juga terhadap seftriakson merek dagang dengan kelas kamar rawat yang sama pada tahun-tahun berikutnya, dan biaya nonmedis langsung, biaya nonmedis tak langsung, serta biaya tak terukur juga ikut diperhitungkan pada penelitian-penelitian berikutnya. 8. Kepustakaan Afdhal, A.F. (2011). Farmakoekonomi : Pisau Analisis Terbaru Dunia Farmasi (pp.3-4, 20-29). Jakarta: PT Penebar Swadaya. Bootman, J.L, Townsend, R.J., & McGhan, W.F. (1996). Principles of Pharmacoeconomics (2 nd ed.) (pp.2-3). Cincinnati: Harvey Whitney Books. Bunn, F., Cunningham, M.E., & Handscomb, K. (2009). Prophylactic Antibiotics to Prevent Surgical Site Infection after Breast Cancer Surgery( Review). West Sussex: John Wiley & Sons, Ltd. Cullen et al. (2005). Antibacterial prophylaxis after chemotherapy for solid tumors and lymphomas. N Engl J Med, 353: de Klerk, G.J. et al. (1999). A randomized, multicenter study of ceftriaxone versus standard therapy in the treatment of lower respiratory tract infections. International Journal of Antimicrobial Agents, Departemen Kesehatan Republik Indonesia. (2008). Laporan Hasil Riset Kesehatan Dasar (RISKESDAS) Nasional Jakarta: Departemen Kesehatan Republik Indonesia. Departemen Kesehatan Republik Indonesia. (2012). Obat Generik Pilihan Terbaik dengan Harga Terjangkau. Januari 14, Fauzee, N.J.S., Zhi Dong, & Ya-lan Wang. (2011). Taxanes: promising anti-cancer drugs. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention, 12, 845. Hadinegoro, S.R. (2002) Demam pada pasien neutropenia. Sari Pediatri, Vol 3 (4), Ikatan Sarjana Farmasi Indonesia. (2010). Informasi Spesialite Obat Indonesia (pp. 652). Jakarta: PT. ISFI Penerbitan. Lacy, C.F., et al. (2011). Drug Information Handbook: A Comprehensive Resource for all Clinicians and Healthcare Profesionals (19 th ed). Ohio: Lexi-Comp.

19 Marchesano, R. (2012). Cost-effectiveness of intravenous antibiotics in moderate to severe diabetic foot infections and efficacy as a function of resistance rates in the case of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in diabetic foot infections. (Tesis, The University of Toronto, 2012). Masood, H., Naqvi, S.B., & Aslam, N. (2008). Cost effective analysis of different brands of ceftriaxone available in Karachi, Pakistan. Pakistan Journal of Pharmacology, Vol.25(2), Nirenberg, A., Bush, A., Davis, A., Friese, C., Gillespie, T., & Rice, R. (2006). Oncology nursing society white paper. Neutropenia: State of the knowledge, Part 1. Oncology Nursing Forum, 33(6), Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor HK.02.02/MENKES/068/I/2010 tentang Kewajiban Menggunakan Obat Generik di Fasilitas Pelayanan Kesehatan Pemerintah. Pasal 1. Pittet, B., Montandon, D., & Pittet, D. (2005). Infection in breast implants. Lancet Infectious Diseases, 5(2), Sanyoto, I. (2003). Uji terapetik colony stimulating factor pada neutropenia penderita chemoterapi di Rumah Sakit Dr. Kariadi Semarang. Februari 8, Universitas Diponegoro Semarang, Tesis. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. (2008). Antibiotic prophylaxis in surgery : A national clinical guideline. Edinburgh: NHS. Smith, K.J. & Roberts, M.S. (2010). Cost Effectiveness-Analysis. Dalam Arnold, R.J.G. Pharmacoeconomics: From Theory to Practice (pp.95). Boca Raton: CRC Press. Taylor, M. (2009). What is sensitivity analysis?. Mei 13, Teuffel, O., et al. (2011). Cost effectiveness of outpatient treatment for febrile neutropenia in adult cancer patients. British Journal of Cancer, 104(9), Vanderpuye, V., Yarney, J., & Beecham, K. (2010). Management of febrile neutropenia in patients receiving chemotherapy solid tumors: a retrospective study of twenty cases from the radiotherapy centre, Accra, Ghana. West African Journal of Medicine, 29(5), 305. Venditti, M., Martino, P., Viscoli, C., & Klastersky, J. (1999). Ceftriaxone alone or in combination with antibiotics in the management of infection in cancer patients. Clin Drug Invest, 17 (3), Walley, T., Haycox, A., & Boland, A. (2004). Pharmacoeconomics (pp.69-71). London: Churcill Livingston. Wertheimer, A.I. & Chaney, N. (2003). Pharmacoeconomics. Business Briefing: Pharmagenerics 2003,3.