BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS. keagenan dimana suatu pihak tertentu (principal) mendelegasikan pekerjaan

Transkripsi

1 BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS 2.1. Landasan Teori Teori Keagenan (Agency Theory) Agency theory menyangkut hubungan kontraktual antara dua pihak yaitu principal dan agent. Agency theory membahas tentang hubungan keagenan dimana suatu pihak tertentu (principal) mendelegasikan pekerjaan kepada pihak lain (agent) yang melakukan pekerjaan. Menurut Lane (2000) dalam organisasi publik, teori keagenan dapat juga diterapkan. Dari konsep teori keagenan inilah bisa terjadi information asymmetry antara pihak pemerintah (agent) yang memiliki akses langsung terhadap informasi dengan pihak masyarakat (principal). Karena terjadi information asymmetry bisa menyebabkan terjadinya korupsi atau penyelewengan oleh agent (pemerintah). Untuk menghindari terjadinya korupsi di pemerintahan daerah, maka pengelolaan pemerintah daerah harus akuntabel dan diperlukan sistem pengawasan yang handal. Dengan terciptanya pemerintah daerah yang akuntabel berarti semakin sedikit terjadinya permasalahan information asymmetry, sehingga semakin sedikit peluang terjadinya penyelewengan atau korupsi oleh pihak pemerintah daerah (agent). Adanya tujuan yang berbeda antara principal dan agent akan menimbulkan masalah keagenan. Fama dan Jensen (1983) menyatakan bahwa masalah agensi dikendalikan oleh sistem pengambilan keputusan yang 9

2 10 memisahkan fungsi manajemen dan fungsi pengawasan. Pemisahan fungsi manajemen yang melakukan perencanaan dan implementasi terhadap kebijakan perusahaan serta fungsi pengendalian yang melakukan ratifikasi dan monitoring terhadap keputusan penting dalam organisasi akan memunculkan konflik kepentingan diantara pihak-pihak tersebut. Teori keagenan memandang bahwa pemerintah daerah sebagai agent bagi masyarakat (principal) akan bertindak dengan penuh kesadaran bagi kepentingan mereka sendiri serta memandang bahwa pemerintah daerah tidak dapat dipercaya untuk bertindak dengan sebaik-baiknya bagi kepentingan masyarakat. Agency theory beranggapan bahwa banyak terjadi information asymmetry antara pihak agent (pemerintah) yang mempunyai akses langsung terhadap informasi dengan pihak principal (masyarakat). Adanya information asymmetry inilah yang memungkinkan terjadinya penyelewengan atau korupsi oleh agent. Sebagai konsekuensinya, pemerintah daerah harus dapat meningkatkan akuntabilitas atas kinerjanya sebagai mekanisme checks and balances agar dapat mengurangi information asymmetry. Berdasar agency theory pengelolaan pemerintah daerah harus diawasi untuk memastikan bahwa pengelolaan dilakukan dengan penuh kepatuhan kepada berbagai peraturan dan ketentuan yang berlaku. Dengan meningkatnya akuntabilitas pemerintah daerah informasi yang diterima masyarakat menjadi lebih berimbang terhadap pemerintah daerah yang itu artinya information asymmetry yang terjadi dapat berkurang. Dengan

3 11 semakin berkurangnya information asymmetry maka kemungkinan untuk melakukan korupsi juga menjadi lebih kecil Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kinerja merupakan gambaran pencapaian pelaksanaan suatu kegiatan dalam mencapai tujuan, visi dan misi suatu organisasi (Bastian, 2006). Kinerja keuangan pemerintah daerah adalah tingkat pencapaian dari suatu hasil kerja dibidang keuangan daerah yang meliputi penerimaan dan belanja daerah dengan menggunakan indikator keuangan yang ditetapkan melalui suatu kebijakan atau ketentuan perundang-undangan selama satu periode anggaran. Bentuk dari pengukuran kinerja tersebut merupakan rasio keuangan yang terbentuk dari unsur laporan pertanggungjawaban kepada kepala daerah berupa perhitungan APBD. Menurut Mahsun (2006), Kinerja adalah gambaran mengenai tingkat pencapaian pelaksanaan suatu kegiatan/program/kebijakan dalam mewujudkan sasaran, tujuan, misi dan visi organisasi yang teruang dalam stategic planning suatu organisasi, disamping itu menurut Sedarmayanti (2003), kinerja (performance) diartikan sebagai hasil kerja seorang pekerja, sebuah proses manajemen atau suatu organisasi secara keseluruhan, dimana hasil kerja tersebut harus dapat diukur dengan dibandingkan standar yang telah ditentukan. Menurut Mardiasmo (2002), sistem pengukuran kinerja sektor publik adalah suatu sistem yang bertujuan untk membantu manajer publik menilai pencapaian suatu strategi melalui alat ukur finansial dan nonfinansial. Dalam

4 12 penelitian ini, istilah yang penulis maksudkan dengan kinerja keuangan pemerintah daerah adalah tingkat capaian dari suatu hasil kerja di bidang keuangan daerah yang meliputi penerimaan dan belanja daerah dengan menggunakan indikator keuangan yang ditetapkan melalui suatu kebijakan atau ketentuan perundang-undangan selama satu periode anggaran. Bentuk kinerja tersebut berupa rasio keuangan yang terbentuk dari unsur laporan pertangggungjawaban kepala daerah berupa perhitungan APBD Tujuan dan Manfaat Pengukuran Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Prestasi pelaksanaan program yang dapat diukur akan mendorong pencapaian prestasi tersebut. Pengukuran prestasi yang dilakukan secara berkelanjutan memberikan umpan balik untuk upaya perbaikan secara terusmenerus dan pencapaian tujuan di masa mendatang. Salah satu alat menganalisis kinerja pemerintah daerah dalam mengelola keuangan daerahnya adalah dengan melakukan analisis rasio keuangan terhadap APBD yang telah ditetapkan dan dilaksanakannya. Menurut Halim (2002), hasil analisis rasio keuangan ini bertujuan untuk: a. Menilai kemandirian keuangan daerah dalam membiayai penyelenggaraan otonomi daerah. b. Mengukur efektivitas dan efisiensi dalam merealisasikan pendapatan daerah. c. Mengukur sejauh mana aktivitas pemerintah daerah dalam membelanjakan pendapatan daerahnya.

5 13 d. Mengukur kontribusi masing-masing sumber pendapatan dalam pembentukan pendapatan daerah. e. Melihat pertumbuhan/perkembangan perolehan pendapatan dan pengeluran yang dilakukan selama periode waktu tertentu Parameter Rasio Keuangan Pemerintah Daerah Analisis rasio keuangan pada APBD dilakukan dengan membandingkan hasil yang dicapai dari satu periode dibandingkan dengan periode sebelumnya sehingga dapat diketahui bagaimana kecendrungan yang terjadi. Selain itu dapat pula dilakukan dengan cara membandingkan dengan rasio keuangan yang dimiliki suatu pemerintah daerah tertentu dengan daerah lain yang terdekat maupun yang potensi daerahnya relatif sama untuk dilihat bagaimana rasio keuangan pemerintah daerah tersebut terhadap pemerintah daerah lainnya. Halim (2002) menyatakan beberapa rasio keuangan yang juga dapat dipakai untuk mengukur kinerja keuangan pemerintah daerah antara lain: Rasio Kemandirian Daerah Kemandirian keuangan daerah (otonomi fiskal) menunjukkan kemampuan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintahan, pembangunan, dan pelayanan kepada masyarakat yang telah membayar pajak dan retribusi sebagai sumber pendapatan yang diperlukan daerah. Rasio ini dapat dihitung menggunakan rumus: Rasio Kemandirian = Pendapatan Asli Daerah Bantuan Pemerintah Pusat + Pinjaman

6 14 Rasio ini menggambarkan ketergantungan daerah terhadap sumber dana ekstern dan tingkat patisipasi masyarakat dalam pembangunan daerah. Semakin tinggi rasio kemandirian berarti semakin tinggi partisipasi masyarakat dalam membayar pajak dan retribusi daerah yang merupakan komponen utama pendapatan asli daerah yang akan digunakan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat Rasio Aktivitas Rasio ini mengambarkan bagaimana pemerintah daerah memprioritaskan dananya pada belanja rutin dan belanja modal secara optimal. Semakin tinggi persentase dana yang dialokasikan untuk belanja rutin berarti persentase belanja modal yang digunakan cenderung semakin kecil. Rasio aktivitas dapat diformulasikan sebagai berikut: Rasio Belanja Rutin terhadap APBD = Total Belanja Rutin Total APBD Rasio Belanja Modal terhadap APBD = Total Belanja Modal Total APBD Rasio Pertumbuhan Rasio pertumbuhan mengukur kemampuan pemerintah daerah dalam mempertahankan dan meningkatkan keberhasilan yang telah dicapai selama beberapa periode. Jika pertumbuhan untuk masing-masing komponen sumber pendapatan dan pengeluaran sudah diketahui, maka dapat digunakan untuk

7 15 menilai potensi mana yang perlu mendapat perhatian. Rasio pertumbuhan dapat diformulasikan sebagai berikut: Rasio Pertumbuhan = PAD t1 PAD t0 PAD t Sistem Pengendalian Intern Pengertian sistem pengendalian intern menurut Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pelaporan Keuangan dan Kinerja Instansi Pemerintah, sistem pengendalian intern adalah suatu proses yang dipengaruhi oleh manajemen yang diciptakan untuk memberikan keyakinan yang memadai dalam pencapaian efektivitas, efisiensi, ketaatan terhadap peraturan perundangundangan yang berlaku, dan keandalan penyajian laporan keuangan pemerintah. Menurut Peraturan Pemerintah nomor 60 tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah, sistem pengendalian intern adalah proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. Menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri nomor 4 tahun 2008 tentang Pedoman Pelaksanaan Reviu atas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah, sistem pengendalian intern adalah suatu proses yang dipengaruhi oleh manajemen yang diciptakan untuk memberikan keyakinan yang memadai dalam pencapaian efektivitas,

8 16 efisiensi, ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan keandalan penyajian laporan keuangan. Tujuan sistem pengendalian intern Pemerintah menurut pasal 2 ayat (3) PP nomor 60 tahun 2008 adalah untuk memberikan keyakinan yang memadai bagi tercapainya efektivitas dan efisiensi pencapaian tujuan penyelenggaraan pemerintahan negara, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. Hasil evaluasi sistem pengendalian intern oleh BPK RI menunjukkan kasus-kasus kelemahan sistem pengendalian intern yang dapat dikelompokkan sebagai kelemahan sistem pengendalian akuntansi dan pelaporan, kelemahan sistem pengendalian pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja, serta kelemahan struktur pengendalian intern (BPK, 2014). Kelemahan sistem pengendalian akuntansi dan pelaporan adalah kelemahan sistem pengendalian yang terkait kegiatan pencatatan akuntansi dan pelaporan keuangan. Kelemahan sistem pengendalian pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja adalah kelemahan pengendalian yang terkait dengan pemungutan dan penyetoran penerimaan negara/daerah serta pelaksanaan program/kegiatan pada entitas yang diperiksa. Kelemahan struktur pengendalian intern adalah kelemahan yang terkait dengan ada/tidak adanya struktur pengendalian intern atau efektivitas struktur pengendalian intern yang ada dalam entitas yang diperiksa Korupsi Pengertian Korupsi

9 17 Pengertian korupsi dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (Balai Pustaka, 2001), korupsi adalah penyelewengan atau penyalahgunaan uang negara (perusahaan dsb.) untuk keuntungan pribadi atau orang lain. Pendapat dari beberapa pakar mengenai korupsi juga dapat dijelaskan seperti Suwartojo (1998) menyatakan bahwa korupsi ialah tingkah laku atau tindakan seseorang atau lebih yang melanggar norma-norma yang berlaku dengan menggunakan dan/atau menyalahgunakan kekuasaan atau kesempatan melalui proses pengadaan, penetapan pungutan penerimaan atau pemberian fasilitas atau jasa lainnya yang dilakukan pada kegiatan penerimaan dan/atau pengeluaran uang atau kekayaan, penyimpanan uang atau kekayaan serta dalam perizinan dan/atau jasa lainnya dengan tujuan keuntungan pribadi atau golongannya sehingga langsung atau tidak langsung merugikan kepentingan dan/atau keuangan negara/masyarakat. Menurut perspektif hukum definisi korupsi dijelaskan di dalam UU No. 31 Tahun 1999 junto UU No. 20 Tahun Berdasarkan UU tersebut, ada 30 jenis tindakan yang dikategorikan sebagai tindak pidana korupsi. Tindak pidana korupsi itu dapat dikelompokkan menjadi 7 kategori yaitu: (1) kerugian keuangan negara, (2) suap-menyuap, (3) penggelapan dalam jabatan, (4) pemerasan, (5) perbuatan curang, (6) benturan kepentingan dalam pengadaan, dan (7) gratifikasi. Dari berbagai definisi korupsi yang dipaparkan diatas terdapat sebuah benang merah, yaitu pada dasarnya korupsi adalah adanya penyalahgunaan kepentingan publik untuk kepentingan pribadi.

10 Penyebab Korupsi Menurut Tanzi (dalam Kurniawan, 2009) terdapat faktor langsung dan tidak langsung yang menyebabkan korupsi. Faktor penyebab langsung dari korupsi ada enam yaitu: (1) pengaturan dan otorisasi, (2) perpajakan, (3) kebijakan pengeluaran/anggaran, (4) penyediaan barang dan jasa dibawah harga pasar, (5) kebijakan diskresi lainnya dan (6) pembiayaan partai politik. Adapun penyebab tidak langsung dari korupsi ada enam yaitu: (1) kualitas birokrasi, (2) besaran gaji di sektor publik, (3) sistem hukuman, (4) pengawasan institusi, (5) transparansi aturan, hukum, dan proses, serta (6) teladan dari pemimpin. Nas, Price dan Weber (dalam Kurniawan, 2009) menyebutkan faktor penyebab korupsi terkait dengan karakteristik individual dan pengaruh struktural. Korupsi dilihat dari karakteristik individual terjadi ketika seorang individu itu serakah atau tidak dapat menahan godaan, lemah dan tidak memiliki etika sebagai seorang pejabat publik. Sementara penyebab korupsi dari sisi struktural disebabkan oleh tiga hal, yaitu: (1) birokrasi atau organisasi yang gagal, (2) kualitas keterlibatan masyarakat, dan (3) keserasian sistem hukum dengan permintaan masyarakat Penanggulangan Korupsi Korupsi adalah masalah yang komplek dan untuk mengatasinya diperlukan upaya yang komprehensif. Pope (2003) menawarkan enam bidang pokok perubahan yang dapat mendukung pelaksanaan strategi anti korupsi yang menyeluruh, yaitu: kepemimpinan, program publik, perbaikan

11 19 organisasi pemerintah, penegakan hukum, kesadaran masyarakat dan pembentukan lembaga pencegah korupsi. Widjajabrata dan Zacchea (2004) menyebutkan terdapat empat strategi dalam upaya pemberantasan korupsi, yakni: (1) memfokuskan pada penegakkan hukum dan penghukuman terhadap pelaku, (2) melibatkan masyarakat dalam mencegah dan mendeteksi korupsi, (3) melakukan upaya reformasi sektor publik yang utama, dimana termasuk didalamnya kegiatan penguatan akuntabilitas,transparasi, dan pengawasan, (4) memperkuat aturan hukum, meningkatkan kualitas undang-undang anti korupsi, penanganan tindakan pencucian uang, dan mempromosikan tata kelola pemerintahan yang baik. Menyangkut korupsi di pemerintah daerah, menurut de Asis (2006) terdapat lima strategi yang dapat dilakukan untuk memberantas korupsi, yakni: (1) meningkatkan transparansi dan akuntabilitas, (2) penilaian keinginan politik dan titik masuk untuk memulai, (3) mendorong partisipasi masyarakat, (4) mendiagnosa masalah yang ada, (5) melakukan reformasi dengan menggunakan pendekatan yang holistik Mengukur Tingkat Korupsi Salah satu upaya yang dilakukan untuk mengukur tingkat korupsi pemerintah daerah yaitu dengan menilai tingkat integritas pemerintah daerah untuk memastikan faktor penyebab korupsi (KPK, 2013). Penilaian tingkat integritas yang dilakukan oleh KPK menggambarkan sifat-sifat korupsi di suatu layanan publik. Hasil dari indeks integritas menggambarkan apakah

12 20 layanan pada suatu instansi pemerintah tersebut sudah melaksanakan tugasnya sesuai dengan yang diharapkan masyarakat. Maka dari itu perlu sebuah metodologi penelitian yang dapat mencerminkan tingkat korupsi. Penilaian diarahkan untuk mendapatkan informasi langsung dari responden selama mengurus layanan. Dengan demikian, responden yang dipilih adalah pengurus langsung layanan dalam kurun waktu satu tahun terakhir. Pelaksanaan kegiatan didahului dengan penentuan variabel, indikator, dan subindikator penyusun nilai integritas. Acuan yang dipakai berasal dari Anti-Corruption and Civil Rights Commission of Korea (dahulu Korea Independent Commission Against Corruption-KICAC). Dalam perkembangannya, instrumen tersebut dikembangkan oleh KPK sesuai dengan kebutuhan dan kondisi pelayanan publik di Indonesia. Bobot variabel, indikator, dan sub-indikator mengacu pada bobot yang ditetapkan pakar yang berlatar belakang sosial politik, kebijakan publik, sosiologi, psikologi, komunikasi sosial, statistik, dan praktisi. Variabel, indikator, dan subindikator yang telah ditetapkan selanjutnya diterjemahkan ke dalam pertanyaan-pertanyaan tertutup yang dituangkan dalam kuesioner. Sebelum survei dilakukan ke semua daerah penelitian, terlebih dahulu dilakukan uji coba kuesioner untuk melihat validasi dan keandalannya. Isian kuesioner yang ditanyakan kepada responden adalah kuesioner yang telah disesuaikan berdasarkan hasil uji coba (KPK, 2014).

13 21 Nilai integritas dalam survei ini berkisar antara Nilai ini menunjukkan bahwa semakin mendekati 10, integritas untuk layanan semakin baik sehingga tingkat korupsi suatu instansi rendah, dan sebaliknya jika mendekati 0, integritas layanan semakin buruk dan tingkat korupsi suatu instansi cenderung lebih tinggi. Dalam penelitian ini, penulis menggunakan hasil pengurangan 10 dikurangi indeks integritas tiap pemerintah kabupaten/kota untuk mengukur tingkat korupsi pemerintah daerah, hal ini merupakan justifikasi yang dilakukan penulis karena kurangnya data yang menggambarkan indeks korupsi pemerintah daerah di Indonesia Penelitian Sebelumnya Hasil penelitian empiris tentang pengaruh kinerja keuangan pemerintah daerah dan jumlah temuan sistem pengendalian intern dalam LKPD terhadap tingkat korupsi pemerintah daerah di Indonesia sebelumnya pernah dilakukan oleh Heriningsih dan Marita (2013). Dalam penelitian yang dilakukan, variabel independen opini audit diukur dengan menggunakan opini audit BPK RI, sedangkan kinerja keuangan pemerintah daerah diukur dengan menggunakan rasio keuangan APBD (rasio kemandirian, rasio aktivitas, dan rasio pertumbuhan). Variabel dependen tingkat korupsi yang diukur dengan menggunakan indeks persepsi korupsi (IPK) yang di keluarkan oleh lembaga Transparansi Indonesia. Sampel penelitian terdiri dari 13 kota dan kabupaten yang memiliki indeks persepsi korupsi, dengan menggunakan data tahun 2008 dan Hasil pengujian secara statistik membuktikan bahwa variabel opini audit dan kinerja keuangan (rasio kemandirian, rasio aktivitas, dan rasio

14 22 pertumbuhan) tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi di Pulau Jawa. Penelitian yang dilakukan oleh Setiawan (2012) menggunakan variabel independen berupa opini, sistem pengendalian intern, dan kepatuhan perundang-undangan. Hasil pengujian secara statistik membuktikan bahwa ketiga variabel tersebut tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi pemerintah daerah. Penelitian yang dilakukan oleh Ge, Li, Liu, dan Mc Vay (2014) menyatakan bahwa system pengendalian yang kuat dapat menekan terjadinya korupsi pada suatu perusahaan Kerangka Pemikiran Penilaian kinerja suatu pemerintah daerah tidak hanya bisa dilihat dari hasil audit BPK, namun bisa juga di nilai dari kinerja keuangannya dengan berdasarkan rasio keuangan pada APBD. Menurut Sularso dan Restianto (2011), analisis kinerja keuangan dapat dilakukan untuk menilai kinerja di masa lalu dengan melakukan berbagai analisis sehingga diperoleh posisi keuangan yang mewakili realitas entitas dan potensi-potensi kinerja yang akan berlanjut. Heriningsih dan Marita (2013) menjelaskan bahwa dengan menggunakan rasio keuangan dapat terlihat tingkat kemandirian, tingkat aktivitas, dan tingkat pertumbuhan suatu daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintahan, pembangunan dan pelayanan kepada masyarakat, serta kemampuan pemerintah dalam mempertahankan dan meningkatkan keberhasilan dari periode ke periode berikutnya. Apabila dikaitkan dengan tingkat korupsi yang mungkin terjadi di pemerintah daerah maka bila rasio kemandirian suatu daerah bagus/tinggi

15 23 maka semakin tinggi partisipasi masyarakat dalam membayar pajak dan restribusi daerah yang akan menggambarkan tingkat kesejahteraan masyarakat semakin meningkat, dengan demikian seharusnya tidak terjadi korupsi. Demikian juga dengan rasio aktivitas maupun rasio pertumbuhan, jika rasio aktivitas maupun rasio pertumbuhan bagus maka terjadi peningkatan sumber-sumber pendapatan di daerah yang tentu saja kesejahteraan masyarakat semakin meningkat, dan seharusnya tidak terjadi korupsi. Semakin baik terciptanya transparansi dan akuntabilitas diyakini dapat mengurangi praktek korupsi di pemerintah daerah. Semakin baik akuntabilitas keuangan pemerintah, maka korupsi yang terjadi di daerah harapannya semakin berkurang. Hal ini berbeda dengan hasil penelitian Setiawan (2012) yang menunjukkan bahwa akuntabilitas laporan keuangan pemerintah (opini audit, kelemahan sistem pengendalian intern, dan ketidak patuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan) tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi pemerintah daerah di Indonesia. Dari uraian diatas, kinerja keuangan pemerintah daerah yang diukur dengan rasio kemadirian, rasio aktivitas, dan rasio pertumbuhan diyakini memiliki hubungan dengan praktek korupsi yang terjadi di pemerintah daerah di Indonesia. Kerangka pemikiran penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut: Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran Penelitian

16 24 Rasio Kemandirian H1 (-) Rasio Aktivitas Rasio Pertumbuhan H2 (-) H3 (-) Tingkat Korupsi Jumlah Temuan SPI H4 (+) 2.4. Pengembangan Hipotesis Rasio Kemandirian Rasio kemandirian keuangan daerah menunjukkan kemampuan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintahan, pembangunan dan pelayanan kepada masyarakat, sehingga semakin tinggi rasio ini menunjukkan pemerintah daerah semakin tinggi kemandirian keuangan daerahnya, dan semakin bagus kinerja pemerintah daerahnya. Dengan semakin bagusnya kinerja pemerintah daerah, maka diharapkan semakin rendahnya tingkat korupsi yang terjadi di pemerintah daerah tersebut. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Heriningsih dan Marita (2013), rasio kemandirian suatu daerah tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi pemerintah daerah, sehingga dapat diinterpretasikan bahwa walaupun suatu daerah memiliki rasio kemandirian yang tinggi maupun rendah tetap saja korupsi bisa terjadi di suatu daerah tersebut.

17 25 Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis pertama yang akan diuji dalam penelitian ini yaitu: H1: Rasio Kemandirian Pemerintah Daerah berpengaruh negatif terhadap tingkat korupsi Pemerintah Daerah Rasio Aktivitas Rasio Aktivitas menunjukkan kinerja pemerintah dalam memprioritaskan alokasi dananya pada belanja rutin dan belanja pembangunan secara optimal. Semakin tinggi alokasi dana yang dialokasikan untuk belanja rutin berarti belanja investasi/pembangunan yang digunakan untuk menyediakan sarana prasarana ekonomi masyarakat cenderung semakin kecil. Sehingga semakin tinggi rasio aktivitas semakin bagus kinerja pemerintah daerah, sehingga berbanding terbalik dengan tingkat korupsi. Dalam penelitian Heriningsih dan Marita (2013), kinerja keuangan yang ukur dengan menggunakan rasio aktivitas (rasio belanja rutin dan rasio belanja pembangunan) digunakan untuk menilai bahwa kinerja pemerintah daerah dalam memperioritaskan alokasi ke belanja rutin atau belanja pembangunan. Dari hasil penelitian menunjukan bahwa baik rasio belanja rutin maupun rasio belanja pembangunan tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi di daerah. Hal ini berarti bahwa baik prioritas belanja daerah pada belanja rutin ataupun belanja pembangunan, serta jika rasio aktivitas nya bagus atau tidak bagus pun tidak mengindikasikan suatu laporan keuangan pemerintah daerah terbebas dari korupsi.

18 26 Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis kedua yang akan diuji dalam penelitian ini yaitu: H2: Rasio aktivitas Pemerintah Daerah berpengaruh negatif terhadap tingkat korupsi Pemerintah Daerah Rasio Pertumbuhan Rasio Pertumbuhan digunakan untuk mengetahui seberapa besar kemampuan pemerintah daerah dalam mempertahankan dan meningkatkan keberhasilan yang telah dicapai pada periode-periode sebelumnya. Rasio pertumbuhan bagus maka kesejahteraan masyarakat juga bagus sehingga menunjukan semakin bagus kinerja pemerintah daerah dalam mendorong penerimaan PAD, sehingga berhubungan negatif terhadap tingkat korupsi. Hasil penelitian yang dilakukan Heriningsih dan Marita (2013), menunjukkan bahwa variabel rasio pertumbuhan tidak berpengaruh terhadap tingkat korupsi, sehingga dapat di nyatakan bahwa walaupun kinerja keuangan yang di ukur dengan rasio pertumbuhan menunjukkan rasio tinggi ataupun rendah tetap berindikasi untuk tetap terjadi korupsi di pemerintahan daerah. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis ketiga yang akan diuji dalam penelitian ini yaitu: H3: Rasio pertumbuhan Pemerintah Daerah berpengaruh negatif terhadap tingkat korupsi Pemerintah Daerah Temuan SPI dalam LKPD

19 27 Hasil pemeriksaan atas sistem pengendalian intern mengungkapkan tentang kelemahan sistem pengendalian intern atas pelaporan keuangan yang mengakibatkan kerugian daerah, potensi kerugian daerah, kekurangan penerimaan, administrasi, ketidakekonomisan, ketidakefisienan, dan ketidakefektifan (Lampiran IV Peraturan BPK RI No. 1 Tahun 2007). Kelemahan sistem pengendalian intern yang dilaporkan BPK menunjukkan tingkat akuntabilitas laporan keuangan. Semakin banyak kelemahan sistem pengendalian intern menunjukkan informasi keuangan yang disajikan dalam laporan keuangan tidak dapat diandalkan (BPK, 2013). Artinya semakin banyak kelemahan sistem pengendalian intern dan ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan menunjukkan tingkat akuntabilitas yang rendah. Tingkat akuntabilitas yang kuat diyakini memberikan kontribusi dalam usaha mereduksi praktek korupsi (Widjajabrata dan Zacchea, 2004). Artinya akuntabilitas yang lemah diyakini berpengaruh pada meningkatnya korupsi. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis keempat yang akan diuji dalam penelitian ini yaitu: H4: Temuan SPI dalam LKPD berpengaruh positif terhadap tingkat korupsi Pemerintah Daerah.