P U T U S A N. Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat" ; MELAWAN TERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas, telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 24 Agustus 2007 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tertanggal 24 Agustus 2007 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Halaman 1 dari 15 halaman Put. No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

2 Tergugat selama 2 tahun, dan terakhir di rumah kontrakan selama 4 tahun 8 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat mudah bosan dalam bekerja dan sering berpindah-pindah pekerjaan karena ada masalah. Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah. Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorang suami, namun Tergugat justru marah-marah bahkan Tergugat juga memukul serta membanting tubuh Penggugat; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang berlangsung selama 1,5 bulan; 6. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMER: Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

3 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tegugat telah hadir in person dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil ; Bahwa kedua belah pihak sama-sama hadir secara in person dalam persidangan, maka berdasarkan PERMA No. 1 Tahun 2008, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim atas kesepakatan kedua belah pihak menetapkan Drs. H. ASMUIN (Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai mediator untuk berusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 16 Juli 2014, mediator telah berusaha dengan maksimal untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki perceraian dengan Tergugat (gagal) ; Bahwa dalam persidangan tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : - Benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; - Benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dan di rumah kontrakkan selama 4 tahun 8 bulan; Halaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

4 - Benar sejak bulan Agustus 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Tidak benar Tergugat mudah bosan dengan pekerjaan dan tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat 2 (dua) minggu sekali kadang Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) dan tidak benar Tergugat sering marahmarah sampai membanting Penggugat dan memukul Penggugat ; - Masalah yang sebenarnya Tergugat diajak oleh kakak Penggugat bekerja di Papua, akan tetapi tidak diberi gaji oleh kakak Penggugat, kemudian Tergugat dari Papua pulang ke Jawa mencari kerja di Jawa dan kumpul dengan Penggugat di rumah kontrakan, sejak saat itu Penggugat berubah sikap tidak mau melayani Tergugat ; - Kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya yang katanya sakit, akan tetapi Tergugat melihat orang tua Penggugat sehatsehat saja, setelah itu Tergugat menjemput Penggugat untuk pulang, akan tetapi Penggugat tidak mau lagi diajak pulang ke rumah kontrakan, bahkan Penggugat marah-marah memukul Tergugat ; Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik secara lisan, dan Tergugat juga menyampaikan duplik secara lisan sebagaimana dalam berita acara sidang, yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sama-sama mempertahankan dalilnya masing masing ; Bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya meskipun telah diperintah untuk hadir di persidangan sebelumnya dan telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan pada alasan yang sah, sehingga putusan ini dibacakan diluar hadirnya Tergugat ; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

5 I. Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXXX tanggal 24 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan, telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; II. Saksi-saksi: 1. SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalah kakak kandung Penggugat ; b. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah yang menikah pada tahun 2007 ; c. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, dan terakhir di rumah kontrakan selama 4 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; d. Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mudah bosan dalam bekerja dan sering berpindah-pindah pekerjaan karena ada masalah, Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorang suami, namun Tergugat justru marah-marah bahkan Tergugat juga memukul serta membanting tubuh Penggugat; e. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sehingga Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

6 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan ; f. Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ; g. Bahwa saksi selaku kakak kandung Penggugat, sudah tidak sanggup lagi berusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; 2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalah tetangga Penggugat ; b. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah yang menikah pada tahun 2007 ; c. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, dan terakhir di rumah kontrakan selama 4 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ; d. Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mudah bosan dalam bekerja dan sering berpindah-pindah pekerjaan karena ada masalah, Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah ; e. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan ; Halaman 6 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

7 f. Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi-saksi tersebut; Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya dan tidak mengajukan bukti-bukti lagi, Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap menghendaki perceraian serta mohon putusan ; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantum dalam berita acara sidang dianggap ada dalam putusan ini ; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap secara in person dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, kemudian atas kesepakatan kedua belah pihak, Majelis Hakim menetapkan Drs. H. ASMUIN (Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun 2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 28 April 2014, Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisili Penggugat yang dibenarkan oleh Tergugat, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk di Halaman 7 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

8 Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, dan perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Pasuruan, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak hadir dengan tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 127 HIR. dan pasal 81 Rv., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnya Tergugat (contradictoir) ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, Penggugat telah mendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2007, dan telah melakukan hubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak, maka berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkan dengan bukti surat (P.1) serta keterangan para saksi, Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Agustus 2007 ; Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sejak bulan Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Tergugat mudah bosan dalam bekerja dan sering berpindah-pindah pekerjaan karena ada masalah, Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorang suami, namun Tergugat justru marah-marah bahkan Tergugat juga memukul serta membanting tubuh Penggugat, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014 ; Menimbang, meskipun Tergugat menyatakan di persidangan mengakui secara jujur dan terbuka semua dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim menganggap belum cukup dan tetap memerintahkan kepada para pihak untuk menghadirkan saksi dengan legal reasoning, pertama; didasarkan pada Pasal 54 UUPA, yakni karena Halaman 8 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

9 perkara perceraian merupakan perkara perdata yang bersifat khusus (lex specialis) sehingga tatacara beracaranya diatur secara khusus pula, kedua : didasarkan pada yurisprudensi MARI Nomor : 863 K/Pdt/1990 tanggal 28 Nopember 1991 yang menegaskan bahwa dalam perkara perceraian tidak dibenarkan semata-mata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan semata karena dikhawatirkan akan timbulnya kebohongan besar, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat sebagaimana tersebut di atas tidak dianggap sebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend); Menimbang, bahwa berdasakan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sebelum memutus perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mendengarkan keterangan saksi-saksi dari pihak keluarga dan orang-orang terdekat dengan Penggugat atau Tergugat ; Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat, berdasakan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, terlebih dahulu Majelis Hakim harus mendengarkan keterangan saksi-saksi dari pihak keluarga dan orangorang terdekat dengan Penggugat atau Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi-saksi Penggugat dan saksi-saksi Tergugat selain memenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi pasal 145 dan 171 HIR, dan dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini ; Menimbang, bahwa sebagaimana alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat Halaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

10 sering berselisih dan bertengkar telah diakui sebagian oleh Tergugat, dan puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014 ; Menimbang, bahwa sebagaiamana pertimbangan tersebut di atas, meskipun telah diakui sebagian oleh Tergugat, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perdata khusus, maka sesuai dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat dan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : a. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mudah bosan dalam bekerja dan sering berpindah-pindah pekerjaan karena ada masalah, Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorang suami, namun Tergugat justru marah-marah bahkan Tergugat juga memukul serta membanting tubuh Penggugat; b. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal bulan Mei 2014 ; c. Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Terguagat sudah sulit diharapkan rukun kembali dan sulit diharapkan mencapai tujuan perkawinan membentuk keluarga bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 atau membentuk keluarga sakinah Halaman 10 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

11 yang dilandasi rasa mawadah wa rahmah (cinta dan kasih) oleh karena itu Majelis berpendapat perceraian lebih maslahat dan memberikan kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan; Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputi percekcokan dan pertengkaran suami isteri, maka dapat dipastikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membentuk rumah tangga (keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksudkan oleh Al Qur an dalam surah Ar Rum ayat 21, dan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahir bathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dan kewajiban secara timbal balik sebagai suami isteri, maka harus dihindari, hal ini sejalan dengan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi : Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ; Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri berbunyi : Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yang berkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (isteri) dan Halaman 11 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

12 sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) adalah talak satu ba in sughra ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena tempat perkawinan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat di wilayah Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, peraturan perundang - undangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Halaman 12 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

13 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp , 00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzul Qo dah 1435 Hijriyah, oleh Hj. SITI AISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH. HOSEN, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim- Hakim Anggota dan dibantu Drs. H. M. YULIANI sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan di luar hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim, SLAMET, S.Ag., SH. Hj. SITI AISYAH, S.Ag Hakim Anggota, Drs. MOH. HOSEN, SH. Panitera Pengganti, Drs. H. M. YULIANI Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.

14 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan No. 1036/Pdt.G/2014/PA.Pas.