PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN AFEKTIF PADA MATERI LAJU REAKSI DI PRODI PENDIDIKAN KIMIA FKIP UNIVERSITAS JAMBI

Transkripsi

1 PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN AFEKTIF PADA MATERI LAJU REAKSI DI PRODI PENDIDIKAN KIMIA FKIP UNIVERSITAS JAMBI DEVELOPMENT OF INSTRUMENTS AFFECTIVE ASSESSMENT IN THE MATERIAL REACTION RATE IN CHEMICAL EDUCATION COURSES FKIP JAMBI UNIVERSITY Haryanto* Universitas Jambi * haryantoisnadi@gmail.com ABSTRACT The assessment process is usually done so far is only able to describe the increase in the ability of students in the cognitive aspects. This research aims to develop affective assessment instruments in an reaction rate material which includes five characteristics that aspects of attitudes, interests, self-concept, values, andmorals. This research resulted in a product form of the material assessment instrument in which the reaction rate is valid according to experts. The instrument used in this study is the validation sheet material and design experts, observation sheets affective assessment and student selfassessment questionnaire. Validation is done by one of the experts in materials and design with good value. After the deviceis validatedandrevised, then the nextis doneon thei mplementation ofthe second semester of2014/2015student. From the analysis conducted on the assessment of affective aspects of attitudes, interests, self-concept, assessment obtained during one session with very good category of 2.82%, good 55.55%, 33.33% is quite good and less good 8.3%. At the category of very good value asfek 86.11%, 13.88% good, fairly good, less good and bad 0% further moral asfek obtained very good category 83.33%, 16.66% good, fairly good, less good and bad 0%. The conclusion is affective assessment instruments developed can be used to measure the affective aspects of students. Keywords: Development, Instrument, Affective Assessment ABSTRAK Proses penilaian yang biasa dilakukan selama ini hanya mampu menggambarkan peningkatan kemampuan mahasiswa dalam aspek kognitif. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan instrumen penilaian afektif pada materi laju reaksi yang mencakup lima karakteristik yaitu aspek sikap, minat, konsep diri, nilai, dan moral. Penelitian ini menghasilkan produk berupa perangkat instrumen penilaian pada materi laju reaksi yang valid menurut ahli.instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah lembar validasi ahli materi dan desain, lembar observasi penilaian afektif dan angket penilaian diri mahasiswa.validasi dilakukan oleh satu orang ahli materi dan desain dengan nilai baik.setelah perangkat divalidasi dan direvisi, maka selanjutnya dilakukan implementasi pada mahasiswa semester genap tahun 2014/2015. Dari hasil analisis yang dilakukan terhadap penilaian afektif aspek sikap, minat, konsep diri, diperoleh penilaian selama satu kali pertemuan dengan kategori amat baik 2,82 %, baik 55,55%, cukup baik 33,33% dan kurang baik 8,3%.Pada asfek nilai kategori amat baik 86,11 %, baik 13,88%, cukup baik, kurang baik dan tidak baik 0 % selanjutnya asfek moral diperoleh kategori amat baik 83,33 %, baik 16,66%, cukup baik, kurang baik dan tidak baik 0%. Kesimpulannya adalah instrumen penilaian afektif yang dikembangkan dapat digunakan untuk mengukur aspek afektif mahasiswa. Kata Kunci: Pengembangan, Instrumen, Penilaian Afektif 451

2 1. PENDAHULUAN Pendidikan adalah upaya untuk memberikan pengetahuan, wawasan, keterampilan,dan keahlian tertentu kepada manusia untuk mengembangkan bakat serta kepribadian. Dengan proses pendidikan diharapkan adanya keberhasilan yang dicapai. Hal ini didukung oleh instansi pendidikan yang kompeten, kurikulum yang bermutu, materi pendidikan yang berbobot, tenaga pendidik yang profesional, lingkungan masyarakat yang turut berperan, serta tersedianya sarana dan prasarana yang menunjang. Penerapan pendidikan afektif di Perguruan Tinggi haruslah dilakukan melalui pendekatan yang khusus, artinya tidak dapat disamakan dengan pendekatan pendidikan afektif bagi kelompok remaja yang duduk di tingkat pendidikan dasar dan menengah, karena anak remaja yang dianggap belum dewasa masih dapat dikendalikan secara penuh oleh orang tua maupun dosen yang merupakan faktor afektif terbesar dalam hidup mereka [1]. Sehingga penerapan ranah afektif di dalam proses pendidikan terasa akan lebih mudah. Sedangkan bagi kelompok mahasiswa yang dianggap sudah dewasa, penerapan ranah afektif harus melalui strategi khusus agar dapat memberikan dampak yang nyata bagi perjalanan hidup selanjutnya sebagai warga masyarakat. Dalam prakteknya, dampak domain afektif di bidang pendidikan lebih sering diabaikan oleh para peneliti.hal ini disebabkan karena mereka beranggapan bahwa domain afektif sangat sulit diukur dan memiliki ketergantungan dengan faktor-faktor lain seperti faktor ekonomi, politik, sosial-budaya serta faktor psikologis atau kehidupan pribadi [2].Di pihak lain, domain afektif sesungguhnya memiliki pengaruh yang sangat signifikan terhadap domain kognitif [3], sehingga luaran dari penerapan domain afektif sangat dibutuhkan dalam proses belajar mengajar. Berdasarkan uraian di atas, maka pemecahan permasalahan tersebut diwujudkan dengan mengaplikasikan bidang garapan pengembangan dalam bentuk instrumen penilaian afektif.dalam pengembangan perangkat penilaian afektif perlu dipahami konsep tentang pengukuran ranah afektif dan konsep tentang pengembangan instrumen penilaian afektif. Sejak disusunnya taksonomi oleh Benyamin Bloom pada tahun 1956, maka tujuan pendidikan dibagi ke dalam tiga domain, yaitu: (a) Ranah Kognitif memuat perilaku-perilaku yang menekankan aspek intelektual, seperti pengetahuan, pemahaman, dan keterampilan berpikir, (b) Ranah Afektif memuat tentang perilaku-perilaku yang menekankan pada aspek perasaan dan emosi,seperti minat, sikap, apresiasi, dan penyesuaian diri, dan (c) Ranah Psikomotor berisi perilaku-perilaku yang menekankan aspek keterampilan motorik seperti menari, menggambar, menggunakan komputer, dan mengoperasikan mesin. Domain afektif menurut taksonomi Bloom memiliki beberapa 452

3 tingkatan, yaitu: receiving (attending), responding, valuing, organizing, dan characterization by avalue atau value complex [3]. Secara rinci domain afektifmemiliki tingkatan-tingkatan sebagai berikut (Tabel 1). Tabel 1. Tingkatan-tingkatan Domain Afektif menurut Taksonomi Bloom Tingkatan Receiving (attending) Responding Valuing Organization Characterization by value (value complex) Sub tingkatan Awareness, Willing to receive, controlled (selected attention) Acquiescence in responding, willingness to repond, satisfaction in response Acceptence of value (penerimaan terhadap nilai-nilai yang di anut), preferensi nilai, komitmen Conceptualization of a value, organization of a value system Generalized set, characterization Pengembangan instrumen penilaian afektif pada materi laju reaksiini bertujuan 1) Menghasilkan produk berupa instrumen penilaian afektif yang valid dan praktis serta mencakup seluruh karakteristik ranah afektif 2) Mengetahui kualitas instrumen penilaian afektif berdasarkan aspek kevalidan dan kepraktisan pada pembelajaran materi laju reaksi. 2. METODE PENELITIAN 2.1 Waktu dan Tempat Penelitian dilaksanakan pada semester Genap tahun ajaran 2014/2015. Lokasi penelitian dilakukan di Program Studi Pendidikan Kimia Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan (FKIP) Universitas Jambi (UNJA) 2.2 Objek Penelitian Objek penelitian adalah mahasiswa semester 2 tahun ajaran 2014/2015 Program Studi Pendidikan Kimia FKIP UNJA. 2.3 Desain Pengembangan Jenis penelitian ini adalah penelitian pengembangan (Research and Development).Seperti yang dikemukakan oleh Sugiyono [4]. Metode penelitian pengembangan adalah metode penelitian yang digunakan untuk menghasilkan produk tertentu dan menguji keefektifan produk tersebut. Langkah langkah dalam membuat perangkat pembelajaran ini dilakukan dengan mengikuti model pengembangan Analysis, Design, Development or Production, Implementation or Delivery and Evaluations (ADDIE). 453

4 2.4 Prosedur Pengembangan Adapun prosedur penggembangan dalam penelitian ini diuraikan sebagai berikut : Analisis Pendahuluan Tahapan pengembangan yang pertama adalah analisis pendahuluan.pada analisis pendahuluan terdapat dua aspek yang penting yaitu analisis kebutuhan dari instrumen penilaian afektif dan yang kedua studi literatur terkait teori-teori yang menunjang penelitian itu sendiri Desain Tahapan penelitian dan pengembangan yang kedua adalah desain produk. Pada tahap ini penulis menentukan jadwal penelitian, tim penelitian, serta spesifikasi desain instrumen yang diinginkan Pengembangan Tahapan penelitian yang ketiga adalah pengembangan produk penilaian afektif pada materi laju reaksi.adapun ini sebagai berikut : validasi instrumen penelitian, Validasi Desain, revisi desain, Uji coba dalam skala kecil, dan Angket Respon dosen 2.5 Instrumen Pengumpulan Data Instrumen yang digunakan dalam pengumpulan data pada penelitian ini adalah :Kuisioner terhadap dosen pendidikan kimia mengenai teknik penilaian afektif yang digunakan selama proses pembelajaran kimia berlangsung, Lembar validasi tim ahli, Instrumen penilaian afektif mahasiswa danlembar angket respon dosenbertujuan untuk mengukur kualitas instrumen dari segi praktikalitas. 2.6 Jenis Data Jenis data dalam penelitian ini adalah data sekunder dalam penelitian ini berupa data yang diperoleh dari pihak program studi dan data primer dalam penelitian ini berupa data validasi isi dan desain perangkat Instrumen penilaian afektifdaritim ahli, data hasil penilaian afektif melalui produk yang dirancang oleh penulis, serta data dari angket respon dosen yang diberikan kepada dosen studi kimia yang bersangkutan. 2.7 Teknik Analisa Data Teknik analisis data yang dilakukan sesuai dengan instrumen pengumpulan data yaitu sebagai berikut : a. Kuisioner Dosen Kuisioer merupakan instrumen awal yang digunakan sebagai analisis kebutuhan. Data yang diperoleh bersifat kualitatif sehingga tidak menggunakan perhitungan melalui teori. 454

5 b. Analisis Validasi Teknik analisis data yang dilakukan sesuai dengan instrumen pengumpulan data yaitu sebagai berikut: 5 = Sangat baik ;4 = Baik ; 3 = Sedang ; 2 = Tidak baik ; 1 = Sangat tidak baik Menurut [1] (2008:99) analisis perhitungannya adalah: Jumlah skor kriterium (N) = Secara kontinum dapat dibuat kategori interval sebagai berikut: Tabel 2 Kriteria penilaian angket validasi materi dan desain 1,00 N 1,79 Sangat tidak baik 1,80 N 2,59 Tidak baik 2,60 N 3,39 Sedang 3,40 N 4,19 Baik 4,20 N 5,00 Sangat Baik c. Analisis data lembar observasi ranah nilai dan moral Untuk Instrumen angket penilaian Ranah Nilai menurut Juknis Penilaian Afektif memiliki jawaban berupa data kuantitatif dengan pilihan jawaban sebagai berikut: 1 = Repon Positif 0 = Respon Negatif Kriteria penilaian ditentukan dengan rentang yaitu 4, sebagai berikut: Sedangkan Tabel 3 Rentang skor penilaian lembar observasi ranah nilai Rentang Nilai Kriteria Nilai Amat Baik Baik 9 12 Cukup Baik 5 8 Kurang Baik 1 4 Tidak Baik untukinstrumen angket penilaian Ranah Moral menurut Juknis Penilaian Afektif memiliki jawaban berupa data kuantitatif dengan pilihan jawaban sebagai berikut: 1 = Repon Positif 0 = Respon Negatif Kriteria penilaian ditentukan dengan rentang yaitu 3, sebagai berikut: Tabel 4 Rentang skor penilaian lembar observasi ranah moral Rentang Nilai Kriteria Nilai Amat Baik Baik 7 9 Cukup Baik 4 6 Kurang Baik 1-3 Tidak Baik 455

6 d. Analisis data angket penilaian diri Instrumen angket penilaian diri memiliki jawaban berupa data kuantitatif dengan pilihan jawaban sebagai berikut: 5 = Sangat baik ;4 = Baik ; 3 = Cukup Baik; 2 = Kurang Baik; 1 = Tidak Baik Diperoleh data untuk kriteria nilai pada angket penilaian dirisebagaiberikut : Tabel 5 Rentang skor angket peilaian diri mahasiwa Rentang Nilai Kriteria Nilai Amat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Tidak Baik e. Analisis Data Angket Respon Dosen Untuk menganalisis data dari angket dilakukan langkah-langkah sebagai berikut: 1. Angket yang telah diisi responden, diperiksa kelengkapan jawabannya 2. Mengkuantitatifkan setiap pernyataan dengan memberikan skor sesuai dengan bobot yang memiliki rentang 1-5 menurut skala Likert 3. Menghitung jumlah responden (dosen) melalui pilihan jawaban pada setiap butir pernyataan 4. Menghitung jumlah nilai respon dosen tiap jawaban untuk tiap butir pernyataan dan dicari persentase dengan rumus: Keterangan: % NRD = Persentase nilai respon dosen NRD = Total nilai respon dosen R = Total pertanyaan NRD maksimum = = 5 skor pilihan terbaik 5. Menentukan kategori respon dengan mencocokan kriteria persentase nilai respon dosen menurut Riduwan (2012:15) yaitu: Rentang Nilai Tabel 6 Rentang skor angket respon dosen Kriteria Nilai Sangat Lemah Lemah Cukup Kuat Sangat Kuat 456

7 6. Menghitung banyaknya kriteria sangat lemah, lemah, kuat, sangat kuat dari seluruh butir pernyataan. 7. Membuat kategori untuk seluruh butir pernyataan yaitu sebagai berikut: a. Jika dari seluruh butir pernyataan termasuk dalam kategori sangat kuat dan kuat maka respon mahasiswa dikatakan positif. b. Jika dari seluruh butir pernyataan termasuk dalam kategori sangat lemah dan lemah maka respon mahasiswa dikatakan negatif. 3. HASIL DAN PEMBAHASAN Pengembangan instrumen penilaian afektif dengan uji validasi materi dan desain produk oleh ahli yang dilaksanakan sebanyak dua kali validasi dengan satu kali revisi. Revisidilakukan peneliti berdasarkan pendapat dan penilaian tim ahli terhadap materi dan desain instrumen penilaian afektif yang telah dibuat. Pada tahap ini dilakukan perbaikan perangkat instrumen penilaian afektif berdasarkan saran dan komentar dari tim ahli atau validator tersebut. Pada validasi pertama tim ahli menyampaikan saran agar seluruh karakteristik ranah afektif diterapkan dalam instrumen penilaian yang dikembangkan tersebut. Seperti diketahui bahwa karakteristik ranah afektif ada 5 (lima) ranah yaitu sikap, minat, konsep diri, nilai, dan moral. 3.1 Pembahasan Tahap Uji Coba Produk Tahapan uji coba produk ini bertujuan untuk mengoptimalkan penilaian afektif yang diadakan pada saat proses pembelajaran serta diharapkan dapat mempermudah dosen dalam mengadakan penilaian afektif kepada mahasiswa. Uji coba produk dilakukan dalam satu kali pertemuan dengan jumlah mahasiswa sebanyak 36 orang mahasiswa. Karena bentuk penilaian pada instrumen penilaian afektif ini terdiri dari dua bentuk maka penjabarannya adalah sebagai berikut : a. Pelaksanaan Observasi Ranah Nilai dan Moral Pengamatan dilakukan selama proses pembelajaran materi laju reaksiberlangsung dan berjalan lancar dikarenakan setiap mahasiswa sudah diberikan nomor urut masingmasing sehingga observer tidak perlu lagi mencari namamahasiswa. Adapun kendala yang terdapat pada saat uji coba adalah banyaknya jumlah deskriptor yang harus diamati tidak sesuai dengan jumlah waktu yang ada pada saat proses pembelajaran. Padahal pengamatan sudah dilakukan oleh empat orang observer.oleh karena itu bisa dibayangkan bagaimana sulitnya menerapkan instrumen penilaian afektif ini pada kelas sesungguhnya jika hanya terdapat satu orang observer (dosen) yang mengajar. 457

8 jumlah mahasiswa Prosiding SEMIRATA 2015 bidang MIPA BKS-PTN Barat Metode mengajar yang digunakan dosen pada saat pelaksanaan observasi ini adalah metode ceramah. Hal ini juga mempengaruhi hasil observasi karena jika metode mengajar yang diterapkan berbeda maka afektif atau sikap mahasiswa pun juga berbeda sehingga hasil observasi pun juga akan berbeda. Hal ini juga sebaiknya menjadi perhatian untuk pengembangan produk pada penelitian selanjutnya. b. Pelaksanaan Angket penilaian diri Pada jam perkuliahanberakhir mahasiswa diberikan angket penilaian diri, dengan maksud agar mereka bisa memberi penilaian atau pandangan mengenai sikap, minat, serta konsep diriinya terhadap mata kuliah kimia dasar khususnya pada materi reaksi eksoterm dan endoterm. Hasil observasi dan angket penilaian diri tersebut kemudian dianalisis dan disusun kembali sehingga didapatkan hasil akhir nilai afektif mahasiswa untuk masing-masing ranah. Perbandingan nilai komulatif mahasiswa untuk masing-masing ranah afektif dapat digambarkan sebagai berikut : Diagram Komulatif Penilaian Afektif mahasiswa prodi Pendidikan Kimia FKIP UNJA Sikap,Minat, dan Konsep diri Nilai Moral Gambar 1. Diagram Perbandingan Nilai Afektif Mahasiswa Pada Masing-masing Ranah Afektif Amat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Tidak Baik Dari diagram diatas dapat dilihat bahwa kriteria amat baik terbanyak diperoleh pada ranah nilai yaitu sebanyak 31 mahasiswa, disusul dengan ranah moral sebanyak 30 mahasiswa, dan yang paling sedikit ada pada ranah sikap, minat, dan konsep diri yaitu sebanyak 1 orang mahasiswa saja. Untuk kriteria baik terbanyak diperoleh pada ranah sikap, minat, dan konsep diri yaitu sebanyak 20 mahasiswa, disusul pada ranah moral sebanyak 6 orang, dan pada ranah nilai sebanyak 5 orang mahasiswa saja. Berbeda dari kriteria sebelumnya, untuk kriteria cukup baik hanya ditemukan pada ranah sikap, minat, dan konsep diri saja sebanyak 12 orang mahasiswa. Sedangkan pada ranah nilai dan moral tidak ditemukan mahasiswa yang tergolong kedalam kriteria 458

9 cukup baik tersebut. Selanjutnya untuk kriteria kurang baik juga ditemukan hanya pada ranah sikap, minat, dan konsep diri sebanyak 3 orang mahasiswa saja. Pada kriteria terakhir yaitu tidak baik tidak ditemukan sama sekali pada masing-masing ranah afektif. Hal ini menandakan bahwa sikap mahasiswaprodi Pendidikan Kimia FKIP UNJA tidak ada yang tidak baik. Dengan adanya hasil penilaian menggunakan instrumen penilaian afektif yang dikembangkan oleh penulis ini maka dosen dapat mengetahui dengan detail ranah-ranah afektif mana saja yang perlu mendapat perhatian lebih sehingga terjadi peningkatan pada pembelajaran selanjutnya. Selain itu, melalui angket penilaian diri mahasiswa diharapkan dapat menumbuhkan nilai-nilai kejujuran, tanggung jawab, peka terhadap diri sendiri, dan dapat mengevaluasi sikap, minat, serta konsep dirinya sendiri terhadap kegiatan pembelajaran kimia khususnya pada materi laju reaksisehingga bisa memperbaiki diri untuk kegiatan pembelajaran berikutnya. 3.2 Pembahasan Tahapan Evaluasi Produk Setelah produk diujicobakan pada kelas yang sesungguhnya, selanjutnya diadakan evaluasi dengan cara memberikan angket respon dosen terhadap penggunaan produk yang dikembangkan tersebut. Angket tersebut berisikan tujuh buah pertanyaan yang harus dijawab dosen denganmemberikan skor dengan rentang 1-5. Berdasarkan hasil angket dapat dilihat bahwa rata-rata skor adalah 4 atau masuk dalam kategori baik. Sedangkan untuk jawaban cukup baik ditemukan pada pernyataan angket nomor 3 dan 7. Dengan demikian, diperoleh keterangan bahwa menurut responden instrumen penilaian afektif tersebut belum sesuai dengan waktu yang digunakan untuk penerapannya, dan juga masih belum mudah diaplikasikan dan diinterpretasikan. Banyaknya indikator yang harus diterapkan memerlukan waktu yang panjang untuk penerapan secara maksimal. Jadi, dapat disimpulkan bahwa penilaian afektif tidak dapat dilakukan secara maksimal di kelas jika ingin memasukkan seluruh indikator karakteristik ranah afektif, dan diperlukan koordinasi dengan satu atau dua orang dosen lainnya atau dalam kata lain diperlukan team mengajar untuk hasil penilaian afektif yang lebih optimal. Penerapan kolaborasi dosen-mahasiswa yang bersifat kompetitif dapat pula membantu luaran di domain afektif secara optimal.strategi pembelajaran dengan melakukan kolaborasi antar pembelajar saat ini sudah dianggap sebagai sesuatu yang telah sangat lazim, namun demi mencapai luaran yang optimal, dosen dapat menerapkan strategi yang keluar dari comfort zone dengan mengajak mahasiswa berkolaborasi bersama-sama [5].Kolaborasi dalam konteks ini dapat dimasukkan ke dalam lingkup cooperative learning, sebab di dalam implementasi cooperative learning dapat menghasilkan tiga butir penting yakni pengupayaan terhadap tujuan olehsi pembelajar, 459

10 hubungan yang positif dengan sesama serta lebih sehat secara psikologis [6].Kolaborasi tersebut dapat berupa riset maupun dalam tugas yang berkaitan dengan proses pembelajaran. Namun di dalam kolaborasi tersebut wajib disertakan proses kompetisi secara sehat dengan penghargaan yang dapat mengikat mahasiswa secara emosional demi mendapatkan luaran domain afektif di level penerimaan, khususnya sub level selected attention yang berarti stimulus dari mahasiswa tersebut dapat meningkat sehingga respon yang diterima juga meningkat. Menjadi mahasiswa sebagai longlife learner pembelajaran diterima tidak hanya di dalam kelas saat perkuliahan berlangsung, tetapi juga harus melakukan pencarian ilmu di luar jam pelajaran dengan sumber belajar yang bervariasi.konsep pencarian sumber pembelajaran yang luas dan mandiri dan melakukan pembelajaran layaknya sebuah benih tanaman yang terus tumbuh dan membesar disebut juga sebagai self-science [7]. Meski dalam penelitian Mc Cown dan Mc Cormick [7], self-science diarahkan kepada pendidikan anak sekolah dasar, namun dengan konsep yang sama konsep yang telah terbukti berhasil membangkitkan luaran domain afektif secara nyata tersebut juga dapat diterapkan di lingkup perguruan tinggi. Dalam strategi ini, pembelajar diajak untuk berkompetisi dengan diri sendiri dalam memecahkan sebuah masalah, membangkitkan emosi dan perasaan yang jujur dari dalam diri sendiri namun tetap dibantu oleh pengajar pada saat si pembelajar telah merasakan keterbatasan di dalam dirinya [7].Hal tersebut berarti bahwa strategi ini dapat membantu luaran domain afektif di level valuing, khususnya di sub level penerimaan nilai yang berarti bahwa seseorang akhirnya dapat menerima posisi dirinya dan posisi orang lain yang memiliki level lebih baik dari dirinya [3]. 4. PUSTAKA [1]. Sugiyono. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitataif dan R & D. Bandung: Alfabeta; [2]. Slavin, R. E. Educational psychology (8 th ed). Boston: Pearson Publ.; [3]. Krathwohl, D. E, Bloom, B.S. & Masia, B.B. Taxonomy of educational objects, theclassification of educational goals. Handbook II: Affective Domain.New Jersey: Longmans; [4]. Lynch, K., Baker, J. & Lyons, M. Affective equality. Palgrave: Macmillan Publ.; [5]. Borbye, L. Out of the comfort zone: New ways to teach, learn and assess essentialprofessional skill. Morgan & Claypool Publishers; [6]. Johnson, D. & Johnson, R.T. Cooperation and the use of technology. Di dalam Handbook of Research for Educational Communications and Technology (ed. David H. Jonassen). New York: MacMillan Publishing; [7]. Mc Cown, K. S. & Mc Cormick, A. H. Instructional-design theories and models Volume II (ed. Charles M. Reigeluth) p Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates;