KAJIAN PENGELOLAAN TANAMAN TERPADU PADI GOGO RANCAH PADA LAHAN SAWAH SEMI INTENSIF DI KABUPATEN INDRAMAYU

Transkripsi

1 KAJIAN PENGELOLAAN TANAMAN TERPADU PADI GOGO RANCAH PADA LAHAN SAWAH SEMI INTENSIF DI KABUPATEN INDRAMAYU Dedi Sugandi, Bambang Sunandar, dan Kurnia Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Jawa Barat Jl. Kayuambon No. 80 Lembang, Bandung Barat, ABSTRAK Sampai sekarang pengelolaan usahatani padi pada lahan tadah hujan di daerah Indramayu masih dilakukan secara Semi Intensif sehingga produksinya rendah. Salah satu solusi untuk meningkatkan produktivitas tanaman padi adalah dengan menerapkan teknologi pengelolaan tanaman terpadu (PTT) padi gogo, dengan menerapkan pendekatan inovatif berbagai teknologi tepat guna, yang dapat disesuaikan dengan kondisi setempat. Pengkajian dilakukan di Desa Cantigi Wetan, Kecamatan Cantigi, Kabupaten Indramayu pada MH 2007/2008. Tujuan pengkajian ini adalah : (1) mengoptimalkan produktivitas tanaman padi di lahan sawah Semi Intensif, dan (2) meningkatkan efisiensi usahatani padi pada lahan sawah semi intensif. Tiga model teknologi yang dikaji meliputi: model PTT gogo, gogo, dan non gogo (Tanam pindah), dengan luas areal 20 ha dan melibatkan 10 orang petani kooperator pada setiap model pengelolaan sawah. Komponen teknologi PTT gogo yang diterapkan adalah : penggunanan varietas unggul, benih bermutu, efisiensi penggunaan pupuk anorganik, optimasi pemanfaatan lahan melalui sistem tanam jajar legowo, dan pengendalian OPT terpadu. Analisis dilakukan secara deskriptif dan statistik dengan parameter rataan, uji DMRT, R/C Rasio, dan MBCR. Hasil pengkajian menunjukkan : (1) Model PTT gogo produktivitasnya (67,3 kw/ha) lebih tinggi dibandingkan dengan gogo (58,7 kw/ha) maupun tanam pindah (50,4 kw/ha), (2) Implementasi Model PTT gogo di tingkat petani dapat meningkatkan efisiensi penggunaan pupuk P yaitu : urea 16,67% dan SP % terhadap gogo, urea 16,67% dan SP36 33,33 % terhadap non gogo ( tanam pindah), (3) Nilai efisiensi usahatani model PTT gogo cukup tinggi, yaitu 3,34 dan nilai MBCR 294 terhadap model tanam pindah. Karena itu implementasi teknologi PTT gogo layak untuk di kembangkan pada lahan sawah semi intensif. Kata kunci : PTT gogo, produktivitas padi, efisiensi usahatani, sawah semi intensif ABSTRACT Up to now the management of rice farming in rainfed rice lands or rice land with short irrigation in Indramayu district has been conducted semi-intensively, therefore the product has been low. One of solution to increase rice productivity was to adopt integrated crop management (ICM) using gogo model, because this model applied some appropriate technologies, that can be adapted under local conditions. Assessments conducted in the village of Cantigi Wetan, District Cantigi, Indramayu Regency in rainy season 2007/2008. The purposes of this assessment were: (1) To optimize the productivity of rice crops in semi intensive fields, and (2) To increase the efficiency of rice farming in semi intensive field. This assessment has done to examine 28

2 three models of technology applications there are : ICM gogo model, gogo, and non-gogo (Transplanting), with a total area of 20 ha and 10 farmer cooperators in each model of field management. The ICM components technology that adopted are: using high yielding varieties, quality seed, inorganic fertilizer efficiency, optimize land use through Legowo row planting system, and control of pests/weeds and desease with integrated way. Data was analyze with descriptively and statistics by averaging parameters, DMRT test, and R/C Ratio. The results of analysis showed: (1) the ICM gogo model higher productivity than the other two models (6.7 ts / ha), and (2) The implementation of the ICM gogo model at farmers level can use fertilizer more efficient, there are: urea 16,67%, SP-36 50% to gogo, 16.67% urea, SP % to non gogo ; transplanting (3) The efficiency index of ICM gogo model is high enough, is 3.34 and the value of the model 294 MBCR transplanting. The implementation of the technology ICM gogo model feasible to develope in semi intensive fields. Keywords: ICM gogo, rice productivity, farm efficiency, semi intensive fields PENDAHULUAN Kabupaten Indramayu saat ini memiliki lahan sawah seluas ha mampu menghasilkan produksi padi sebanyak 1,26 juta t/th, dimana jumlah tersebut telah jauh melampaui kebutuhan wilayah, yaitu sekitar 0,4 juta t/th (Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Indramayu, 2006). Produktivitas padi rata-rata lahan sawah telah mencapai sekitar 5,52 t/ha, sedangkan tingkat produktivitas padi pada lahan sawah tadah hujan dan sawah Semi Intensif baru mencapai rata-rata kurang dari 4,5 t/ha (Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, 2008). Sementara itu menurut Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Indramayu (2006), di daerah Kabupaten Indramayu terdapat Ha lahan sawah tadah hujan dan Ha lahan sawah irigasi berpengairan singkat yang pengelolaannya secara semi intensif. Menurut Fagi (1995) lahan sawah tadah hujan merupakan lumbung padi kedua setelah lahan sawah irigasi, walaupun capaian produksinya baru berkisar antara 2,5 4,0 t/ha. Beberapa karakteristik yang menjadi faktor pembatas bagi pertumbuhan tanaman padi pada lahan sawah tadah hujan diantaranya adalah, ketersediaan air tidak menentu, kesuburan lahan rendah, populasi gulma tinggi, dan penggunaan varietas lokal. Dengan demikian terjadi senjang (gap) cukup tinggi antara tingkat produktivitas padi sawah irigasi dengan produktivitas padi lahan sawah semi intensif. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian (2008) dan Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan (2007) menyatakan bahwa pengelolaan tanaman terpadu (Integrated Crop Management) atau PTT pada padi sawah, merupakan pendekatan pengelolaan usahatani padi, dengan mengimplementasikan 29

3 berbagai komponen teknologi budidaya yang memberikan efek sinergis. PTT menggabungkan semua komponen usahatani terpilih yang serasi dan saling komplementer, untuk mendapatkan hasil panen optimal dan kelestarian lingkungan (Sumarno, et al., 2000). Menurut Sumarno dan Suyamto (1998), PTT merupakan good agronomic practices yang antara lain meliputi; (a) penentuan pilihan komoditas adaptif sesuai agroklimat dan musim tanam, (b) varietas unggul adaptif dan benih bermutu tinggi, (c) pengelolaan tanah, air, hara dan tanaman secara optimal, (d) pengendalian hama-penyakit secara terpadu, dan (e) penanganan panen dan pasca panen secara tepat. Upaya lain bagi peningkatan produktivitas tanaman padi pada lahan sawah tadah hujan dan lahan sawah semi intensif adalah cara tanam gogo (gogo ), cara ini biasa digunakan untuk efisiensi penggunaan air dan peningkatan Indeks Pertanaman (IP) padi dari IP-100 menjadi IP-200. Menurut Taslim et al., (1989), sistem pertanaman padi gogo meringankan pekerjaan dan keperluan tenaga kerja, memajukan waktu panen, meratakan penyebaran waktu penggunaan tenaga kerja dan waktu masaknya hasil. Keuntungan lainnya adalah dapat menghindari masa paceklik dan tersedianya modal pada pengolahan tanah selanjutnya (Djauhari dan Krisnaningsih, 1983). Kajian PTT padi pada lahan sawah tadah hujan dan lahan sawah semi intensif khususnya pada budidaya padi gogo, seperti di Kecamatan Tanjung Sekar, Kabupaten Pati dan Kecamatan Ujung Jaya, Kabupaten Sumedang hasilnya masingmasing mencapai 6,0 dan 6,8 t/ha, sedangkan teknologi petani hanya mencapai 5,6 dan 4,4 t/ha (Pane et al., 2006). Hasil ini menunjukkan gambaran lebih baik dibandingkan cara konvensional yang biasa dilakukan petani. Berdasarkan uraian tersebut, kajian PTT padi dengan cara tanam gogo pada lahan sawah tadah hujan dan lahan sawah semi intensif di Kabupaten Indramayu, perlu dilakukan. Pengkajian ini bertujuan untuk mengetahui keragaan PTT padi dibandingkan dengan teknologi petani serta efisiensi usaha padi di wilayahdengan sub agroekosistem lahan sawah tadah hujan dan lahan sawah semi intensif. METODOLOGI Pengkajian ini dilakukan pada lahan petani melalui pendekatan partisipatif on farm research di Desa Cantigi Wetan, Kecamatan Cantigi, Kabupaten Indramayu. Desa tersebut merupakan laboratorium Prima Tani Lahan Sawah Semi Intensif (LSSI) yang sebagian besar petaninya telah mengadopsi model PTT padi gogo. 30

4 Pengkajian dilakukan pada bulan Desember 2007 Maret 2008 (MH 2007/2008). Materi dan teknologi budidaya kajian, adalah : (A). PTT gogo (gogo ), (B). gogo, dan C. Non gogo (tanam pindah). Budidaya gogo adalah cara tanam padi yang dilakukan pada saat lahan sawah dalam keadaan kering/belum diairi dan menggunakan benih secara langsung, tanpa persemaian serta menggunakan teknologi petani (konvensional). Budidaya non gogo (tanam pindah) adalah cara tanam padi yang dilakukan pada lahan sawah dalam kondisi cukup air, menggunakan bibit melalui persemaian serta menggunakan teknologi konvensional. PTT gogo adalah cara tanam padi yang dilakukan pada saat lahan sawah dalam keadaan kering/belum diairi dan menggunakan benih secara langsung tanpa persemaian dengan menerapkan komponen teknologi PTT, meliputi penggunanan varietas unggul, benih bermutu, efisiensi penggunaan pupuk anorganik berdasarkan status hara dan bagan warna daun, optimasi pemanfaatan lahan melalui sistem tanam jajar legowo, dan pengendalian hama/gulma dan penyakit terpadu. Perbedaan prinsip dalam ketiga teknologi tersebut terletak pada jenis atau bentuk benih/bibit dan kelengkapan komponen teknologi yang diaplikasikan. Teknologi C dan B masing-masing menggunakan benih dan bibit, dan teknologi konvensional petani, sedangkan pada teknologi A mengaplikasikan teknologi B plus dengan komponen teknologi PTT. Kajian komponen PTT gogo yang diterapkan di lokasi pengkajian adalah : (1) penggunanan varietas unggul, (2) benih bermutu, (3) efisiensi penggunaan pupuk anorganik berdasarkan status hara dan bagan warna daun, (4) optimasi pemanfaatan lahan melalui penerapan sistem tanam jajar legowo, dan (5) pengendalian hama/gulma dan penyakit terpadu. Tabel 1. Komponen tiga paket teknologi yang diuji di lahan petani di Desa Cantigi Wetan, Kecamatan Cantigi, Kabupaten Indramayu MH 2007/2008. No. Komponen PTT gogo Teknologi 1. Varietas Situ Bagendit, Ciherang 2. Benih Label Ungu dan biru 3. Pemupukan - Urea - SP Jarak tanam Legowo 2 :1 50 cm x 25 cm x 12,5 cm Ciherang Label biru, dihasilkan sendiri 250 kg/ha, BWD 300 kg/ha 300 kg/ha Tegel Non gogo (Tanam Pindah) Ciherang Label biru, dihasilkan sendiri Tegel 31

5 5. Pengendalian hama penyakit, dan gulma Terpadu Pestisida Pestisida Parameter yang diukur adalah tinggi tanaman, jumlah anakan produktif per rumpun, panjang malai, jumlah gabah berisi per malai, jumlah rumpun/ha, potensi produksi, dan bobot 1000 butir gabah pada tiga model pengelolaan yaitu PTT gogo, gogo, dan non gogo (Tapin), dan penggunaan input produksi dan curahan tenaga kerja yang dikumpulkan melalui survai dan wawancara dengan responden yang ditentukan secara sengaja sebanyak 10 orang yang terlibat secara langsung pada masing masing model pengelolaan kegiatan usahatani padi. Data dianalisis secara deskriptif dan statistik dengan menggunakan parameter rata-rata dan uji DMRT. Sedangkan data usahatani dianalisis secara acounting dengan menggunakan parameter R/C. Produktivitas Padi HASIL DAN PEMBAHASAN Keragaan hasil kajian mengenai pertumbuhan vegetatif maupun generatif tanaman dengan penerapan teknologi PTT gogo, gogo dan non gogo (Tanam pindah) di lokasi kajian Desa Cantigi Wetan, Kecamatan Cantigi, Kabupaten Indramayu disajikan pada Tabel 2. Tabel 2. Keragaan Pertumbuhan dan Produksi dengan model pengelolaan PTT No, non PTT, dan non gogo (tapin) di Desa Cantigi Wetan, Kecamatan Cantigi, Kabupaten Indramayu MH 2007/ 2008 Parameter PTT Paket Teknologi Non gogo (Tanam Pindah) 1. Tinggi tanaman (cm) 102,4 a 99,8 b 95,5 c Jumlah anakan produktif 2. (batang/rumpun) 20,1 a 18,3 a 16,5 ab 3. Panjang malai (cm) 21,1 a 19,7 a 18,7 b Jumlah gabah berisi per malai (butir) 123,7 a 102,7 b 99,6 c Jumlah rumpun per ha (rumpun) a b c 6. Produksi (kw GKP/ha) 67,3 a 58,7 b 50,4 c 7. Bobot 1000 butir gabah (gram) 26,7 a 24,5 a 21,4 b Keterangan: Huruf yang berbeda pada baris yang sama menunjukkan berbeda nyata menurut uji DMRT 5 % dan 1 % 32

6 Hasil analisis tinggi tanaman, jumlah gabah berisi per malai, jumlah rumpun per ha maupun potensi produksi menunjukkan bahwa dengan model PTT gogo berbeda nyata dengan model pengelolaan gogo maupun tanam pindah, artinya dengan teknologi PTT gogo lebih baik dibandingkan dengan gogo dan non gogo (tanam pindah). Perbedaan tersebut terjadi karena adanya perbedaan penerapan komponen teknologi PTT oleh petani, dalam hal ini sistim tanam jajar legowo, dimana sistem tanam tersebut berkaitan dengan efek pencahayaan karena menerapkan sistem jajar legowo 2:1 sehingga sinar matahari menyinari secara merata. Menurut Imran dan Syarifudin (2006), umumnya tanaman yang berada dibagian pinggir sawah dekat pematang selalu lebih baik pertumbuhan, kualitas dan produksinya dibandingkan dengan tanaman yang berada di bagian tengah sawah. Fenomena ini mudah dipahami, karena semua tanaman yang berada dipinggir mendapat penyinaran matahari yang cukup, lebih mudah dirawat dan diawasi, dan tidak disukai oleh berbagai hama atau penyakit tanaman. Dalam hal produksi gabah, hasil kajian menunjukkan bahwa dengan teknologi PTT gogo lebih tinggi dibandingkan dengan model pengelolaan gogo dan non gogo yang tidak mengaplikasikan komponen teknologi PTT, yaitu masing-masing mencapai 67,3 kw/ha GKP, 58,7 kw/ha GKP, dan 50,4 kw/ha GKP. Hal ini disebabkan penggunaan benih yang bermutu, penggunaan varietas unggul, pemupukan berimbang spesifik lokasi, penerapan jarak tanam legowo 2:1, dan pengendalian hama/penyakit dan gulma terpadu. Menurut Las. I (2002), PTT dapat meningkatkan hasil 2,4 3,9 t/ha dibanding teknologi konvensional petani. Pengalaman penerapan model pengelolaan tanaman terpadu (PTT) pada lahan sawah irigasi di Sukamandi dapat mencapai rata-rata 8 9 t/ha GKG atau sekitar 1,5 sampai 2,0 t/ha lebih tinggi dari rekomendasi biasa, dan konsisten selama 4 musim tanam. Hal yang lebih menggembirakan setelah diterapkan pada tingkat petani pada 8 propinsi penghasil beras terbesar, hasilnya konsisten lebih tinggi dari paket Bimas (Toha dan Gani, 2001). Efisiensi Usahatani Implementasi teknologi PTT gogo ditingkat petani, selain dapat meningkatkan hasil produksi padi per satuan luas, juga dapat meningkatkan pendapatan petani. Rata-rata hasil produksi dan penerimaan usahatani padi pada lahan sawah semi intensif di lokasi kajian mencapai 58,7 kw/ha dan Rp ,6 /ha (Tabel 3). 33

7 Hal ini menunjukkan bahwa, produksi dan pendapatan usahatani padi dengan penerapan teknologi PTT gogo meningkat 31,9 % atau Rp. 3,68 juta/ha dibandingkan dengan petani gogo yang tidak menerapkan komponen teknologi PTT. Sedangkan jika dibandingkan dengan petani yang menerapkan teknologi non gogo (tanam pindah) peningkatannya mencapai Rp 4,98 juta/ha (43,1 %). Hal ini membuktikan bahwa baik secara teknis agronomis, maupun secara ekonomi, teknologi PTT padi gogo layak dikembangkan, sebab hasil analisis memberi keuntungan lebih tinggi daripada kedua model yang lainnya. Tabel 3. Keragaan ekonomi dan teknis usahatani padi dengan tiga paket teknologi No. 1. berbeda pada lahan sawah semi intensif di lokasi pengkajian, MH 2007/2008. Parameter Keragaan ekonomi usahatani padi Dengan tiga paket teknologi PTT Non (Tanam Pindah) Keragaan teknis usahatani padi Dengan tiga paket teknologi PTT Non (Tanam Pindah) Jenis sarana Produksi - benih (kg) (Rp) Pupuk An organik - Urea (kg) (Rp) SP-36 (kg) (Rp) Pestisida (kg) (Rp) Herbisida (l) (Rp) Alokasi Tenaga Kerja - Persiapan lahan (HKT) (Rp) Tanam (Rp) Pemeliharaan (HOK) (Rp) Panen/Pasca panen (HOK) (Rp) Produksi GKP (t/ha) ,3 58,7 50,4 4 Luas Garapan (ha) Total biaya Nilai Penerimaan Nilai Pendapatan Nilai Efisiensi/RC 3,34 1,99 1, MBCR 294 2,4 Disisi lain, biaya pemeliharaan tanaman dengan teknologi PTT gogo lebih rendah dibandingkan dengan teknologi gogo dan non gogo (tanam 34

8 pindah) yaitu masing-masing Rp. 1,43 juta/ha, Rp. 1,63 juta/ha dan Rp. 1,5 juta/ha, dengan kata lain, efisiensi biaya usahatani teknologi PTT gogo lebih tinggi dari pada usahatani yang mengaplikasikan teknologi konvensional. Keuntungan penerapan komponen teknologi PTT gogo yang lain yaitu sistem tanam jajar legowo yang memudahkan dalam pemeliharaan (pemupukan, dan pengendalian hama/penyakit dan gulma terpadu) yang menyebabkan biaya pemeliharaan pada teknologi PTT gogo lebih rendah. Produksi yang dihasilkan dengan menerapkan teknologi PTT gogo lebih tinggi dibandingkan dengan teknologi konvensional gogo dan non gogo (tanam pindah), maka nilai pendapatan yang diperolah dari penerapan teknologi PTT gogo lebih tinggi dari nilai pendapatan kedua teknologi konvensional, yaitu berturut-turut sebesar Rp. 11,54 juta/ha untuk teknologi PTT gogo, Rp. 7,86 juta/ha untuk gogo, dan Rp. 6,56 juta/ha untuk non gogo (tanam pindah). Perbedaan pendapatan ini selain dipengaruhi oleh tingginya hasil GKP, juga dipengaruhi oleh rendahnya penggunaan input sarana produksi, terutama penggunaan pupuk anorganik. Penggunaan pupuk anorganik yang sesuai dengan rekomendasi di lokasi pengkajian pada penerapan teknologi PTT gogo, menyebabkan jumlah produksi meningkat dan dapat menekan biaya lebih efisien. Rata-rata efisiensi penggunaan pupuk pada teknologi PTT gogo dibandingkan dengan gogo, rata-rata adalah : untuk urea 16,67% (dari 300 kg menjadi 250 kg/ha), SP % (dari 200 kg menjadi 100 kg/ha). Sedangkan jika dibandingkan dengan non gogo (Tanam pindah) adalah : untuk urea 16,67% (dari 300 kg menjadi 250 kg/ha), SP-36 33,33 % (dari 150 kg menjadi 100 kg/ha). Dalam penggunaan benih pada teknologi PTT gogo dan gogo jumlahnya lebih banyak yaitu kg/ha jika dibandingkan dengan pengelolaan non gogo (Tanam pindah) yang hanya 30 kg/ha. Hal ini disebabkan karena perbedaan dalam cara tanam, yaitu sistim gogo menggunakan cara tanam benih langsung (Tabela), sedangkan non gogo menggunakan cara tanam pindah (Tapin), sehingga jumlah benih yang digunakan dalam cara tanam gogo, Tabela lebih banyak dibandingkan dengan cara Tapin. Ditinjau dari aspek efisiensi biaya juga menguntungkan petani, sebab biaya produksi yang digunakan untuk pelaksanaan usahatani padi yang menerapkan teknologi PTT gogo lebih rendah (efisien) dibandingkan dengan usaha tani dengan menerapkan gogo, yaitu masing-masing mencapai sekitar Rp 3,46 35

9 juta/ha dan Rp. 3,94 juta/ha. Namun demikian, jika dibandingkan dengan non gogo (Tanam pindah), biaya produksi yang dikeluarkan pada penerapan teknologi PTT gogo masih relatif lebih tinggi, yaitu sekitar 3,46 juta/ha dan Rp 3,44 juta/ha. Penyebabnya adalah pada penerapan teknologi PTT gogo penggunaan herbisida yang lebih banyak, sehingga biaya produksi pada pengelolaan sistim gogo menjadi lebih tinggi. Perhitungan nilai efisiensi yang diperoleh dengan cara membandingkan antara jumlah nilai penerimaan dengan jumlah biaya yang dikeluarkan, usahatani dengan penerapan teknologi PTT gogo yang dilakukan petani di lokasi pengkajian memiliki nilai efisiensi (NE) 3,34 lebih tinggi dibanding hasil pengkajian Pane et al., (2006) di Desa Ujung Jaya maupun Desa Tanjung Sekar, masing-masing 2,35 dan 2,37. Makna Nilai Efisiensi dalam analisis ini mengandung arti bahwa investasi pada usahatani padi dengan menerapkan teknologi PTT gogo di lokasi pengkajian sebesar Rp. 1,00 dapat menghasilkan nilai penerimaan sebesar Rp. 3,34 lebih tinggi dari teknologi konvensional gogo maupun non gogo (Tanam pindah), dimana nilai efisiensi masing-masing adalah 1,99 dan 1,91. Dengan demikian, secara ekonomis penerapan teknologi PTT gogo lebih menguntungkan daripada penerapan teknologi non PTT. Berdasarkan hasil perhitungan MBCR antara PTT gogo dengan non gogo (tanam pindah) sebagai kontrol, maupun gogo dengan non gogo, nilai masing-masing adalah 294 dan 2,4. Nilai tersebut menunjukan bahwa baik PTT gogo maupun gogo secara ekonomis menunjukan kinerja yang lebih baik dari pada non gogo (tanam pindah) yaitu model pengelolaan yang biasa dilakukan oleh petani dengan nilai MBCR > 1. Gambaran tersebut mengandung arti bahwa secara ekonomis menerapkan PTT gogo lebih menguntungkan dibandingkan dengan gogo maupun tanam pndah. KESIMPULAN 1. Model PTT gogo di lokasi Desa Cantigi Wetan (Indramayu) menghasilkan produktivitas padi lebih tinggi daripada model pengelolaan gogo maupun non gogo (Tanam pindah), masing-masing yaitu 67,3 kw GKP/ha dan 0,54 58,7 kw GKP/ha. 36

10 2. Secara teknis, agronomis, maupun secara ekonomis, model PTT gogo lebih tinggi dari model gogo maupun non ggo (tanam pindah) 3. Untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi implementasi model PTT gogo, diperlukan strategi pengembangan dan pemasyarakatan, salah satunya adalah dengan melaksanakan unit-unit percontohan di wilayah kerja Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) bekerjasama dengan pemerintah daerah setempat melalui SKPD terkait. DAFTAR PUSTAKA Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Petunjuk Teknis Lapang Pengelolaan Tanaman Terpadu Padi Sawah Tadah Hujan, Hal. 2 Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Indramayu, Laporan Tahunan Dinas Pertania dan Peternakan Kabupaten Indramayu Tahun Djauhari, A. dan Krisnaningsih Dampak penelitian pola tanam di Way Seputih dan Madura. Lokakarya Teknologi dan Dampak Penelitian Pola Tanam dan Usahatani, Bogor, Juni 1983, Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan. Bogor, P: Fagi, A.M Strategies for Improving Rainfeld Lowland Rice Production System in Central Java. in Rainfeld Lowland Rice. Agricultural Research for High-Risk Environment. International Rice Research Institute, Los Banos Institute. P: Imran dan Syarifudin Pengembangan Usahatani Padi dengan Cara Tanam Jajar Legowo 2 : 1 (Prosiding Seminar Nasional Pengembangan Inovasi Lahan Marginal) Hal Las, I., 2002, Pengembangan Intensifikasi Padi Sawah Irigasiberdasarkan PTT. Salah satu Inovasi Teknologi Meningkatkan Produktivitas dan Daya Saing Padi. Makalah disampaikan pada Lokakarya Pengembangan Usahatani Terpadu Berwawasan Agribisnis Mendukung Pemanfaatan Sumberdaya Pertanian Jawa Barat. Lembang 16 April Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Jawa Barat. Pane, H., S. Abdulrahman, I.B. Purboyo, Prayitno dan I. Las Increasing Rancah Rice Through Integrated Crop Management Approach. Proseedings of 37

11 International Rice Confrence 2005 September Tabanan-Bali, Indonesia. (Sumarno et al., Eds) Indonesia Center for Rice Research (ICRR), Indonesian Center for Food Crops Research and Development (ICFORD), Indonesian Center for Food Crops Research and Development (IAARD) Book 1: Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan, Pengelolaan Tanaman Terpadu Padi Sawah Tadah Hujan. P: 2. Sumarno, I.G. Ismail, dan S. Partohardjono Konsep usahatani ramah lingkungan. dalam. Makarim et al. (Eds). Prosiding Simposium Penelitian Tanaman Pangan IV. Tggak Kemajuan Teknologi Produksi Tanaman Pangan. Konsep dan Strategis Peningkatan Paroduksi Pangan. Simposium Penelitian Tanaman Pangan IV. Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan. Bogor November Sumarno dan Suyamto Agroekologi sebagai Dasar Pembangunan Sistem Usaha Pertanian Berkelanjutan. Proc. Analisis Ketersediaan Sumber Daya Pangan dan Pembangunan Pertanian Berkelanjutan. Badan Litbang Pertanian. P: Taslim, H., S. Partohardjono, dan D. Suardi Teknik Bercocok Tanam Padi go ncah. Dalam M. Ismunaji (penyunting) Padi. Buku 2. Pusat Penelitian Tanaman Pangan. Bogor. Toha H.M. dan A. Gani, Evaluasi Komponen Teknologi Spesifik Lokasi untuk Pengembangan Model Pengelolaan Tanaman dan Sumbedaya Terpadu (PTT) Lahan Sawah Irigasi. Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian Bogor. 38