BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah

Transkripsi

1 1 BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah Menyongsong universal health coverage tahun 2014, PT. Askes (Persero) ditugaskan sebagai BPJS (Badan Penyelenggara Jaminan Sosial) Kesehatan, perlu kajian biaya dalam pengelolaan penyakit katastropik (hemofilia, thalasemia, penyakit jantung, kanker, dan Gagal Ginjal Terminal). Kajian tersebut bermanfaat dalam mengambil kebijakan khususnya yang berhubungan dengan pentarifan, pemetaan penyedia layanan kesehatan, dan pelayanan dialisis kepada peserta BPJS. Penyakit katastropik mengambil porsi 23% dari total biaya pelayanan kesehatan di PT. Askes (Persero) Divisi Regional VI pada tahun Sedangkan di PT. Askes (Persero) KCU Yogy akarta, biaya kesehatan penyakit katastropik mencapai 32% dari total biaya pelayanan kesehatan. 24,4% dari total biaya katastropik tersebut adalah untuk GGT (Gagal Ginjal Terminal) yang membutuhkan TPG (Terapi Pengganti Ginjal). Persebaran penyedia layanan dialisis saat ini belum merata. Melihat bentuk negara Indonesia yang kepulauan, pembangunan PPK (Pemberi Pelayanan Kesehatan) HD di seluruh pulau sangat sulit karena membutuhkan biaya besar dan SDM yang banyak. Jika PPK HD dipusatkan pada pulau-pulau besar maka penduduk di pulau kecil akan sulit mengakses pelayanan dialisis. Oleh karena itu PDMB (Peritoneal Dialisis Mandiri Berkesinambungan) menjadi alternatif solusi dalam penyediaan layanan dialisis. Jumlah penderita GGT yang membutuhkan TPG di dunia meningkat tiap tahunnya. Jumlah penderita GGT tahun % lebih tinggi dibandingkan tahun Penelitian tersebut dilakukan oleh peneliti yang sama, dengan cara penelitian dan area penelitian juga sama (Grassmann, 2005; Moeller, 2002). Pertumbuhan jumlah penderita tersebut menyentuh angka 7% tiap tahunnya (Grassmann, 2005). 1

2 2 Penelitian yang dilakukan di 122 negara dunia dengan jumlah populasi penduduk 5,9 milyar (92% total populasi dunia), Penderita GGT yang menjalani TPG tahun 2004 mencapai orang, 76% diantaranya memakai TPG dialisis, HD atau PDMB, dan hanya 23% yang menjalani transplantasi ginjal. Prevalensi GGT adalah 280 orang per satu juta penduduk, 215 orang per satu juta penduduk diantaranya menjalani TPG dialisis dan 65 orang per satu juta penduduk melakukan transplantasi ginjal (Grassmann, 2005). Di Indonesia jumlah penderita GGT yang membutuhkan TPG meningkat dengan cepat. Insiden GGT yang menjalani dialisis adalah 14,5 orang per satu juta penduduk tahun 2002, 14 orang per satu juta penduduk tahun 2003, 18 orang per satu juta penduduk tahun 2004, 25 orang per satu juta penduduk tahun 2005, dan 31 orang per satu juta penduduk tahun 2006 (Prodjosudjadi, 2009). Sebanyak 77% pasien GGT yang membutuhkan TPG menjalani HD sedangkan yang memakai PDMB hanya 23% (Grassmann, 2005). Mayoritas penderita GGT di negara berkembang mengawali TPG dengan HD dan melanjutkannya sebagai terapi rutin. Hanya sedikit yang memilih PDMB (Kher, 2002), padahal mayoritas pasien GGT tidak ada kontraindikasi dalam terapi PDMB (Kutner, 2005). GGT saat ini menjadi masalah dalam dunia kesehatan karena menyerap biaya yang sangat tinggi. Biaya HD di Spanyol rata-rata USD $54.577/pasien/tahun sedangkan biaya PDMB rata-rata USD $ /pasien/tahun (Carmona, 1994). Data Bank Dunia Gross Domestic Product (GDP) per kapita Spanyol tahun 1994 USD $ Biaya yang ditanggung asuransi di Indonesia untuk pelayanan kesehatan GGT tahun 2002 adalah USD $ Biaya untuk TPG tahun 2006 mencapai USD $ (Prodjosudjadi, 2009). PT. Askes (Persero) menanggung biaya pelayanan dialisis USD $ tahun 2000, USD $ tahun 2002, dan meningkat menjadi USD $ tahun 2006 (Prodjosudjadi, 2009). Sementara data Bank Dunia GDP per kapita di Indonesia tahun 2000 hanya USD $773, tahun 2002 USD $ 893, dan tahun 2006 USD $ Biaya dialisis jauh lebih tinggi dibandingkan GDP per kapita.

3 3 Kajian perbandingan kualitas hidup antara HD dan PDMB telah dilakukan oleh beberapa pusat dialisis di dunia. Pada penelitian yang dilakukan di Amerika, pasien yang telah menjalani HD dan PDMB selama satu tahun memiliki skor kualitas hidup yang sama, namun pada kehidupan sehari-hari pasien PDMB lebih nyaman dalam kemampuan melakukan perjalanan, bekerja, dan pembatasan makan dan minum yang tidak ketat dibandingkan pasein HD (Kutner, 2005). Pada geriatri (usia 70 tahun atau lebih) yang menjalani terapi HD dan PDMB memiliki kualitas hidup sama (Harris, 2002). Penelitian yang membandingkan resiko kematian antara kelompok pasien PDMB dan HD juga telah banyak dilakukan. Pada pasien PDMB dan HD yang diikuti selama dua tahun, pasien PDMB memiliki resiko kematian lebih rendah dari pada kelompok pasien HD (Thodis, 2001). Begitu pula pada penelitian Kutner (2005), kematian pada tahun pertama kelompok pasien PDMB lebih rendah dari kelompok pasien HD. Penelitian lain yang dilakukan dengan pengamatan lima tahun secara prospektif menyebutkan pasien PDMB memiliki survival rate 3,58 tahun sementara pasien HD 3,56 tahun (Magnusson & Carlsson, 2002). Sementara pada pasien geriatri angka mortalitas PDMB 26,1 kematian/100 orang-tahun sedangkan HD 26,4 kematian/100 orang-tahun (Harris et al., 2002). Penelitian di Inggris persentase kematian PDMB lebih rendah 30% dibandingkan HD, namun pada kelompok pasien tua dan pasien dengan penyakit utama DM persentase tersebut semakin tinggi (Liem, 2007). Beberapa peneliti juga telah membandingkan transplantasi ginjal pada kelompok yang sebelumnya menjalani PDMB dan HD. Sennfalt (2002) melakukan penelitian di Swedia dengan hasil pasien yang menjalani PDMB memiliki frekuensi keberlanjutan tindakan transplantasi yang sama dibandingkan dengan yang menjalani HD (Magnusson & Carlsson, 2002). Sementara hasil akhir transplantasi ginjal pada kelompok pasien yang menjalani PDMB sebelumnya lebih baik dibandingkan kelompok pasien yang sebelumnya menjalani HD (Role, 2000). Perbandingan angka kesakitan pada pasien yang menjalani CAPD dan HD juga telah dilakukan beberapa peneliti. Angka rawat inap PDMB 1,9 kasus/orang-

4 4 tahun sementara HD 2,0 kasus/orang-tahun (Magnusson & Carlsson, 2002). Resiko penularan infeksi Hepatitis B dan C pada PDMB lebih rendah dibandingkan HD (Liem, 2007). Status nutrisi pasien PDMB dan HD pada saat dua tahun setelah menjalani terapi memiliki Serum Albumin rata-rata lebih tinggi di PDMB (Jager et al., 2001). Ditinjau dari segi biaya PDMB lebih rendah dari HD (Magnusson & Carlsson, 2002; Carmona, 1994). Namun pada penelitian di India biaya PDMB per bulan per pasien dua kali lipat biaya HD. Penelitian ini tidak menghitung biaya obat eritropoetin yang digunakan, padahal salah satu komponen yang sangat berpengaruh dalam biaya dialisis adalah obat eritropoetin. Selain itu di negara India, dialisis rutin pada GGT tidak ditanggung oleh asuransi atau pun negara. Sehingga pelayanan dibayar fee for service oleh pasien (Kher, 2002). Kontroversi efektivitas biaya ini banyak muncul dimungkinkan karena pola pembiayaan dan situasi negara yang berbeda. Penelitian di Swedia menyimpulkan biaya yang harus dikeluarkan untuk perawatan pasien GGT akan meningkat seiring bertambahnya usia, hal ini seperti pada tabel 1. Sebagai perbandingan data Bank Dunia GDP per Kapita di Swedia tahun 2002 adalah USD $ Tabel 1. Total Biaya pada HD dan PDMB, dalam USD $, per Life Year Per Patient pada Lima Tahun Awal Penggunaan TPG di Swedia. Deskripsi HD PDMB Biaya langsung dan tidak langsung tahun tahun >61 tahun Rata-rata Biaya langsung tahun tahun >61 tahun Rata-rata (Magnusson & Carlsson, 2002) Model pembiayaan di PT. Askes (Persero) merupakan pembiayaan dengan model campuran antara fee for service dan paket tindakan yang sering disebut

5 5 sebagai tarif paket. Pada tindakan HD akan dibayar dengan sistem paket, namun obat dan pemeriksaan penunjang akan dibayar secara fee for service. HD set dan cairan PDMB dibayar terpisah oleh PT. Askes (Persero) pada produsen langsung bukan pada Rumah Sakit. Banyaknya modifikasi ini membuat perbedaan yang menonjol dari model pembiayaan dialisis di negara-negara lain. Karena perbedaan model pembiayaan tersebut dapat mempengaruhi total biaya, maka telaah total pembiayaan akan berbeda dengan negara-negara yang memakai sistem pembiayaan fee for service murni atau pun DRG s. B. Perumusan Masalah TPG adalah terapi GGT yang membutuhkan biaya yang sangat mahal dan dibutuhkan seumur hidup. Penderita GGT yang membutuhkan TPG di PT. Askes (Persero) semua menjalani terapi dialisis dan mayoritas HD, padahal jumlah rumah sakit pemberi layanan HD dan jumlah mesin HD terbatas. Menurut literatur di negara maju yang telah banyak menggunakan PDMB, PDMB memiliki kelebihan dari sisi kenyamanan dan biaya. Kualitas hidup pasien yang menjalani HD dan PDMB pada beberapa penelitian lebih baik PDMB atau tidak berbeda. Sampai saat ini belum terdapat penelitian yang mengalisis biaya dialisis pada pola pembayaran paket PT. Askes (Persero). Padahal hal tersebut penting sebagai data dalam hal pentarifan saat penetapan tarif. Berdasar latar belakang tersebut maka dirumuskan permasalahan penelitian sebagai berikut : Apakah terdapat perbedaan biaya rata-rata rawat jalan yang ditanggung pasien dan penjamin antara terapi HD rutin dibandingkan dengan PDMB pada model pembiayaan tarif paket di PT. Askes (Persero) Divisi Regional VI?

6 6 C. Tujuan Penelitian Mendiskripsikan biaya rata-rata rawat jalan yang ditanggung penjamin dan pasien pada terapi HD rutin dibandingkan dengan PDMB pada model pembiayaan tarif paket di PT. Askes (Persero) Divisi Regional VI. D. Manfaat Penelitian 1. Manfaat praktis hasil penelitian : a. Bagi PT. Askes (Persero) Data untuk telaah bagi PT. Askes (Persero) dalam memberikan usulan menetapkan pada Kementrian Kesehatan. Membuat strategi pengelolaan peserta Askes yang menderita GGT baik strategi program ataupun strategi penyediaan jumlah PPK dialisis. b. Bagi Rumah Sakit Menjadi pertimbangan dalam pemilihan pengembangan unit yang melayani GGT. Membuka hal-hal yang perlu dikaji efisiensi biaya dalam pelayanan dialisis dan mengkaji mutu hasil terapi dialisis. c. Bagi Klinisi Sebagai bahan pertimbangan dalam edukasi pasien GGT yang membutuhkan diterapi TPG. d. Bagi Pasien Merupakan alternatif solusi dalam pemilihan terapi dialisis terutama yang berdomisili jauh dari RS. 2. Bagi Peneliti Mengetahui komponen biaya pelayanan kesehatan HD dan PDMB. Hal tersebut untuk memperkaya pengetahuan dan wawasan peneliti.

7 7 3. Bagi Perkembangan Ilmu Pengetahuan Memperkaya penelitian manajemen rumah sakit dibidang analisis biaya tindakan HD dan PDMB pada pasien GGT. E. Keaslian Penelitian Dari hasil penelusuran literatur, penulis mendapat beberapa penelitian yang berhubungan dengan biaya dan faktor yang menentukan pemilihan modalitas terapi HD dan PDMB antara lain : Tabel 2. Keaslian Penelitian Rancangan Penelitian Tujuan Penelitian Sennfalt et al., 2002 Carmona et al., 1994 Membanding kan kualitas hidup dan biaya antara tindakan HD dan PDMB Menghitung biaya pada pelayanan HD dan PDMB per pasien per tahun Diskriptif analitik dan observasional Diskriptif analitik Subyek Penelitian 136 pasien GGT di unit dialisis di regional Southeastern Sweden Pasien dialisis di Pusat dialisis di RS Juan Canalejo, Spanyol Hasil Penelitian Biaya PDMB pada semua golongan umur lebih rendah dari HD. HD ataupun PDMB memiliki angka yang sama dalam keberlanjutan pasien menjalani transplantasi ginjal. Angka harapan hidup yang lihat sampai 5 tahun dari terapi pertama dialisis, PDMB mencapai rata-rata 3,58 tahun sementara HD 3,56 tahun. Biaya HD per pasien per tahun rata-rata USD $ sedangakan biaya PDMB per pasien per tahun rata-rata USD $ Hooi et al., 2005 Menghitung biaya HD dan PDMB pada RS di Malaysia Diskriptif analitik 30 pasien HD dan 30 pasien PDMB dari 44 pusat HD dan 11 pusat PDMB, Malaysia Biaya HD pada kisaran RM79,61-RM475,79 /tindakan HD. Biaya PDMB pada kisaran RM1400-RM3200/ bulan/pasien. Sementara biaya eritropoetin HD RM4500/th dan PDMB 2500/th. Melihat dari penelitian tersebut terdapat beberapa hal yang berbeda pada pelayanan TPG di PT. Askes (Persero) sehingga perlu analisis lebih lanjut. Perbedaan tersebut ada pada model pembiayaan PT. Askes (Persero) yang

8 8 memakai sistem pembayaran tarif paket. Penulis ingin menganalisis dan mengkomparasikan biaya HD dengan PDMB di PT. Askes ( Persero). Penelitian Sennfalt et al., (2002) bertujuan untuk mengidentifikasi perbedaan keberlanjutan pasien HD dan PDMB dalam menjalani transplantasi dan ukuran efektifitasnya adalah angka harapan hidup. Sedangkan Carmona et al., (1994) dan Hooi et al., (2005) meneliti jumlah dan komponen biaya HD dan PDMB namun perpektif yang dipakai adalah perpektif biaya RS, sementara pada penelitian ini perspektif biaya yang dipakai adalah perspektif biaya pembayar yaitu asuransi kesehatan dan pasien. Hal ini akan membuat komponen variabel biaya yang berbeda.