NOMOR: 26/PHP-KOT-XV/2017

Transkripsi

1 Ii"8gal:..^.tJMm Eol^ KETERANGAN PIHAK TERKAIT PERKARA NOMOR: 26/PHP-KOT-XV/2017 Jakarta, 21 Maret 2017

2 i ADVOKAT / KONSULTAN HUKIUM SAFARULLAH & REKAN - B Jl. Bxinga Xax^uzis No. 36 B ICexulari Sulawesi Tenggara, TUp S034 HP T7 S4 Mflttullali67 y«lioo.oa>m Jakarta, 21 Maret 2017 Hal: Keterangan Pihak Terkait terhadap Perkara Nomor26/PHP-KOT-XV/2017 yang dimohonkan oleh Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Kendari Abdul Rasak.S.P dan Haris Andi Surahrnan.S.Pd Nomor Urut 2. Yang Mulia Ketua Mahkamah Konstitusi Jalan Medan Merdeka Barat Nomor 6 Jakarta Pusat Yang bertanda tangan di bawah ini: 1. Adriatma Dwi Putra.S.T., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Syehc Yusuf No. 8, Kelurahan Kommba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, Nomor Telepon _ karina add2228fa>vahoo.com fbukti PT. 1) 2. Sulkarnain.K. S.E, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Malik Raya Nomor: 16.A. Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara Nomor Telepon _ Sulkarnain k@vahoo.com (Bukti PT. 2) Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Kendari dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017 Nomor Urut 2 (dua) (Bukti PT.3,dan PT.4), Berdasarkan Surat Kuasa Khusus 13 Maret 2017, dalam hal ini member Kuasa Kepada : Nomor 01/MK/II/2017, tertanggal Safarullah.S.H.,M.H., Ismail. B.S.H., Myrwan.S.H.. dan Muhammad Ichsan.S.H. Kesemuanya adalah Advokat/Kuasa Hukum pada kantor Safarullah.SH. dan Rekan yang beralamat di jalan Bunga Tanjung No.36.B. Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara. nomor telepon /HP, , _ safarullah67@vahoo.com baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama bertindak untuk dan alas nama Pemberi Kuasa. Selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERKAIT. Dalam hal ini memberi Keterangan Pihak Terkait dalam Perkara Nomor 26/PHP- KOT-XV/2017 yang diajukan oleh Pemohon Abdul Rasak.S.P dan Haris Andi Surahman.S.Pd. (NO.Urt. 2). Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017, sebagai berikut;

3 DALAM EKSEPSI 1. KEWENANGAN MAHKAMAH KONSTITUSI Menurut Pihak Terkait. Mahkamah Konstitusi tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Penetapan Perolehan Suara Tahap Akhir Hasll Pemilihan Calon Walikota dan Wakil Walikota Kendari, Tahun 2017 yang di ajukan oleh Pemohon dengan alasan sebagai berikut: 1.1. Bahwa Permohonan Pemohon (Pasangan Nomor Urut 1) dalam perkara a quo tidak dapat dikuallfikasikan sebagai Perkara Perselisihan Penetapan Perolehan Suara Hasil Pemilihan Calon Walikota dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017, karena dari uraian Permohonan Pemohon adalah tentang dugaan pelanggaranpelanggaran administrasi dan Pidana yang terjadi selama proses tahapan Pemilihan Walikota Dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017, dimana hal tersebut tidak sejalan dan atau bersesuaian dengan apa yang dimaksud dalam Pasal 156 ayat (2) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur. Bupati, Walikota Menjadi Undang-Undang ; Pasal 156 (2) Perselisihan penetapan perolehan suara hasil Pemilihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah perselisihan penetapan perolehan suara yang signifikan dan dapat mempengaruhi penetapan calon terpilih Bahwa dari apa yang dikandung dalam peraturan perundangundangan tersebut diatas sangat jelas dan tegas menyatakan, bahwa Mahkamah Konstitusi dalam menyelesaikan perselisihan hasil Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota, hanya memeriksa perkara yang berhubungan dengan perselisihan penetapan perolehan suara yang signifikan mempengaruhi penetapan calon terpilih Bahwa hal tersebut diatas dipertegas lagi dalam dalam Pasal 8 ayat (1) hurup b angka 4 Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2016 Sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Mahkamah

4 Konstitusi Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Pembahan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Pedoman Beracara dalam Perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Waiikota ; " Pokok Permohonan Pemohon memuat penjelasan mengenai kesalahan hasil Penghitungan suara yang ditetapkan oleh Termohon dan hash penghitungan suara yang benar menurut Pemohon." Sementara dari dari uraian dalil-dalil Permohonan Keberatan Pemohon yang diuraikan oleh Pemohon dalam perkara a quo, sama sekali tidak menguraikan kesalahan perhitungan suara yang ditetapkan oleh Termohon (KPU Kota Kendari), dan juga tidak memuat tentang Hasil penghitungan Suara yang benar menurut Pemohon Bahwa dengan demikian berdasarkan uaraian tersebut diatas maka menurut Pihak Terkait Mahkamah Konstitusi tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo. 2. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon Menurut Pihak Terkait, bahwa Pemohon tidak memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing) untuk mengajukan Permohonan Keberatan atas Perselisihan Perolehan Suara akhir hasil Pemilihan Waiikota dan Wakil Waiikota Kendari Tahun 2017 dengan alasan-alasan sebagai berikut: 2.1. Bahwa mengacu pada Pasal 158 ayat (2) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 Juncto Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2016 Sebagaimana Telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Pedoman Beracara Dalam Perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Gubernur, Bupati, Dan Waiikota, Pemohon mengajukan Permohonan Ke Mahkamah Konstitusi dengan ketentuan sebagaimana tabel 1 dibawah ini:

5 Tabel 1 No. Jumlah Penduduk Perolehan Suara < % > % > % > ,5 % v:,;"/ 2.2. Bahwa berdasarkan data Rekapitulasi Jumlah Penduduk Perkecamatan Berdasarkan Jenis Kelamin Per 30 Juni 2016, dari Sepuluh Kecamatan Yang berada di Kota Kendari, Jumlah Penduduk Kota Kendari sebanyak (tiga ratus tiga puluh dua ribu tiga ratus tiga puluh tujuh ) Jiwa. (Bukti PT.5) 2.3. Bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 158 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati. Walikota Menjadi Undang- Undang Juncto Pasal 7 ayat (2) huruf b, Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2016 Sebagaimana Telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Pedoman Beracara Daiam Perkara Perselisihan Hasil Pemilihan Gubernur, Bupati, Dan Walikota, untuk dapat mengajukan Permohonan keberatan atas hasil Penghitungan Suara dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Kendari, ( Sebagaimana yang tergambar pada Tabel 1, maksimal persentase perbedaan perolehan suara antara Pemohon Abdul Rasak.S.P dan Haris Andi Surahman.S.Pd. (Pasangan Nomor Urut 2) dengan Pasangan calon peraih suara terbanyak (Pihak Terkait Adriatma Dwi Putra.S.T. dan Sulkarnain K. S.E. Pasangan Nomor Urut 2) adalah 1,5 % (satu koma lima persent) dari total jumlah suara sah hasil Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017.

6 2.4. Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Kendari Nomor: 37/ Kpts/KPU-Kota /Tahun 2017 Tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara Dan Hasil Pemilihan Walikota Dan Wakil Walikota Kendari Tahun tanggal 22 Februari 2017, perolehan Suara masing masing Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Kendari Tahun (Bukti PT.6) adalah sebagaimana tabel 2 dibawah ini: label 2 No. Pasangan Calon (No.Urt) Perolehan Suara (%) Abdul Rasak.S.P dan Haris Andi Surahman.S.Pd (36,86 %) Adriatma Dwi Putra.S.T. dan Sulkarnain.K.S.E (40,99%) Drs. Mohammad Zayat Kaimuddin.M.Si dan Sdr Suri Syahriah Mahmud, S.E.,M.M (22,14%) Total Suara Sah (100%) 2.5. Bahwa dari data Tabel 2 diatas dapat diketahui bahwa Pemohon Abdul Rasak.S.P dan Haris Andi Surahman.S.Pd. (Pasangan Nomor Urut 1 ) memperoleh suara sebanyak (Lima Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Sembilan) suara, Pasangan Nomor Urut 2 (Pihak Terkait Adriatma Dwi Putra.S.T. dan Sulkarnain.K.S.E.) memperoleh suara sebanyak (Enam Puluh Dua Ribu Sembilan Belas) Suara. Sementara Pasangan Nomor Uururt 3 Drs. Mohammad Zayat Kaimuddin.M.Si dan Sdr Suri Syahriah Mahmud, S.E.,M.M. memperoleh Suara sebesar (Tiga Puluh Tlga Ribu Lima Ratus Satu) Suara. Dari Total Suara sah sebesar (Searatus Lima Puluh Satu Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Sembilan) suara Bahwa dengan demikian persentase 1,5 % (satu koma lima persen) yang dimaksud dalam peraturan perundang-undangan di atas adalah 1,5 % X = (Dua Ribu Dua Ratus Tujuh Puluh) suara, sementara selisih perolehan Suara antara Pemohon dan Pihak

7 Terkait adafah suara suara= suara, setara dengan 4,13 % (Empat Koma Tiga Belas Persen). atau 2.7. Bahwa oleh karenanya dengan adanya selisih Suara antara Pemohon dan Pihak Terkait sebesar suara atau setara dengan 4,13 %, berarti selisih suara antara Pemohon dan Pihak Terkait, telah melewati batas ambang maksimal (1,5 %) dari batas maksimal persentase selisih suara yang harus diperoleh Pemohon sebagai syarat formil, untuk dapat mengajukan Permohonan Keberatan atas Penetapan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Kendari Nomor: 37/ Kpts/KPU-Kota /Tahun 2017 Tentang Penetapan Rekapltulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara Dan Hasll Pemilihan Walikota Dan Wakil Walikota Kendari Tahun Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka menurut Pihak Terkait. Pemohon tidak memiliki Kedudukan Hukum (legal Standing) untuk mengajukan Permohonan Pembatatan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Kendari Nomor: 37/ Kpts/KPU-Kota /Tahun 2017 Tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara Dan Hasil Pemilihan Walikota Dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017, /TJn.. y- 3. Permohonan Pemohon Tidak Jelas (Obscuur Libel) 3.1. Bahwa dari uraian Permohonan Pemohon tidak jelas (obscuur libel) oleh karena, dari uraian Permohonan Pemohon dari halaman 3 s/d halaman 107, Pemohon tidak menguraikan dalil-dalil tentang persyaratan formil apa yang telah dipenuhi Pemohon agar Pemohon dapat dikategorikan telah memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing), tetapi justru Pemohon memuat atau menguraikan dengan tidak jelas atau kabur tentang dugaan bukti pelanggaran yang seharusnya disampaikan dalam berkas lain dalam bentuk Atat Bukti Tertulis Bahwa dari dalil-dalil Permohonan Pemohon tersebut sebagaimana yang kami tanggapi pada angka 3.1. diatas sangat jelas telah melanggar, atau tidak sesuai dengan Lampiran I Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 4 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Pedoman Penyusunan Permohonan Pemohon, Jawaban Termohon,

8 Dan Keterangan Pihak Terkait Bahwa dengan denfiikian menurut Pihak Terkait, Permohonan Pemohon tidak Jelas (obscuur libel), sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima. 4. Permohonan Pemohon Tidak Singkron Antara Posita Pokok - Pokok Permohonan Dengan Petitum Bahwa pada angka 3 Petitum Permohonan, Pemohon meminta dilaksanakanya Pemungutan Suara Ulang diseluruh Kecamatan Kota Kendari, sementara dalam Posita Pokok Pokok Permohonan Pemohon yang diuraikan Pemohon pada halaman 107 s/d halaman 113 hanya menguraikan adanya dugaan money politik yang diiakukan sdr. Anwar Sadat, serta adanya dugaan pelanggaran di enam (6) TPS di Kecamatan Mandonga dan empat (4) TPS di Kecamatan Poasia, 4.2. Bahwa demikian pula terhadap Petitum Pemohon yang meminta agar Pasangan nomor Urut 2 (Dua) didiskualifikasi sebagai Calon Peserta Pemilihan Walikota Dan Wakil Walikota Kendari, adalah tidak berdasar, karena dalam Posita Pokok-Pokok Permohonan Pemohon sama sekali tidak menguraikan pelanggaran apa yang telah diiakukan oleh Pihak Terkait (Pasangan Nomor Urut 2 ), serta peraturan Perundang-Undangan apa yang telah dilanggar, sehingga Pemohon berpendapat Pihak Terkait (Pasangan Nomor Urut 2 ) harus didiskualifikasi dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Kendari tahun Bahwa dengan demikian Pihak Terkait berpendapat, permohonan Pemohon tidak singkron antara Posita Pokok - Pokok Permohonan dengan Petitum Permohonan, sehingga Permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima. It. DALAM POKOK PERMOHONAN 1. Bahwa Pihak Terkait menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Permohonan Pemohon (Pasangan Nomor Urut 1) kecuali hal - hal yang diakui secara Tegas oleh Pihak Terkait 2. Bahwa apa yang termuat dalam Eksepsi Pihak Terkait adalah merupakan

9 hal yang tidak terpisahkan dengan Keterangan Pihak Terkait dalam Pokok Permohonan. 3. Bahwa benar Perolehan Suara Pemohon sebanyak (Lima Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Sembilan) 4. Bahwa tidak benar terjadinya selisih perolehan Suara Pemohon dengan Pihak Terkait, karena Pelanggaran yang dilakukan oleh Pasangan Nomor Urut 2 (Pihak Terkait), tetapi yang benar bahwa selisih suara yang berjumlah atau setara 4,13 % (Empat Koma Satu Persen). Adalah selisih Suara yang diperoleh Pasangan Nomor Urut 2 (Pihak Terkait). Dengan cara yang syah dan tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. 5. Bahwa Tentang Tentang Money Politik Yang dilakukan Secara Terstruktur, Sistematis, dan Masif. - Bahwa tidak benar Perolehan Suara yang diperoleh Pihak Terkait disebabkan oleh perbuatan tidak jujur dari Pihak Terkait, terlebih lagi dengan melakukan Kejahatan Politik Dang sebagaimana yang didalilkan Pemohon pada permohonan Pemohon halaman , justru sebaliknya Pemohonlah yang telah melakukan Pelanggaran-pelanggaran selama proses Tahapan sampai pada hari Pencoblosan dalam Pemilihan Walikota dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017, yang antara lain sebagai berikut: a. Melakukan intimidasi dan menahan Formulir C.6 yang akan diedarkan (Bukti P.T.7) b. Membagi-bagikan MInyak tanah dan beras (Bukti P.T.8) c. Melibatkan PNS untuk ikut berkampanye, sementara yang bersangkutan tidak mempunyai izin/cuti untuk melaksanakan kampanye (Bukti PT. 9) - Bahwa selanjutnya tentang Anwar Sadat yang didalilkan Pemohon pada hal , adalah bukan bagian dari simpatisan, Relawan maupun Tim Kampanye Pihak Terkait, kalaupun telah ditemukan stiker gambar Pasangan Nomor Urut 2 (ADP-SUL) dan Kartu Anggota Partai Politik (PKS) di ruang tamu Anwar Sadat, bukan berarti Anwar Sadat sudah dapat dipastikan adalah Tim ataupun Relawan Pasangan Nomor Urut 2 (ADP-SUL) karena stiker gambar Pasangan Nomor Ururt 2 (ADP-SUL) dapat dengan mudah ditemukan, karena merupakan alat sosialisasi

10 @ Pasangan Nomor urut 2 (ADP-SUL), yang dapat dicetak dengan mudah oleh siapapun juga, demikian pula tentang Kartu Anggota PKS. - Bahwa atas kejadian tersebut, benar telah dilakukan proses hukum, dan yang bersangkutan telah divonis di Pengadilan Negeri Kendari, namun atas putusan tersebut, Anwar Sadat masih menempuh upaya hukum Banding di Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, sehingga perkara tersebut belum incrah (belum berkekuatan hukum tetap) (Bukti FT. 10 dan PT.11) - Bahwa tentang kesimpulan Pemohon yang diuraikan Pemohon pada halaman 112, seakan akan Pihak Terkait telah melakukan pelanggaran yang bersifat masif, adalah suatu kesimpulan yang sangat prematur dan tidak berdasarkan hukum, dengan hanya berpatokan pada satu peristiwa dugaan money politik yang dilakukan oleh oknum Anwar Sadat, yang tidak ada hubungannya dengan Pihak Terkait. - Bahwa demikian pula dalil Pemohon pada halaman 112 garis datar terakhir, tentang adanya keterlibatan Aparat Pemerintah, adalah hanya merupakan bualan dan asumsi Pemohon, oleh karena dalam dalil Permohonan Pemohon yang setebal 118 halaman dalam perkara a quo, tidak satupun menyebutkan oknum (identitas) Aparat Pemerintah yang mana yang telah melakukan Pelanggran secara terstruktur, tetapi justru Pemohonlah yang telah melibatkan PNS dalam berkampanye (Bukti PT.12dan PT.13) - Bahwa seharusnya Pemohon lebih bisa mempelajari dan memahami apa yang dimaksud dengan pelanggaran yang bersifat Terstruktur, Sistematis dan Masif, agar tidak begitu saja menuduh Pihak Terkait seakan-akan telah melakukan Pelanggaran yang bersifat Terstruktur dan Masif. - Bahwa Tentang adanya soal Ambang Batas Persentasi Gugatan yang tidak diterima atau disetujui oleh Pemohon, sebagaimana dalil Pemohon pada halaman 114, seharusnya Pemohon menempuh upaya Hukum dengan cara Mengajukan Uji Materiil ke Mahkamah Konstitusi Rl. terhadap Penerapan Peraturan Perundang-undangan tersebut, bukan dengan mengajukan Keberatan Ke Mahkamah Konstitusi dalam Perkara Perselisihan Hasil Penetapan Suara. - Bahwa demikian pula dalil Permohonan Pemohon pada halaman 115, tentang adanya Peraturan Badan Pengawas Pemilihan Umum Indonesia Nomor 13 Tahun 2016 Tentang Tata Cara Penanganan Pelanggaran Administrasi Terkait Larangan Memberikan Dan/Atau Menjanjikan Uang

11 10 Atau Materi Lainnya yang dilakukan Secara Terstruktur, Sistematis, Dan Masif Daiam Pemilihan Gubernur, Bupati Dan Walikota, dimana didalam Pasal 27 telah ditegaskan ; (1) Bawaslu Provinsi menerima, memeriksa. mengadili dan memutus dugaan Pelanggaran TSM dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja terhitung sejak laporan pelanggaran TSM diregistrasi. (2) Dalam mencari kebenaran substantif atas Pelanggaran TSM yang dilaporkan, Laporan Dugaan Pelanggaran TSM disampaikan kepada Bawaslu Provinsi terhitung sejak ditetapkannya pasangan calon sampai dengan paling lambat 60 (enam puluh) hari sebelum hari pemungutan suara. (3) Dalam hal terdapat laporan Pelanggaran TSM setelah 60 (enam puluh) hari sebagaimana dimaksud pada ayat (2). Pengawas Pemilu menindaklanjuti dengan mekanisme penanganan pelanggaran Pemilihan sebagaimana diatur dalam Peraturan Bawaslu tentang Pengawasan Pemilu. Jika Pemohon merasa tidak setuju/tidak menerima isi Peraturan Bawaslu Nomor 13 Tahun 2016 tersebut, seharusnya Pemohon mengajukan Upaya hukum Judicial Review ke Mahkamah Agung, bukan mengajukan sengketa Perolehan Suara ke Mahkamah Konstitusi. 6. Bahwa berdasarkan urain tersebut diatas, Pihak Terkait berpendapat bahwa apa yang didalikan Pemohon dalam Pokok Permohonannya adalah tidak beralasan menurut hukum. III. PETITUM Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas, Pihak Terkait memohon kepada Mahkamah Konstitusi untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut. Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Pihak Terkait Dalam Pokok Permohonan a. Menolak Permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya ; b. Menyatakan benar dan tetap berlaku Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Kendari Nomor Nomor: 37/ Kpts/KPU-Kota /Tahun 2017 Tentang Penetaapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara Dan Hasil Pemilihan Walikota Dan Wakil Walikota Kendari Tahun 2017, bertanggal 22 Pebruari 2017, pukul ( Enam Belas Lewat Tiga Puluh Menit) Waktu Indonesia Bagian Tengah (WITA)

12 11 «Atau ; Apabila Mahkamah Konstitusi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). Hormat kami, Kuasa Hukum Plhak Terkait SAFARULL'AH.S.H..Ift.^( ' \ ^s i SMAIli. B. S.H MYRWAN.S.H.