ANALISIS RISIKO KUALITAS AIR DI KALI TAMBAK WEDI SURABAYA

Transkripsi

1 ANALISIS RISIKO KUALITAS AIR DI KALI TAMBAK WEDI SURABAYA Eko Budi Cahyono 1) Emma Yuliani 2) Very Dermawan 2) 1) Mahasiswa Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya 2) Dosen Jurusan Teknik Pengairan Fakultas Teknik Universitas Brawijaya Teknik Pengairan Universitas Brawijaya-Malang, Jawa Timur, Indonesia Jl. MT. Haryono 167 Malang Indonesia ABSTRAK Pertumbuhan penduduk yang semakin meningkat menyebabkan pembangunan semakin pesat yang akan mempengaruhi kebutuhan air dan kualitas air. Pencemaran di Kali Tambak Wedi diakibatkan oleh dibuangnya limbah domestik, industri, langsung ke badan sungai tanpa melalui proses pengolahan. Dampak pencemaran yang terjadi di Kali Tambak Wedi akan mengakibatkan kerusakan pada ekosistem yang terpapar oleh air yang mengandung logam berat akibat limbah. Hasil dari penelitian ini didapatkan bahwa status mutu air dari metode Indeks Pencemaran dan CCME WQI Kali Tambak Wedi lebih sesuai untuk III yaitu peruntukkan pariwisata dan perikanan. Sementara itu untuk transpor polutan terjadi penurunan nilai konsentrasi parameter. Semakin jauh jarak yang digunakan, semakin kecil nilai konsentrasi parameter yang didapatkan. Perhitungan risiko akibat terpajan logam berat Tembaga (Cu) tidak mengakibatkan risiko (RQ > 1) yang berarti bahaya risiko akibat pajanan logam berat di Kali Tambak Wedi tidak memerlukan manajemen risiko. Kata kunci: Indeks Pencemaran, CCME WQI, Transpor Polutan, RQ ABSTRACT The rises of population growth causes more rapid development that will affect water demand and water quality. Pollution in Tambak Wedi River was caused by wastes, both domestic sewage, and industrial, that was thrown directly into water bodies without treatment processes. The impact of pollution in the Tambak Wedi River will result in damage to ecosystems exposed by water containing heavy metals due to wastewater. The results of this research is water quality status from pollution index and CCME WQI methods Tambak Wedi River more appropriate for Class III, namely the designation of tourism and fisheries. Meanwhile the value of concentration parameters for pollutant transport decreased. The farther distance used, the lesser value of concentration parameters obtained. The risk calculation caused by exposuring heavy metals copper (Cu), doesn t produce a risk (RQ> 1) which means that the risk due to exposure heavy metals in Tambak Wedi River is not require risk management. Keywords: Pollution Index, CCME WQI, Pollutant Transport, RQ

2 1. Pendahuluan 1.1. Latar Belakang Pertumbuhan penduduk semakin meningkat menyebabkan pembangunan semakin pesat yang akan mempengaruhi kebutuhan air, kebutuhan air merupakan kebutuhan yang sangat penting sehingga bukan hanya kuantitas air, kualitas air juga harus diperhatikan. Air bersih merupakan kebutuhan yang sangat dibutuhkan bagi manusia baik saat ini maupun di masa yang akan datang, Namun air bersih tidak cukup baik untuk dikonsumsi oleh masyarakat karena tidak semua air bersih memenuhi baku mutu air kelas satu. Air dapat dikategorikan berkualitas baik apabila memenuhi standar kualitas air, standar kualitas air yang berlaku yaitu PP RI No. 82 Th tentang Pengelolaan Kualitas Air, Pengendalian Pencemar Air. Kali Tambak Wedi adalah salah satu kali tempat bermuaranya zat-zat atau komponen limbah industri yang dibuang dan dibawa oleh aliran sungai. Limbah industri tersebut mengandung berbagai bahan pencemar yang berupa unsur hara, logam beracun, pestisida, organisme pathogen, dan sampah Maksud dan Tujuan Penelitian ini memiliki tujuan untuk mengetahui status mutu air di Kali Tambak Wedi dengan metode Indeks Pencemaran dan CCME WQI pada bulan Oktober dan Februari, mengetahui risiko akibat pajanan di Kali Tambak Wedi dan juga untuk mengetahui transport polutan di Kali Tambak Wedi. Hasil dari penelitian ini dapat mengetahui risiko pencemaran limbah, status mutu air, dan transport polutan di Kali Tambak Wedi dan menjadi acuan pihak-pihak berwenang memperhatikan kualitas air di sekitar Kali Tambak Wedi untuk mengambil tindakan yang diperlukan. 2. Tinjauan Pustaka 2.1. Sumber Pencemaran Air Sumber pencemaran pada air berdasarkan sumbernya jenis limbah cair yang dapat mencemari air dapat dikelompokkan (Mudarisin,2004) yaitu: 1. Limbah cair domestik. 2. Limbah cair industri. 3. Limbah pertanian 4. Infiltration/inflow 2.2. Kualitas Air kualitas air dibedakan menjadi tiga jenis, yaitu: fisika, yaitu parameter yang dapat diidentifikasi dari kondisi fisik air. Contohnya, warna; bau; kekeruhan; temperatur; TDS, dan TSS. kimia yaitu zat-zat kimia yang terkandung di dalam limbah dapat menimbulkan kerugian yaitu BOD; COD derajat keasaman (ph); DO; Nitrat; Sulfat; Total Fosfat; Pb; Cu; Hg. biologi, yaitu organismeorganisme, bakteri yang terkandung dalam air Kriteria Mutu Air Berdasarkan PP No. 82 Tahun 2001 Pasal 8 ayat 1, menetapkan klasifikasi mutu air menjadi empat kelas, yakni: 1. satu, adalah air yang sesuai air baku air minum, dan/atau peruntukan yang memberikan syarat bahwa mutu air sama dengan kegunaannya. 2. dua, yaitu air yang dapat digunakan untuk prasarana/ sarana rekreasi air, pembudidayaan ikan air tawar, dan/atau peruntukan lain yang memberikan syarat bahwa mutu air sama dengan kegunaannya. 3. tiga, yaitu air yang sesuai untuk pembudidayaan ikan air tawar, peternakan, dan/atau peruntukan lain yang memberikan syarat bahwa mutu air sama dengan kegunaannya. 4. empat, yaitu air yang sesuai untuk mengairi pertanaman dan/atau peruntukan lain yang memberikan

3 syarat bahwa mutu air sama dengan kegunaannya Metode Status Mutu Air Metode Indeks Pencemaran Metode Indeks Pencemaran atau Pollution Index diusulkan Sumitomo dan Nemerow (1970) dari Universitas Texas, AS. Indeks ini sebagai indeks pencemaran yang digunakan untuk menentukan tingkat pencemaran relatif terhadap parameter kualitas air yang diizinkan dalam keputusan Menteri Lingkungan Hidup No.115 tahun Harga PI j dapat ditentukan sesuai (Lampiran II Kepmen LH No. 115 Tahun 2003): 1. Pilih parameter-parameter yang jika harga parameter rendah maka kualitas air akan membaik. 2. Pilih konnsentrasi baku mutu yang tidak memilik rentang. 3. Hitung harga (C i /L ij ) untuk tiap parameter pada setiap lokasi pengambilan sampel. 4. Ada tiga kemungkinan: a. Jika nilai konsentrasi parameter yang menurun menyatakan tingkat pencemaran meningkat, misal DO. Tentukan nilai teoritik atau nilai maksimum C im (misal untuk DO, maka C im merupakan nilai DO jenuh). Dalam kasus ini nilai C i /L ij hasil pengukuran digantikan oleh nilai C i /L ij hasil perhitungan, yaitu : sangat besar, misal C 3 /L 3j = 5,0 dan C 4 /L 4j = 10,0. Dalam contoh ini tingkat kerusakan badan air sulit ditentukan. Cara untuk mengatasi kesulitan ini adalah : - Penggunaan (C i /L ij ) hasilpengukuran, jika nilai ini lebih kecil dari 1,0. - Penggunaan nilai (C i /L ij ) baru jika nilai (C i /L ij ) hasil pengukuran lebih besar dari 1,0. (C i /L ij ) baru = 1,0 + P.log(C i /L ij ) P merupakan konstanta dan nilainya ditentukan dengan bebas dan disesuaikan dengan hasil pengamatan lingkungan dan atau persyaratan yang dikehendaki untuk suatu peruntukan (biasanya digunakan nilai 5). 5. Tentukan nilai rata-rata dan nilai maksimum dari keseluruhan C i /L ij. 6. Tentukan harga PI j PIj = Metode CCME WQI The Canadian Council of Minister of The Environment (CCME WQI) dikembangkan oleh British Columbia Ministry of Environment, kemudian dimodifikasi oleh Alberta Environment. Indeks ini menggabungkan tiga elemen, yaitu 1. Untuk menghitung elemen scope (F 1 ) digunakan persamaan (C i /L ij ) baru = F 1 = (2-4) b. Jika nilai baku L ij memiliki rentang - Untuk C i < L ijrata-rata 2. Frequency(F 2 ),merupakan persentase [ ] tes yang tidak memenuhi baku mutu. (C i /L ij ) baru = (2-5) - Untuk C i > L ijrata-rata F 2 = (C i /L ij ) baru = [ ] (2-6) c. Keraguan timbul jika dua nilai (Ci/Lij) berdekatan dengan nilai acuan 1,0, misal C 1 /L 1j = 0,9 dan C 2 /L 2j = 1,1 atau perbedaan yang 3. Amplitude(F 3 ). Untuk menghitung F 3 harus menempuh tiga tahap, yakni: i. Jumlah konsentrasi yang lebih besar (atau kurang dari, jika yang dicari

4 yang minimum) dari baku mutu. Ini disebut excursion. Apabila nilai uji tidak boleh melebihi baku mutu: Apabila nilai uji tidak boleh kurang dari baku mutu: excursion i =( )-1 ii. Menjumlahkan nilai excursion dan membaginya dengan total tes. kesehatan manusia dan bahaya terhadap lingkungan ( Analisis Pajanan Analisis pajanan bertujuan untuk excursion i =( )-1 menentukan risk agent yang diterima (2-9) individu sebagai asupan intake dan untuk mengenali jalur-jalur pemajanan risk agent sehingga jumlah asupan yang diterima dalam populasi berisiko dapat dihitung. Adapun perhitungan analisis pajanan dalam (Fjeld, Robert. A, et al 2007). sebagai berikut: nse = iii. F 3 kemudian dihitung dengan fungsi asimtotik dengan skala jumlah dari nse dengan kisaran harga antara 0 hingga 100. F 3 = ( ) 4. Menghitung nilai CCME WQI, dengan persamaan: CCME = 100 ( ) Tabel 2. Klasifikasi Metode CCME WQI Skor Keterangan 0-44 Buruk Sedang Cukup Baik Sangat baik Sumber:Canadian Water Quality Guidelinesfor the Protection of Aquatic Life (2001: 1). dengan: I : asupan(intake), (mg/(kg.hari) C : konsentrasi risk agent, (mg/l) CR : laju asupan, (l/hari) fe : durasipajanan,(hari/tahun) Dt : durasi pajanan, (tahun) Wb : berat badan, (kg) tavg : periode waktu rata-rata, 30 th 365hari nonkarsinogenik Karakteristik Risiko Karakteristik risiko dinyatakan sebagai Tingkat Bahaya (Risk Quotient) untuk efek-efek nonkarsinogenik. RQ dihitung dengan membagi asupan nonkarsinogenik ( ) setiap risk agent dengan RfD-nya. Adapun perhitungan Risk Quotient (RQ) sebagai berikut: dengan: RQ : risk quotients, mg/(kg/hari) I : Intake, mg/(kg/hari) RfD: laju asupan, gr/hari Analisis Risiko Analisis risiko, menurut EPA analisis risiko adalah karakterisasi dari bahayabahaya potensial yang efek pada 2.6. Analisa Transport Polutan Transpor polutan yang terjadi di perairan estuari biasanya disebabkan oleh aliran air (adveksi), pencampuran

5 dengan air. Transpor pencemar di dalam air dipengaruhi oleh 2 prinsip yaitu adveksi dan difusi.( Fjeld, Robert. A, et al.2007) Adveksi Satu Dimensi Masalah satu-dimensi yang paling sederhana adalah dimana dispersi dapat diabaikan dan adveksi adalah proses transportasi konservatif yang penting. Masalah pertama yang harus dipertimbangkan laju kontaminan dengan urutan pertama degradasi kontaminan antara sumber dan reseptor. (Fjeld, Robert. A, et al.2007). dengan : ( ) ( ) C = konsentrasi terhadap jarak dan waktu (mg/m 3 ) S o = laju konsentrasi (mg/detik) A = luas (m 2 ) D = koefisien dispersi (m 2 /detik) t = waktu (detik) x = jarak (m) u = kecepatan (m/detik) k = koefisien degradasi 3. Metodologi Penelitian 3.1. Deksripsi Lokasi Studi Lokasi penelitian berada di Kota Surabaya. Kota Surabaya dibagi dalam 31 Kecamatan, 163 Kelurahan dengan jumlah penduduk sampai dengan tahun 2002 mencapai jiwa dan luas wilayah 326,36 km2. Kota Surabaya terletak di antara 112 o o 54 BT dan 07 o o 21 LS. Temperatur Kota Surabaya cukup panas, yaitu antara 22,6 o -34,1 o dengan tekanan udara rata-rata antara 1005,2-1013,9 milibar dan kelembaban antara 42%-97%, curah hujan rata-rata antara mm. Batas-batas wilayah Kota Surabaya adalah sebagai berikut: Batas utara : Selat Madura Batas selatan : Kab.Sidoarjo Batas barat : Selat Madura Batas timur : Kab. Gresik Pertambahan jumlah penduduk akan berdampak pada perubahan tata guna lahan. Bertambahnya jumlah penduduk akan dibukanya pemukimanpemukiman baru yang berarti akan semakin menjamurnya industri-industri yang membuang limbah langsung ke sungai tanpa melalui proses IPAL. Perubahan tata guna lahan inilah yang memperburuk kualitas air khususnya di Kali Tambak Wedi Data yang Dibutuhkan Di dalam studi ini, data data yang dibutuhkan antara lain: a. Data kualitas air Data kualitas air mengenai kandungan yang terdapat dalam air tersebut yang diperoleh dari pengambilan sampel di lokasi dan akan dilakukan pengujian di laboratorium. b. Data primer kecepatan air dan lebar sungai Rancangan Penyelesaian Skripsi Berikut langkah - langkah dalam pengerjaan penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Mengumpulkan data mutu air yang didapat dari Uji Laboratorium yang meliputi paramater BOD, COD, DO, TDS, TSS, ph, Nitrat, Cu, Phospat, Sulfat, dan juga parameter Pb, Hg. 2. Menganalisa dan menentukan mutu air pada sampel dari lokasi penelitian dengan metode Indeks Pencemaran : 3. Menganalisa dan menentukan mutu air pada sampel dari lokasi penelitian dengan metode CCME WQI : 4. Melakukan rekapitulasi dari hasil analisa mutu air pada masing-masing titik pengambilan sampel. 5. Menganalisa dan menentukan risiko dari logam berat di Kali Tambak Wedi. 6. Menentukan Transport Konsentrasi Polutan.

6 Mulai Pengambilan Sampel Di Kali Tambak Wedi Peta Lokasi Pengambilan Sampel Analisa Laboratorium Fisika Kimia Penentuan Status Mutu Air Penentuan Transpor Polutan Penentuan risiko Metode CCME WQI Metode Indeks Pencemaran Metode Transport Polutan Metode Analisis risiko Status Mutu Air Transpor Polutan Risiko non karsinogenik Kesimpulan Selesai Gambar1 Diagram Alir Skripsi Gambar 2. Skema Lokasi Penelitian

7 4. Hasil dan Pembahasan 4.1. Kondisi Awal Data Mutu Air Pada penelitian ini menggunakan beberapa parameter fisika, kimia. Pada data mutu air juga terdapat data yang tidak memiliki nilai konsentrasi yang disebabkan kecilnya nilai konsentrasi parameter (tidak terdeteksi). Sehingga untuk nilai data yang tidak terdeteksi dianggap nol pada sampel Data Mutu Air Temperatur Hasil pengamatan dan pengukuran temperatur air di Kali Tambak Wedi pada titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 di tunjukkan pada Tabel 1. Tabel 1. Hasil pengukuran Suhu Data Mutu Air TDS Hasil Pengukuran parameter TDS titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditampilkan pada Tabel 2. Tabel 2.Hasil pengukuran TDS TDS (mg/l) 3,79 Titik 2 3,18 Titik 3 2,18 Titik 4 15,6 Titik 5 23, Data Mutu Air TSS Hasil pengukuran parameter TSS ditunjukkan pada Tabel 3. Tabel 3 Hasil pengukuran TSS TSS (mg/l 210 Titik Titik Titik Titik Data Mutu Air DO Hasil pengukuran parameter DO titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 4. Tabel 4.Hasil pengukuran DO DO (mg/l) 0,84 Titik 2 0,76 Titik 3 0,98 Titik 4 0,71 Titik 5 1, Data Mutu Air ph Hasil pengukuran parameter ph titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 5. Tabel 5. Hasil Pengukuran ph ph 7,49 Titik 2 7,55 Titik 3 7,66 Titik 4 7,18 Titik 5 7, Data Mutu Air BOD Hasil pengukuran parameter BOD titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 6. Tabel 6. Hasil Pengukuran BOD BOD (mg/l) 378 Titik Titik Titik Titik Data Mutu Air COD Hasil Pengukuran COD titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 7.

8 Tabel 7. Hasil Pengukuran COD COD (mg/l) 528 Titik Titik Titik Titik Data Mutu Air Pb Pb titik 1, 2, 3, 4 dan 5 tidak tedeteksi dalam pengukuran Data Mutu Air Hg Hg titik 1, 2, 3, 4 dan 5 tidak tedeteksi dalam pengukuran Data Mutu Air Cu Hasil Pengukuran parameter Cu titik 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 8. Tabel 8 Hasil pengukuran Cu 0,018 Titik 2 0,009 Titik 3 0 Titik 4 0 Titik Data Mutu Air Nitrat Hasil Pengukuran parameter nitrat titik 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 9. Tabel 9.Hasil pengukuran Nitrat Cu (mg/l) Nitrat (mg/l) 4,541 Titik 2 3,893 Titik 3 3,684 Titik 4 4,626 Titik 5 3, Data Mutu Air Sulfat Hasil Pengukuran parameter Sulfat titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 10. Tabel 10.Hasil pengukuran Sulfat Sulfat (mg/l) 560,5 Titik 2 45,39 Titik 3 47,83 Titik 4 69,42 Titik 5 49, Data Mutu Air Total Fosfat Hasil Pengukuran parameter Fosfat titik pantau 1, 2, 3, 4 dan 5 ditunjukkan pada Tabel 11. Tabel 11. Hasil Pengukuran Total Fosfat Phospat (mg/l) 0,698 Titik 2 0,298 Titik 3 0,344 Titik 4 0,334 Titik 5 0, Analisis Status Mutu Air Metode Indeks Pencemaran Tabel 12. Hasil Perhitungan IP Kali Tambak Wedi Februari Titik Nilai Status mutu 2,807 Cemar ringan Titik 2 1,433 Cemar ringan Titik 3 I 1,583 Cemar ringan Titik 4 1,629 Cemar ringan Titik 5 1,552 Cemar ringan 2,835 Cemar ringan Titik 2 1,542 Cemar ringan Titik 3 I 1,687 Cemar ringan Titik 4 1,750 Cemar ringan Titik 5 1,665 Cemar ringan 0,592 Kondisi baik Titik 2 0,273 Kondisi baik Titik 3 0,272 Kondisi baik III Titik 4 0,309 Kondisi baik Titik 5 0,289 Kondisi baik

9 Tabel 13. Hasil Perhitungan IP Kali Tambak Wedi Oktober Titik Nilai Status mutu 9,344 Cemar sedang Titik 2 8,249 Cemar sedang Titik 3 8,609 Cemar sedang I Titik 4 7,060 Cemar sedang Titik 5 8,073 Cemar sedang 8,601 Cemar sedang Titik 2 7,727 Cemar sedang Titik 3 8,139 Cemar sedang II Titik 4 5,970 Cemar sedang Titik 5 7,695 Cemar sedang 7,389 Cemar sedang Titik 2 6,490 Cemar sedang Titik 3 6,872 Cemar sedang III Titik 4 5,680 Cemar sedang Titik 5 6,424 Cemar sedang Metode CCME WQI Tabel 14. Hasil Perhitungan CCME WQI Kali Tambak Wedi Februari Titik Nilai Status mutu 36,658 Buruk Titik 2 37,628 Buruk Titik 3 I 35,200 Buruk Titik 4 34,856 Buruk Titik 5 35,200 Buruk 45,753 Buruk Titik 2 39,122 Buruk Titik 3 35,968 Buruk II Titik 4 35,910 Buruk Titik 5 40,152 Buruk 43,095 Buruk Titik 2 46,137 Sedang Titik 3 42,853 Buruk III Titik 4 42,047 Sedang Titik 5 42,201 Buruk Tabel 15. Hasil Perhitungan CCME WQI Kali Tambak Wedi Oktober Titik Nilai Status mutu 60,710 Cukup Titik 2 81,528 Cukup Titik 3 I 78,918 Cukup Titik 4 78,594 Cukup Titik 5 79,330 Cukup 62,231 Cukup Titik 2 81,528 Baik Titik 3 78,918 Cukup II Titik 4 78,594 Cukup Titik 5 79,330 Cukup - - Titik Titik III Titik Titik Hasil perhitungan dengan 2 metode yaitu dengan menggunakan metode Indeks Pencemaran dan CCME WQI dapat disimpulkan bahwa Kali Tambak Wedi lebih sesuai untuk kelas III dan kualitas air yang tidak memenuhi dengan baku mutu air yang diperuntukkan, diharapkan kedepannya dapat mengalami peningkatan mutu air sehingga air di Kali Tambak Wedi dapat di kategorikan menjadi sangat baik (kelas 1), sehingga Kali Tambak Wedi dapat di manfaatkan sebagai sumber air bersih untuk kebutuhan penduduk di wilayah Kali Tambak Wedi dengan pemeliharaan air dan pemulihan kualitas air sesuai dengan peruntukkannya Analisa transport Polutan Analisis transport polutan dengan menggunakan perhitungan adveksi 1 dimensi pada penelitian ini didapatkan penurunan nilai konsentrasi parameter yang digunakan pada titik awal kemudian mengalami pergerakan ke arah hilir selalu mengalami penurunan nilai konsentrasi. Penurunan konsentrasi parameter pada jarak 100 m, 200 m, dan 300 m, akan ditampilkan Tabel Perubahan Konsentrasi oleh Jarak.

10 Tabel 16. Perubahan Konsentrasi DO oleh Jarak. awal x=100m x=200m x=300m) 0,84 0,29 0,14 0,10 Titik 2 0,76 0,20 0,06 0,03 Titik 3 0,98 0,28 0,09 0,05 Titik 4 0,71 0,26 0,14 0,10 Titik 5 1,40 0,54 0,32 0,24 Sumber: Hasil perhitungan Tabel 17. Perubahan Konsentrasi TDS oleh Jarak. awal x=100m x=200m x=300m) Titik Titik Titik Titik Sumber: Hasil perhitungan Tabel 18. Perubahan Konsentrasi TSS oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m ,65 36,24 25,42 Titik ,85 21,05 11,09 Titik ,63 27,86 15,98 Titik ,02 25,03 14,36 Titik ,00 19,44 14,92 Tabel 19. Perubahan Konsentrasi BOD oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m Titik Titik Titik Titik Tabel 20. Perubahan Konsetrasi COD oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m 0,84 0,29 0,14 0,10 Titik 2 0,76 0,20 0,06 0,03 Titik 3 0,98 0,28 0,09 0,05 Titik 4 0,71 0,26 0,14 0,10 Titik 5 1,40 0,54 0,32 0,24 Tabel 21. Perubahan Konsentrasi Nitrat oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m) 0,84 0,29 0,14 0,10 Titik 2 0,76 0,20 0,06 0,03 Titik 3 0,98 0,28 0,09 0,05 Titik 4 0,71 0,26 0,14 0,10 Titik 5 1,40 0,54 0,32 0,24 Sumber:Hasil Perhitungan Tabel 22. Perubahan Konsentrasi Sulfat oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m 0,84 0,29 0,14 0,10 Titik 2 0,76 0,20 0,06 0,03 Titik 3 0,98 0,28 0,09 0,05 Titik 4 0,71 0,26 0,14 0,10 Titik 5 1,40 0,54 0,32 0,24 Tabel 23. Perubahan Konsentrasi Total Fosfat oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m) 0,84 0,29 0,14 0,10 Titik 2 0,76 0,20 0,06 0,03 Titik 3 0,98 0,28 0,09 0,05 Titik 4 0,71 0,26 0,14 0,10 Titik 5 1,40 0,54 0,32 0,24

11 Tabel 24. Perubahan Konsentrasi Cu oleh Jarak awal x=100m x=200m x=300m 0,84 0,29 0,14 0,10 Titik 2 0,76 0,20 0,06 0,03 Titik 3 0,98 0,28 0,09 0,05 Titik 4 0,71 0,26 0,14 0,10 Titik 5 1,40 0,54 0,32 0, Analisis Risiko Pajanan Analisis pajanan pada penelitian ini seharusnya menggunakan beberapa logam berat yang ada di kali Tambak Wedi namun yang digunakan hanya logam berat Cu. Perhitungan ini mensimulasikan Intake Tembaga (Cu) pada warga sekitar Kali Tambak Wedi berasal dari air minum dihitung dan dinyatakan untuk pajanan lifetime yaitu untuk lama seseorang yang berada di Wilayah Kali Tambak Wedi. Berikut Tabel Rekapitulasi Intake lifetime. Tabel 25. Rekapitulasi Intake lifetime. C Wb I (mg/l) (kg) (mg/kg.hari) 0, , , , , , , , , , , , , , , ,00002 Tabel 26.Rekapitulasi Intake lifetime. C Wb I (mg/l) (kg) (mg/kg.hari) 0, , , , , , , , , , , , , , , , Karakteristik Risiko Karakteristik risiko adalah upaya untuk mengetahui populasi di sekitar daerah tersebut terpajan terhadap risk agent yang masuk kedalam tubuh yang dinyatakan dengan RQ. Tabel 27. Rekapitulasi Perhitungan RQ 55kg I RfD (mg/kg.hari) RQ 0, ,040 0,0157 0, ,040 0,0055 0, ,040 0,0027 Cu 0, ,040 0,0019 0, ,040 0,0078 0, ,040 0,0023 0, ,040 0,0007 0, ,040 0,0004 Tabel 28. Rekapitulasi Perhitungan RQ 70kg I (mg/kg.hari) RfD RQ 0, ,0400 0,0123 0, ,0400 0,0043 0, ,0400 0,0021 Cu 0, ,0400 0,0015 0, ,0400 0,0062 0, ,0400 0,0018 0, ,0400 0,0006 0, ,0400 0,0003 Tingkat risiko yang dihitung berdasarkan durasi pajanan lifetime dengan nilai RfD 0,04 mg/kg.hari. Pada Tabel dan Dapat dilihat rekapitulasi RQ yang dipengaruhi berat badan (Wb) 55 kg dan 70 kg nilai tertinggi yang didapati adalah nilai yang memiliki nilai Wb lebih rendah. Hal ini disebabkan bahwa berat badan akan mempengaruhi besarnya nilai analisis risiko dan secara teoritis semakin berat badan seseorang maka semakin kecil kemungkinannya untuk beresiko mengalami gangguan

12 kesehatan dan nilai RQ untuk kedua tabel tersebut tidak ada yang perlu dilakukan manajemen risiko karena nilai RQ < Kesimpulan Dari penelitian ini dapat diambil kesimpulan sebagai berikut. 1. Hasil penentuan status mutu air di Kali tambak Wedi dengan Metode Indeks Pencemaran pada 27 Oktober 2014 dan 12 Februari 2015 dapat ditentukan Kali Tambak Wedi lebih sesuai untuk kelas III, sedangkan hasil status mutu air dengan Metode CCME WQI pada Kali Tambak Wedi pada 27 Oktober 2014 dan 12 Februari 2015 dapat dikategorikan tercemar sedang atau lebih sesuai untuk kelas III yaitu peruntukkan pariwisata dan perikanan. 2. Hasil perhitungan dan analisa transport polutan dapat diketahui bahwa semakin jauh jarak yang digunakan padaperhitungan transport polutan, maka terjadi penurunan nilai konsentrasi parameter dari titik awal terhadap titik yang berjarak 100 m, 200 m dan 300 m dari titik awal konsentrasi. 3. Hasil analisa dan perhitungan risiko bahwa akibat terpajan logam berat Tembaga (Cu) tidak mengakibatkan risiko (RQ > 1) yang berarti bahaya risiko akibat pajanan logam berat di Kali Tambak Wedi tidak perlu dilakukan manajemen risiko. sehingga diperoleh hasil yang lebih baik. 7. Daftar Pustaka Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life CCMEWater Quality Index 1.0 User s Manual. Fjeld, Robert. A, et al Quantitative Environmental Risk Analysis for Human Health. New Jersey: John Wiley&Sons. Mudarisin Strategi Pengendalian Pencemaran Sungai (Studi Kasus Sungai Cipinang Jakarta timur) Jakarta: Universitas Indonesia. Republik Indonesia Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 82 Tahun 2001 tentang Pengelolaan Kualitas Air dan Pencemaran Air. Jakarta: Sekretariat Negara Republik Indonesia KepMen LH No. 115 Tahun 2003 tentang Pedoman Penentuan Status Mutu Air. Jakarta: Sekretariat Negara 6. Saran 1. Perlu dilakukan monitoring secara berkala terhadap buangan limbah masyarakat ke Kali Tambak Wedi dan memberikan pengetahuan untuk masyarakat tentang pengeloaan limbah domestik agar tidak melebihi standar baku mutu air. 2. Karena kesederhanaan cakupan data, analisis dan metode yang digunakan maka hasil studi ini sebaiknya dapat digunakan untuk studi berikutnya