Prosiding Seminar ACE 22-23

Transkripsi

1 ACE Audit Keselamatan Jalan Tahap Detailed Engineering Design (Studi Kasus Peningkatan Kapasitas Jalan Padang Bypass) Ten Mailisa 1*, Yossyafra 1, dan Yosritzal 1 1 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Andalas * ten_mylisa@yahoo.co.id Intisari Jalan Padang Bypass merupakan ruas jalan nasional yang dilewati oleh berbagai jenis kendaraan. Berdasarkan data kecelakaan lalu lintas, jalan Padang Bypass memiliki tingkat kecelakaan yang relatif cukup tinggi dengan jumlah kecelakaan pada tahun 2014 sebesar 110 dengan korban meninggal 23 orang. Pada tahun 2015, ruas jalan Padang Bypass akan ditingkatkan kapasitasnya, maka dirasa perlu untuk melakukan audit keselamatan jalan atas dokumen DED agar dapat dideteksi lebih awal potensi kecelakaan yang akan terjadi sehingga dapat diantisipasi. Penelitian ini menggunakan Pedoman Audit Keselamatan Jalan No. Pd T B dan standar-standar yang berlaku serta melakukan observasi. Pada penelitian ini ditemukan segmen yang berpotensi mengurangi keselamatan jalan yaitu lebar median yang tidak memenuhi standar (0,5 m) pada Km Km ; 7 lokasi yang tidak memiliki keseragaman kecepatan; 5 lokasi persimpangan yang memiliki jarak pandang terbatas; 39 simpang prioritas yang belum mempunyai pengaturan lalu lintas; fasilitas pejalan kaki yang belum memenuhi aspek Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 425

2 keselamatan jalan berupa pelandaian pada trotoar dan pulau, rambu, dan lampu penyeberang jalan; pada lokasi sekolah belum dilengkapi dengan rambu dan lampu penyeberang jalan; pada Km belum dilengkapi dengan fasilitas perlintasan jalan dengan kereta api; desain lampu lalu lintas belum sesuai dengan standar; bangunan jembatan belum dilengkapi dengan lampu penerangan jalan; jarak antar lampu tidak terdapat di dalam dokumen, semua oprit jembatan belum dilengkapi dengan pagar pengaman, serta desain pagar pengaman belum memenuhi standar. Rekomendasi perbaikan yang dapat dilakukan terhadap dokumen DED antara lain lengkapi kekurangan sesuai hasil di atas. Biaya yang dibutuhkan untuk melengkapi atau memperbaiki fasilitas lalu lintas dari analisis audit dengan menggunakan Harga Satuan Dasar tahun 2015 yaitu Rp ,09 (0.21%) dari dana pelaksanaan (Rp ,00). Kata kunci : Audit keselamatan jalan, detailed engineering design, Jalan Padang Bypass LATAR BELAKANG Kecelakaan lalu lintas menurut Peraturan Pemerintah No. 43 tahun 1993 tentang prasarana dan lalu lintas jalan adalah peristiwa di jalan tidak disangka-sangka dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pemakai jalan lainnya, yang mengakibatkan korban manusia atau kerugian harta benda. Berdasarkan data kecelakaan lalu lintas, jalan Padang Bypass memiliki tingkat kecelakaan yang cukup tinggi. Tingginya tingkat kecelakaan ini dapat diebabkan oleh berbagai faktor. Menurut Undangundang No. 22 tahun 2009, kecelakaan lalu lintas disebabkan oleh: (1) kelalaian pengguna jalan; (2) ketidaklaikan kendaraan; (3) ketidaklaikan jalan; dan (4) lingkungan. Sehubungan dengan tingginya tingkat kecelakaan di jalan raya, Pemerintah Republik Indonesia menyusun Rencana Umum Nasional Keselamatan (RUNK) Jalan yang berisikan strategi Indonesia dalam mencapai target keselamatan jalan yaitu (1) manajemen keselamatan jalan; Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 426

3 (2) jalan yang berkeselamatan; (3) kendaraan yang berkeselamatan; (4) perilaku pengguna jalan yang berkeselamatan; dan (5) penanganan korban pasca kecelakaan. Untuk mencapai jalan yang berkeselamatan terdapat dua proses yaitu (1) proses reaktif, berupa investigasi lokasi rawan kecelakaan (blackspot); dan (2) proses proaktif, berupa kegiatan audit keselamatan jalan. Audit keselamatan jalan merupakan bagian dari strategi pencegahan kecelakaan lalu lintas dengan suatu pendekatan perbaikan terhadap kondisi desain geometri, bangunan pelengkap jalan, fasilitas pendukung jalan yang berpotensi mengakibatkan konflik lalu lintas dan kecelakaan lalu lintas melalui suatu konsep pemeriksaan jalan yang komprehensif, sistematis, dan independen (Direktorat Bina Teknik, 2005). Kegiatan audit ini dilakukan pada setiap tahapan kegiatan yaitu mulai dari tahap studi kelayakan sampai tahap beroperasinya suatu jalan. Tahapan tersebut dapat dilihat pada Gambar 1. Gambar 1 Tahapan audit keselamatan jalan Sehubungan dengan itu, penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai audit keselamatan jalan pada tahap DED dengan studi kasus ruas Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 427

4 Jalan Padang Bypass. Jalan Padang Bypass merupakan jalan nasional yang dilewati oleh berbagai jenis kendaraan mulai dari kendaraan pribadi sampai dengan kendaraan berat. Pada tahun 2015, jalan Padang Bypass direncanakan akan ditingkatkan kapasitasnya, maka dirasa perlu untuk melakukan audit keselamatan jalan atas dokumen DED agar dapat dideteksi lebih awal potensi kecelakaan yang akan terjadi sehingga dapat diantisipasi. Penelitian ini menggunakan Pedoman Audit Keselamatan Jalan No. Pd T B dan checking list yang terdapat di dalam pedoman tersebut pada lampiran C Daftar Periksa C: AKJ untuk Tahap Detail Desain, serta peraturan-peraturan, standar, dan pedoman yang berlaku. METODOLOGI STUDI Gambar 2 Diagram alir penelitian Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 428

5 HASIL STUDI DAN PEMBAHASAN Jalan Padang Bypass terletak di daerah sub urban Kota Padag yang dimulai dari Pelabuhan Teluk Bayur dan berakhir di Bandara Internasional Minangkabau. Ruas jalan ini terdiri atas dua ruas jalan yaitu Padang Bypass I (N K) dengan panjangnya 4,896 Km dan Padang Bypass II (Baru) (N K) dengan panjang 22,267 Km. Berdasarkan fungsinya, jalan Padang Bypass berfungsi sebagai jalan arteri dengan Kelas 1 (Padang Bypass II (Baru)) dan Kelas II (Padang Bypass I). Jalan Padang Bypass dilakukan peningkatan kapasitas dari 2 lajur menjadi 4 lajur. Berdasarkan gambar desain detail, diperoleh informasi bahwa lebar jalur lalu lintas adalah 4 x 3,50 m, lebar bahu jalan bervariasi antara 0,50 m 3,00 m, dan selokan samping. Jalan ini melewati 9 jembatan yaitu 2 jembatan merupakan pelebaran dari jembatan lama untuk mencapai lebar jembatan sama dengan lebar jalan (Jembatan Irigasi dan Railway Tunnel) dan sisanya merupakan jembatan baru yang berdampingan dengan jembatan lama. Penelitian audit keselamatan jalan tahap Detailed Engineering Design dengan studi kasus peningkatan kapasitas jalan Padang Bypass mengacu kepada Pedoman Audit Keselamatan Jalan No. Pd T B. Audit keselamatan jalan dilakukan untuk memeriksa apakah desain telah memenuhi aspek keselamatan dengan menggunakan pedoman, standar, dan ketentuan sebagai acuan dalam melakukan audit. Aspek yang akan diaudit meliputi aspek desain jalan, detail alinyemen, persimpangan, fasilitas pejalan kaki dan sepeda, lintasan jalan kereta api, kondisi penerangan dan pengaruh cahaya, pengaturan lalu lintas, serta bangunan fisik. Pada penelitian ini ditemukan beberapa segmen jalan yang belum memenuhi aspek keselamatan yang memerlukan perbaikan yaitu lebar median belum memenuhi standar pada Km Km ; 7 lokasi (Km 0+411,729; Km 0+563,176; Km 1+613,502; Km 2+548,497; Km 4+152,63; Km 4+385,919; dan Km 4+638,815) yang memiliki ketidakseragaman kecepatan; seluruh segmen jalan belum dilengkapi denga rambu dan marka yang sesuai dengan standar baik pada persimpangan, tikungan, lokasi penyeberangan jalan, lokasi sekolah, dan lokasi lintasan jalan kereta api; lokasi penyeberangan belum dilengkapi denga rampu dan lampu penyeberang jalan serta belum didesain pelandaian pada trotoar dan pulau; belum ada pengaturan lalu lintas pada Km dan Km ; Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 429

6 jarak antar lampu tidak dijelaskan di dalam gambar dan semua bangunan jembatan belum dilengkapi dengan lampu penerangan jalan; serta semua bangunan jembatan belum dilengkapi dengan pagar pengaman dan desain pagar pengaman belum memenuhi aspek keselamatan. Gambar 2 dan Gambar 3 menunjukkan contoh lokasi hasil audit keselamatan jalan tahap DED yang perlu dilakukan perbaikan serta Tabel 1 menggambarkan hasil audit keselamatan jalan. Gambar 2 Simpang prioritas yang belum dilengkapi pengaturan lalu lintas Gambar 3 Fasilitas pejalan kaki yang belum memenuhi aspek keselamatan Biaya yang dibutuhkan untuk dapat melakukan perbaikan dan melengkapi fasilitas lalu lintas agar sesuai standar keselamatan dengan menggunakan Harga Satuan dasar (HSD) tahun 2015 adalah Rp ,09 atau 0,21% dari dana pelaksanaan konstruksi (Rp ,00). Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 430

7 NO PERMASALAHAN REKOMENDASI KETERANGAN TIPIKAL PENAMPANG MELINTANG 1 Berdasarkan gambar detail desain, pada sta s/d sta , jalur dipisahkan dengan menggunakan median tipe datar. Median tipe datar adalah median yang dibatasi oleh dua buah marka membujur garis utuh. Menurut pedoman perencanan median, penggunaan tipe median ini diizinkan, tetapi jalan Padang Bypass merupakan jalan dengan kelas 2 dengan kecepatan rencana yaitu 80 km/jam dan volume kendaraan yang melintasi jalan ini cukup tinggi serta kendaraan yang banyak dilewati adalah kendaraan berat. Penggunaan median tipe datar dapat berpotensi terjadinya tabrakan karena kecepatan operasional akan melebihi kecepatan rencana sehingga kendaraan melaju cepat dan dapat mengakibatkan kendaraan keluar lajur atau terpental. ALINYEMEN HORIZONTAL DAN VERTIKAL 2 Kecepatan rencana pada ruas jalan Padang Bypass adalah 80 km/jam, namun terdapat 7 (tujuh) lokasi tikungan dengan kecepatan rencana kurang dari 80 km/jam yaitu 60 km/jam dan 40 km/jam. Tikungan dengan a. Lebar median direkomendasikan menjadi minimum 1 m dan tipe median yang digunakan adalah tipe median ditinggikan. b. Jika pelebaran median tidak memungkinkan karena lokasi yang sangat terbatas, maka diantara marka membujur garis utuh dilengkapi dengan marka serong. c. Pada jalur ini dilengkapi dengan rambu peringatan batas kecepatan. a. Direkomendasikan untuk memasang rambu batasan kecepatan baik untuk kecepatan 60 km/jam maupun 40 km/jam dan rambu pengarah tikungan. Perencanaan median mengacu kepada Perencanaan Median Jalan No. Pd T B. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 431

8 kecepatan desain 60 km/jam terdapat di enam titik yaitu Km ,729; Km ,502; Km ,497; Km ,63; Km ,919; Km ,815 dan satu titik dengan kecepatan 40 km/jam yaitu Km ,176. Hal ini tidak sesuai dengan Peraturan Menteri PU No. 19/PRT/M/2011 tentang Persyaratan Teknis Jalan dan Kriteria Perencanaan Teknis Jalan yang menyatakan kecepatan rencana pada satu ruas jalan harus seragam, kecuali jika terdapat segmen yang sulit maka kecepatan dapat diturunkan paling besar 20 km/jam. Perubahan kecepatan yang signifikan ini dapat berpotensi terjadinya tabrakan depan belakang dimana kendaraan yang berada di depan melakukan pengereman sedangkan kendaraan belakang tetap melaju dengan kecepatan tinggi. PERSIMPANGAN 3 Persimpangan pada jalan Padang By Pass (Km ; Km ; Km ; Km ; dan Km ) memiliki jarak pandang yang tidak memadai dikarenakan pada persimpangan didapatkan adanya pepohonan, bangunan, serta papan reklame. Jarak pandang yang terbatas dapat menyebabkan potensi tabrakan. b. Direkomendasikan pada lokasi tikungan untuk menggunakan marka garis tengah berupa marka garis menerus/solid. a. Direkomendasikan pohon dan papan reklame dipindahkan. b. Perlunya pengaturan penempatan papan reklame oleh pemerintah daerah agar tidak mengganggu fungsi jalan. c. Pada jalan sebelum memasuki persimpangan perlu memasang rambu peringatan berupa rambu Pemasangan rambu batas kecepatan mengacu kepada Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia No. PM 13 Tahun 2014 tentang Rambu Lalu Lintas. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 432

9 4 Beberapa lokasi terdapat simpang kaki tiga. Jarak pandang dari jalan lokal menuju jalan utama terbatas dikarenakan banyaknya penghalang yang terdapat di simpang seperti bangunan rumah maupun papan reklame. Pandangan yang terbatas ini berpotensi terjadinya tabrakan depan samping. persimpangan serta memasang marka garis pengarah pada jalan. a. Direkomendasikan untuk memasang marka garis simpang pada jalan lokal baik berupa marka garis melintang maupun membujur. b. Pada jalan lokal juga dilengkapi dengan rambu yang menyatakan berhenti baik rambu stop atapun rambu segitiga. c. Rekomendasi ini diterapkan juga pada simpang sebagai berikut: FASILITAS PEJALAN KAKI DAN SEPEDA Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 433

10 5 Pada setiap lokasi penyeberangan jalan pada persimpangan (Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; dan Km ) masih belum memenuhi aspek keselamatan bagi pejalan kaki. Desain trotoar dengan jalur penyeberangan atau jalur penyeberangan dengan pulau di desain tidak adanya pelandaian bagi pejalan kaki. Hal ini tidak memberikan aksesibilitas bagi penyandang cacat, anak-anak, dan orang tua serta tidak nyaman bagi pengguna jalan. Selain itu, jalan ini memiliki kecepatan desain rencana 80 km/jam namun desain operasional bisa melewati 80 km/jam dan ini akan berbahaya bagi pengguna jalan jika pada lokasi tidak terdapat informasi bahwa ada lokasi penyeberangan dijalan tersebut. 6 Disepanjang ruas jalan terdapat beberapa sekolah yaitu SMPN 24 (Sta ), SDN 36 Gunung Sarik (Sta ), dan SDN 10 Balai Baru (Sta ) yang terletak tepat di pinggir jalan. Hal ini dapat membahayakan keselamatan murid-murid a. Desain trotoar dan pulau perlu didesain dengan membuat pelandaian ke jalan sehingga jalan memenuhi aspek keselamatan bagi pengguna jalan. b. Direkomendasikan pada lokasi penyeberangan di persimpangan agar menambah lampu penyeberangan jalan. c. Direkomendasikan penggunaan rambu petunjuk bahwa di jalan tersebut terdapat penyeberangan jalan sehingga pengemudi kendaraan dapat mengurangi kecepatan kendaraannya. a. Pada gambar desain digambarkan lokasi SD yang berada di pinggir jalan sepanjang ruas jalan. b. Direkomendasikan untuk memasang rambu yang menyatakan bahwa ada fasilitas sekolah, rambu Pelandaian trotoar di persimpangan dan pada pulau jalan mengacu kepada Perencanaan Trotoar yang diterbitkan oleh Pusjatan Balitbang Departemen Pekerjaan Umum tahun Penggunaan rambu petunjuk penyeberangan jalan mengacu kepada Peraturan Menteri Perhubungan No. PM 13 tahun 2014 tentang Rambu Lalu Lintas. Rambu Petunjuk Lokasi Sekolah Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 434

11 karena jalan ini banyak dilewati oleh berbagai kendaraan baik kendaraan roda dua, kendaraan roda empat, dan bahkan kendaraan berat. Pada DED belum digambarkan letak SD di sepanjang ruas serta fasilitas pengaturan lalu lintas berupa rambu dan marka. LINTASAN JALAN KERETA API 7 Audit terhadap lintasan jalan kereta api mengacu kepada Peraturan Direktur Jenderal Perhubungan Darat No. SK.770/KA.401/DRJD/2005 tentang Pedoman Teknis Perlintasan Sebidang antara Jalan dengan Jalur Kereta Api. Lintasan jalan kereta api terdapat pada persimpangan Km Perlintasan ini terletak pada jalan 4 (empat) lajur 2 (dua) arah, tidak pada tikungan jalan, tingkat kelandaian kurang dari 5 % (0,37%), dan tidak memenuhi jarak pandang karena pada sisi jalan terdapat bangunan liar, pohon, dan papan reklame. Jarak pandang yang terbatas dapat menimbulkan resiko terjadinya kecelakaan antara kendaraan dengan kereta api. Berdasarkan observasi, lintasan telah dipasang pengaman berupa pintu pengaman penyeberangan jalan, serta pada lokasi dilengkapi dengan lampu penyeberangan jalan. a. Bangunan yang terdapat dibahu jalan/trotoar agar dipindahkan, tanaman perlu dipangkas, serta papan reklame perlu diatur penempatannya. b. Pada jalan sebelum perlintasan kereta api yang telah memiliki rambu agar diperbaiki rambunya baik jenis dan penempatannya. c. Lokasi sta perlu ditambahkan rambu peringatan yang menyatakan bahwa adanya perlintasan kereta api dan rambu larangan berjalan terus. d. Jalan juga dilengkapi dengan marka melintang, marka membujur, serta marka lambang dengan tulisan KA. Jalan juga dilengkapi dengan pita penggaduh (rumble strips) agar kendaraan dapat mengurangi kecepatan kendaraan. Rambu Penyeberangan Jalan Penggunaan rambu mengacu kepada Peraturan Menteri Perhubungan No. PM 13 tahun 2014 dan penggunaan marka jalan mengacu kepada Peraturan Menteri Perhubungan No. PM 34 tahun Jalan dilengkapi dengan rambu, marka, dan pita Pengaturan jalan melintasi jalur kereta api mengikuti Peraturan direktur Jenderal Perhubungan Darat No. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 435

12 dan rambu yang menyatakan adanya perlintasan sebidang antara jalan dengan jalur kereta api. Tetapi, pada dokumen belum digambarkan fasilitas pengaman. Perlintasan yang tidak dilengkapi dengan pengaman berpotensi terjadinya kecelakaan antara kendaraan dengan kereta api. e. Perlintasan juga dilengkapi dengan lampu isyarat atau isyarat suara. SK.770/KA.401/DRJD/2005 tentang Pedoman Teknis Perlintasan Sebidang antara Jalan dengan Jalur Kereta Api. KONDISI PENERANGAN DAN PENGARUH CAHAYA 8 Audit terhadap kondisi penerangan dan pengaruh cahaya mengacu kepada SNI 7391:2008 Spesifikasi Penerangan Jalan di Kawasan Perkotaan. Lampu penerangan jalan telah didesain pada semua jalan kecuali pada jalan yang terdapat bangunan jembatan. Jembatan yang tidak dilengkapi dengan lampu penerangan dapat menimbulkan potensi bahaya ketidakselamatan bagi pengguna jalan khususnya pada malam hari karena lampu berfungsi sebagai alat bantu navigasi pengguna jalan pada malam hari, menghasilkan kekontrasan antara obyek dan permukaan jalan, serta memberikan keselamatan dan kenyamanan pengguna jalan. Pada dokumen DED telah digambarkan a. Pengaturan jarak antar lampu mengikuti standar yang ada yaitu SNI Spesifikasi Penerangan Jalan di Kawasan Perkotaan No. 7391: b. Direkomendasikan pada semua jembatan agar dilengkapi dengan lampu penerangan jalan. c. Direkomendasikan untuk jenis penerangan lampu menggunakan lampu tipe solar cell agar lampu dapat berfungsi sebagaimana mestinya. Penempatan lampu penerangan mengacu kepada SNI 7391:2008 Spesifikasi Penerangan Jalan di Kawasan Perkotaan seperti yang terlihat pada gambar di bawah ini. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 436

13 standar lampu penerangan tetapi pada detail desain belum digambarkan jarak antar lampu. Jarak antar lampu sangat perlu diperhatikan karena dapat mempengaruhi kemerataan pencahayaan yang baik bagi penglihatan pengendara sehingga efek kesilauan dan ketidaknyaman penglihatan dapat dikurangi atau memberikan cahaya yang jelas sehingga dapat melihat obyek dalam berlalu lintas. Selain itu, berdasarkan survei di lapangan didapatkan bahwa pada lokasi Km Km lampu telah ada, tetapi lampu ini pada malam hari tidak berfungsi. Kondisi ini dapat mengakibatkan terjadinya kecelakaan di jalan karena penerangan yang kurang sehingga jarak pandang menjadi terbatas. Mengingat kondisi seperti itu, dikhawatirkan nantinya lampu yang telah didesain sesuai standar tidak akan bisa beroperasi sebagaimana mestinya dikarenakan permasalahan di daerah. PENGATURAN LALU LINTAS Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 437

14 9 Gambar desain menunjukkan bahwa pada Km dan Km merupakan simpang lengan tiga. Pada lokasi ini pengaturan persimpangan tidak ada dan dapat berpotensi terjadinya tabrakan depan belakang, depan samping maupun samping samping ketika kendaraan akan berbelok kanan. 10 Pada gambar detail desain didapatkan 9 persimpangan (Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; Km ; dan Km ) yang diatur dengan APILL dan penempatan lampu ini belum sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Darat No. SK.116/AJ.404/DRJD/97 tentang Petunjuk Teknis Penyelenggaraan Perlengkapan Jalan dan Panduan Penempatan Fasilitas Perlengkapan Jalan yaitu penempatan lampu di persimpangan kurang dari 3,00 m dari permukaan jalan (2,44 m) dan jika ditempatkan di atas permukaan jalan mempunyai ketinggian yang kurang dari 5,50 m (5,10 m). ketinggian lampu yang kurang dari standar dapat mengakibatkan pengemudi tidak dapat melihat dengan jelas lampu lalu lintas sehingga akan menimbulkan konflik lalu lintas pada persimpangan a. Direkomendasikan pada persimpangan ini untuk memasang alat pengatur isyarat lalu lintas (lampu lalu lintas). b. Memasang rambu petunjuk simpang lengan tiga serta dilengkapi dengan marka garis pengarah. Direkomendasikan ketinggian dan penempatan APILL mengikuti standar Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Darat No. SK.116/AJ.404/DRJD/97 tentang Petunjuk Teknis Penyelenggaraan Perlengkapan Jalan dan Panduan Penempatan Fasilitas Perlengkapan Jalan. APILL yang ditempatkan pada persimpangan di sisi jalur lalu lintas, tinggi lampu bagian yang paling bawah sekurang-kurangnya 3,00 m dari permukaan jalan. APILL ditempatkan di atas permukaan jalan tinggi lampu bagian paling bawah sekurang-kurangnya 5,50 m dari permukaan jalan. Km Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 438

15 BANGUNAN FISIK 11 Pada gambar desain detail belum diusulkan penempatan pemasangan pagar pengaman di oprit jembatan. Pemasangan pagar pengaman digunakan untuk melindungi pengguna jalan dari bahaya sisi jalan pada oprit jembatan serta melindungi dari parapet/tembok jembatan. 12 Pagar pengaman dapat berpotensi sebagai bahaya jika tidak didesain dengan berkeselamatan. Pada gambar ditemukan bahwa desain pagar pengaman tidak berkeselamatan yaitu ujung pagar pengaman menggunakan tipe fish tail. Ujung pagar pengaman tipe ini direkomendasikan untuk tidak digunakan karena jika tertabrak, kendaraan bisa tertusuk. a. Direkomendasikan untuk memasang pagar pengaman di sepanjang oprit jembatan dengan ketentuan pada oprit tidak terdapat bangunan. b. Jika disekitar oprit terdapat bangunan maka disarankan untuk menggunakan patok pengarah/delineator serta memasang rambu hazard marker/width marker. Direkomendasikan agar tipe ujung pagar pengaman fish tail diganti dengan menggunakan tipe bull nose dan pengakhirannya cukup ditekuk ke dalam Jembatan yang perlu dilengkapi pagar pengaman yaitu: Jembatan Belimbing Jembatan Laras Jembatan Air Dingin Jembatan kandis 1 Jembatan Kandis 2 Duku Rail Bridge Jembatan yang perlu dilengkapi dengan patok pengarah dan rambu hazard marker/width marker yaitu: Jembatan Irigasi Railway Tunnel Jembatan Batang Arau Jembatan Kuranji Tipe ujung pagar pengaman fish tail Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 439

16 Contoh ujung pagar pengaman tipe bull nose dan pengakhirannya ditekuk ke dalam. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 440

17 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI KESIMPULAN 1. Hasil audit keselamatan jalan terhadap dokumen DED didapatkan beberapa segmen jalan yang belum memenuhi aspek keselamatan yang memerlukan perbaikan yaitu: a. Lebar median belum memenuhi standar pada Km Km ; b. 7 lokasi (Km ,729; Km ,176; Km ,502; Km ,497; Km ,63; Km ,919; dan Km ,815) yang memiliki ketidakseragaman kecepatan; c. Seluruh segmen jalan belum dilengkapi dengan rambu dan marka yang sesuai dengan standar baik pada persimpangan, tikungan, lokasi penyeberangan jalan, lokasi sekolah, dan lokasi lintasan jalan kereta api; d. Lokasi penyeberangan belum dilengkapi rambu dan lampu penyeberang jalan serta belum didesain pelandaian pada trotoar dan pulau; e. Belum ada pengaturan lalu lintas pada Km dan Km ; f. Jarak antar lampu tidak dijelaskan di dalam gambar dan semua bangunan jembatan belum dilengkapi dengan lampu penerangan jalan; g. Semua bangunan jembatan belum dilengkapi dengan pagar pengaman dan desain pagar pengaman belum memenuhi aspek keselamatan karena menggunakan jenis fish tail yang dapat membahayakan keselamatan pengemudi jika tertabrak akan menusuk kendaraan. 2. Hasil analisis frekuensi diperoleh desain yang paling sering tidak memenuhi standar adalah: a. Pengaturan lalu lintas baik rambu dan marka belum memenuhi standar pada semua segmen jalan baik pada persimpangan, tikungan, lintasan jalan kereta api, dan pada lokasi penyeberangan jalan; b. Fasilitas pejalan kaki masih belum memenuhi aspek keselamatan. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 441

18 3. Pada beberapa segmen jalan yang belum memenuhi aspek keselamatan agar dilakukan perbaikan atau melengkapi dengan perlengkapan jalan yang disarankan pada pembahasan penelitian ini sebagai berikut: a. Lebar median yang kurang memenuhi standar agar menggunakan marka membujur garis utuh dan diantaranya dilengkapi dengan marka serong; b. Pada tikungan memasang rambu batas kecepatan, rambu pengarah tikungan, dan memasang marka garis menerus pada marka tengah; c. Pada lokasi penyeberangan jalan dan lokasi sekolah dilengkapi dengan rambu penyeberangan jalan, lampu penyeberangan jalan, dan rambu petunjuk lokasi sekolah; d. Pada simpang prioritas memasang rambu dan marka prioritas; e. Lintasan jalan kereta api dilengkapi dengan rambu, marka, dan pita penggaduh; f. Bangunan jembatan agar dilengkapi dengan lampu penerangan jalan dan penempatannya berdasarkan standar spesifikasi penerangan jalan di kawasan perkotaan; g. Oprit jembatan dilengkapi dengan pagar pengaman dengan menggunakan jenis bull nose. 4. Biaya keseluruhan untuk melengkapi atau memperbaiki fasilitas lalu lintas agar sesuai standar keselamatan dengan menggunakan Harga Satuan Dasar (HSD) tahun 2015 seperti yang dijelaskan pada point 3 adalah Rp ,09 atau 0,21% dari dana pelaksanaan konstruksi (Rp ,00). 5. Pada pedoman audit keselamatan jalan ditemukan beberapa kelemahan antara lain berupa kalimat yang sulit dimengerti akibat penterjemahan langsung dari Pedoman Austroads yang berbahasa Inggris dan kekurangan lainnya seperti daftar periksa fasilitas pejalan kaki untuk pengguna jalan disabilitas, kondisi lingkungan di sekitar jalan, kekonsistenan lebar bahu pada jembatan dan jalan, serta desain rambu berupa ukuran dan kondisinya. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 442

19 REKOMENDASI 1. Berdasarkan hasil evaluasi terhadap pedoman audit keselamatan jalan Indonesia dapat disarankan untuk melakukan perbaikan atau pengembangan pada pedoman tersebut seperti diuraikan pada bagian pembahasan laporan ini. 2. Perlu ditetapkan biaya maksimum perbaikan berdasarkan rekomendasi audit misalnya 4 % dari biaya proyek seperti yang diterapkan di beberapa negara (Australia, Amerika Serikat). 3. Hasil dari audit ini belum dapat digunakan sebagai landasan untuk menyatakan tingkat bahaya dari desain jalan, oleh karena itu perlu dilakukan penelitian lanjutan untuk menentukan tingkat bahaya dari DED suatu proyek jalan agar dapat diantisipasi lebih awal. UCAPAN TERIMA KASIH Ucapan terima kasih disampaikan kepada seluruh Dosen dan Staf Pengajar Fakultas Teknik Jurusan Teknik Sipil Universitas Andalas serta rekan-rekan Magister Teknik Sipil Konsentrasi Rekayasa Transportasi yang telah memberikan ilmu dan bantuan selama penelitian. REFERENSI Badan Standardisasi Nasional Spesifikasi penerangan jalan di kawasan perkotaan SNI 7391: Jakarta: Badan Standardisasi Nasional. Badan Standardisasi Nasional SNI Geometri jalan perkotaan RSNI T Jakarta: Badan Standardisasi Nasional. Direktorat Bina Teknik Pedoman perencanaan median jalan No. Pd T B. Jakarta: Departemen Permukiman dan Prasarana Wilayah. Direktur Jenderal Perhubungan Darat Peraturan Direktur Jenderal Perhubungan Darat Nomor: SK.770/KA.401/DRJD/2005 tentang pedoman teknis perlintasan sebidang antara jalan dengan jalur kereta api. Jakarta: Departemen Perhubungan. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 443

20 Menteri Perhubungan. 2014a. Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 13 tahun 2014 tentang rambu lalu lintas. Jakarta: Kementerian Perhubungan. Menteri Perhubungan. 2014b. Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 34 tahun 2014 tentang marka jalan. Jakarta: Kementerian Perhubungan. Presiden Republik Indonesia Undang-undang Republik Indonesia No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan. Jakarta: Ditlantas Babinkam Polri. Presiden Republik Indonesia Peraturan Pemerintah No. 43 Tahun 1993 tentang prasarana dan lalu lintas jalan. Jakarta: Pemerintah Republik Indonesia. Pusjatan Balitbang Pedoman audit keselamatan jalan No. PD T B. Jakarta: Departemen Pekerjaan Umum. Pusjatan Balitbang Pedoman perencanaan trotoar. Jakarta: Departemen Pekerjaan Umum. Republik Indonesia Rencana Umum Nasional Keselamatan (RUNK) Jalan Jakarta: Republik Indonesia. Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Andalas 444