PENGEMBANGAN STANDAR KOMPETENSI PENDIDIK DALAM PENILAIAN PROSES DAN HASIL BELAJAR (Studi tahun 2012, 2013, 2014, 2015)

EXECUTIVE SUMMARRY PENGEMBANGAN STANDAR KOMPETENSI PENDIDIK DALAM PENILAIAN PROSES DAN HASIL BELAJAR (Studi tahun 2012, 2013, 2014, 2015) Oleh : Ana Ratna Wulan*; Hendriastuti; Tri Wibowo; Bakir Haryanto** *FPMIPA, Universitas Pendidikan Indonesia; **Pusat Penilaian Pendidikan, Balitbang, Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan A. Pendahuluan Penilaian proses dan hasil belajar di kelas pada hakekatnya memiliki dua fungsi utama yaitu fungsi pengembangan dan fungsi akuntabilitas (Reynolds el al., 2010). Pada konteks pengembangan peserta didik, memiliki peran sebagai continous improvement. Dalam hal ini rangkaian umpan balik yang bermakna diberikan berdasarkan hasil untuk mengembangkan potensi peserta didik. Di sisi lain, proses dan hasil tersebut perlu dipertanggungjawabkan dengan baik kepada para pengguna layanan pendidikan. Oleh sebab itu, kemampuan dalam melaksanakan secara valid, obyektif, berkesinambungan dan terbuka menjadi prasyarat yang harus dimiliki oleh pendidik dalam melaksanakan di kelas. Hasil studi pendahuluan menemukan bahwa kemampuan pendidik dalam merencanakan dan melaksanakan di kelas secara umum masih kurang (Wulan et al., 2012). Sebagian pendidik belum mampu merencanakan dan melaksanakan sesuai dengan kompetensi yang akan dinilai. Pada umumnya para pendidik belum memiliki kemampuan dalam menilai keterampilan dan sikap sesuai matapelajaran yang diampunya. Komitmen sebagian pendidik terhadap etika dalam juga ditemukan masih lemah. Hasil studi tersebut masih sejalan dengan penelitian sebelumnya tentang masih lemahnya kompetensi sebagian besar pendidik dalam merencanakan serta melaksanakan (Corebima, 1999; Morgan, 2004; Wulan, 2007; Wulan et al., 2011). Peran pendidik dalam merencanakan dan melaksanakan dengan baik telah diamanahkan oleh Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 Pasal 58. Berdasarkan undang-undang tersebut, oleh pendidik dilakukan dalam rangka memantau proses belajar, kemajuan belajar peserta didik, serta memantau 1

perbaikan hasil belajar. Sejalan dengan hal tersebut, National Research Council/NRC (2000) mengemukakan bahwa proses dan hasil belajar merupakan kemampuan penting yang dituntut dalam kompetensi pendidik (guru). Secara umum menurut Popham (2011) seorang pendidik perlu memiliki kemampuan dalam sebagai berikut: 1) merencanakan perangkat ; 2) melaksanakan dan mengelola proses ; 3) menafsirkan data hasil ; serta 4) menindaklanjuti hasil. Adanya permasalahan yang dihadapi oleh para pendidik dalam merencanakan dan melaksanakan menunjukkan tentang perlunya suatu bentuk pembinaan yang lebih tepat sasaran. Studi yang dilakukan oleh Wulan et al. (2015) telah melibatkan sejumlah stakeholder pendidikan yaitu Lembaga Pendidikan dan Tenaga Kependidikan (LPTK), Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan (LPMP), Dinas Pendidikan Provinsi dan Kota, serta para guru setiap level jabatan. Hasil penelitian tersebut menemukan bahwa program pembinaan dan pelatihan guru dalam belum tepat sasaran. Lembaga pembina guru pada level in-service belum memiliki acuan standar kompetensi dalam membina kompetensi guru dalam tersebut. Dengan demikian sangat sukar dilakukan penjenjangan berdasarkan kemampuan dalam pelatihan. Hal tersebut menyebabkan adanya ketidaksesuaian antara konten pelatihan dengan kebutuhan guru. Seluruh guru (pada level kompetensi dan jenjang pengalaman apapun) secara umum mendapat materi pelatihan yang sama. Penyebab utama lemahnya pengembangan kompetensi pendidik dalam (classroom assessment) terutama disebabkan karena kita belum memiliki standar kompetensi minimal yang harus dikuasai guru dalam melaksanakan. Kita juga belum memiliki data existing standard guru dalam yang dipetakan berdasarkan kondisi nyata di sekolah. Kita belum mempunyai standar literasi asesmen yang dipetakan bertolak dari existing standard tersebut. Padahal apabila standar tersebut telah dimiliki, maka akan lebih mudah dalam mengembangkan kemampuan guru dalam secara berjenjang dan berkesinambungan. Berdasarkan latar belakang tersebut, rangkaian penelitian tahun 2012-2015 selanjutnya dilakukan untuk mengembangkan standar kompetensi pendidik dalam melaksanakan. Penelitian ini merupakan kerja sama antara Universitas Pendidikan Indonesia dengan Pusat Penilaian Pendidikan (Puspendik). Rangkaian penelitian tersebut sepenuhnya dibiayai oleh Puspendik, Badan Penelitian dan Pengembangan (Balitbang), Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. Rangkaian penelitian diawali dengan kajian dan benchmarking terhadap berbagai pustaka/literatur. Kajian awal dilakukan terhadap peraturan perundangan yang berlaku yaitu Permendiknas Nomor 20 Tahun 2007 dan Permendikbud Nomor 66 Tahun 2013. Benchmarking dilakukan terhadap Literasi Asesmen Guru di Amerika (Airasian, 2001). Berdasarkan kajian pustaka dan benchmarking yang telah dilakukan, disusun suatu framework kompetensi pendidik dalam proses dan hasil belajar yaitu sebagai berikut: 1) Memilih metode yang sesuai: 2) Mengembangkan metode-metode ; 3) melaksanakan, memberikan skor, serta menafsirkan hasil ; 4) Menggunakan hasil bagi mengambil ; 5) Menggunakan hasil asesmen untuk (grading); 6) mengomunikasikan hasil ; 7) mengenali praktek-praktek yang 2

tidak etis. Berdasarkan framework tersebut akan dikembangkan standar kompetensi pendidik dalam yang sesuai kebutuhan di Indonesia. yang sesuai kebutuhan adalah yang dapat menjembatani antara standar nyata yang ada di lapangan (existing standard) dengan standar ideal yang diharapkan. Dengan demikian standar tersebut diharapkan secara rasional dapat dicapai oleh para pendidik di Indonesia. kompetensi tersebut semestinya dapat memetakan kemampuan guru yang diharapkan untuk setiap level kemampuan, baik guru pemula, guru dalam pengembangan karir (guru madya), dan guru profesional. Level kemampuan tersebut sangat diperlukan bagi pembinaan serta pengembangan para guru pemula dan guru madya untuk mencapai level kemampuan yang lebih baik (profesional). Tujuan penelitian ini adalah untuk mengembangkan standar kemampuan pendidik (recommended standard) dalam menilai untuk tiga level kemampuan pendidik (guru) yaitu: guru pemula, guru dalam pengembangan (guru madya), dan guru profesional. Tujuan ini selanjutnya mengalami pengembangan sesuai peraturan yang berlaku di Indonesia menjadi empat level kemampuan pendidik berdasarkan jabatan yaitu: guru pertama, guru muda, guru madya, dan guru utama. Hasil Penelitian ini diharapkan dapat menyediakan informasi bagi penyusunan kebijakan serta program penyiapan dan pengembangan kompetensi guru, baik pra-jabatan maupun dalam jabatan. B. Metode Penelitian Penelitian ini merupakan rangkaian penelitian yang dilaksanakan dari tahun 2012 hingga tahun 2015 (empat tahun penelitian). Sebelum rangkaian penelitian dilaksanakan, dilakukan kajian terhadap standar kemampuan pendidik dalam berdasarkan literatur. Selanjutnya disusun suatu framework kompetensi ideal berdasarkan Penilaian Pendidikan yang berlaku di Indonesia dan benchmarking terhadap Literasi Asesmen Guru di Amerika (Airasian, 2001). Dalam hal ini kajian terhadap literatur lainnya dilakukan untuk melengkapi framework kompetensi (Jacobs & Chase, 1992; Airasian, 1991; Doran et al., 1993; Marzano et al., 1994; Stiggins, 1994; Popham, 1995; Suskie, 2009; Reynolds et al., 2010; Popham, 2011; NSTA dan AETS 1998; NRC, 2000). Framewor kompetensi yang dihasilkan tersebut selanjutnya dijadikan sebagai acuan atau standar ideal. Secara umum terdapat tiga tahap studi yang menjadi bagian dari grand design penelitian. Penelitian tahap pertama dilaksanakan tahun 2012 dan 2013 sebagai studi pemetaan dan pengembangan awal standar. Berdasarkan hasil studi tersebut diperoleh suatu draf existing standard. Penelitian tahap kedua dilakukan pada tahun 2014 untuk melengkapi standar yang belum terpetakan. Berdasarkan studi tersebut diperoleh existing standard yang lebih lengkap. Berdasarkan existing standard tersebut kemudian disusun draf standar berdasarkan standar ideal dengan bertolak dari existing standar tersebut. Penelitian tahap ketiga dilakukan pada tahun 2015 untuk memvalidasi standar baik secara logis maupun secara empiris dengan melibatkan para pakar dan stakeholders. Kegiatan Seminar Nasional ini merupakan bagian dari rangkaian kegiatan penelitian untuk mendapatkan masukan secara luas dari para pakar dan stakeholders pendidikan. Seluruh masukan dan saran tersebut digunakan bagi penyempurnaan standar sebagai bagian dari grand design penelitian. Grand 3

design dalam penelitian ini disajikan dalam Gambar 1. Gambar 1. Grand design Penelitian 2012-2015 1. Sampel dan Tempat Penelitian Penelitian tahun 2012 dilakukan dengan melibatkan 1.657 orang guru Sekolah Dasar (SD), 2.022 orang guru Sekolah Menengah Pertama (SMP), dan 1.939 orang guru Sekolah Menengah Atas (SMA). Penelitian dilaksanakan di tiga provinsi yaitu Jawa Timur, Jawa Barat, dan Nusa Tenggara Timur. Penelitian tahun 2013 melibatkan 452 orang guru SD, 833 orang guru SMP dan 755 orang guru SMA. Penelitian dilaksanakan di enam provinsi yaitu Bengkulu, Riau, Daerah Istimewa Yogyakarta, Sulawesi Selatan, Kalimantan Timur dan Banten. Penelitian tahun 2014 melibatkan 744 orang guru SD, 1021 orang guru SMP, dan 1174 orang guru SMA. Penelitian dilaksanakan di delapan provinsi yaitu Provinsi Sumatera Barat, Lampung, Jambi, Kalimantan Selatan, Kalimantan Tengah, Sulawesi Utara, Sulawesi Tengah, dan Maluku Utara. Penelitian terakhir tahun 2015 ditujukan untuk validasi logis dan empiris melibatkan stakeholders dan pemangku kebijakan di daerah. Penelitian ini melibatkan 120 responden yang berasal dari enam provinsi yaitu Provinsi Jawa Barat; Sulawesi Tenggara; Banten; Bali, Daerah Istimewa Yogyakarta; dan Maluku Utara. Responden tersebut berasal dari unsur: Lembaga Pendidikan dan Tenaga Kependidikan (LPTK), Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan (LPMP), Dinas Pendidikan Provinsi dan Kota, serta para guru setiap level jabatan. Penelitian tahun 2015 ini juga melibatkan sejumlah pakar dan serta para pemangku kebijakan. Sejumlah pakar dan pemangku kebijakan telah membahas standar yang dihasilkan melalui kegiatan Focus Group Discussion di Jakarta. Jumlah para ahli dan praktisi yang memberikan judgement/ pertimbangan terhadap standar yang dikembangkan masih akan terus bertambah seiring dengan rangkaian kegiatan forum ilmiah yang terus dilaksanakan. Kegiatan seminar nasional ini menjadi salah satu sarana dari rangkaian studi ini untuk memperoleh lebih banyak masukan bagi penyempurnaan standar. 2. Instrumen Penelitian 4

Instrumen penelitian yang digunakan meliputi seperangkat soal tes pilihan ganda dan angket/kuesioner guru. Sejumlah 45 soal tes pilihan ganda digunakan. Soal-soal yang digunakan tersebut merupakan soal yang telah diuji kualitasnya baik secara logis maupun empiris. Analisis IRT (Item Response Theory) menggunakan Rasch Model dengan bantuan software Quest dilakukan untuk pengujian empiris kualitas butir soal. Dalam hal ini soal-soal yang memiliki nilai Infit Meansquare yang berada di luar rentang batas penerimaan yaitu 0.77 dan 1.30 di-drop. Uji coba instrumen penelitian dilaksanakan di provinsi Nusa Tenggara Barat, Bali dan Kepulauan Riau. Sampel penelitian yang terlibat untuk ujicoba tersebut meliputi 110 orang guru SD, 144 orang guru SMP, dan 140 orang guru SMA. Sebagaimana telah dikemukakan sebelumnya, instrumen tersebut dikembangkan dari seperangkat indikator yang mengacu pada framework kompetensi sebagai hasil kajian berbagai literatur. Kompetensi yang diujikan tersebut adalah sebagai berikut: 1) Memilih metode yang sesuai: 2) Mengembangkan metodemetode ; 3) Melaksanakan, memberikan skor, serta menafsirkan hasil ; 4) Menggunakan hasil bagi mengambil ; 5) Menggunakan hasil asesmen untuk (grading); 6) Mengomunikasikan hasil ; 7) Mengenali praktek-praktek yang tidak etis. Untuk studi tahun 2015 digunakan empat jenis kuesioner validasi standar untuk masing-masing jenjang jabatan pendidik yaitu guru pertama,guru muda, guru madya, dan guru utama. Selain dari itu untuk studi tahun 2015 digunakan juga instrumen panduan FGD yang digunakan untuk validasi standar oleh para stakeholder di daerah, para pakar serta para pemangku kebijakan. 3. Analisis Data Analisis data diawali dengan menggabungkan data tes tahun 2014 dan data tes sebelumnya dalam satu skala pengukuran. Analisis dilakukan dengan menggunakan concurrent calibration data dengan menggunakan sofware quest. Selanjutnya analisis dilakukan melalui langkah-langkah berikut: a. Memetakan tingkat kemampuan subjek/sampel penelitian, dengan kriteria menggunakan ukuran presentil sebagai berikut: Nilai persentil lebih hari 70% dikategorikan kelompok kemampuan tinggi (guru profesional); Nilai persentil antara 30 70% dikategorikan ke dalam kelompok kemampuan sedang (guru madya); sementara itu nilai persentil kurang dari 30% dikategorikan ke dalam kelompok kemampuan rendah (guru pemula). b. Mengelompokan capaian subjek pada setiap tingkat kemampuan berdasarkan indikator instrumen. Dengan ketentuan sebagai berikut: 1) Soal dijawab benar oleh > 80% subjek = ketercapaian sangat tinggi 2) Soal dijawab benar oleh 60-80% subjek = ketercapaian tinggi 3) Soal dijawab benar oleh 40-60% subjek = ketercapaian sedang 4) Soal dijawab benar oleh < 40% subjek = ketercapaian rendah c. Menyusun existing standard berdasarkan pemetaan ketercapaian indikator dan sub indikator untuk setiap standar 5

d. Melakukan professional judgement untuk menyusun recommended standard bagi kepentingan studi tahun 2015 berdasarkan existing standard dan ideal standard. Professional judgement dan validasi logis juga dilakukan untuk penyesuaian standar dengan aturan yang berlaku terkait jenjang jabatan guru yang telah diatur dalam Peraturan Menteri Negara Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi No 16 tahun 2009. Kegiatan tersebut dilakukan secara hati-hati melalui serangkaian kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang melibatkan sejumlah pakar. Berdasarkan hasil validasi logis tersebut diperoleh standar kompetensi pendidik dalam untuk empat jenjang jabatan yaitu guru pertama, guru muda, guru madya, dan guru utama. e. Memetakan indikator yang perlu divalidasi pada recommended standard secara logis dan empiris oleh para stakeholder di daerah. f. Merekap dan menganalisis data hasil focus Group Discussion (FGD) para pakar dan para pemangku kebijakan. g. Merekap dan menganalisis data kuantitatif dan kualitatif hasil seluruh kegiatan validasi dari studi tahun 2015 untuk menentukan revised standard C. Pengembangan Kompetensi Pendidik dalam Penilaian Pada bagian ini akan dikemukakan setiap tahapan pengembangan standar mulai dari pemetaan existing standard hingga diperoleh suatu recommended standard. Hasil penelitian akan disajikan berupa cuplikan dalam beberapa tabel. Studi awal dalam hal ini memetakan kompetensi pendidik pada tiga level (pemula, madya dan profesional). Setiap standar dipetakan berdasarkan ketercapaian indikator dan diperjelas dengan capaian subindikator setiap standar. Pengambilan data pada tahun 2012 dan 2013 telah memetakan ketercapaian standar kompetensi secara umum. Hasil pengambilan data tahun 2012 dan 2013 tersebut disajikan dalam bentuk persentil ketercapaian untuk setiap indikator. Cuplikan data dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Rekapitulasi Capaian Kemampuan Penilaian Didasarkan Pengambilan Data Tahun 2012 dan 2013 Komptenesi 1. Memilih metode Indikator 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi yang akan dilaksanakan 1.2 Mengidentifikasi metode tertentu Persen Ketercapaian (%) Pemula Madya Profesional 59.56 70.74 82.95 39.71 58.25 74.13 6

Indikator 1.3 Menentukan metode berdasarkan kekuatan dan kelemahan metode-metode Persen Ketercapaian (%) 28.81 38.10 45.51 1.4 Menjelaskan kekuatan dan 36.36 45.39 56.91 kelemahan tes 1.5 Menentukan metode sesuai dengan pengalaman 25.79 35.70 49.75 belajar. 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian 9.30 21.21 44.65 belajar 1.7 Menjelaskan tujuan 75.40 86.18 90.77 2. Mengembangkan metodemetode 3. Menyelenggarakan, memberikan skor 2.1 Merumuskan indikator yang tepat untuk menilai kompetensi tertentu 2.2 Menguraikan kriteria tugas kinerja yang baik 2.3 Menjelaskan strategi penyusunan rubrik 2.4 Menerapkan strategi non tes (kinerja) 51.37 63.40 75.45 65.95 80.75 89.29 44.71 63.92 76.40 55.47 74.40 85.93 2.5 Menyusun perangkat yang tepat untuk mengukur 39.81 56.24 71.32 kemampuan tertentu. 3.1 Menjelaskan pelaksanaan tes 52.54 69.16 80.89 3. 4 Menerapkan prinsip penting dalam pengembangan rubrik 60.19 81.85 92.63 hasil karya 3.5 Menjelaskan langkah 8.06 13.39 24.72 pengembangan tes 3.6. Menjelaskan analisis kualitas butir 41.35 56.54 72.19 soal 3.7 Menentukan kualitas butir soal 70.81 83.68 93.31 4. Menggunakan hasil untuk 5. Mengg unakan asesm en 3.8 Mengambil dalam memperbaiki kualitas butir soal 19.82 23.99 33.46 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam 57.81 66.90 76.03 berbasis kelas 4.2 Menjelaskan implikasi dari 56.89 78.52 88.31 pencapaian KKM 4.3 Menjelaskan cara pelaksanaan remedial berdasarkan hasil 56.17 76.38 87.36 4.4 Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun 59.05 83.65 94.99 rencana 4.5 Menggunakan hasil asesmen untuk mengidentifikasi masalah 23.85 37.97 52.13 yang fair pada tugas dalam5.1 5.3 Menggunakan dasar pembobotan 14.84 23.48 35.76 Menentukan dasar pembobotan 68.48 85.58 95.24 7

Indikator 5.4 Menjelaskan dasar penentuan nilai kepada orangtua secara otentik 5.5 Menghindari kesalahan prosedur dalam seperti menggunakan sebagai hukuman 5.6 Mengambil tentang melalui informasi hasil kelas melalui beragam informasi Persen Ketercapaian (%) 69.58 85.05 92.83 50.21 53.31 58.35 17.08 21.33 26.28 6. Mengkomunikasikan hasil penelitian 7. Mengenali praktek -praktek yang tidak etis 6.1 Mengkomunikasikan hasil harian 6.2 Mengkomunikasikan umpan balik yang bermakna bagi perbaikan 6.3 Membandingkan dua strategi 6.4 Menggunakan laporan hasil bagi pengambilan 7.1 Mengidentifikasi cara-cara penginformasian hasil tes yang fair dan etis 7.2 Menjelaskan praktek-praktek yang tidak etis 7.3 Memiliki tanggung jawab legal dan etika dalam mengumpulkan informasi asesmen Data telah dipresentasikan oleh: Wulan & Haryanto (2014) 27.67 38.76 51.67 59.51 73.06 87.08 42.92 72.13 88.85 63.65 69.08 69.53 79.80 91.08 95.33 48.74 73.69 87.67 66.61 80.99 88.75 Keterangan : = ketercapaian rendah/sedang = ketercapaian tinggi = ketercapaian sangat tinggi Berdasarkan studi tahun 2012 dan 2013 diperoleh gambaran ketercapaian standar kompetensi secara umum. Berdasarkan hasil analisis pada data penelitian tersebut dapat dipetakan draf existing standard sebagaimana disajikan oleh Tabel 2. Tabel 2. Draf Existing d Berdasarkan Capaian Kemampuan Penilaian menurut Penelitian Tahun 2012 dan 2013 Indikator pada Setiap Kelompok Guru Komptenesi Pemula Madya Profesional 8

1.Memilih metode 1.7 Menjelaskan tujuan Indikator pada Setiap Kelompok Guru 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaa t bagi pengambilan yang akan dilaksanakan 1.7 Menjelaskan tujuan 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi pengambilan yang akan dilaksanakan 1.2 Mengidentifikasi metode tertentu 1.7 Menjelaskan tujuan 2.Mengembangkan metode-metode 2.2 Menguraikan kriteria tugas kinerja yang baik 2.1 Merumuskan indikator yang tepat untuk menilai kompetensi tertentu 2.2 Menguraikan kriteria tugas kinerja yang baik 2.3 Menjelaskan strategi penyusunan rubrik 2.4 Menerapkan strategi non tes (kinerja) 2.1 Merumuskan indikator yang tepat untuk menilai kompetensi tertentu 2.2 Menguraikan kriteria tugas kinerja yang baik 2.3 Menjelaskan strategi penyusunan rubrik 2.4 Menerapkan strategi non tes (kinerja) 2.5 Menyusun perangkat yang tepat untuk mengukur kemampuan tertentu. 3.Menyelenggaraka n, memberikan skor 3. 4 Menerapkan prinsip penting dalam pengembangan rubrik hasil karya 3.7 Menentukan kualitas butir soal 3.1 Menjelaskan pelaksanaan tes 3. 4 Menerapkan prinsip penting dalam pengembangan rubrik hasil karya 3.7 Menentukan kualitas butir soal 3.1 Menjelaskan pelaksanaan tes 3. 4 Menerapkan prinsip penting dalam pengembangan rubrik hasil karya 3.6. Menjelaskan analisis kualitas butir soal 3.7 Menentukan kualitas butir soal 9

4.Menggunakan hasil untuk pengambilan 5.Menggunakan asesmen dalam (grading) 5.1 Menentukan dasar pembobotan yang fair pada tugas 5.4 Menjelaskan dasar penentuan nilai kepada orangtua secara otentik Indikator pada Setiap Kelompok Guru 4.1 Mengidentifikasi 4.1 Mengidentifikasi dasar pengambilan dasar pengambilan dalam dalam berbasis berbasis kelas kelas 4.2 Menjelaskan 4.2 Menjelaskan implikasi dari implikasi dari pencapaian KKM pencapaian KKM 4.3 Menjelaskan cara 4.3 Menjelaskan cara pelaksanaan pelaksanaan remedial remedial berdasarkan hasil berdasarkan hasil 4.4 Menggunakan 4.4 Menggunakan informasi hasil informasi hasil asesmen untuk asesmen untuk menyusun rencana menyusun rencana 5.1 Menentukan dasar pembobotan yang fair pada tugas 5.4 Menjelaskan dasar penentuan nilai kepada orangtua secara otentik 5.1 Menentukan dasar pembobotan yang fair pada tugas 5.4 Menjelaskan dasar penentuan nilai kepada orangtua secara otentik 6.Mengkomunikasik an hasil penelitian 6.4 Menggunakan laporan hasil bagi pengambilan 6.2 Mengkomunikasika n umpan balik yang bermakna bagi perbaikan 6.3 Membandingkan dua strategi 6.4 Menggunakan laporan hasil bagi pengambilan 6.2 Mengkomunikasikan umpan balik yang bermakna bagi perbaikan 6.3 Membandingkan dua strategi 6.4 Menggunakan laporan hasil bagi pengambilan 10

7.Mengenali praktek -praktek yang tidak etis 7.1 Mengidentifikasi cara-cara penginformasian hasil tes yang fair dan etis 7.3 Memiliki tanggung jawab legal dan etika dalam mengumpulkan informasi asesmen Indikator pada Setiap Kelompok Guru 7.1 Mengidentifikasi cara-cara penginformasian hasil tes yang fair dan etis 7.2 Menjelaskan praktek-praktek yang tidak etis 7.3 Memiliki tanggung jawab legal dan etika dalam mengumpulkan informasi asesmen Data telah dipresentasikan oleh: Wulan & Haryanto (2014) 7.1 Mengidentifikasi cara -cara penginformasian hasil tes yang fair dan etis 7.2 Menjelaskan praktekpraktek yang tidak etis 7.3 Memiliki tanggung jawab legal dan etika dalam mengumpulkan informasi asesmen Berdasarkan hasil yang dipresentasikan pada Tabel 2 tersebut, ditemukan masih terdapat beberapa kelemahan pada existing standard yang diperoleh. Kelemahan tersebut antara lain adalah standar tersebut belum dapat membedakan secara spesifik kemampuan pada ketiga kelompok pendidik. Peta indikator kemampuan pada standar yang dihasilkan juga belum sepenuhnya bersifat hierarkis di antara kelompok guru pemula, madya, dan profesional. Berdasarkan hasil studi tersebut, terdapat sejumlah capaian indikator yang masih perlu diklarifikasi dan dilengkapi lebih lanjut. Penelitian pada tahap selanjutnya perlu diorientasikan pada pemetaan yang lebih spesifik untuk setiap indikator pada setiap level kompetensi pendidik. Penelitian pada tahun 2014 dilakukan sebagai upaya untuk memetakan standar secara lebih terperinci pada setiap level kompetensi pendidik. Dalam hal ini dilakukan pengembangan indikator menjadi sejumlah sub indikator yang kemudian dikembangkan menjadi pokok uji pada studi tersebut. Penelitian tahun 2014 tersebut dapat melengkapi data studi tahun 2012 dan 2013. Berdasarkan ketiga hasil penelitian (studi) tersebut diperoleh existing standard yang lebih spesifik dan lebih terperinci. Cuplikan data pemetaan ketercapaian indikator pada pengambilan data tahun 2014 disajikan pada Tabel 3. Tabel 3. Cuplikan Rekap Capaian Kemampuan Penilaian Berdasarkan Penelitian Tahun 2014 Kompetensi Indikator Sub. Indikator Pemula Madya Profesional 1. Memilih metode 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfa at bagi pengambilan yang akan dilaksanakan 1.3 Menentukan metode berdasarkan Menjelaskan hubungan antara hasil belajar dan proses Menentukan dasar pertimbangan utama dalam 28.95 43.43 61.18 23.81 41.71 58.79 11

Kompetensi Indikator Sub. Indikator Pemula Madya Profesional kekuatan dan kelemahan metodemetode 1.4 Menjelaskan kekuatan dan kelemahan tes 1.5 Menentukan metode sesuai dengan pengalaman belajar. memiliki metode yang sesuai Menentukan metode yang sesuai untuk menilai kompetensi pengetahuan tertentu Menentukan metode yang sesuai untuk menilai kompetensi sikap tertentu Memilih strategi yang relevan dengan tujuan Menentukan metode yang sesuai untuk menggambarkan perkembangan hasil belajar Mengidentifikasi kekuatan/kelemaha n tes uraian/open ended Mengidentifikasi kekuatan/kelemaha n tes obyektif/pilihan ganda Mengidentifikasi kekuatan/keterbata san bentuk tes tertentu dalam mengukur kompetensi Mengidentifikasi kekuatan/kelebihan bentuk tes uraian/open ended Memilih strategi yang sesuai dengan pengalaman belajar Menentukan metode yang sesuai dengan pengalaman belajar 26.19 37.68 54.47 46.87 66.58 74.60 53.13 73.56 88.02 39.10 54.68 75.08 48.75 69.95 84.98 18.55 28.00 39.30 25.31 45.40 66.29 32.83 40.80 49.68 21.55 37.68 48.72 62.91 79.64 86.90 1.6 Merencanakan Merencanakan 7.64 15.68 40.26 12

Kompetensi Indikator Sub. Indikator Pemula Madya Profesional 4. Menggunakan hasil untuk pengambilan 5. Menggunakan asesmen dalam (grading) 6. Men gko muni kasik an untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar 4.5 Menggunakan hasil asesmen untuk mengidentifikasi masalah 5.3 Menggunakan dasar pembobotan 5.6 Mengambil tentang melalui informasi hasil kelas melalui beragam informasi 6.1 Mengkomunikasikan hasil harian strategi berdasarkan kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai Menggunakan data hasil untuk mengidentifikasi masalah dan memperbaiki Menggunakan untuk mendiagnosis kesulitan belajar Menggunakan pembobotan dalam menentukan nilai akhir Mempertimbangkan dasar pembobotan dalam Menjelaskan peran pembobotan dalam dan pengambilan Mengambil yang tepat berdasarkan data hasil Menentukan sumber informasi yang sesuai bagi pengambilan yang tepat dalam Mengkomunikasika n hasil sumatif yang efektif 39.72 59.85 77.80 18.55 23.97 25.24 65.66 82.76 88.50 34.09 49.10 61.50 14.54 23.48 40.26 34.34 52.13 70.45 39.10 61.99 80.35 6.77 11.41 19.49 72.93 86.29 89.30 21.18 36.54 55.43 13

Kompetensi Indikator Sub. Indikator Pemula Madya Profesional kepada dan orangtua Mengkomunikasika n hasil sumatif yang efektif kepada dan orangtua Mengkomunikasika n hasil formatif yang efektif kepada untuk memperbaiki proses Data telah dipresentasikan oleh: Wulan & Haryanto (2014) 67.54 86.54 91.69 2.38 1.64 0.96 Keterangan : = ketercapaian rendah/sedang = ketercapaian tinggi = ketercapaian sangat tinggi Berdasarkan hasil analisis terhadap gabungan data yang diperoleh pada tiga tahun penelitian (2012-2014) dapat disusun suatu existing standard sebagaimana disajikan pada Tabel 4. Tabel 4. Cuplikan Existing standard berdasarkan Capaian Kemampuan Penilaian menurut penelitian Tahun 2012, 2013, dan 2014 Pemula Madya Profesional 1. Memilih metode 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaa t bagi pengambilan yang akan dilaksanakan Menentukan dasar utama pemilihan metode asesmen yang bermanfaat bagi pengambilan 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi pengambilan yang akan dilaksanakan Menentukan dasar utama pemilihan metode asesmen yang bermanfaat bagi pengambilan Data telah dipresentasikan oleh: Wulan & Haryanto (2014) 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi pengambilan yang akan dilaksanakan Menentukan dasar utama pemilihan metode asesmen yang bermanfaat bagi pengambilan Menjelaskan hubungan antara hasil belajar dan proses Berdasarkan existing standard yang telah berhasil dipetakan pada penelitian selama tiga tahun (2012-2014) serta kajian benchmarking (Jacobs & Chase, 1992; Airasian, 1991; Doran et al., 1993; Marzano et al., 1994; Stiggins, 1994; Popham, 1995; 14

Suskie, 2009; Reynolds et al., 2010; Popham, 2011; NSTA dan AETS 1998; NRC, 2000), maka dilakukan analisis untuk menyusun recommended standard. Adapun cara penyusunan standar tersebut telah dipresentasikan dalam forum ilmiah sebelumnya (Wulan & Haryanto, 2014) sebagai berikut. Pertama, mempertahankan setiap subindikator yang telah dicapai pada existing standard untuk setiap level kemampuan guru. Kedua, menambahkan sub-sub indikator yang belum tercapai pada penelitian (existing standard ) berdasarkan pertimbangan logis untuk kelompok kemampuan guru yang dipandang sesuai. Penempatan subindikator yang direkomendasikan tersebut dilaksanakan dengan penuh pertimbangan secara hatihati dengan bertolak dari taraf kemampuan nyata (riil) yang telah dicapai oleh setiap level pendidik. Ketiga, menambahkan beberapa subindikator baru yang belum diujikan pada penelitian namun dipandang penting untuk dikuasai guru pada level tertentu. Tabel 5 menyajikan beberapa cuplikan dari sebagian recommended standard pada standar kompetensi yang telah disusun. Tabel 5. Contoh Recommended d 1 Memilih Metode Penilaian Pemula Madya Profesional 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi yang akan dilaksanakan Menjelaskan hubungan antara hasil belajar dan proses Menentukan dasar utama pemilihan metode asesmen yang bermanfaat bagi 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi yang akan dilaksanakan Menjelaskan hubungan antara hasil belajar dan proses Menentukan dasar utama pemilihan metode asesmen yang bermanfaat bagi Memilih metode asesmen yang paling sesuai untuk tertentu 1.1 Memilih metode asesmen yang berguna/bermanfaat bagi yang akan dilaksanakan Menjelaskan hubungan antara hasil belajar dan proses Menentukan dasar utama pemilihan metode asesmen yang bermanfaat bagi Memilih metode asesmen yang paling sesuai untuk tertentu Mempertimbangkan metode asesmen yang paling efektif bagi pengembilan 1.5. Menentukan metode sesuai dengan pengalaman belajar. Memilih strategi yang sesuai dengan pengalaman belajar 1.5 Menentukan metode sesuai dengan pengalaman belajar. Memilih strategi yang sesuai dengan pengalaman belajar Menentukan metode yang paling sesuai dengan pengalaman belajar 1.5 Menentukan metode sesuai dengan pengalaman belajar. Memilih strategi yang sesuai dengan pengalaman belajar Menentukan metode yang paling sesuai dengan pengalaman belajar Memilih metode terbaik 15

Pemula Madya Profesional 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu Merencanakan strategi berdasarkan kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik Data telah dipresentasikan oleh: Wulan & Haryanto (2014) berdasarkan hasil analisis terhadap pengalaman belajar 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu Merencanakan strategi berdasarkan kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik Merencanakan strategi terbaik berdasarkan hasil analisis kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik Tabel 6. Contoh Recommended d 4 Menggunakan Hasil Penilaian untuk Pengambilan Keputusan Pemula Madya Profesional 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas Mengidentifikasi dasar keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas Mengidentifikasi dasar keberhasilan belajar dalam berbasis kelas Menentukan dasar dalam berbasis kelas 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas Mengidentifikasi dasar keberhasilan belajar dalam berbasis kelas Menentukan dasar dalam berbasis kelas Mengidentifikasi yang paling tepat dan akuntabel tentang keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.2 Menjelaskan implikasi dari pencapaian KKM Menjelaskan kriteria KKM Menjelaskan pentingnya 4.2 Menjelaskan implikasi dari pencapaian KKM Menjelaskan kriteria KKM Menjelaskan pentingnya pencapaian KKM 4.2 Menjelaskan implikasi dari pencapaian KKM Menjelaskan kriteria KKM Menjelaskan pentingnya pencapaian KKM 16

Pemula Madya Profesional pencapaian KKM 4.4 Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun rencana Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun rencana Menjelaskan implikasi dari pencapaian KKM 4.4 Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun rencana Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun rencana Menggunakan informasi hasil asesmen untuk diagnosis kesulitan belajar Menjelaskan implikasi dari pencapaian KKM Menjelaskan faktor-faktor yang terkait dengan pencapaian KKM berdasarkan data 4.4 Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun rencana Menggunakan informasi hasil asesmen untuk menyusun rencana Menggunakan informasi hasil asesmen untuk diagnosis kesulitan belajar Menggunakan informasi hasil asesmen untuk pengembangan strategi asesmen yang lebih efektif 4.5 Menggunakan hasil asesmen untuk mengidentifikasi masalah Menggunakan data hasil untuk mengidentifikasi masalah dan memperbaiki 4.5 Menggunakan hasil asesmen untuk mengidentifikasi masalah Menggunakan data hasil untuk mengidentifikasi masalah dan memperbaiki Menggunakan untuk mendiagnosis kesulitan belajar Data telah dipresentasikan oleh: Wulan & Haryanto (2014) 4.5 Menggunakan hasil asesmen untuk mengidentifikasi masalah Menggunakan data hasil untuk mengidentifikasi masalah dan memperbaiki Menggunakan untuk mendiagnosis kesulitan belajar Menggunakan hasil asesmen untuk mendiagnosis masalah di kelas Keterangan : Subindikator yang ditulis normal merupakan subindikator yang telah terpetakan pada existing standard berdasarkan hasil penelitian tahun 2012, 2013, dan 2014. Subindikator yang dimiringkan merupakan subindikator yang belum tercapai pada existing standard. namun ditambahkan karena penting untuk dikuasai oleh level pendidik tersebut Subindikator yang digarisbawahi merupakan subindikator yang ditambahkan dari ideal standard berdasarkan benchmarking dan pertimbangan logis terhadap existing standard Berdasarkan hasil sosialiasi recommended standard pada stakeholders pendidikan di kegiatan seminar tahun 2014, diperoleh saran bagi penyesuaian standar ke dalam empat level jabatan guru sesuai dengan Peraturan Menteri Negara Pemberdayaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi No 16 Tahun 2009. Empat level jabatan pendidik tersebut meliputi level Guru Pertama, Guru Muda, Guru Madya, dan Guru Utama. Berdasarkan saran stakeholders tersebut dilakukan kajian lanjutan serta logical judgement untuk memetakan kemampuan guru ke dalam empat level jabatan. Rangkaian kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang melibatkan para pakar dilakukan untuk memvalidasi secara logis pengembangan standar tersebut. Tabel 7 dan Tabel 8 mengemukakan hasil recommended standard yang baru. Berdasarkan validasi logis dan empiris oleh stakeholders di daerah pada penelitian tahun 2015, diperoleh hasil bahwa seluruh indikator standar yang 17

direkomendasikan, dapat diterima oleh responden yang terlibat dalam kegiatan validasi. Tabel 7. Recommended 1 Merencanakan Penilaian untuk Melihat Kemajuan dan Pencapaian Belajar Siswa Guru Pertama Guru Muda Guru Madya Guru Utama 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar 1.6.1. Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai 1.6.2. Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar 1.6.1. Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai 1.6.2. Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu 1.6.3. Merencanakan strategi berdasarkan kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar 1.6.1. Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai 1.6.2. Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu 1.6.3. Merencanakan strategi berdasarkan kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik 1.6 Merencanakan untuk melihat kemajuan dan pencapaian belajar 1.6.1. Merencanakan yang sesuai dengan target kompetensi yang akan dinilai 1.6.2. Merencanakan yang sesuai untuk metode tertentu 1.6.3. Merencanakan strategi berdasarkan kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik 1.6.4. Merencanakan strategi terbaik berdasarkan hasil analisis kompetensi yang dinilai dan pengalaman belajar peserta didik Tabel 8. Recommended 4 Mengidentifikasi Dasar Pengambilan Keputusan dalam Penilaian Berbasis Kelas Guru Pertama Guru Muda Guru Madya Guru Utama 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas 4.1.1. Mengidentifikasi dasar keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas 4.1.1. Mengidentifikasi dasar keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.1.2. Menentukan dasar dalam berbasis kelas 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas 4.1.1. Mengidentifik asi dasar pengambilan keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.1.2. Menentukan dasar pengambilan dalam berbasis kelas 4.1.3. Mengidentifik asi yang paling tepat dan akuntabel tentang keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.1 Mengidentifikasi dasar dalam berbasis kelas 4.1.1. Mengidentifikasi dasar keberhasilan belajar dalam berbasis kelas 4.1.2. Menentukan dasar dalam berbasis kelas 4.1.3. Mengidentifikasi yang paling tepat dan akuntabel tentang keberhasilan belajar dalam berbasis kelas Keterangan : a. Subindikator yang ditulis normal/biasa adalah subindikator yang telah terpetakan pada existing standard hasil survey. b. Subindikator yang dimiringkan adalah subindikator yang belum tercapai pada existing standard dari perangkat subindikator yang diujikan. Subindikator tersebut penting untuk dikuasai oleh level guru tersebut c. Subindikator yang digarisbawahi adalah subindikator yang ditambahkan dari ideal standard berdasarkan benchmarking dan pertimbangan logis terhadap existing standard b dan c disepakati/disetujui oleh para stakeholder pada studi validasi standar di enam Provinsi Reviu standar pada tahun 2015 oleh sejumlah pakar melalui kegiatan Focus 18

Group Discussion (FGD) telah menghasilkan beberapa rekomendasi penting antara lain adalah sebagai berikut. Pertama, masih perlu penyelarasan antara peraturan perundangan yang berlaku di Indonesia dengan pemberlakuan standar yang dihasilkan. Kedua, masih diperlukan adaptasi standar terhadap peraturan-peraturan terkait lainnya yang berlaku di Indonesia. Ketiga, standar ini masih perlu dikaji dalam empat dimensi pokok yaitu: dimensi pengetahuan, dimensi kemahiran, dimensi pengalaman yang diperlukan, serta role of conduct. Keempat, disarankan studi lanjutan bagi penyusunan performance indicator untuk setiap standar yang telah dihasilkan. D. Penutup dan Rekomendasi Penelitian ini telah menghasilkan suatu recommended standard kemampuan pendidik dalam. yang dipetakan tersebut meliputi rincian kemampuan dalam proses dan hasil belajar yang perlu dikuasai oleh pendidik untuk setiap level jabatan yaitu guru pertama, guru muda, guru madya, dan guru utama. Rangkaian validasi logis melalui kegiatan-kegiatan ilmiah (forum diskusi, FGD, dan seminar) masih perlu dilakukan untuk penyempurnaan standar ini agar dapat dihasilkan suatu standar final. Para ahli pada studi terakhir di tahun 2015 telah menyarankan tentang masih perlunya penyelarasan antara standar yang dihasilkan dengan peraturan perundangan yang terkait. Selain dari itu, masih diperlukan penelaahan secara menyeluruh terhadap standar pada setiap dimensi yang terkait agar tidak ada satu pun aspek yang terlewatkan sebelum standar diberlakukan. yang dihasilkan ini dapat dimanfaatkan antara lain untuk beberapa kepentingan sebagai berikut. Pertama, sebagai panduan LPTK dalam menyiapkan kompetensi lulusan pada pre-service level. Kedua, sebagai dasar penyusunan program bagi institusi yang terkait dengan pelatihan dan pengembangan profesi guru (LPMP, Dinas Pendidikan, dan sebagainya). Ketiga, dapat dijadikan sebagai acuan pengambilan kebijakan untuk sertifikasi guru dalam jabatan. Keempat, dapat dipergunakan sebagai standar literasi asesmen pendidik secara nasional yang digunakan untuk berbagai keperluan lainnya. 19

Daftar Pustaka Airasian, P.W. (1991). Classroom Assessment. New York: McGraw-hill Inc. Airasian, P.W. (2001). Classroom Assessment: Concept and applications. Boston: McGraw Hill Published. Corebima, D. (1999). Proses Hasil Pembelajaran MIPA di SD, SMP, dan SMU: Perkembangan Siswa Tidak Dikelola secara Terencana. Makalah Seminar Pendidikan Matematika dan Sains JICA, Bandung, 11 Agustus. Doran, L.D. Lawrenz, F., Helgeson, S. (1993). Research on Assessment in Science. Handbook of Research on Science Teaching and Learning. New York : Macmillan Publishing Company. Jacobs & Chase. (1992). Developing and Using Test Effectively. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. Marzano, R.J., Pickering, D., McTighe, J. (1994). Assessing Student Outcomes: Performance Assessment Using the Dimensions of Learning Model. Alexandria: Association for Supervison and Curriculum Development. Morgan, B.M. (2004). Research-Based Instructional Strategies: Preservice Teacher Observations of Inservice teacher Use. National Forum Journal, July, 2/2004 NRC (National Research Council). (2000). Inquiry and The National Science Education ds: A Guide for Teaching and Learning. Washington : National Academy Press NSTA (National Science Teacher Association) & AETS. (1998). ds for Science Teacher Preparation. Permendikbud/Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan No 66 tahun 2013 tentang Penilaian Pendidikan. Permendiknas/ Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No 20 tahun 2007 tentang Penilaian Pendidikan. Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi No. 16 Tahun 2009 tentang Jabatan Fungsional Guru dan Angka Kreditnya. Popham, W.J. (1995). Classroom Assessment, What Teachers Need it Know. Oxford: Pergamon Press. Popham, W.J. (2011). Classroom Assessment. Boston: Pearson. Reynolds, C.R., Livingston, R.B., Wilson, V., (2010). Measurement and Assessment in Education. New Jersey: Pearson Education, Inc. Stiggins, R.J. (1994). Student-Centered Classroom Assessment. New York : Macmillan College Publishing Company. 20

Suskie, L. (2009). Assessing Student Learning: a common sense guide. San Fransisco: Jossey-Bass. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003, tentang Sistem Pendidikan Nasional. Wulan, A.R. (2007). Pembekalan Kemampuan Performance Assessment kepada Calon Guru Biologi dalam Menilai Kemampuan Inkuiri. Disertasi. Bandung: Sekolah Pascasarjana UPI. Wulan, A.R., Malihah, E., Kaniawati, I., Nurlaelah, E., Mulyadi, A., Nahadi, Lukmana, I., Sastromiharjo, A., Yani, A. (2011). Analisis Peta Kompetensi Hasil Ujian Nasional dan Model Pengembangan Mutu Pendidikan SMA di Jawa Barat (Survey di Kabupaten Ciamis, Kota Banjar, dan Kota Tasikmalaya). Laporan Penelitian. Direktorat Pendidikan Tinggi. Wulan, A.R., Haryanto, B., Hendriastuti, A., Kaniawati, I, Utari,S., Yulianeta (2012). Studi Pemetaan Kemampuan Guru dalam Penilaian Pembelajaran (Studi Penilaian Hasil belajar Tenaga Pendidik SD, SMP, SMA). Laporan Penelitian. Pusat Penilaian Pendidikan Balitbang Kemdikbud. Wulan, A.R., & Haryanto, B., (2014). Studi Pengembangan Kompetensi Guru Dalam Penilaian Pembelajaran (Studi Penilaian Hasil Belajar Tenaga Pendidik SD, SMP, SMA). Makalah Seminar Nasional Hasil Penelitian. Puspendik Balitbang Kemdikbud. Wulan, A.R., Hendriastuti, A., Wibowo, T., (2015). Pengembangan Kompetensi Penilaian Pendidik: Studi Validasi Kompetensi dalam Penilaian. Laporan Penelitian. Pusat Penilaian Pendidikan Balitbang Kemdikbud. 21