PERBANDINGAN PENERAPAN METODE SAW DAN TOPSIS DALAM SISTEM PEMILIHAN LAPTOP

dokumen-dokumen yang mirip
SKRIPSI. Diajukan Untuk Memenuhi Sebagian Syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Komputer (S.Kom) Pada Program Studi Sistem Informasi OLEH :

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN HANDPHONE MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) ARTIKEL SKRIPSI

RANCANGAN SISTEM PENGAMBILAN KEPUTUSAN DALAM MENENTUKAN PILIHAN PRODUK LAPTOP MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHT (SAW)

Kata Kunci: Guru, Decision support systems, MADM, SAW. 1. Pendahuluan

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN KELULUSAN UJIAN SARINGAN MASUK JALUR PMDK BERDASARKAN NILAI RATA-RATA MATEMATIKA DAN BAHASA INGGRIS

SISTEM SELEKSI BEASISWA SMA NEGERI 2 BAE KUDUS DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) ABSTRAK

Kata Kunci : Fuzzy MADM, SAW, kriteria, beasiswa.

PENENTUAN PRODUK KERAJINAN UNGGULAN DENGAN MENGGUNAKAN MADM-SAW. Fera Tri Wulandari 1*, Setiya Nugroho 1

PEMILIHAN PEGAWAI BERPRESTASI BERDASAR EVALUASI KINERJA PEGAWAI DENGAN METODE SAW

ANALISIS KOMPARASI SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING DAN WEIGHTED PRODUCT DALAM PENENTUAN PENERIMA BEASISWA

BAB 2 LANDASAN TEORI

IMPLEMENTASI SISTEM REKOMENDASIAN PENERIMAAN BEASISWA DENGAN MENGGUNAKAN FMADM

Seminar Nasional Aplikasi Teknologi Informasi 2009 (SNATI 2009) ISSN: Yogyakarta, 20 Juni 2009

PENENTUAN SISWA BERPRESTASI PADA SMK WIDYA YAHYA GADINGREJO DENGAN METODE SAW

SISTEM REKOMENDASI PEMBERHENTIAN HUBUNGAN KERJA MENGGUNAKAN FUZZY MULTIPLE ATTRIBUTE DECISION MAKING METODE SIMPLE ADDTIVE WEIGHTING (SAW) SKRIPSI

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN UNTUK MAHASISWA BERPRESTASI DI STIKES MUHAMMADIYAH PRINGSEWU DENGAN METODE SAW

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN UNTUK MENENTUKAN PENERIMA BEASISWA DI SMA NEGERI 6 PANDEGLANG

Multi-Attribute Decision Making

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN MEMILIH LAPTOP UNTUK MAHASISWA MULTIMEDIA MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHT (SAW)

Sistem Pendukung Keputusan Dalam Menentukan Dosen Pembimbing Skripsi

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN UNTUK MENENTUKAN PENERIMA BEASISWA MENGGUNAKAN METODE FMADM (STUDI KASUS: MAHASISWA FKIP UMN AL-WASHLIYAH MEDAN) ABSTRACT

Seminar Nasional Teknologi Informasi dan Komunikasi (SNASTIKOM 2013) ISBN

DECISION SUPPORT SYSTEM FOR DETERMINING SCHOLARSHIP RECIPIENTS USING TOPSIS FMADM METHOD

Jurnal Informasi Volume VII No.1 / Februari / 2015

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN PEMBELIAN KENDARAAN BERMOTOR DENGAN METODE SAW

APLIKASI PENENTUAN NILAI KEDISIPLINAN DAN LOYALITAS UNTUK REKOMENDASI NILAI BONUS SALESMAN DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING SKRIPSI

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN UNTUK MENENTUKAN KUALITAS PELAYANAN PADA APOTEK AMONG ROGO ADILUWIH. Febriana 1, Dedi Irawan 2

FUZZY MADM DALAM EVALUASI PROGRAM STUDI MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIF WEIGHTING

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN STAF PENGAJAR MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING

Volume : II, Nomor : 1, Pebruari 2014 Informasi dan Teknologi Ilmiah (INTI) ISSN : X

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN MAKANAN BURUNG PUYUH DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING

RANCANGAN SISTEM PENGAMBILAN KEPUTUSAN DALAM MENENTUKAN PILIHAN PRODUK TABLET PC MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHT (SAW)

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

METODE FUZZY SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) DALAM MENENTUKAN KUALITAS KULIT ULAR UNTUK KERAJINAN TANGAN (STUDI KASUS : CV. ASIA EXOTICA MEDAN)

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Paper Group Project SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN. Metode TOPSIS & Contoh Implementasi

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN MENENTUKAN SISWA TELADAN DI SDN 5 TUNGGUL PAWENANG. Beta Wulan Asmara 1, Dedi Irawan 2

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN MOTOR BEBEK DENGAN MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW)

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN BEASISWA DIKLAT DENGAN FUZZY MADM

KORELASI NORMATIF PEMILIHAN JURUSAN DI SMK BERBASIS WEB

Bayu Erlangga 1, Elisabet Y.A 2

PENENTUAN PENERIMA BEASISWA DENGAN MENGGUNAKAN FUZZY MULTIPLE ATRIBUTE DECISSION MAKING.

ANALISIS METODE TOPSIS DALAM PENDUKUNG KEPUTUSAN KELAYAKAN BEASISWA PENDIDIKAN KARYAWAN PADA PT PANGLIMA SIAGA BANGSA

Multi-Attribute Decision Making

PENERAPAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING DALAM SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN TABLET

IMPLEMENTASI METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTINGG (SAW) UNTUK PEMILIHAN SPESIFIKASI PERANGKAT JARINGAN KOMPUTER LOKAL.

Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Lokasi Gudang di Perusahaan dengan Metode Weighted Product

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMBERIAN BEASISWA DENGAN MENGGUNAKAN METODE WEIGHTED PRODUCT (Studi kasus: Universitas Sari Mutiara Indonesia)

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMBERIAN BEASISWA DENGAN MENGGUNAKAN METODE WEIGHTED PRODUCT (Studi kasus: Universitas Sari Mutiara Indonesia)

PENDAHULUAN. melakukan kegiatan Praktek Kerja Lapangan (PKL) baik tingkat SMK/sederajat

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PENYELEKSIAN CALON SISWA BARU DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) PADA SMA NEGERI 1 SINGKIL

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN KELAYAKAN SELEKSI CALON TKI KELUAR NEGERI MENGGUNAKAN METODE SAW DAN TOPSIS

SKRIPSI Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Komputer ( S.Kom ) Pada Prodi Teknik Informatika OLEH :

Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Perguruan Tinggi Menggunakan Fuzzy Multi Attribute Decision Making (FMADM) dan Simple Additive Weighting (SAW)

PENERAPAN METODE MADM-SAW DALAM PENENTUAN PRODUK KERAJINAN UNGGULAN KABUPATEN KLATEN

Multi atributte decision making (madm)

Multi atributte decision making (madm) MCDM, MADM, SAW

MADM-TOOL : APLIKASI UJI SENSITIVITAS UNTUK MODEL MADM MENGGUNAKAN METODE SAW DAN TOPSIS.

BAB II LANDASAN TEORI

SISTEM PEMBERIAN BEASISWA DENGAN MENERAPKAN FMADM (FUZZY MULTIPLE ATTRIBUTE DECISION MAKING) DAN SAW (SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING) Delpiah Wahyuningsih

Penerapan Metode Simple Additive Weighting (SAW) pada Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Lokasi untuk Cabang Baru Toko Pakan UD.

SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING METHOD UNTUK MENENTUKAN SEKOLAH DASAR

Daniel Oktodeli Sihombing Program Studi Manajemen Informatika, AMIK BSI, Pontianak

PENENTUAN PRODUK KERAJINAN UNGGULAN DENGAN MENGGUNAKAN MADM-TOPSIS

BAB IV PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA

PENGGUNAAN METODE TOPSIS DALAM RANCANGAN SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN UNTUK MENENTUKAN LOKASI USAHA BARU (Studi Kasus : ARENA DISC Yogyakarta)

Rita Hamdani. STMIK Pelita Nusantara Medan Jalan Iskandar Muda No.1, Merdeka, Medan Baru, Sumatera Utara

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PENERIMAAN SISWA BARU DI SMA NEGERI 2 PEMALANG DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PENERIMAAN SISWA BARU PADA SMA NEGERI 5 KUPANG DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW)

PEMILIHAN LOKASI SUMBER MATA AIR UNTUK PEMBANGUNAN JARINGAN AIR BERSIH PEDESAAN DENGAN MENGGUNAKAN METODE TOPSIS

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA. 2.1 Definisi Sistem, Keputusan dan Sistem Pendukung Keputusan

ARTIKEL APLIKASI PEMILIHAN TEMPAT WISATA KABUPATEN TULUNGAGUNG

IMPLEMENTASI SMS GATEWAY PADA SISTEM SELEKSI PENERIMAAN SISWA BARU MAN PANGGUL MENGGUNAKAN METODE TOPSIS SKRIPSI

JURNAL IMPLEMENTASI METODE TOPSIS UNTUK MENENTUKAN KELUARGA TIDAK MAMPU PENERIMA RASKIN DI DESA SUKOWIYONO

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN MENENTUKAN PENERIMA BEASISWA BERPRESTASI MENGGUNAKAN FUZZY MULTIPLE ATTRIBUTE DECISION MAKING (FMADM) DENGAN METODE SAW

PERANCANGAN SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN UNTUK PEMILIHAN PEMASOK NATA DE COCO DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING

Prosiding SENTIA 2016 Politeknik Negeri Malang Volume 8 ISSN:

SISTEM PENDUKUNG PENGAMBILAN KEPUTUSAN SELEKSI DANA BANTUAN REHABILITASI BANGUNAN UNTUK SEKOLAH DASAR DI KABUPATEN PRINGSEWU

Jl. RE. Martadinata No. 272A, Indihiang, Kota Tasikmalaya 1), 2),

UJIAN TUGAS AKHIR SELEKSI SUPPLIER BAHAN BAKU DENGAN METODE TOPSIS FUZZY MADM (STUDI KASUS PT. GIRI SEKAR KEDATON, GRESIK)

JURNAL. SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMBERIAN BONUS KARYAWAN DI TOKO DUNIA TAS TAS DENGAN METODE SAW (Simple Additive Weighting)

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DALAM PEMILIHAN LOKASI OBJEK WISATA MENGGUNAKAN METODE TOPSIS SKRIPSI

JURNAL SISTEM SELEKSI PESERTA BEASISWA PADA STIKES GANESHA HUSADA KEDIRI SELECTION SYSTEM FOR SCHOLARSHIP PARTICIPANTS AT STIKES GANESHA HUSADA KEDIRI

PERBANDINGAN NILAI RELIABILITAS DARI HASIL METODE SAW DAN METODE TOPSIS

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN SELEKSI PENERIMAAN SISWA BARU PADA SMA THERESIANA WELERI KENDAL MENGGUNAKAN METODE SAW

SISTEM PENENTUAN KANDIDAT KETUA KARANG TARUNA DENGAN MENGGUNAKAN FUZZY LOGIC

PEMILIHAN JURUSAN SISWA SMA MENGGUNAKAN METODE PENDUKUNG KEPUTUSAN FUZZY MADM

Sistem Pendukung Keputusan Mahasiswa Berprestasi Menggunakan Metode TOPSIS

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN SMARTPHONE ANDROID MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW)

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMBERIAN INSENTIF BERDASARKAN PENILAIAN KINERJA KARYAWAN PADA PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE DENGAN METODE TOPSIS

BAB III ANALISIS DAN PERANCANGAN

APLIKASI DINAMIS SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN DENGAN DUA ALGORITMA

SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN SELEKSI PENERIMAAN SISWA BARU MENGGUNAKAN METODE SIMPLE ADICTIVE WEIGHTING (SAW) STUDI KASUS PADA SMKN 1 RAWAJITU TIMUR

Sistem Pendukung Keputusan Seleksi Anggota Badan Eksekutif Mahasiswa dengan Metode Elimination Et Choix Traduisant La Realite (Electre)

BAB 2 LANDASAN TEORI. 2.1 Konsep Sistem Pendukung Keputusan (SPK)

SISTEM INFORMASI PENILAIAN KINERJA KARYAWAN MENGGUNAKAN METODE TECHNIQUE FOR OTHERS REFERENCE BY SIMILARITY TO IDEAL SOLUTION (TOPSIS)

9/22/2011. Bahan Kuliah : Topik Khusus

PERANCANGAN DAN PEMBUATAN SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN KEBUTUHAN RESEPSI PERNIKAHAN MENGGUNAKAN METODE SAW PADA PORTAL WEBSITE PERNIKAHAN

Transkripsi:

PERBANDINGAN PENERAPAN METODE SAW DAN TOPSIS DALAM SISTEM PEMILIHAN LAPTOP SKRIPSI Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Komputer ( S.Kom ) Pada Program Studi Teknik Informatika FT UN PGRI Kediri Oleh : ANDIK KURNIAWAN 11.1.03.02.0042 FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS NUSANTARA PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA UN PGRI KEDIRI 2016 1

2

3

PERBANDINGAN PENERAPAN METODE SAW DAN TOPSIS DALAM SISTEM PEMILIHAN LAPTOP Andik Kurniawan 11.1.03.02.0042 Nur Salim, S.Pd., MH - M. Rizal Arief, S.T., M.Kom Program Studi Teknik Informatika, Fakultas Teknik Jl K.H. Achmad Dahlan No. 76 Telp (0354) 776706 Kediri Email : masandikdev@gmail.com, nursalim.unpkediri@gmail.com, rizal@unpkediri.ac.id ABSTRAK Dalam kehidupan modern saat ini, notebook atau biasa disebut laptop telah menjadi kebutuhan yang penting bagi sebagian besar orang. Laptop telah menjadi kebutuhan dasar untuk menunjang kegiatan pendidikan maupun aktifitas bisnis. Akan tetapi, dengan semakin beragamnya brands dan type laptop yang ada saat ini, maka banyak orang dihadapkan pada keadaan dimana orang tersebut harus memutuskan untuk memilih satu dari berbabagai pilihan laptop yang ada yang sesuai dengan kebutuhan dan budget yang dimiliki. Untuk dapat membantu orang untuk memilih laptop sesuai dengan kebutuhan dan budget yang dimiliki, maka diperlukan sistem pendukung keputusan. Oleh karena itu peniliti menggunakan metode Simple Additive Weighting (SAW) dan Technique Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) untuk menerapkannya pada sistem pemilihan laptop. Dari hasil penelitian yang dilakukan terdapat simpulan, yaitu metode SAW dan TOPSIS dapat diterapkan pada sistem pemilihan laptop. Hasil dari perhitungan kedua metode menghasilkan alternatif yang sama pada pengujian ke-1 dan mempunyai alternatif yang berbeda pada pengujian ke-2, ke-3 dan ke-4. Dari analisis tersebut juga didapatkan hasil kecepatan perhitungan kedua metode, dimana dari 4 pengujian tersebut metode TOPSIS lebih cepat dengan rata-rata kecepatan 0.0049733 detik dibandingkan dengan metode SAW yang mempunyai waktu 0.0070068 detik. Kata Kunci : laptop, SAW, TOPSIS 4

I. LATAR BELAKANG Dalam kehidupan modern saat ini dan semakin cepat berkembangnya dunia teknologi informasi dan komunikasi, notebook atau biasa disebut laptop telah menjadi kebutuhan yang penting bagi sebagian besar orang. Laptop telah menjadi kebutuhan dasar untuk menunjang kegiatan pendidikan maupun aktifitas bisnis. Dengan adanya laptop kegiatan sehari-hari menjadi lebih mudah, cepat, efisien dan resiko kesalahan dapat dikurangi. Akan tetapi, dalam kehidupan sehari-hari dengan semakin beragamnya brands dan type laptop yang ada saat ini, maka banyak orang dihadapkan pada keadaan dimana orang tersebut harus memutuskan untuk memilih satu dari berbabagai pilihan laptop yang ada, dimana mereka harus memutuskan untuk memilih laptop yang sesuai dengan kebutuhan dan budget yang dimiliki. Salah satu upaya untuk membantu orang dalam memilih laptop sesuai dengan spesifikasi dan budget yang dimiliki adalah dengan merancang suatu aplikasi sistem pendukung keputusan. Sistem pemilihan laptop ini berdasarkan pada banyak kriteria sehingga metode sistem pengambilan keputusan yang sesuai untuk digunakan pada sistem ini antara lain : Metode Fuzzy Logic, Metode Fuzzy Multiple Criteria Decision Making, Metode Weighted Product, Metode Promethee, Metode TOPSIS, Metode Simple Additive Weighting dan Metode Analytical Hierarchy Process. Berdasarkan kasus di atas maka penulis berinisiatif membandingkan metode antara Simple Additive Weighting (SAW) dengan metode Technique Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) untuk mengetahui apakah sama hasil yang diberikan metode SAW dan TOPSIS atau mengalami hasil yang berbeda, serta menganalisis perbandingan kedua metode tersebut dalam kasus sistem pendukung keputusan pemilihan laptop. Berdasarkan uraian di atas maka penulis bermaksud melakukan penelitian yang berkaitan dengan permasalahan di atas dengan judul : Perbandingan Penerapan Metode SAW Dan TOPSIS Dalam Sistem Pemilihan Laptop. II. METODE SAW DAN TOPSIS 1. Simple Additive Weighting (SAW) Metode SAW sering juga dikenal istilah metode penjumlahan terbobot. Konsep dasar metod SAW adalah mencari penjumlahan terbobot dari rating kinerja pada setiap alternatif 5

pada semua atribut. Metode SAW membutuhkan proses normalisasi matriks keputusan (X) ke suatu skala yang dapat diperbandingkan dengan semua rating alternatif yang ada. r ij = { x ij Max x ij Min x ij x ij Dimana r ij adalah rating kinerja ternormalisasi dari alternatif Ai pada atribut Ci ; i=1,2,3,,m dan j=1,2,3,,m. Nilai preferensi alternatif (Vi) diberikan sebagai: n V i = w j j=1 r ij Nilai Vi yang lebih besar mengindikasikan bahwa alternatif Ai lebih terpilih. Sedangkan untuk kriterianya terbagi dalam dua kategori yaitu untuk bernilai positif termasuk dalam kriteria keuntungan dan yang bernilai negatif termasuk dalam kriteria biaya. SAW adalah: Secara singkat algoritma metode a. Memberikan nilai setiap alternatif (Ai) pada setiap kriteria (Cj) yang sudah ditentukan, di mana nilai tersebut di peroleh berdasarkan nilai crisp; i=1,2, m dan j=1,2, n. Jika j Benefit Jika j Cost b. Memberikan nilai bobot (W) yang juga didapatkan berdasarkan nilai crisp. c. Melakukan normalisasi matriks dengan cara menghitung nilai rating kinerja ternormalisasi (rij) dari alternatif Ai pada atribut Cj berdasarkan persamaan yang disesuaikan dengan jenis atribut (atribut keuntungan/benefit = MAKSIMUM atau atribut biaya/cost = MINIMUM). Apabila berupa artibut keuntungan maka nilai crisp (xij) dari setiap kolom atribut dibagi dengan nilai crisp MAX (MAX xij) dari tiap kolom, sedangkan untuk atribut biaya, nilai crisp MIN (MIN xij) dari tiap kolom atribut dibagi dengan nilai crisp (xij) setiap kolom. d. Melakukan proses perankingan dengan cara mengalikan matriks ternormalisasi (R) dengan nilai bobot (W). e. Menentukan nilai preferensi untuk setiap alternatif (Vi) dengan cara menjumlahkan hasil kali antara matriks ternormalisasi (R) dengan nilai bobot (W). Nilai Vi yang lebih besar mengindikasikan bahwa alternatif Ai lebih terpilih. 6

2. Technique Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) Metode TOPSIS pertama kali diperkenalkan oleh Hwang dan Yoon (1981), dengan gagasan utamanya datang dari konsep kompromi solusi yakni alternatif yang dipilih memiliki jarak terdekat dengan solusi ideal positif (solusi optimal) dan memiliki jarak terjauh dari solusi ideal negatif (solusi non-optimal). Jadi memilih yang terbaik dari pemilahan, akan menjadi alternatif yang terbaik (Manurung, 2010). Prosedur pengerjaan metode TOPSIS adalah dengan normalisasi matriks keputusan. Setiap elemen pada matriks D dinormalisasikan untuk mendapatkan matriks normalisasi R. Setiap normalisasi dari nilai Rij dapat dilakukan dengan perhitungan sebagai berikut: r ij = x ij m t = 1 x2 ij Selanjutnya pembobotan pada matriks yang telah dinormalisasikan. Diberikan bobot W = (w1,w2,,wn), sehingga weighted normalized matrix V dapat dihasilkan dan dihitung dengan persamaan rumus (2) sehingga menghasilkan matriks: w 11 r 11 w 1n r 1n V = [ ] w m1 r m1 w mn r mn Menentukan solusi ideal positif dan solusi ideal negatif. Untuk solusi ideal positif dinotasikan dengan A+ dan solusi ideal negatif dinotasikan dengan A-, sebagai berikut : Menentukan Solusi Ideal (+) & (-). A + = {(max v ij j J )(min v ij j J )I = 1,2,3, m} = {v 1 +, v 2 +, v m + } A = {(max v ij j J )(min v ij j J )I = 1,2,3, m} = {v 1, v 2, v m } Menghitung Separation Measure yang merupakan pengukuran jarak dari suatu alternatif ke solusi ideal positif dan solusi ideal negatif. Perhitungan matematisnya adalah sebagai berikut: ideal positif Separation measure untuk solusi S + i = n j = 1 (v ij v + j ) 2 ideal negative Separation measure untuk solusi S i = n j = 1 (v ij v j ) 2 Menghitung kedekatan relative dengan ideal positif. Kedekatan relative dari alternatif A+ dengan solusi ideal A- direpresentasikan dengan: C i = S i S i + S i + dengan 0 < Ci < 1 dan i=1,2,3, m Setelah didapatkan hasilnya, langkah selanjutnya adalah mengurutkan pilihan. Alternatif dapat dirangking berdasarkan urutan Ci. Maka dari itu, alternatif terbaik adalah salah satu yang berjarak terpendek terhadap 7

solusi ideal dan berjarak terjauh dengan solusi ideal negatif. Secara singkat prosedur metode TOPSIS adalah : a. Normalisasi matriks keputusan b. Pembobotan pada matriks yang telah dinormalisasikan c. Menentukan solusi ideal positif dan solusi ideal negatif d. Menghitung Separation Measure e. Menghitung kedekatan relative dengan ideal positif f. Mengurutkan Pilihan III. HASIL DAN KESIMPULAN A. Hasil 1. Halaman Home 3. Halaman Brands (Category) 4. Halaman Sort by Price 5. Halaman Weight 2. Halaman Single 6. Halaman Result 8

No 1 2 3 4 7. Hasil Pengujian Sistem Berdasarkan hasil 4 (empat) pengujian dapat diambil hasil teratas perangkingan tiap pengujian, hasil perbandingan kecepatan metode, dan grafik perbandingan kecepatan metode. Tabel Hasil Teratas Perangkingan Jumlah Data 18 (25% Data) 36 (50% Data) 54 (75% Data) 72 (100% Data) SAW TOPSIS Alternatif Hasil Alternatif Hasil HP Notebook 242 G1 (3AV) DELL Inspiron 14 3442 ASUS PU451LD- WO179D FUJITSU AH544V-4712MQ 0.8522 0.8180 0.8631 0.8478 HP Notebook 242 G1 (3AV) HP Notebook 242 G1 (3AV) HP Notebook 242 G1 (3AV) ACER Aspire E5-471 pada tabel berikut. 0.7124 0.6603 0.6584 0.6515 Pada hasil perangkingan teratas yang dapat dilihat pada tabel diatas kedua metode SAW dan TOPSIS pada pengujian ke-1 kedua metode menempatkan HP Notebook 242 G1 (3AV) sebagai alternatif yang memiliki hasil tertinggi. Namun pada pengujian ke-2, ke-3 dan ke-4 kedua metode menempatkan alternatif dengan hasil tertinggi yang berbeda. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan hasil keputusan kedua metode berbeda. Dari hasil pengujian tersebut juga didapatkan grafik kecepatan dari kedua metode SAW dan TOPSIS dalam memproses dataset pada 4 (empat) pengujian yang telah dilakukan, adapun tabel perbandingan kecepatan antara kedua metode tersebut dapat dilihat 0.0140000 0.0120000 0.0100000 0.0080000 0.0060000 0.0040000 0.0020000 0.0000000 Tabel Hasil Kecepatan Metode No Jumlah Data Kecepatan (s) SAW TOPSIS 1 18 (25% Data) 0.0019510 0.0017831 2 36 (50% Data) 0.0050051 0.0040102 3 54 (75% Data) 0.0084851 0.0060790 4 72 (100% Data) 0.0125859 0.0080209 Rata-rata 0.0070068 0.0049733 Berdasarkan Tabel 4.2 di atas maka dapat dibuat grafik perbandingan kecepatan antara kedua metode SAW dan TOPSIS yang menggambarkan perbedaan waktu eksekusi atau kecepatan kedua metode yang dapat dilihat pada grafik gambar berikut. Kecepatan Metode 18 (25% Data) 36 (50% Data) 54 (75% Data) 72 (100% Data) 1 2 3 4 Kecepatan (s) SAW Kecepatan (s) TOPSIS Gambar Perbandingan Kecepatan Metode Dari grafik diatas dapat dilihat dari 4 (empat) pengujian yang telah dilakukan metode TOPSIS terlihat lebih cepat dalam memproses perhitungan dataset dibandingakan dengan metode SAW. Hasil tersebut juga dapat dilihat dari rata-rata kecepatan kedua metode pada 4 (empat) pengujian yang telah dilakukan, yaitu metode SAW dengan 0.0070068 detik dan metode TOPSIS dengan 0.0049733 detik. Sehingga dapat disimpulkan metode TOPSIS lebih cepat dalam 9

memproses data dibandingkan dengan pemrosesan data yang dilakukan dengan metode SAW. B. KESIMPULAN Penelitian ini berhasil merancang sistem pendukung keputusan pemilihan laptop dengan meggunakan metode Simple Additive Weighting (SAW) dan Technique Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS). Penelitian ini berhasil menganalisis perbandingan antara metode SAW dan TOPSIS dalam sistem pendukung keputusan pemilihan laptop. Adapun hasil dari analisis ini adalah: 1. Hasil perhitungan kedua metode SAW dan TOPSIS menghasilkan keputusan yang berbeda. Pada pengujian ke-1 kedua metode menempatkan alternatif yang sama, namun pada pengujian ke-2, ke-3 dan ke-4 kedua metode menghasilkan keputusan yang berbeda. 2. Hasil kecepatan perhitungan atau pemrosesan kedua metode tidak sama, dimana metode TOPSIS lebih cepat dalam memproses dataset dibandingkan dengan metode SAW dalam 4 (empat) pengujian yang telah dilakukan. Dimana metode SAW mempunyai rata-rata kecepatan 0.0070068 detik sedangkan metode TOPSIS dengan 0.0049733 detik. IV. DAFTAR PUSTAKA [1] Hartati, Sylvia. 2013. Penerapan Metode Analitycal hierarchy Process (AHP) Pada Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Laptop. Pelita Informatika Budi Darma, IV (2) ISSN : 2301-9425. [2] Kosasi, Sandy. 2002. Sistem Penunjang Keputusan (Decision Support System). Pontianak: Departemen Pendidikan Nasional. [3] Kusumadewi, Sri., Hartati, S., Harjoko, A., Wardoyo, R. 2006. Fuzzy Multi-Attribute Decision Making (FUZZY MADM). Yogyakarta: Graha Ilmu. [4] Leha, Desi. 2013. Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Laptop Dengan Metode TOPSIS. Pelita Informatika Budi Darma, III (2) ISSN : 2301-9425. [5] Manurung, P. 2010. Sistem Pendukung Keputusan Seleksi Penerima Beasiswa Dengan Metode AHP Dan TOPSIS (Studi Kasus: FMIPA USU). Skripsi. Medan: Universitas Sumatera Utara. www.academia.edu 10

[6] Siregar, Choirotunisah. 2014. Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Handphone Bekas Dengan Menggunakan Metode Simple Additive Weighting (SAW). Pelita Informatika Budi Darma, VI (1) ISSN : 2301-9425. [7] Subakti, Irfan. 2002. Sistem Pendukung Keputusan (Decision Suppoort System). Surabaya: Institut Teknologi Sepuluh Nopember. irfan.if.its.ac.id 11