BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Dari hasil penelitian dan hasil analisis data dapat diambil kesimpulan sebagai berikut : 1. Berdasarkan rasio kemandirian keuangan daerah yang ditunjukkan dengan angka rasio rata-ratanya adalah 8.79 % masih berada diantara 0 %-25 % tergolong mempunyai pola hubungan instruktif yang berarti kemampuan keuangan Pemerintah Kabupaten Bantul dalam mendukung pelaksanaan otonomi daerah masih sangat kurang. Hal ini disebabkan tingkat ketergantungan pada sumber pendapatan dari pihak ekstern yang masih cukup tinggi disebabkan karena sumber-sumber keuangan potensial negara adalah milik pemerintah pusat. 2. Berdasarkan Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal selama lima tahun pada pemerintahan Kabupaten Bantul masih dalam skala interval yang sangat kurang, karena masih berada dalam skala interval antara 0,00-10,00 yaitu sebesar 8.07 % dan ini berarti bahwa PAD mempunyai kemampuan yang sangat kurang dalam mendukung otonomi daerah khususnya dalam membiayai pembangunan daerah. Hal ini terjadi karena PAD di Kabupaten Bantul masih relatif kecil dibandingkan dengan Total Pendapatan Daerah dan Kabupaten Bantul dalam membiayai pelaksanaan 79
80 pemerintahan dan pembangunan masih sangat tergantung pada sumber keuangan yang berasal dari pemerintah pusat. 3. Rasio Indeks Kemampuan Rutin selama lima tahun pada pemerintahan Kabupaten Bantul masih dalam skala yang sangat kurang, karena masih berada dalam skala interval antara 0,00-20,00 yaitu sebesar 11.98 %, dan ini berarti bahwa Pendapatan Asli Daerah (PAD) mempunyai kemampuan yang masih sangat kurang untuk mendukung pelaksanaan otonomi daerah khususnya dalam membiayai pengeluaran rutin. 4. Berdasarkan rasio Keserasian sebagian besar dana yang dimiliki pemerintah daerah masih diprioritaskan untuk kebutuhan belanja rutin sehingga rasio belanja pembangunan terhadap APBD relatif kecil. Ini dapat dibuktikan dari rasio belanja rutin yang selalu lebih besar dari rasio belanja pembangunan dan tingkat pertumbuhan belanja rutin jauh lebih besar dari pada tingkat pertumbuhan belanja pembangunan. Besarnya alokasi dana untuk belanja rutin menunjukkan bahwa Pemerintah Kabupaten Bantul yang lebih condong pada ekonomi kerakyatan belum memperhatikan pembangunan daerah, walaupun belanja pembangunan yang selalu naik meskipun relatif kecil. Hal ini dikarenakan belum ada patokan yang pasti untuk belanja pembangunan, sehingga pemerintah daerah masih berkonsentrasi pada pemenuhan belanja rutin yang mengakibatkan belanja pembangunan untuk pemerintah Kabupaten Bantul masih sangat kecil dibanding belanja rutin dalam mendukung pelaksanaan otonomi daerah.
81 5. Berdasarkan Rasio Pertumbuhan, kondisi pertumbuhan APBD Kabupaten Bantul dapat disimpulkan bahwa APBD pada tahun anggaran 2006-2010 menunjukkan pertumbuhan rata-rata yang positif meskipun ada kecenderungan pertumbuhannya semakin berkurang. Hal ini dapat dilihat dari rasio belanja pembangunan tahun 2009. Akan tetapi pertumbuhan yang terjadi secara keseluruhan masih sangat kurang yaitu rata-rata pertumbuhan yang masih di bawah 20%. pertumbuhan yang terjadi dari tahun 2006 sampai dengan 2010 belum cukup untuk mendukung pelaksanaan otonomi daerah di Pemerintah Kabupaten Bantul. B. Saran Berdasarkan hasil analisis data dan kesimpulan tentang kinerja keuangan Pemerintah kabupaten Bantul, penulis mencoba mengajukan beberapa saran. Saran-saran tersebut adalah sebagai berikut : 1. Pemerintah daerah harus mengoptimalkan penerimaan dari potensi pendapatannya yang telah ada. Inisiatif dan kemauan pemerintah daerah sangat diperlukan dalam upaya meningkatkan PAD. Pemerintah daerah harus mencari alternatif-alternatif yang memungkinkan untuk dapat mengatasi kekurangan pembiayaannya, dan hal ini memerlukan kreatifitas dari aparat pelaksana keuangan daerah untuk mencari sumber-sumber pembiayaan baru baik melalui program kerjasama pembiayaan dengan pihak swasta dan juga program peningkatan PAD misalnya pendirian BUMD sektor potensial.
82 2. Mengingat terbatasnya jumlah dan jenis sumber-sumber Pendapatan Asli Daerah, maka diperlukan penyerahan beberapa sumber keuangan nasional yang potensial untuk dikelola dan dipungut sendiri oleh daerah dan menjadi penerimaan PAD. 3. Untuk mengatasi kekurangserasian antara belanja rutin dan belanja pembangunan sebaiknya pemerintah harus menetapkan standar ukuran atau patokan dalam mengambil kebijakan pembangunan agar terciptanya keserasian tersebut. 4. Untuk merangsang Rasio pertumbuhan, pemerintah sebaiknya mengadakan pendekatan persuasif kepada wajib pajak agar memenuhi kewajibannya melalui kegiatan penyuluhan, serta melakukan langkahlangkah pengendalian lain guna menghindari timbulnya penyimpangan terhadap pelaksanaan peraturan daerah mengenai pengelolaan keuangan daerah.
DAFTAR PUSTAKA Abdul Halim. 2002. Akuntansi Sektor Publik. Jakarta : Salemba Empat. Abdul Halim. 2007. Akuntansi Keuangan Daerah. Jakarta : Salemba Empat. Bahtiar Arif, Muchlis, Iskandar. 2002. Akuntansi Pemerintahan. Jakarta : Salemba Empat. Erlangga Agustino Landiyanto (2005) Kinerja Keuangan Daerah dan Strategi Pembangunan Kota di Era Otonomi Daerah ( Studi Kasus Kota Surabaya).Surabaya: Universitas Airlangga Surabaya. Kuncoro Thesaurianto (2002) Analisis Pengelolaan Keuangan Daerah Terhadap Kemandirian Daerah Semarang. Semarang : UNDIP. Mardiasmo.2002.Akuntansi Sektor Publik.Yogyakarta : ANDI. Nataluddin. 2001. Potensi Dana Perimbangan Pada Pemerintahan Daerali di Propinsi Jambi, Manajemen Keuangan Daerah. Yogyakarta : UPP YKPN. Nirzawan. 2001, Tinjauan umum terhadap sistem pengelolaan Keuangan Daerah di Bengkulu Utara, Manajemen Keuangan Daerah. Yogyakarta : UPP YKPN. Rika Elvira (2003) Analisis Pengaruh Dana Perimbangan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Disparitas Pendapatan Antar Daerah di Indonesia Pada Periode 2001 2003. Semarang : UNDIP. UU RI. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004 Pemerintah Daerah. UU RI. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2004 Perimbangan Keuangan antara Pusat dan Daerah. tentang tentang UU RI. 2000. Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2000 Tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah. 83